盧寶鋒

小米的商業(yè)游戲

盧寶鋒

上期的《新聞評論》剛剛以“說易行難”為標(biāo)題，評論了小米創(chuàng)辦人雷軍與蘋果公司高級(jí)副總裁兼總法律顧問布魯斯.塞維爾2014年 11月20日在浙江烏鎮(zhèn)舉辦的“世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)”上的刀來劍往。當(dāng)雷軍拋出豪言壯語要在五至十年后讓小米成為全球第一的智能手機(jī)公司，蘋果副總裁說，“It is easy to say, it is much more difficult to do.（說的容易，做起來其實(shí)很難。）”話音未落，還不到三個(gè)星期，愛立信公司就在印度幫助蘋果副總裁證明了，小米“做起來其實(shí)很難”。印度德里高等法院依據(jù)愛立信公司的申請，于12月第二周頒布了針對小米手機(jī)的銷售禁令，雖然第三周又裁定臨時(shí)取消，但附有一系列條件，而且僅僅是臨時(shí)到2015年1月8日而已。

印度市場的硝煙迅速擴(kuò)散到中國，隨后格力集團(tuán)董事長董明珠炮轟小米為“小偷”。小米科技剛發(fā)布空氣凈化器又被日本公司質(zhì)疑侵犯專利權(quán)。一時(shí)間，小米成功刷屏中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)“朋友圈”。各方觀點(diǎn)鮮明，褒貶不一。總體氣氛上，觀眾對小米專利短板的擔(dān)憂更濃于小米“早在意料之中”的淡定。

各種評論中難免有把小米的行為和表現(xiàn)上升到“道德”高度去評判，其實(shí)大可不必。

通用電氣的前CEO杰克.韋爾奇在其自傳中曾經(jīng)說過“Business is a game——生意是一場競賽（游戲）”。嚴(yán)格不去觸碰別人的專利保護(hù)邊界是一種游戲規(guī)則；闖入別人設(shè)定的邊界則是在改變游戲規(guī)則或者是在利用游戲規(guī)則（雖然會(huì)受到懲罰，但縮短了行進(jìn)路線）。很難用道德標(biāo)準(zhǔn)去評判一家后來公司的商業(yè)行為。整個(gè)專利法律系統(tǒng)一直在鼓勵(lì)創(chuàng)新和反對壟斷之間平衡甚至可以說是掙扎。侵犯他人專利權(quán)違法，但依賴專利權(quán)賺取超額利潤也未必可以占據(jù)道德的制高點(diǎn)。

小米面世后，國外媒體評價(jià)小米為“東方蘋果”、“中國蘋果”或“山寨蘋果”。雖然小米表示不愿接受這種稱呼，但我們不難發(fā)現(xiàn)小米有太多的地方與“蘋果手機(jī)”相似，難以體現(xiàn)強(qiáng)有力的創(chuàng)造性?！度A爾街日報(bào)》在12月12日評論小米印度專利訴訟的文章中非常直接地指出“小米的成功在于其以1/3的價(jià)格銷售那些在蘋果和三星高端手機(jī)上才有的功能”。這些性能又不是小米公司貧乏的專利持有量所能支撐的。

小米公司利用了中國專利的弱保護(hù)環(huán)境，又通過其卓越的營銷能力在短短的4年時(shí)間里發(fā)展成為一家年?duì)I收達(dá)265.83億的公司，不能不說是游戲的勝利者。它至少成功運(yùn)用了游戲規(guī)則：作為發(fā)展中國家的中國的專利弱保護(hù)環(huán)境。這就如同印度眾多制藥企業(yè)的蓬勃發(fā)展得益于印度對醫(yī)藥專利的弱保護(hù)一樣。

既然是“游戲”，實(shí)力不足以改變游戲規(guī)則時(shí)，就要接受“規(guī)則”的懲罰。這種懲罰不僅是對于小米這樣的中國手機(jī)廠商，印度本土的Micromax和Intex印度手機(jī)公司也逃不出游戲的約束。前者去年被德里高等法院判決每部手機(jī)支付零售價(jià)1%的專利費(fèi)用給愛立信，這將直接導(dǎo)致Micromax的利潤被減少20%。

在小米印度專利糾紛塵埃未定之時(shí)，華為公司卻逆勢宣布計(jì)劃于6個(gè)月內(nèi)在印度發(fā)布售價(jià)低于1000元人民幣的4G智能手機(jī)。華為在4G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上擁有大量專利，它也是2014年湯姆森路透公司全球創(chuàng)新百強(qiáng)公司中唯一上榜的中國公司。

游戲不僅講規(guī)則，更要求實(shí)力。