劉 金

(北京語言大學(xué) 人文學(xué)院，北京 100083)

魯仲連(又稱魯連子、魯連、魯仲連子)，戰(zhàn)國時期齊國人，“好奇?zhèn)ベ脙嫴?，而不肯仕宦任職，好持高?jié)?！盵1]2459長久以來人們多依據(jù)《戰(zhàn)國策·齊策》和《史記·魯仲連列傳》的記載，把魯仲連當(dāng)做歷史人物進(jìn)行品評。但是，對于記載了魯仲連行事、言語的佚書《魯連子》，卻鮮有問津。本文主要對佚書《魯連子》所反映出的魯仲連思想及其行文藝術(shù)特色作初步的考察。

一、關(guān)于佚書《魯連子》偽書辯

在考察前，必須要對《魯連子》進(jìn)行偽書辯?！遏斶B子》是偽書的觀點古已有之。古今人大多從事件發(fā)生時間的混亂和史實的誤差兩方面來論證該書是偽書。宋·蘇轍《蘇氏春秋集解》、宋·呂大圭《呂氏春秋或問》、清·邵泰衢《史記疑問》，從史實的角度切入，因佚書《魯連子》中出現(xiàn)了不合歷史實際的明顯錯誤，從而認(rèn)定該書是偽書[2]。明·王世貞《弇州四部稿》、今人錢穆《先秦諸子系年·魯仲連考》，從時間的角度考證，因佚書中出現(xiàn)個別的史實時間錯雜混亂，而認(rèn)定為偽[2]。同時，也有部分學(xué)者對上述的偽書證據(jù)進(jìn)行反駁，如王德敏、周立升《魯仲連雜考》，利用大量的史料、邏輯思辨和出土文物，針對錢穆先生的質(zhì)疑，提出了有力的反駁[3]67-68。綜合各家觀點，我們認(rèn)為斷定《魯連子》是偽書、記載魯仲連的資料是不可靠的論斷，其依據(jù)是不足的。余嘉錫先生在《古書通例》中就曾指出：“自漢武以后，九流之學(xué)，多失其傳。文士著書，強(qiáng)名諸子，既無門徒講授，故其書皆手自削草，躬加撰集。蓋自是而著述始?！笕肆?xí)讀漢以后書，又因《隋志》于古書皆題某人撰，妄求其人以實之，遂謂古人著書，亦如后世作文，必皆本人手著。于其中雜入后人之詞者，輒指為偽作，而秦、漢以上無完書矣。不知古人著述之體，正不如是也”[4]119?！遏斶B子》的文本大致也是如此，因而不能因一些時間、史實上的矛盾就認(rèn)為其為偽書。我們可以說，《魯連子》所載史料，應(yīng)該是可信的，只是該書在流傳編寫的過程中，有錯字、衍文或是時間顛倒的情況，而有些錯誤則是后人畫蛇添足造成的。

有關(guān)《魯連子》佚書的輯佚情況，根據(jù)學(xué)人考察，清·馬國翰《玉函山房輯佚書》是所輯佚本中“材料最豐，用力最勤”的一部[2]，今人張秉楠《稷下鉤沉》則對《魯連子》的史料進(jìn)行了點校，以享后代。本文對佚書《魯連子》的考察，則依據(jù)此二書。

二、佚書《魯連子》的藝術(shù)特色——用形象生動的故事說明道理

佚書《魯仲連》按照記述事件的不同，可分25個小節(jié)，各個小節(jié)的長短不一?！傲x不帝秦”和“射書救聊過”是篇幅最長、記述最詳實、最能顯示魯仲連風(fēng)格特點的事件。故事均收錄在《史記·魯仲連列傳》和《戰(zhàn)國策·齊策》中。為了說服新垣衍和趙國不帝秦，魯仲連舉了鮑焦、齊威王同周關(guān)系由尊到破裂、醢梁王、魯鄒小國義不帝齊(閔王)以及帝秦檜嚴(yán)重威脅到新垣衍財富地位等5個例子；“射書救聊城”同樣是通過列舉古人管仲、曹沫等人的實例來說明不“規(guī)小節(jié)”、不“惡小恥”才能成榮明立大功，又從齊國上下會全力爭聊城、燕國國內(nèi)因戰(zhàn)爭而困頓不堪的現(xiàn)實情況出發(fā)，對死守聊城的燕將動之以情曉之以理，最終說服燕將放棄守城，魯仲連不費一兵一卒憑借口舌為聊城百姓解圍。兩個長篇在列舉事例的同時還穿插精致的說理言論，從而使事件和理論得到了有機(jī)的統(tǒng)一，更加增強(qiáng)了說服性。另外的23則都是短小精悍的故事，有的甚至只是一句話的諺語，如：百足之蟲，至斷而不蹶者，持之者眾也。除了最后一則“子曰君子能仁于人”是單純的道理格言，其他24則或用形象生動的小故事，或用歷史人物，或用社會上的軼事佚人來說明一個道理。最典型的例子就是魯仲連用門關(guān)來說明何謂“勢數(shù)”，用淺顯常見的事例清楚明白地說明了比較玄虛的勢數(shù)。這樣就使得整部佚書讀起來輕松易懂，形象深刻。需要指出，作者在文中只是單純敘述這些形象的事例，并不對事件進(jìn)行褒貶、也不發(fā)表自己的觀點言論。但是從記錄的事例來看，這些中性色彩的事例主體比較集中、明晰，還是能夠很清楚地看出魯仲連的思想。

至于佚文中出現(xiàn)的一些無頭無尾的段落，像“契始封商，在太華之陽。松樅高千仭而無枝，非憂王室之無柱也”、陸子謂齊愍王曰“魯費之眾臣，甲舍于襄賁”、朐劇之人辯等，結(jié)合其他較完整小節(jié)的書寫情況，據(jù)推測，應(yīng)是原文在傳抄的過程中發(fā)生了脫落，只剩下了一些殘章。還有一種情況值得我們注意，“義不帝秦”和“射書救聊過”兩節(jié)篇幅上明顯同其他尚存完好、首尾連貫的小節(jié)有太大的差距，又兩節(jié)均存于《史記》和《戰(zhàn)國策》中，所以就此可推論，該兩節(jié)在內(nèi)容上受到了后人的增補(bǔ)潤飾。

三、佚書《魯連子》的思想意蘊——勢數(shù)思想

《魯連子》雖然在《漢書·藝文志》中被列為儒家，但是他的思想與儒家有很大的不同?？v觀其說，他有儒家的仁政、民本思想，也有縱橫家游說的影子；他受名家辯術(shù)的影響，講求辯術(shù)，但卻理論聯(lián)系實際，不是一味地空談；他受墨家影響，具有明顯的“兼愛”“非攻”的思想，但最后隱居海上，亦有道家遁世之風(fēng)[5]34-35。蓋其人志意橫溢，不拘一家學(xué)。

馬國翰在序中說，《魯連子》一書的主旨思想“在于勢數(shù)，未能純粹合圣賢之義”[6]1159。此說甚是恰當(dāng)。關(guān)于“勢數(shù)”的內(nèi)容，魯連先生見孟嘗君于杏堂之門，對此有著形象的說明：

魯連先生見孟嘗君于杏堂之門。孟嘗君曰：“吾聞先生有勢數(shù)，可得聞乎？”連曰：“勢數(shù)者，譬若門關(guān)，舉之而便節(jié)可以一指持中，而舉之非便則兩手不勝。關(guān)非益加重，兩手非加罷也。彼所起者，非舉，勢也。彼可舉，然后舉之，所謂勢數(shù)。”

魯仲連以舉門閂為例，為孟嘗君說明所謂“勢數(shù)”就是學(xué)會找到事物內(nèi)在規(guī)律，并且懂得利用這個規(guī)律。比如舉門插，如果手放在門插的合適地方，便可以一個手指毫不費力地舉起；若沒有放在正確的位置，那么兩只手都舉不動。原因就在于順“勢”而行。事情可行，然后再行動，在行動時懂得找規(guī)律、用規(guī)律，就是“勢數(shù)”。在第二則孟嘗君逐于齊而復(fù)返章中，譚拾子以“事之必至，理之固然”來勸諫孟嘗君。譚拾子拿市場早上因物品豐富而人滿，晚上因物品買完而人走為例，來說明事物發(fā)展有其必然結(jié)果，道理發(fā)展有其必然規(guī)律，從而讓孟嘗君坦然接受那些因自己失勢而被判自己的齊國士大夫們。

魯仲連的“勢數(shù)”思想一方面來自于他的老師“徐劫”。在《玉函山房輯佚書》諸子部中有《徐子》一書，其中記載徐劫以“百戰(zhàn)百勝”之方法說魏太子不要攻齊，但魏太子終因抵不過外界的力量，而不得不攻齊，后戰(zhàn)死。徐劫早已預(yù)測到外界會強(qiáng)迫魏太子攻齊，故他對自己勸說的無效采取了一種非常達(dá)觀的心態(tài)。從這里可以看出，魯仲連老師徐劫的思想有著順事物發(fā)展規(guī)律的特點。另一方面，“勢數(shù)”還受到孟子、荀子的影響。雖然文獻(xiàn)中并沒有直接明顯的例子，但是從孟、荀對“數(shù)”的解釋，還可以從中窺探到“勢數(shù)”的影子。如《荀子·富國》云：“萬物同宇而異體，無宜(義)而有用為人，數(shù)也。”《孟子·告子上》云：“今夫弈之為求，小數(shù)也”。由此可知，“數(shù)”是指小的技術(shù)、方法。所謂方法，其實也是需要掌握內(nèi)在規(guī)律。

魯仲連的“勢數(shù)”同法家學(xué)派的“勢”的觀點是不同的。韓非子在《難勢》中說：

夫勢者，名一而變無數(shù)者也。勢必于自然，則無為言于勢矣。吾所為言勢者，言人之所設(shè)也。

從這里可以看出，“勢”的觀點在戰(zhàn)國時代應(yīng)該是一個流行詞匯，但是各家對它的解釋不同，在韓非子看來，“勢”就是君主要運用各種手段使自己處于獨尊的地位，用“權(quán)勢”來腳注此“勢”應(yīng)該更確切，也就是利用權(quán)勢來保證君主的獨裁統(tǒng)治。韓非子謂“勢必于自然，則無為言于勢矣”可知，魯仲連有遵循規(guī)律之意的“勢數(shù)”，應(yīng)該是當(dāng)時社會上比較流行、人們廣泛接受的一種觀點。

從現(xiàn)存《魯連子》佚書的材料看，魯仲連的“勢數(shù)”顯然沒有法家的陰謀權(quán)勢，更多的是帶有孟荀的方法、方術(shù)之義。但是他又不同于孟子以高唱“仁政德治”來實現(xiàn)“王道”的治國理想，他的順其規(guī)律自然發(fā)展的觀點更加接近于荀子的“天行有常，不為堯存，不為桀亡”那種一切遵循自然態(tài)勢變化的觀點。

通過與孟、荀、韓非子的對比，我們可以看到，魯仲連的勢數(shù)思想繼承并發(fā)展了孟、荀儒家一派的注重規(guī)律、方法義，沒有韓非子法家派的陰謀權(quán)勢，也受到自己的老師——稷下學(xué)者——徐劫的影響，同時他的思想、創(chuàng)作也印有戰(zhàn)國時期說客的縱橫風(fēng)。下面從用人、治國、歷史三個角度看“勢數(shù)”的反映。

(一)人才觀

“勢數(shù)在”的用人策略就是從現(xiàn)實觀察，找到人才的個性特點，從而做到用人所長，舍其所短。在第一則孟嘗君有舍人而弗悅章中，魯仲連用“猿猴錯木據(jù)水則不若魚鱉，歷險乘危則騏驥不如狐貍，曹沫奮三尺之劍，一軍不能擋，使曹沫釋其之劍，而操銚耨與農(nóng)人居垅畝之中，則不如農(nóng)夫”三個接連比喻說明“物舍其所長，用其所短，堯亦有所不及”的用人觀，最終使孟嘗君心悅誠服地不再逐客。第十七則古善漁者宿沙瞿子章中：

古善漁者宿沙瞿子，使?jié)O于山，則雖十宿沙子不得一魚焉。宿沙非闇于漁道也，彼山非魚之所生也。宿沙瞿子善煮鹽。使煮漬沙，雖十宿沙不能得也。

以通俗清晰的事例進(jìn)一步證明人才只有用在合適的地方才會發(fā)揮作用。在第十則陳無宇問門客章也體現(xiàn)出要知道人才看重的地方，然后對癥下藥才會發(fā)揮作用。“君不能與所輕與士，欲得士之所重，不亦難乎？”，在位者如果連自己最不重視的財物都不惠及門客，那又有什么資格要求門客在危險之中用生命來捍衛(wèi)國家呢？可見，如果要門客能夠侍君以至身，那在位者一定要體現(xiàn)出足夠的誠意來待門客，物質(zhì)享受應(yīng)該是最好的表達(dá)方式。像孟嘗君那樣，為了使門客們有更好的物質(zhì)享受，寧愿自己節(jié)儉。那么，如何才能做到這點呢？在第十二則人心難知于天章魯仲連提出：“人君所察者三，不可以不知時與不時，譬猶冬耕也；不知行與不行，譬以方為輪也；不知宜與不宜，譬以純薦也?！比司?，主要的一點就是人才的選拔，人君在選拔人才時應(yīng)清楚此人此時可不可以用，能不能勝任此差以及在某個具體情況下適合不適合任職，只有這樣考慮周全，才能發(fā)現(xiàn)人才的內(nèi)在特點，掌握用人規(guī)律，從而不至于出現(xiàn)“冬耕”、“方輪”、“棉墊子”這類違背規(guī)律、導(dǎo)致結(jié)果惡化的事情出現(xiàn)。

魯仲連人才觀還認(rèn)為人才要為國家解決實際問題，而不是隨意高談闊論。第八則齊之辯士曰田巴章說得很清楚：

魯連往謂田巴曰：“臣聞堂上之糞不除，郊草不蕓，白刃交前，不救流矢，何則？急者不救則緩者非務(wù)。今楚軍南陽，伐高唐，燕人十萬眾在聊城而不去。國亡在旦暮耳，先生將奈何？”田巴曰：“無奈何?！濒斶B曰：“夫危不能為安，亡不能為存，則無為貴學(xué)士矣。今臣將罷南陽之師，還高唐之兵，卻聊城之眾為所貴談，談?wù)咂淙舸?，先生之言有似梟鳴，出聲而人惡之，愿先生勿復(fù)談也?！碧锇驮唬骸爸?jǐn)聞教?！泵髟灰娦旖僭唬骸跋壬T乃飛兔腰褭也，豈特千里駒哉！”于是杜口易業(yè)，終身不復(fù)談。

面對能爭好辯的田巴，魯連認(rèn)為對于一個士人來說，他的責(zé)任不在于自己的辯論技巧多么的高超，關(guān)鍵是要在社會上起到實際的作用，如果口才能夠使國家轉(zhuǎn)危為安，辯論可以把瀕臨滅亡的國家從死亡線上拉回來，那么這才是真正的士，否則那些空口說談的夸夸之詞，只能似梟鳴，一發(fā)聲音就會招致別人的厭惡。魯仲連不僅是這樣說的，在實踐上他真的做到了。最典型的例子就是第三則射書救聊章和第六章義不帝秦章，魯仲連憑借自己縝密的思維、高超的辯論手法以及一顆愛國為百姓的仁慈之心，用一張三寸不爛之舌，擋住了秦國的萬乘軍車、說服了燕將放棄聊城使聊城百姓免遭屠城之禍。

(二)治國觀

“勢數(shù)”在治國觀上最大的特點就是從實際出發(fā)，只要能夠有利于社會國家，便可為我所用。比如第九則楚王成章華之臺章，楚將伍舉利用了魯莊公膽小的畏懼心理，借吳國之威要回了楚王賞賜給魯君的大曲之弓、不琢之璧，這種狐假虎威的行為既使楚君避免了出爾反爾不守信用的惡名，也最終得到了想要之物。作者魯連子對這件事的態(tài)度沒有褒貶，這里面雖然有些權(quán)詐的成分在，顯示了楚君的狹小肚量，但伍舉確實摸透了對方的心理，為楚君辦事。第十六則弦焊相第章載，續(xù)接弓弦那么矰就會射得又高又遠(yuǎn)；專諸刺殺吳王僚，闔盧才登機(jī)。對于子弒父的行為，魯仲連并未譴責(zé)這個非道德的惡劣行為，而是把重點放到了闔閭登機(jī)稱霸的結(jié)果上，這足見其中的實用主義心態(tài)。第十三則衛(wèi)州共縣章，周厲王被國人趕到彘地，天不可二日但也不可無日，周共伯便攝政監(jiān)國，等到周厲王克死彘地，周共伯便歸國于太子靖。在作者的敘述里，一切都是如此的自然，并沒有什么講仁義禮智信的大道理、大節(jié)操，為了治理國家，共伯暫時出來攝政，國人亦無懷疑等不信任的想法，等到厲王去逝，自然歸政。也許史實并非如此，但是從魯仲連的敘述態(tài)度可看出，對于共伯這樣從國家事跡利益出發(fā)的行為，作者還是對此肯定的。

(三)歷史觀

“勢數(shù)”在歷史觀上的體現(xiàn)就是不拘泥于儒家的教條，凡事以實際為依準(zhǔn)行事。第五則魯仲連謂孟嘗君非好士章，魯仲連以“色與馬取于今之世，士何必待古”的觀點來層層誘導(dǎo)使孟嘗君意識到自己對待門客方面還是存在問題的。而不待古之士的觀點和傳統(tǒng)儒家言必稱堯舜禹、夏商湯周公的言行差距甚遠(yuǎn)，這點反映出魯仲連并不泥古，而是以發(fā)展前進(jìn)的眼光看待現(xiàn)世。

這里還要提到第二十五則子曰君子能仁于人章：

子曰：“君子能仁于人，不能使人仁于我；能義于人，不能使人義于我?！?/p>

這個觀點同《論語》中孔子的觀點如出一轍。在《論語·顏淵》篇中，子貢曰：“我不欲人之加諸我也，吾亦欲無家諸人。”子曰：“賜也，非爾所及也?！弊迂曄胱约汉退俗鍪露夹枰龅健凹核挥鹗┯谌恕钡木车兀强鬃痈f，自己可以這樣做到，但是不要強(qiáng)求比人也如此。這節(jié)是全軼文25節(jié)中最明顯體現(xiàn)儒家思想的例子，就此我們可以推論，《魯連子》一書中還會有大量對儒家經(jīng)典的解釋，只是在流傳過程中亡佚了。

參考文獻(xiàn)：

[1] 司馬遷.史記·魯仲連鄒陽列傳卷(八十三)[M].北京：中華書局，1959.

[2] 滕吉慶.《魯連子》輯佚與研究[D].東北師范大學(xué)中國文獻(xiàn)學(xué)碩士研究生畢業(yè)論文，2009.

[3] 王德敏，周立升.魯仲連雜考[J].管子學(xué)刊，1987(2).

[4] 余嘉錫.古書通例[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[5] 石小同.試談魯仲連的“勢數(shù)”[J].管子學(xué)刊，1994(1).

[6] 馬國翰.玉函山房輯佚書[M].上海：上海古籍出版社，1989.