謝艷君

(青海民族大學， 青海 西寧810000)

一、死刑的歷史

死刑來自于沒有階級、沒有國家的氏族之間的復仇行為，那時人們以血緣為基礎組成氏族部落，每個氏族中的成員遭到其他氏族殺害后，該氏族的所有成員都有義務替其報仇[1]85，這種無規(guī)則的復仇行為雖不具有國家強制力和法律的特征，但它卻是死刑的淵源，這種以血還血、以牙還牙的行為循環(huán)往復，久而久之就形成了惡性循環(huán)。當階級和國家產生后，為了避免這種情況，也為了自身的利益，復仇就由國家代為執(zhí)行，國家對那些侵害了統(tǒng)治階級的利益而應該處以死刑的人剝奪其生命，這就是奴隸社會和封建社會。這個時期經歷了幾千年，無論死刑的罪名還是死刑的執(zhí)行方式，在全世界都達到了高潮，適用范圍的廣泛性和執(zhí)行的殘酷性都讓人毛骨悚然，比如“車裂”，“焚燒”，“凌遲”等，都深深地印在人們的腦海中，從小偷小摸到殺人放火到處都充滿著非人道的死刑。雖然如此，犯罪率卻依然居高不下，人心惶惶，這也是人類最黑暗、最恐怖的時期。我國情況亦是如此，隋朝之前我國死刑一直呈多元化，隋朝建立后開始實行二元化即斬和絞，直到1928年國民政府頒布的刑法才將二元化改為一元化即槍決。在資產階級登上政治舞臺后，開始注重限制死刑的適用，資產階級初期，一些思想家開始懷疑死刑的必要性，這一懷疑直到今天仍是未解之謎[2]506。

二、死刑存廢之爭的現(xiàn)狀

(一)死刑廢除論的觀點

執(zhí)行死刑對罪犯家屬來說是不公平的。對罪犯執(zhí)行死刑使得其家庭支離破碎，除妻兒、父母的精神受到損失外，家庭生活陷入困難，對孩子的將來也會造成不良影響，這在懲罰罪犯的同時也懲罰了其家人，有時甚至對其家人造成的傷害遠遠大于被害人，這樣對被害人來說除了心理安慰外，沒有起到任何效果，反而是對罪犯家屬的一種懲罰。

成本問題。死刑犯的數(shù)量要比非死刑犯的數(shù)量小得多，就算把死刑犯終身監(jiān)禁且不得假釋，其成本也高不了多少，甚至還有可能比執(zhí)行死刑的成本還低，因為被判決死刑的案件大多要經過許多的程序和反復的上訴，不僅耗時、耗力還耗財，一旦出現(xiàn)誤判，其付出的成本要遠遠高于那些沒有被執(zhí)行死刑的賠償，同時對死者家屬也是一種莫大的傷害，這種傷害是金錢不能補償?shù)?。另外，一個人在犯罪之前，尤其是那些高學歷的人，國家為其提供了很大的成本，還沒給社會做貢獻就被國家所拋棄，顯然是筆賠本的買賣。

死刑沒有威懾力。貝卡里亞認為，對人類心靈發(fā)生較大影響的不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續(xù)性，處死罪犯的場面雖然可怕，但這只是暫時的，很快會被人們忘記，還會容易使人們對罪犯產生同情。所以，死刑在這時起的則是副作用，相反，那種喪失自由的終身勞役犯則是痛苦的、可怕的，他會時常提醒人們該罪犯所忍受的痛苦，是人們的活教材，令人無法忘記，這才是制止犯罪的最強有力的手段[3]65-66。

“以牙還牙”不可取。罪犯在殺人后，國家為了社會的利益又將其處死，那么，殺了罪犯被害人就能活過來嗎？刑罰的目的除了懲治罪犯外還有警告未犯罪的人之作用，換句話說，處死罪犯暗含為了讓他人遵紀守法這一目的，但法律并沒有規(guī)定人們有這樣的義務，國家一邊禁止國民殺人，一邊又以第三者的身份實施殺戮，這種同態(tài)復仇行為是不正義的。

(二)死刑保留論

死刑具有最大的威懾力。受傳統(tǒng)思想的影響，好生惡死，人之常情，人對死亡都有恐懼感，生命只有一次，也是享有其他權利的基礎，是最根本的、最寶貴的權利。死刑對打擊犯罪來說具有最大的威懾力，行為人在犯罪之前就會想到死亡結果，將犯罪扼殺在意念之中，可以大大減少犯罪。

“殺人償命，天經地義”。殺人后就要付出血的代價，剝奪生命是正義的體現(xiàn)，是對被害人最大的安撫，否則會導致被害人家屬的復仇，“滅門案”會大大增多，形成惡性循環(huán)，社會秩序將受到嚴重破壞。

對權利的保護不該泛濫。如果說廢除死刑是為了保護罪犯的生命權，那么，自由對每個人來說也是寶貴的，也是生來就賦予的權利，也應該受到保護，以此類推下去，“私人財產不可侵犯”，財產刑也不應該執(zhí)行以保護每個人的財產權，那么，這個社會還有什么刑罰可言呢？

廢除死刑會大大提高成本。如果廢除死刑，必定會增加看管的成本，監(jiān)獄需求的擴大，在我們這個人口眾多、土地緊缺的國家中，實行起來是很困難的。除此之外，那些罪大惡極的罪犯的存在對社會危害的危險性也會隨之增大。若對罪犯執(zhí)行死刑，目前從我國來看，執(zhí)行死刑的成本是遠遠低于無期徒刑的，財政和監(jiān)獄方面的壓力也會大幅度降低。

三、我國對死刑的選擇

(一)我國保留死刑的原因

通過對我國普通民眾的調查發(fā)現(xiàn)，63%的人反對廢除死刑，27%的人贊同廢除死刑，而選擇盡量減少死刑罪名的人只有10%。從調查中可發(fā)現(xiàn)，首先，我國大部分民眾是不贊同廢除死刑的，這主要受封建思想的影響，對那些危害性大的罪犯不執(zhí)行死刑讓人無法接受，尤其是對被害人來說，可能會為了報仇而去犯罪。這是我國保留死刑的原因之一。其次，有10%的人選擇減少死刑罪名，原因是因為今年剛出臺的這一決定在非法律界還未得到普及，對其認識并不深刻，換句話說，我國普通公民對法律并不十分重視，國家的法律宣傳工作不到位，這是我國保留死刑的第二個原因。再次，不論普通公民還是法官，其素質、文明程度都有待提高?；凇安粴⒉蛔阋云矫駪崱钡幕A上，處死刑的案件比比皆是，比如藥家鑫案，一開始，幾乎所有民眾都強烈要求執(zhí)行死刑，但當藥家鑫真正執(zhí)行死刑后，大部分民眾又后悔了，這表明民意的理性成分是值得懷疑的，盲目順應民意未必是好事，雖然公眾對司法的信任是司法權威的來源，但當這種情況發(fā)生的頻率達到一定程度時，就使民眾產生一種錯覺，即只要造成公憤就可以左右司法，民憤使執(zhí)行死刑的范圍擴大化。當社會表現(xiàn)出這種危險信號時，我們穩(wěn)定的社會離混亂就不遠了。最后，司法制度存在缺陷，雖然十八屆三中全會做出了“要維護憲法法律權威，深化行政執(zhí)法體制改革，確保依法獨立公正行使審判權檢察權，完善人權司法保障制度 ”的決定，但這一決定完全貫徹下來也需要一個漫長的過程，在此之前，我國的司法制度還不夠完善，司法公正仍缺乏信任。

(二)我國對死刑的限制

在立法上，通過對危害國家安全犯罪、經濟犯罪和財產犯罪、非暴力犯罪予以廢除死刑。首先，我國在危害國家安全罪中還存在7個死刑，但自建國以來從未執(zhí)行過，對此可以刪除死刑罪名，這樣，一方面對打擊犯罪沒有太大的影響，同時還會大大提高我國在國際上的聲譽。其次，經濟犯罪和財產犯罪是根據犯罪數(shù)額來定罪的，這也意味著司法對待生命是用金錢來衡量的，這無疑是對生命權的鄙視。既然經濟犯罪和財產犯罪是因錢財而起，也應該由錢財解決，因為對這類犯罪人來說，他們將金錢看得比其他重要，金錢就是這類罪犯的軟肋，對其進行財產上的剝奪就是他們的要害。再次，對于非暴力的犯罪，一般不會涉及被害人的生命權，按照等價交換原則，是不適合適用死刑的。

在刑事司法上，通過在觀念上改變傳統(tǒng)思維模式、加大死緩的適用范圍來對死刑進行限制。刑法中有多少死刑罪名不可怕，可怕的是司法執(zhí)行上的濫用，而在韓國、日本等國家雖然規(guī)定有死刑，但基本上未執(zhí)行過，這方面，我國需要進行一些反思。首先，對“不殺不足以已平民憤”的傳統(tǒng)思想要改變，司法機關不要盲目地、不加辯證地聽從非理性的民意，要正確引導法律觀念和人權意識，逐步淡化民眾的死刑報應觀念；其次，要加大死緩的適用范圍，給那些犯了嚴重錯誤的人一個改錯的機會。

最早提出反對死刑但又不太絕對的意大利刑事古典學派的創(chuàng)始人切薩雷·貝卡里亞，在《論犯罪與刑罰》一書中提到，只有在兩種情況下才能把人處以死刑，一是在剝奪自由后，該罪犯對公共利益仍存在威脅；二是當一個國家陷入無政府狀態(tài)進而混亂取代了法律的情況下。而在一個舉國擁戴的政府里，死刑是不必要的，除非處死刑是預防犯罪的根本的和唯一的手段[3]66。 十八屆三中全會宣布的“逐步減少死刑罪名”的決定與貝卡里亞的觀點雖然不同，但不難發(fā)現(xiàn)，我國正向貝卡里亞的觀點前進。十八屆三中全會做出的“要維護憲法法律權威，深化行政執(zhí)法體制改革，確保依法獨立公正行使審判權檢察權，完善人權司法保障制度 ”的決定為我國嚴格限制死刑的適用開辟了道路，也許待將來條件成熟時會考慮廢除死刑，但需要一個漫長的過程。

四、結語

總之，根據我國的國情，我贊同在保留死刑的前提下嚴格控制死刑的適用范圍、適用頻率、執(zhí)行程序等，正如趙秉志教授在《刑法專論》中說到的，減少、限制乃至廢除死刑已是世界不可逆轉的潮流，嚴格限制死刑應是我國現(xiàn)階段高度重視的問題[2]525。

參考文獻：

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第四卷)[M].北京：人民出版社,1995.

[2] 高銘暄.刑法專論[M].北京：高等教育出版社,2006.

[3] 貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃 風 譯.北京：中國法制出版社,2005.