于全有

（沈陽(yáng)師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

【語(yǔ)言學(xué)與文學(xué)】

語(yǔ)言實(shí)踐表現(xiàn)符號(hào)論的理論基礎(chǔ)與思維方式

于全有

（沈陽(yáng)師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

語(yǔ)言實(shí)踐表現(xiàn)符號(hào)論作為一種新的語(yǔ)言理念，是建立在對(duì)傳統(tǒng)的相關(guān)語(yǔ)言本質(zhì)理念揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上而形成的層次語(yǔ)言本質(zhì)論。而導(dǎo)致這一理論基礎(chǔ)形成的原動(dòng)力與根本因素，是有關(guān)語(yǔ)言本質(zhì)問題認(rèn)識(shí)上的思維方式的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)語(yǔ)言觀對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)問題認(rèn)識(shí)上的思維方式，很大程度上還停留在傳統(tǒng)本體論哲學(xué)追求抽象同一的本質(zhì)與抽象同一的原則、將決定一事物為該事物的本質(zhì)理解為是單一性的這種思維方式上。而語(yǔ)言實(shí)踐表現(xiàn)符號(hào)論則是建立在從人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)去理解、認(rèn)識(shí)事物的多層本質(zhì)的實(shí)踐思維方式上。這種致思途徑，有益于克服傳統(tǒng)語(yǔ)言本質(zhì)觀中存在的那種追尋抽象單一、脫離人與社會(huì)的語(yǔ)言本質(zhì)思想，以便從根本上肅清并解決傳統(tǒng)語(yǔ)言觀中存在的諸多相關(guān)問題。

語(yǔ)言實(shí)踐表現(xiàn)符號(hào)論；層次語(yǔ)言本質(zhì)論；思維方式

語(yǔ)言觀問題與對(duì)語(yǔ)言的本質(zhì)認(rèn)識(shí)緊密相連，歷來是語(yǔ)言研究的重要核心問題。歷史上,人類在有關(guān)語(yǔ)言本質(zhì)問題的相關(guān)探索中，曾出現(xiàn)過語(yǔ)言工具論、語(yǔ)言符號(hào)論、語(yǔ)言世界觀論、語(yǔ)言生物機(jī)體論、語(yǔ)言天賦論、語(yǔ)言本體論、語(yǔ)言社會(huì)現(xiàn)象論、語(yǔ)言行為論、語(yǔ)言認(rèn)知能力論等種種比較有代表性的理性認(rèn)識(shí)。近年來，筆者曾在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，對(duì)語(yǔ)言的本質(zhì)觀重新進(jìn)行了系統(tǒng)的層次性構(gòu)建，認(rèn)為語(yǔ)言本質(zhì)是一個(gè)由底層本質(zhì)、一般本質(zhì)、特殊本質(zhì)構(gòu)成的層次性系統(tǒng)，語(yǔ)言的底層本質(zhì)是人類的實(shí)踐活動(dòng)，語(yǔ)言的一般本質(zhì)是表現(xiàn)，語(yǔ)言的特殊本質(zhì)是符號(hào)，并以此為基礎(chǔ)，提出“語(yǔ)言是人類實(shí)踐活動(dòng)的音義結(jié)合的表現(xiàn)符號(hào)”[1]。這一觀點(diǎn)，后來在學(xué)界一些相關(guān)的文章中被簡(jiǎn)稱為“語(yǔ)言實(shí)踐表現(xiàn)符號(hào)論”。

近來有感于學(xué)界部分同道對(duì)語(yǔ)言實(shí)踐表現(xiàn)符號(hào)論在理論基礎(chǔ)、思維方式的轉(zhuǎn)變上所涉及的一些相對(duì)深澀問題之邏輯理路的相關(guān)探詢及簡(jiǎn)易化的訴求，始感這一本在筆者前期的系列相關(guān)論著中已多有比較詳細(xì)的論述的問題，有必要對(duì)其中所觸及到的幾個(gè)核心問題的邏輯理路再做一相對(duì)簡(jiǎn)明、相對(duì)較易于把握的梳理闡釋。

一、關(guān)于語(yǔ)言實(shí)踐表現(xiàn)符號(hào)論的理論基礎(chǔ)問題

語(yǔ)言實(shí)踐表現(xiàn)符號(hào)論得以建立的重要理論基礎(chǔ)，是建立在對(duì)傳統(tǒng)的相關(guān)語(yǔ)言本質(zhì)理念揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上而形成的層次語(yǔ)言本質(zhì)論。而層次語(yǔ)言本質(zhì)論這一思想的形成，又源于相應(yīng)的哲學(xué)思維方式指導(dǎo)下的對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)言本質(zhì)論理性認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變。

傳統(tǒng)的語(yǔ)言本質(zhì)論對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，不論是語(yǔ)言工具論也好，語(yǔ)言符號(hào)論也好，還是語(yǔ)言本體論也好，語(yǔ)言世界觀論也好，抑或是語(yǔ)言生物機(jī)體論、語(yǔ)言天賦論、語(yǔ)言社會(huì)現(xiàn)象論、語(yǔ)言行為論、語(yǔ)言認(rèn)知能力論等種種其他諸論也好，其對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的理解與認(rèn)識(shí)，往往都是單一性質(zhì)的。這種對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上并不符合人們對(duì)客觀事物認(rèn)識(shí)上的客觀實(shí)際，沒有認(rèn)識(shí)到事物的本質(zhì)其實(shí)是有層次性的，自然也就難以認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言的本質(zhì)其實(shí)也是

有層次性的。

事實(shí)上，事物的本質(zhì)本來應(yīng)該是一個(gè)具有內(nèi)在的統(tǒng)一性與內(nèi)在的邏輯聯(lián)系的、多層次的結(jié)構(gòu)，它是具有層次性的。事物的本質(zhì)的這種層次性，指的是某一事物的本質(zhì)可能在事物的不同層次上表現(xiàn)出來，或者是揭示本質(zhì)時(shí)，可能有不同層次的揭示與深入，可能有不同層次的劃分。本質(zhì)的這種層次性，源于事物的層次關(guān)系與屬種關(guān)系的相對(duì)性與多樣性及人們對(duì)事物本質(zhì)認(rèn)識(shí)的過程性[2]12-13，合乎認(rèn)識(shí)論的一般原理。關(guān)于這一點(diǎn)，無論是從馬克思對(duì)人的本質(zhì)所做的理想層面上的“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”這種人的類特性揭示、[3]現(xiàn)實(shí)性層面上的“一切社會(huì)關(guān)系的總和”的這種人的特性的揭示[4]，還是從列寧的“人的思想由現(xiàn)象到本質(zhì)，由所謂初級(jí)本質(zhì)到二級(jí)本質(zhì)，不斷深化，以至無窮”的論述中[5]，我們都可以從中領(lǐng)悟到其對(duì)事物本質(zhì)的理解上的層次性意識(shí)的影子。

從人類歷史上已有的有關(guān)事物本質(zhì)的理念上看，揭示與把握事物的本質(zhì)的過程，實(shí)際上就是一個(gè)發(fā)掘事物或現(xiàn)象合乎邏輯的屬或類的過程。在這一點(diǎn)上，從亞里士多德到黑格爾，從馬克思到列寧，從古典哲學(xué)到現(xiàn)代形式邏輯，均大抵有過此類共性意識(shí)。[2]8-14

從哲學(xué)上看，事物的屬性通常又是由系統(tǒng)屬性、功能屬性、自然屬性這樣三個(gè)基本層次構(gòu)成的。所謂的系統(tǒng)屬性，指的是一種源于系統(tǒng)的關(guān)系屬性，比如說“狗”屬于“動(dòng)物”等；所謂的功能屬性，指的是事物經(jīng)人類活動(dòng)作用后的性能上的屬性，比如說用狗來看門；所謂的自然屬性，指的是事物自然具有的物質(zhì)結(jié)構(gòu)方面的屬性，比如說事物的形狀、顏色、味道、組織等。事物的上述種種不同層次的屬性，既讓我們看到了事物自身屬性的相對(duì)多樣性與層次性，也昭示著我們?cè)谒妓?、挖掘事物的本質(zhì)時(shí)，必須要注意從整體上把握事物的本質(zhì)，注意把握本質(zhì)的層次性。我們對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的思索與發(fā)掘，自然也不能從游離于事物本質(zhì)的這種層次性屬性之外去把握。

一般而言，事物本質(zhì)的層次性可以反映在底層本質(zhì)、一般本質(zhì)、特殊本質(zhì)這樣三個(gè)基本層面上。底層本質(zhì)屬于事物基礎(chǔ)層次上的本質(zhì)，指的是托起一事物為該事物的底部層面上所蘊(yùn)含的本質(zhì)，它是種的最高的屬或類，也稱之為形式本質(zhì)，具有一定的相對(duì)性與多樣性等特征。一般本質(zhì)屬于事物核心層次上的本質(zhì)，指的是潛隱于同類事物背后，既為該事物的每一個(gè)現(xiàn)實(shí)的個(gè)體所不完全地表現(xiàn)、又在不斷地趨近的那種性質(zhì)（類本質(zhì)）。它是事物未來狀態(tài)下的本質(zhì)，規(guī)定著該類事物的共性，具有理想性與價(jià)值性等特征。特殊本質(zhì)屬于事物表象層次上的本質(zhì)，指的是作為種的事物或現(xiàn)象最低的屬，是一事物自身所特有的、決定一事物之所以為該事物的那些性質(zhì)、動(dòng)作、關(guān)系等，它是事物在現(xiàn)存狀態(tài)下的本質(zhì)[2]14-16。比方說“驢車”，如果我們將其定義為“驢拉的載運(yùn)車”的話，那么，驢車的最高的屬便是“車”，這“車”就是它的底層本質(zhì)或叫形式本質(zhì)；“載運(yùn)”就是驢車的一般本質(zhì)，具有理想性、價(jià)值性等特征；“驢拉”則是驢車的特殊本質(zhì)，具有現(xiàn)實(shí)性等特征。事物本質(zhì)的上述這種層次性特征，與前文提到的事物屬性的一般層次特征之間，具有內(nèi)在的、大體相應(yīng)的聯(lián)通關(guān)系。

按照這種本質(zhì)的層次性理念，語(yǔ)言本質(zhì)在邏輯上自然也可以有底層本質(zhì)、一般本質(zhì)、特殊本質(zhì)等層次之別。語(yǔ)言的底層本質(zhì)自然也是屬于語(yǔ)言的基礎(chǔ)層次上的本質(zhì)，指的是托起語(yǔ)言之為語(yǔ)言的這種底部層次上所蘊(yùn)含的本質(zhì)，也就是跳出語(yǔ)言本身來看支撐語(yǔ)言的底層之本質(zhì)。它是語(yǔ)言最高的屬或類，是語(yǔ)言的形式本質(zhì)。[2]142語(yǔ)言的一般本質(zhì)屬于語(yǔ)言本身核心層次上的本質(zhì)，它指的是潛隱于語(yǔ)言現(xiàn)象中、既為語(yǔ)言的每一個(gè)現(xiàn)實(shí)的個(gè)體所不完全地表現(xiàn)、又在不斷地趨近的那種性質(zhì)（類本質(zhì)）。它規(guī)定著語(yǔ)言的共性，使語(yǔ)言萬(wàn)變不離其宗。語(yǔ)言的一般本質(zhì)是語(yǔ)言未來狀態(tài)下的本質(zhì)，具有理想性與價(jià)值性等特征。[2]157語(yǔ)言的特殊本質(zhì)屬于語(yǔ)言的表象層次上的本質(zhì)，指的是最接近語(yǔ)言現(xiàn)存生態(tài)的、語(yǔ)言最低的屬，也就是語(yǔ)言本身所特有的、決定語(yǔ)言之所以為語(yǔ)言的那些性質(zhì)、關(guān)系等，是語(yǔ)言在現(xiàn)存生態(tài)下的本質(zhì)[2]160。

依照上述這種語(yǔ)言層次本質(zhì)之原理，根據(jù)我們的系統(tǒng)考查[2]142-163，語(yǔ)言的底層本質(zhì)是人類的實(shí)踐活動(dòng)（簡(jiǎn)稱“實(shí)踐”），這不僅可以在相對(duì)宏觀的層次上，從語(yǔ)言是人之所以成為人、成為有別于其他動(dòng)物的社會(huì)性意義上存在的人的重要標(biāo)志上，可以反映出語(yǔ)言的人之屬性，而且更可以在相對(duì)具體的層次上，從發(fā)生于人類自身有別于動(dòng)物的存在方式——實(shí)踐——活動(dòng)中的交往實(shí)踐的需要對(duì)語(yǔ)言的催生上、從人類實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展是語(yǔ)言發(fā)展的源頭活水上、從人類的實(shí)踐活動(dòng)是語(yǔ)言習(xí)得的基礎(chǔ)上、從人類的實(shí)踐活動(dòng)是語(yǔ)言應(yīng)用的基礎(chǔ)與準(zhǔn)繩上，多角度、多層次地更進(jìn)一步反映出語(yǔ)言的人類實(shí)踐活動(dòng)之屬性，即語(yǔ)言的底層本質(zhì)——實(shí)踐之屬性；語(yǔ)言的一般本質(zhì)是表現(xiàn)（“表”為“表述”“表達(dá)”，“現(xiàn)”為“顯現(xiàn)”“呈現(xiàn)”，簡(jiǎn)稱“表現(xiàn)”），這不僅可以從人與人之間交往溝

通的目的、表達(dá)與接收的過程、價(jià)值、目標(biāo)上，可以反映出語(yǔ)言的表現(xiàn)之本質(zhì)，而且還可以從語(yǔ)言“器”的性能上能夠成為聯(lián)通表達(dá)與接收的橋梁與紐帶的這種工具性上、從語(yǔ)言“道”的性能上能夠以其呈現(xiàn)或顯現(xiàn)的功能反過來影響與制約人的思想行為的這種反作用性上，反映出語(yǔ)言的表現(xiàn)之本質(zhì)，還可以從源于語(yǔ)言的底層本質(zhì)中的交往實(shí)踐的邏輯運(yùn)行，必然要求交往實(shí)踐中的語(yǔ)言之理想性與價(jià)值性的選擇是能用于人與人之間的具有表達(dá)與呈現(xiàn)接收這樣功能的語(yǔ)言上，反映出語(yǔ)言的一般本質(zhì)——表現(xiàn)之屬性；語(yǔ)言的特殊本質(zhì)是符號(hào)，這不僅可以從現(xiàn)存生態(tài)的語(yǔ)言之音義結(jié)合狀態(tài)上，反映出語(yǔ)言具有符號(hào)之本質(zhì)屬性，而且也可以從建立在語(yǔ)言底層本質(zhì)“實(shí)踐”之基礎(chǔ)上的語(yǔ)言一般本質(zhì)“表現(xiàn)”這一屬性得以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)存在載體的必然需求上，反映出語(yǔ)言在現(xiàn)存生態(tài)上具有可以承載思想內(nèi)容的特殊本質(zhì)——符號(hào)之屬性。

上述這三大層次的語(yǔ)言本質(zhì)構(gòu)成了一個(gè)有關(guān)語(yǔ)言本質(zhì)問題的整體，形成了一個(gè)與事物的一般屬性層次相應(yīng)的、具有一定的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)的、有層次的語(yǔ)言本質(zhì)系統(tǒng)。由語(yǔ)言的底層本質(zhì)、一般本質(zhì)、特殊本質(zhì)這三層語(yǔ)言本質(zhì)所構(gòu)成的“實(shí)踐——表現(xiàn)——符號(hào)”系統(tǒng)，既是對(duì)語(yǔ)言的底層本質(zhì)、一般本質(zhì)、特殊本質(zhì)這三重本質(zhì)邏輯性的層次反映，又是對(duì)語(yǔ)言的底層本質(zhì)、一般本質(zhì)、特殊本質(zhì)這三重本質(zhì)序列間的邏輯催生關(guān)系與實(shí)現(xiàn)關(guān)系的反映，也是人的生存、實(shí)踐與語(yǔ)言間的邏輯關(guān)系的反映。同時(shí)，它還是對(duì)語(yǔ)言歷史的、未來的、現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)狀態(tài)的反映，也是建立在人類實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上的對(duì)傳統(tǒng)的語(yǔ)言工具論、語(yǔ)言符號(hào)論、語(yǔ)言本體論等語(yǔ)言本質(zhì)觀的合理內(nèi)核的合理吸納與融通的反映。

這為建立在此理論基礎(chǔ)之上的關(guān)于“語(yǔ)言”概念的再探討與重新定位打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。也正是在此理論基礎(chǔ)上，我們通過對(duì)所搜集到的近百余年來中外比較有代表性的關(guān)于語(yǔ)言的一百二十余種定義中對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)揭示情況的比較分析，依據(jù)下定義的基本要求與基本規(guī)律，對(duì)語(yǔ)言的概念重新進(jìn)行了定位，認(rèn)為“語(yǔ)言是人類實(shí)踐活動(dòng)的音義結(jié)合的表現(xiàn)符號(hào)”。

二、關(guān)于語(yǔ)言實(shí)踐表現(xiàn)符號(hào)論的思維方式問題

盡管語(yǔ)言實(shí)踐表現(xiàn)符號(hào)論賴以形成的理論基礎(chǔ)是層次語(yǔ)言本質(zhì)論，而層次語(yǔ)言本質(zhì)論這一思想的形成又直接源于對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)言本質(zhì)論理性認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變，但尚未觸及到本理論更根本的層次上。導(dǎo)致形成語(yǔ)言實(shí)踐表現(xiàn)符號(hào)論更深層次的原動(dòng)力與根本因素，是語(yǔ)言哲學(xué)研究上的思維方式的轉(zhuǎn)變。

在人類幾千年來有關(guān)語(yǔ)言本質(zhì)問題的探索歷程中，不管是以索緒爾等為代表的語(yǔ)言符號(hào)論也好，以列寧、斯大林等為代表的語(yǔ)言工具論也好，還是以洪堡特等為代表的語(yǔ)言世界觀論也好，以喬姆斯基等為代表的語(yǔ)言天賦論也好，包括以施萊歇爾等為代表的語(yǔ)言生物機(jī)體論也好，以海德格爾、伽達(dá)默爾等為代表的語(yǔ)言本體論也好，以斯大林等為代表的語(yǔ)言社會(huì)現(xiàn)象論也好，以?shī)W斯汀等為代表的語(yǔ)言行為論也好、以帕默爾等為代表的語(yǔ)言聲音論也好，直至以萊考夫、約翰遜等為代表的語(yǔ)言認(rèn)知能力論等，其對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的理解與認(rèn)識(shí)，往往都是單一性質(zhì)的。這種狀況的出現(xiàn)，歸根結(jié)底，與這些傳統(tǒng)語(yǔ)言本質(zhì)論對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行理性思索時(shí)的哲學(xué)思維方式有著很大的內(nèi)在聯(lián)系。這些理論在對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)問題理性思索時(shí)的思維方式，很大程度上還是或停留在傳統(tǒng)本體論哲學(xué)追求抽象同一的本質(zhì)與抽象同一的原則、將決定一事物為該事物的本質(zhì)理解為是單一性的這種思維方式上。這也是傳統(tǒng)語(yǔ)言本質(zhì)論所存在的若干弱點(diǎn)與不足中，最根本性的、也是最致命的地方。

所謂的傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的思維方式，通常是一種從預(yù)先設(shè)定的“本體”出發(fā)，去理解存在、把握現(xiàn)實(shí)的思維方式。這種思維方式一般的致思路徑是：先是把現(xiàn)實(shí)的事物歸結(jié)為它的初始本原或本真狀態(tài)、絕對(duì)本性，然后再以它為根據(jù)去認(rèn)識(shí)、理解現(xiàn)實(shí)事物，即是一種看重先定的抽象原則、從第一原理出發(fā)去推論現(xiàn)實(shí)的方法。這種思維方式把抽象的原則看得比生活更真實(shí)、比現(xiàn)實(shí)更重要，在原則與生活、真實(shí)發(fā)生矛盾時(shí)，常常以唯一不二的原則去修正生活的情況。而這種思維方式在涉及到對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)理解時(shí)，又采取把事物分裂為本體界與現(xiàn)象界、再歸結(jié)為單一本質(zhì)的存在的方式（裂二歸一方式），追求抽象同一的本質(zhì)與抽象同一的原則，把豐富多樣、復(fù)雜矛盾的事物歸結(jié)為單一性和絕對(duì)化的本質(zhì)，而很難容忍兩重化、對(duì)立性、矛盾關(guān)系的本質(zhì)存在。即或承認(rèn)這些情況的存在，也只肯定于現(xiàn)象界而不允許其進(jìn)入最高的本體界。顯然，按著這種傳統(tǒng)的本體論哲學(xué)思維方式去思考、分析、解決問題，必然會(huì)造成理論脫離現(xiàn)實(shí)、脫離真實(shí)的生活實(shí)際、抽象化等弊端[2]133-134。

從前文所及的以語(yǔ)言工具論、語(yǔ)言符號(hào)論、語(yǔ)言

本體論等為代表的種種傳統(tǒng)語(yǔ)言本質(zhì)論的基本理論、核心理念上看，這些傳統(tǒng)的語(yǔ)言本質(zhì)論，從哲學(xué)思維方式的角度審視，無疑已深深地折射出傳統(tǒng)本體論哲學(xué)思維方式的影子。盡管這些理論觀點(diǎn)所出現(xiàn)的時(shí)代、背景、理論基礎(chǔ)并不一定相同，其創(chuàng)立者也并不一定對(duì)自己的哲學(xué)思維方式有過明晰的理性意識(shí)或理性自覺。比如說，以索緒爾為代表的語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀為例，該理論不僅在將語(yǔ)言的本質(zhì)歸結(jié)為單一性質(zhì)的“符號(hào)”上,盡顯其追求抽象同一的本質(zhì)與抽象同一的原則、將決定一事物為該事物的本質(zhì)理解為是單一性的這種傳統(tǒng)的本體論哲學(xué)思維方式，而且在其一系列的語(yǔ)言與言語(yǔ)、共時(shí)與歷時(shí)等二元對(duì)立思維后，對(duì)語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象所做的“語(yǔ)言”“共時(shí)”等選擇中，也可以明顯地體味出傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的那種追求抽象同一的本質(zhì)與抽象同一的原則之思維方式對(duì)其理論思維的影響。

語(yǔ)言實(shí)踐表現(xiàn)符號(hào)論的確立，正是建立在對(duì)種種傳統(tǒng)語(yǔ)言本質(zhì)觀及其思維方式之不足的變革的基礎(chǔ)之上的。語(yǔ)言實(shí)踐表現(xiàn)符號(hào)論的哲學(xué)思維方式是實(shí)踐思維方式。

實(shí)踐思維方式作為馬克思主義哲學(xué)的精髓，是其區(qū)別于以往舊哲學(xué)的根本所在。這種思維方式是從人的活動(dòng)出發(fā)，從人的歷史和現(xiàn)實(shí)的真實(shí)本質(zhì)出發(fā)，去認(rèn)識(shí)、理解世界，把實(shí)踐作為理解、認(rèn)識(shí)、解決一切哲學(xué)問題的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，從而徹底地改變了傳統(tǒng)的思維方式，建立起了新的實(shí)踐思維方式。在這種實(shí)踐思維方式下，不僅傳統(tǒng)思維方式不能解決的自然世界與屬人的世界對(duì)立而不能統(tǒng)一問題在人的實(shí)踐活動(dòng)中得到了統(tǒng)一，而且以往籠罩在哲學(xué)世界中的種種諸如思維與存在、物質(zhì)與精神、主觀與客觀等矛盾分歧問題，都將在實(shí)踐的基礎(chǔ)上得到合理的化解與消弭，達(dá)至深層次的統(tǒng)一[2]134。

立足于這種實(shí)踐思維方式之上的實(shí)踐語(yǔ)言觀認(rèn)為，語(yǔ)言是一種實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)意識(shí)，它首先是一種具有物質(zhì)屬性的社會(huì)交往實(shí)踐活動(dòng)，是社會(huì)關(guān)系、交往形式的產(chǎn)物。從根植于交往實(shí)踐基礎(chǔ)上的現(xiàn)實(shí)的人的語(yǔ)言交往活動(dòng)出發(fā)去理解、認(rèn)識(shí)語(yǔ)言問題，是這種語(yǔ)言觀的出發(fā)點(diǎn)與立足點(diǎn)。[2]127-136這種特別注重從現(xiàn)實(shí)的人的語(yǔ)言交往活動(dòng)出發(fā)去理解、認(rèn)識(shí)語(yǔ)言的思考問題的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方式，恰恰是許多傳統(tǒng)語(yǔ)言觀在理解、認(rèn)識(shí)語(yǔ)言問題時(shí)的不盡如人意之處，更具有旺盛的理論活力與思想的穿透力。依據(jù)這種實(shí)踐的思維方式去觀照歷史上已有的種種傳統(tǒng)語(yǔ)言觀，我們不難會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來許多問題的癥結(jié)，恰恰是由于看問題的不同思維方式造成的。比方說，以索緒爾為代表的語(yǔ)言符號(hào)論之語(yǔ)言本質(zhì)觀、以喬姆斯基為代表的語(yǔ)言天賦論之語(yǔ)言本質(zhì)觀，以及以海德格爾、伽達(dá)默爾為代表的語(yǔ)言本體論之語(yǔ)言本質(zhì)觀等，它們?cè)谝欢ǔ潭壬隙即嬖谥撾x人的現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言交往活動(dòng)去抽象地論說語(yǔ)言問題。當(dāng)索緒爾把語(yǔ)言和言語(yǔ)加以分離，只是在就語(yǔ)言而研究語(yǔ)言時(shí)，當(dāng)喬姆斯基宣稱人腦先天地存在一種語(yǔ)言能力時(shí)，當(dāng)海德格爾把言說歸結(jié)為抽象玄奧的大道之言時(shí)，當(dāng)伽達(dá)默爾提出“語(yǔ)言向我們?cè)V說”比起“我們講語(yǔ)言”在字面上更正確時(shí)[2]137，這種因看問題的不同思維方式造成的拋開具體的語(yǔ)言實(shí)踐去抽象地談?wù)撜Z(yǔ)言或談?wù)摮橄蟮恼Z(yǔ)言的做法，其看問題的結(jié)論在某種程度上帶有一定的脫離語(yǔ)言實(shí)際、脫離語(yǔ)言實(shí)踐的片面性，便實(shí)屬難以避免了?，F(xiàn)實(shí)往往是：理論是一回事，理論能不能和實(shí)踐相契合細(xì)究起來就可能又是一回事了。關(guān)鍵在于審視問題視域的維度與高度。

[1]于全有.語(yǔ)言底蘊(yùn)的哲學(xué)追索 [D].中國(guó)博士學(xué)位全文數(shù)據(jù)庫(kù)，2008;于全有.“語(yǔ)言”定義的重新定位 [J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào),2011(2)：58-61;于全有.20世紀(jì)以來人類有關(guān)語(yǔ)言本質(zhì)問題的探索歷程[J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào),2011(3):42-55;于全有.語(yǔ)言本質(zhì)理論的哲學(xué)重建[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：141-170.

[2]于全有.語(yǔ)言本質(zhì)理論的哲學(xué)重建[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯全集:第三卷[M].北京：人民出版社，2002:273.

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯選集:第一卷[M].北京：人民出版社，1995:56.

[5]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.列寧全集:第五十五卷[M].北京：人民出版社，1990:213.

【責(zé)任編輯 楊抱樸】

H0

A

1674-5450（2014）06-0073-04

2014-10-11

于全有，男，遼寧丹東人，沈陽(yáng)師范大學(xué)教授，語(yǔ)言學(xué)博士，主要從事社會(huì)語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)研究。