彭曉蕓 公務(wù)員該不該加薪的問題成為最近一年來的熱門話題。筆者以為，脫離公務(wù)員體系現(xiàn)狀談這個(gè)問題，恐怕是無的放矢。在“該與不該”之間二選一的，多是把公務(wù)員當(dāng)作一個(gè)整體單元進(jìn)行考量，卻忽視了一個(gè)最為嚴(yán)重的問題：公務(wù)員的工種千差萬別，卻用一個(gè)體系來定薪，這必然存在該漲的沒漲，不值那個(gè)價(jià)的卻由于有編制而坐享體制紅利。 在媒體的報(bào)道中，有這樣的案例，一位當(dāng)公務(wù)員20年有余的副處長，感慨很后悔當(dāng)公務(wù)員，一個(gè)月工資4000多元，“還沒有教師工資高”。而反對(duì)他觀點(diǎn)的評(píng)論則說，憑什么教師的工資就該比他低？教師的工作技術(shù)含量、辛苦程度，可不一定比他低。還有的說，既然覺得那么不劃算，何不辭職去當(dāng)教師？ 一般情況下，我們很容易了解教師的工作量和工作難度，但很難知道這位副處長具體從事怎樣的工作，是像經(jīng)常需要出警的警察那樣繁重，還是整天坐辦公室喝茶看報(bào)？體制內(nèi)這種按照級(jí)別定薪的官僚制度，不同工種的差別往往不能體現(xiàn)出來，苦熬一個(gè)官階才是漲薪漲福利的不二法寶。這就導(dǎo)致了極大的不公平以及公務(wù)員隊(duì)伍對(duì)官銜的畸形追求。 對(duì)官銜的惡性競(jìng)爭(zhēng)不僅滋生腐敗，而且還產(chǎn)生了一種錯(cuò)誤觀念：“想當(dāng)官就得從基層做起，基層干好了就適合當(dāng)官?！边@種想法錯(cuò)在哪里？如果跳出公務(wù)員系統(tǒng)，到市場(chǎng)化的就業(yè)環(huán)境中就不難發(fā)現(xiàn)“從基層做起”是怎樣一個(gè)誤區(qū)。譬如，你看見過大公司里收發(fā)文件的文秘和前臺(tái)晉升為業(yè)務(wù)總監(jiān)的嗎？你看見過律師所里負(fù)責(zé)接待工作的文員變身著名律師的嗎？很少。即便有，那一定傳為佳話。 而在公務(wù)員系統(tǒng)，從基層端茶倒水的瑣事做起就能當(dāng)官，似乎成為潛在共識(shí)。這就導(dǎo)致了一個(gè)相當(dāng)麻煩的問題：要么當(dāng)官的門檻太低，要么基層工作的用人太浪費(fèi)，用的盡是能當(dāng)官的“高端人才”。 如果是這樣，那么薪酬問題自然伴隨而來，很多低技術(shù)含量的工種因?yàn)橛昧恕案叨巳瞬拧倍坏貌惶岣叽鲆约皶x升預(yù)期，屬于資源上巨大的浪費(fèi)。而艱苦繁重的工作，由于沒有相應(yīng)官銜和級(jí)別，工作本身的價(jià)值無法體現(xiàn)，這是對(duì)人才的壓榨和剝奪。 如何解決？或許可以從改革開放數(shù)十年的實(shí)踐中汲取經(jīng)驗(yàn)。就業(yè)市場(chǎng)化之后，薪資體系就靈活機(jī)動(dòng)許多。保姆超過文秘，快遞員超過辦公室白領(lǐng)，都是市場(chǎng)最鮮活的表現(xiàn)。而公務(wù)員系統(tǒng)卻缺乏這樣的機(jī)制，數(shù)十年一個(gè)工資體系，動(dòng)一發(fā)牽全身，似乎怎么弄都無法兼顧公平與效率。這就是封閉式的公務(wù)員體系面臨的最大難題。改變目前這個(gè)局面，一個(gè)有效的思路就是對(duì)公務(wù)員系統(tǒng)的工種進(jìn)行分類分層，而不是完全按照行政級(jí)別定薪。其次，進(jìn)一步開放進(jìn)出機(jī)制，某些權(quán)力崗位應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開競(jìng)聘，而不是依賴于內(nèi)部升遷，以此區(qū)別事務(wù)官和政務(wù)官。如果考進(jìn)公務(wù)員系統(tǒng)，當(dāng)一名事務(wù)性工種的工作人員，做一份基礎(chǔ)而瑣碎的工作，其公開透明的預(yù)期就是低薪但輕松穩(wěn)定，想必不會(huì)再有那么多綜合素質(zhì)優(yōu)秀的大學(xué)生擠破腦袋把公務(wù)員當(dāng)最優(yōu)選擇了。至于官員，如果能夠通過公開競(jìng)聘，吸納體制外相關(guān)領(lǐng)域的出色人才，那么也就不會(huì)再出現(xiàn)事務(wù)性工作濫用精英人才的浪費(fèi)了。▲（作者是時(shí)政評(píng)論員）