張澤嬛

一、本雅明生平

本雅明的一生短暫卻又充滿了漂泊的動(dòng)蕩，蘇珊.桑塔格稱他是“歐洲最后一名知識(shí)分子”和“現(xiàn)代文化中的土星英雄”。“本雅明的一生集眾多身份于一身，在文藝批評(píng)、翻譯、哲理思考、隨筆寫作等領(lǐng)域均取得了令世人矚目的成就，他在諸多看似對(duì)立的思想神風(fēng)之間孤獨(dú)而自由的行走?！北狙琶?892年在德國(guó)柏林出生時(shí)家庭寬裕，父母都是猶太教的忠實(shí)信徒。他高中畢業(yè)、后又在弗萊堡大學(xué)專攻哲學(xué)專業(yè);之后曾往慕尼黑、瑞日的伯爾尼等地求學(xué)、居住;最終在1919年本雅明以佼佼成績(jī)?nèi)〉昧瞬┦繉W(xué)位。他的學(xué)業(yè)可謂一帆風(fēng)順，然而本雅明的生活卻一波三折:22歲時(shí)，年輕的他經(jīng)歷了好友詩(shī)人里茲.亨勒的自殺，這對(duì)他震動(dòng)很大;30歲時(shí)他策劃出版雜志《新天使》，未果;33歲時(shí)，意欲憑借《德國(guó)悲劇的起源》申請(qǐng)法蘭克福大學(xué)教授，未遂;38歲時(shí)，婚姻破裂，那時(shí)的他也完成了生前重要著作《單行道》;41歲時(shí)，正值希特勒上臺(tái)屠殺猶太人，于是本雅明也徹底開(kāi)始了他的逃命生涯;47歲時(shí)，本雅明被剝奪了德國(guó)國(guó)籍;48歲時(shí)，本欲越過(guò)比利牛斯山出逃，計(jì)劃失敗后，在西班牙邊鎮(zhèn)帕堡，他毫無(wú)眷戀的服藥離世?！八囊簧鷦?dòng)蕩漂泊在國(guó)際大都市間游蕩，柏林、法蘭克福、巴黎、馬賽、佛羅倫薩、那不勒斯、莫斯科等地，足跡遍及歐洲，所以他的身份、職業(yè)、著述、主題、信仰，他的只言片語(yǔ)，都是難以分類的，但他的博學(xué)、才華和敏銳、深刻卻在時(shí)間和空間兩個(gè)維度上實(shí)現(xiàn)了真正的辯證融匯。正是這種融匯，留給20世界一個(gè)巨大的思考空間?！?/p>

二、本雅明的作品《譯者的任務(wù)》

《譯者的任務(wù)》是本雅明1923年所撰寫，該文原本是他翻譯法國(guó)詩(shī)人波德萊爾Charles Baudelaire的詩(shī)集《巴黎風(fēng)貌》后為其所做的序言，但該文恰好與解構(gòu)主義翻譯思想有相近的見(jiàn)解之處，所以被解構(gòu)主義翻譯界推崇備至。巴恩斯通Willis Barnstone在《翻譯詩(shī)學(xué):歷史，理論與實(shí)踐》(The Poetics of Translation:History，Theory，Practice，1993)一書(shū)中說(shuō)“文章篇幅不長(zhǎng)，卻具有《圣經(jīng)》的性質(zhì)。因?yàn)槲恼律羁?，有敏銳的洞察力，盡管意義晦澀而令人費(fèi)解，但又極富有啟發(fā)性?！痹趯?duì)理論的抵抗(The Resistance of Theory)里，德曼甚至聲稱:“如果沒(méi)有對(duì)本雅明這篇文章有所闡發(fā)，你就是無(wú)名小輩。”由此可見(jiàn)，該文章對(duì)解構(gòu)主義翻譯理論的重要性。

在《譯者的任務(wù)》中，本雅明先后解釋了譯文與原文的關(guān)系、探討了文本的可譯性、率先對(duì)傳統(tǒng)翻譯的忠實(shí)提出了質(zhì)疑。在他看來(lái)，翻譯不是簡(jiǎn)單的在原作和譯作之間進(jìn)行內(nèi)容的轉(zhuǎn)換和傳達(dá)，譯作最重要的任務(wù)是要扮演好原文本“后世”的角色?！氨狙琶髡J(rèn)為，譯者的任務(wù)是保證語(yǔ)言的生存，并以此保證原文生命的延續(xù)，原文并不是一個(gè)已經(jīng)完成的封閉體。相對(duì)于未來(lái)的可能性而言，它處于一種未完成的、開(kāi)放的狀態(tài)中。譯者的任務(wù)，就是賦予原文新的生命，使其生存下去，生存的更好，更充分”。而可譯性又是指翻譯的價(jià)值所在，也是“是某些作品固有的本質(zhì)特征和其再生能力，只有當(dāng)作品的語(yǔ)言在自身中蘊(yùn)含的是精神存在，是真理，是啟示，是那不可說(shuō)的純語(yǔ)言，它才有可譯性”?！霸鞯恼Z(yǔ)言品質(zhì)愈低，它就愈接近信息，愈不利于譯作的茁壯成長(zhǎng)。反之，一部作品的水準(zhǔn)愈高，它就愈有可譯性?！北狙琶鲗?duì)忠實(shí)的精辟論斷為:“在譯作中，對(duì)個(gè)別詞句的忠實(shí)翻譯幾乎從來(lái)不能將該詞句在原作中的本意復(fù)制出來(lái)?！彼J(rèn)為譯文與原作無(wú)忠實(shí)可言，“二者的關(guān)系如同切線之與圓周:切線只與圓周在一點(diǎn)上輕輕接觸，二者隨即分道揚(yáng)鑣?！?劉宓慶)在文章里本雅明也指出，“以追求與原作相似為其終極本質(zhì)的翻譯是不可能的。因?yàn)樵谠骱髞?lái)的生命里——如果不是經(jīng)歷一種生命的改變和更新，就不能稱之為后來(lái)的生命——原作已經(jīng)發(fā)生了變化”。

三、本雅明“純語(yǔ)言”的提出

在《譯者的任務(wù)》一文中，本雅明提出了純語(yǔ)言這一概念。他對(duì)純語(yǔ)言的定義是:“所有超歷史的語(yǔ)言間的親屬關(guān)系都存在于每一種語(yǔ)言各自的整體意指之中——然而，這種意指不是任何單一的語(yǔ)言可以通過(guò)其自身實(shí)現(xiàn)的，而只能通過(guò)各種語(yǔ)言一切互補(bǔ)的意指集合來(lái)實(shí)現(xiàn)，這個(gè)意指集合即是純語(yǔ)言。”(譯者的任務(wù))本雅明認(rèn)為純語(yǔ)言是語(yǔ)言的最高級(jí)別，譯者的任務(wù)就是開(kāi)發(fā)純語(yǔ)言。純語(yǔ)言被他比喻做一個(gè)完整的花瓶，而各種不同的語(yǔ)言如同這個(gè)完整花瓶的各部分碎片。他認(rèn)為:各部分碎片無(wú)需完全一樣，但是當(dāng)他們粘合起來(lái)后看上去必須渾然一體，無(wú)懈可擊。如此一來(lái)，譯者的任務(wù)就是要在翻譯的過(guò)程中，將潛藏于各種語(yǔ)言中的加以提煉，最終開(kāi)發(fā)出無(wú)限接近于上帝的純語(yǔ)言，實(shí)現(xiàn)讓原文與譯文的和諧統(tǒng)一，這也被本雅明看作是翻譯最了不起的功能。為了達(dá)到純語(yǔ)言這一最高境界，譯者就要掙脫母語(yǔ)的束縛，實(shí)現(xiàn)對(duì)語(yǔ)言界限的跨越。

四、純語(yǔ)言在羅慕士英譯本《Three Kingdoms》中的體現(xiàn)

《三國(guó)演義》是我國(guó)四大名著之一，也是我國(guó)第一部章回小說(shuō)，它是最有代表性的長(zhǎng)篇?dú)v史演義小說(shuō)。全書(shū)以東漢靈帝中平元年(184年)黃巾起義為開(kāi)端，截止到西晉武帝太康元年(280年)全國(guó)統(tǒng)一結(jié)束，時(shí)間跨度共97年。他生動(dòng)的展示了以曹操、劉備、孫權(quán)為代表的魏、蜀、吳三個(gè)政治軍事集團(tuán)之間的矛盾和斗爭(zhēng)。該書(shū)極具藝術(shù)價(jià)值，為后來(lái)的文學(xué)界開(kāi)辟了一種全方位描寫復(fù)雜歷史事件的體裁。

而1937年生于美國(guó)紐約的著名西方漢學(xué)家羅慕士長(zhǎng)期活躍在美國(guó)高校和美國(guó)漢學(xué)舞臺(tái)，現(xiàn)任紐約大學(xué)東亞研究學(xué)院教授。他有著扎實(shí)的漢學(xué)功底，多次以學(xué)者身份造訪中國(guó)，長(zhǎng)期醉心于中國(guó)文化，尤其對(duì)“三國(guó)文化”情有獨(dú)鐘。素有“中國(guó)通”的美國(guó)外交官謝偉思(JOHN S.Service)在序言中指出，“羅慕士的翻譯，首次讓三國(guó)演義這不偉大而不朽的世界文學(xué)名著有了權(quán)威的、注釋詳盡的英文譯本”。以下部分筆者意欲通過(guò)羅慕士的英文全譯本來(lái)對(duì)本雅明的純語(yǔ)言加以分析和印證。

例1.原文:操曰:“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機(jī)，吞吐天地之之者也。”玄德曰:“誰(shuí)能當(dāng)之?”操以手指玄德，后自指，曰:“今天下英雄，唯使君與操耳!”玄德聞言，吃了一驚。

譯文:“What defines a hero is this:a determination to conquer，a mine of marvelous schemes，an ability to encompass the realm，and the will to make it his.” “Who merits such a description?” Xuande asked.Cao pointed first to Xuande，then to himself.“The heroes of the present day，”he said，“number but two ——you，my lord，and myself.” Xuande gulped in panic.

劉備丟失沛城后，失意的他投身于曹操部下。為了提防被曹操謀害，他去后園親自灌溉種菜，以為韜晦的權(quán)宜之策。有日，曹操將玄德喚至相府，盤置青梅，煮酒暢飲。酒至半酣時(shí)，陰云滾滾，將至驟雨。此時(shí)曹操意欲試探玄德的本心，所以以龍做餌，實(shí)指當(dāng)今英雄。譯者在定義英雄時(shí)，用了排比的名詞短語(yǔ)，其主干名詞為決心、礦藏、能力、意愿(a determination，a mine，an ability，the will)。其中，譯者更形象生動(dòng)的將過(guò)人計(jì)謀比喻成一個(gè)豐富的礦藏資源，說(shuō)明譯者已經(jīng)把人類的智慧視為大自然寶藏的一部分，這是從廣義上揭示一個(gè)真理。二者的意指對(duì)象是相同的，但是意指的方式卻不同，而筆者認(rèn)為，譯文中的意指方式頗為貼切生動(dòng)，使得源語(yǔ)言和譯文更加和諧、更加靠近于“純語(yǔ)言”。當(dāng)曹操又稱玄德和自己并稱世間梟雄時(shí)，玄德甚為吃驚。原文只是用了吃驚一詞，譯文中對(duì)突如其來(lái)的贊許和試探感到吃驚之余，還哽住了呼吸，內(nèi)心既充滿對(duì)隱藏殺機(jī)的驚慌，又從容的、小心翼翼的控制著自己的理智，“gulp”一詞用的非常之巧妙，讓讀者感受到一種如臨其境的緊張感。如此一來(lái)，本來(lái)平淡的原語(yǔ)言在文學(xué)的長(zhǎng)流中，確保了對(duì)語(yǔ)言和原文本生命的延續(xù)，我們可以認(rèn)為此種文字處理方法更進(jìn)一步的接近了“純語(yǔ)言”。

例2.原文:生死無(wú)二志，丈夫何壯哉!不從金石論，空負(fù)棟梁才。

輔主真堪敬，辭親實(shí)可哀。白門身死日，誰(shuí)肯似公臺(tái)!

譯文:In life，in death，an undivided will——

A hero staunch and doughty!

But only to a lord of rarest worth，should a vassal pledge his fealty.

All homage for upholding his liege lord.

We sorrow as he bids his kin farewell.

At White Gate Tower he met his death unbowed:

The conduct of Chen Gong none can excel.

此詩(shī)是后人為同情陳宮之死而寫的頌詩(shī)。陳宮輔佐呂布，但呂布未聽(tīng)從陳宮良言致使被曹所擒。曹操因感其救己之恩欲釋放之，但陳宮大義凌然，只求速死，曹操忍痛下令斬首處決陳宮。陳宮死后，曹操以棺槨盛載其尸，葬于許昌。譯者在翻譯前倆句詩(shī)文時(shí)，很顯然沒(méi)有用直譯的方法，而是采取了意譯:生和死是不可兼得的事情，英雄具有堅(jiān)定而勇敢的特質(zhì);僅為了實(shí)現(xiàn)上帝眼中的高貴價(jià)值，諸侯應(yīng)該實(shí)現(xiàn)對(duì)主的忠誠(chéng)。譯者并沒(méi)有像原作那樣籠統(tǒng)地高歌稱頌其“大丈夫”、“棟梁材”，而是從確認(rèn)陳宮的堅(jiān)定、勇敢、忠誠(chéng)的人性高貴方面入手加以釋義，這正與呂布性格的勢(shì)力、多變形成鮮明對(duì)比，并幫助原作者在對(duì)外文化交流時(shí)，讓讀者感知到對(duì)此文學(xué)歷史人物塑造的豐滿，揭示了陳宮這一英雄因選錯(cuò)主公而必將導(dǎo)致其最終慘烈死亡。相比之下，譯作對(duì)原作的補(bǔ)充，似乎向本雅明心目中的上帝“純語(yǔ)言”又邁近了一步。

例3.孔明聽(tīng)罷，啞然而笑曰:“鵬飛萬(wàn)里，其志豈群鳥(niǎo)能識(shí)哉?……”

Kongming broke into laughter.“ The great roc ranges thousands of miles，can the common fowl appreciate its ambition?……”

諸葛亮只身隨魯肅過(guò)江、游說(shuō)東吳群臣。時(shí)值劉備新敗，退守夏口，曹操大軍壓境，東吳上下主降之風(fēng)日盛。在此情勢(shì)下，諸葛亮以其超人的膽識(shí)同東吳群儒展開(kāi)舌戰(zhàn)，并以其滔滔辯才使對(duì)手們皆成“口”下敗將，并最終說(shuō)服了孫權(quán)，使吳蜀聯(lián)盟共抗曹操的局面得以形成，此句正是諸葛亮舌戰(zhàn)張昭時(shí)的開(kāi)場(chǎng)白。譯者將原作中的“鵬”、“飛”、“群鳥(niǎo)”分別譯為“the great roc”、“range”、“the common fowl”，我們可以發(fā)現(xiàn)譯文中的“the great roc”和“the common fowl”形成了意指方式上的對(duì)比，而這點(diǎn)在原作中并無(wú)體現(xiàn);原作中的“飛”，譯作中為“range”，此詞在詞典中的解釋為“be capable of projecting over a certain distance(有能力延伸至一定的距離)”，和“飛”相比，后者更突顯大鵬展翅時(shí)廣大的空間維度，使讀者更能捕捉到大鵬橫空的傲視群雄之感，更好的彌補(bǔ)了原作中僅此一“飛”的動(dòng)作。由此，我們不難發(fā)現(xiàn)“純語(yǔ)言”在實(shí)踐中視可行的。

自古以來(lái)，在譯壇界中的探索層出不窮，歷史上人們對(duì)本雅明所闡發(fā)的翻譯思想也各持意見(jiàn)。筆者認(rèn)為他的理論代表了翻譯研究的一種思潮，尤其是對(duì)“純語(yǔ)言”的提出，值得我們從多方面去思考和研究。真正的譯作不會(huì)遮擋原作，更不會(huì)阻攔原作在古老歷史中散發(fā)出的光芒。所以，譯家應(yīng)該借用原作和譯作間的和諧互補(bǔ)、催生出無(wú)限接近于完美的“純語(yǔ)言”，以求逐漸完成對(duì)人類文化遺產(chǎn)的后世傳遞。

[1]楊慶茹.本雅明思想身份的生平解讀[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2008，(4).

[2]Willis Barnstone，The Poetics of Translation:History，Theory，Practice.Yale University Press，1993.

[3]Paul de Man，Resistance to Theory.University of Minnesota Press，1986.

[4]本雅明.本雅明文選[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[5]Moss Roberts，Three kingdoms.Foreign Languages Press and University of California Press，1994.