□ 吳建平 劉賢偉

在全球范圍內(nèi)，環(huán)境問題已經(jīng)成為一個重要的社會問題，一方面，人類的活動引起并加劇了各種環(huán)境問題；另一方面，環(huán)境狀況的惡化對人類的生產(chǎn)、生活和健康造成了嚴重的影響。對環(huán)境關(guān)心的研究也逐漸成為社會心理學(xué)和環(huán)境心理學(xué)的一項重要議題。通常說來，對環(huán)境關(guān)心的研究主要包括如下三個方面：（1）基于被試的社會人口學(xué)特征（如性別、年齡、受教育程度等），檢驗它們對環(huán)境關(guān)心的影響；（2）檢驗以社會心理學(xué)理論所建構(gòu)的關(guān)于環(huán)境關(guān)心的假設(shè)；（3）關(guān)于環(huán)境關(guān)心與環(huán)保行為的應(yīng)用性研究（如調(diào)查亂扔垃圾、回收、節(jié)能等行為的動機）[1]。

Schwartz提出規(guī)范激活理論（nor mactivation theory）[2]。該理論認為，人們在社會生活中將外部不成文的規(guī)范內(nèi)化為個人的規(guī)范、道德義務(wù)感、社會責(zé)任感、信念與價值觀，不遵循這些內(nèi)化了的價值觀或信念行事的人，不僅會受到社會的懲罰，也會受到內(nèi)心的譴責(zé)。因此，當個體意識到自己的行為對他人會產(chǎn)生有害的結(jié)果時，就可能會產(chǎn)生利他的態(tài)度和行為，當個體將這種有害結(jié)果的責(zé)任歸咎于自己時，也會產(chǎn)生利他態(tài)度和行為。Stern和Dietz進一步擴展了規(guī)范激活理論，認為環(huán)境關(guān)心和親環(huán)境行為可以看成是由某種內(nèi)在道德規(guī)范所激活的利他態(tài)度和行為，進而提出價值基礎(chǔ)理論(value-basis theory)[3]。

Schultz和Zelezny在前人的基礎(chǔ)之上，給予環(huán)境關(guān)心心理學(xué)角度的解釋，他們認為環(huán)境關(guān)心是一種態(tài)度，環(huán)境關(guān)心建立在不同價值觀基礎(chǔ)之上并受之驅(qū)動[4]。立足于價值基礎(chǔ)理論和態(tài)度的心理學(xué)研究，Schultz編制了環(huán)境關(guān)心量表(Environmental Concern Scales，簡稱ECS)[5]。該量表由三個相互關(guān)聯(lián)的維度構(gòu)成，分別為生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心(Biospheric concerns）、利己環(huán)境關(guān)心（Egoistic concerns）、利他環(huán)境關(guān)心（Altruistic concerns）。這三類環(huán)境關(guān)心受利己價值觀、利他價值觀和生態(tài)價值觀的驅(qū)動。在美國、南美洲、歐洲、大洋洲以及亞洲一些國家的跨文化研究證明了環(huán)境關(guān)心的三因素結(jié)構(gòu)是存在的[5-7]。已有研究指出環(huán)境關(guān)心尤其是生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心在一定程度上反映了人們將自然環(huán)境看作自身一部分的程度[8]。

文獻回顧表明，對于環(huán)境關(guān)心的研究主要集中于西方國家，對于中國人環(huán)境關(guān)心的結(jié)構(gòu)以及環(huán)境關(guān)心的民族、城鄉(xiāng)、性別差異的研究仍很缺乏。本研究旨在探明中國大學(xué)生環(huán)境關(guān)心的結(jié)構(gòu)，驗證環(huán)境關(guān)心與人們將自然看作自身一部分的關(guān)系，并檢驗蒙古族、漢族、藏族大學(xué)生，城鄉(xiāng)大學(xué)生以及不同性別大學(xué)生的環(huán)境關(guān)心是否存在差異，這為環(huán)境關(guān)心的跨文化研究提供一定的研究資料，為促進環(huán)境關(guān)心和親環(huán)境行為提供一定的理論依據(jù)。

一、研究方法

（一）測量工具

采用Schultz編制，劉賢偉和吳建平修訂的“環(huán)境關(guān)心量表”測量三個民族大學(xué)生的環(huán)境關(guān)心[9]。該量表有三個維度，分別是生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心，利己環(huán)境關(guān)心和利他環(huán)境關(guān)心，每個維度各4個詞組。要求被訪者根據(jù)自己的真實想法回答12個詞組所代表意義的重要程度。計分方式采用1-7的7點Likert記分，其中1代表最不重要，7代表最重要。在本研究中，三個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.709-0.843之間。

采用“自我中包含自然量表”（Inclusion of Nature in Self scale，INS)，以此測量人們將自然看作自身一部分的程度。該量表來源于Aron等人[10]編制的自我中包含他人量表（Inclusion of Other in Self scale，IOS)，IOS以兩個圓圈分別代表“自我”與“他人”，并以兩個圓圈相互交融的程度代表自我概念中包含他人的程度。Schultz在其研究中將IOS中的“他人”修改為“自然”，這樣兩個圓圈相互交融的程度就代表了自我概念中包含自然的程度。計分方式采用1-7的7點Likert記分，，從1代表自我與自然分離到7自我與自然融為一體，要求被試選出最能描繪他/她與自然關(guān)系的一幅圖[5]。

（二）樣本與統(tǒng)計工具

樣本數(shù)據(jù)從北京、內(nèi)蒙古和西藏各選擇一所大學(xué)，共發(fā)放問卷660份，回收問卷630份，回收率95.5%，其中有效問卷為613份，有效率為97.3%。被試人口學(xué)資料見表1。使用SPSS 17.0和LISREL 8.70 進行數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計分析。

表1 被試人口學(xué)資料統(tǒng)計表

二、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

（一）蒙漢藏大學(xué)生環(huán)境關(guān)心的結(jié)構(gòu)

根據(jù)國外對于環(huán)境關(guān)心的研究結(jié)果，本研究通過驗證性因素分析檢驗了三種可能的模型：單因素模型、二因素模型和三因素模型。單因素模型：即所有12個題項共同負載一個因素，從低分端不關(guān)心環(huán)境到高分端關(guān)心環(huán)境構(gòu)成一個單維結(jié)構(gòu)，這也是大多數(shù)環(huán)境關(guān)心研究所采用的模型；二因素模型：4個生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心題項（1、4、7、10題）負載一個因素，而剩余的8個利他和利己環(huán)境關(guān)心題項（2、3、5、6、8、9、11、12題）負載另一個因素，二因素模型與Thompson和Barton的理論一致，他們認為環(huán)境關(guān)心要么源于對所有生物的關(guān)心，要么源于對人類自身的關(guān)心[11]；三因素模型與Stern（1994）和Schultz對環(huán)境關(guān)心的分類一致，即生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心（1、4、7、10題）、利己環(huán)境關(guān)心（2、5、8、11題）和利他環(huán)境關(guān)心（3、6、9、12題）。

表2 環(huán)境關(guān)心量表（ECS）三個假設(shè)模型的各種擬合指數(shù)

本研究采用LISREL 8.70對樣本數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析以檢驗三個模型與數(shù)據(jù)的擬合性，驗證性因素分析各擬合指數(shù)見表2。

表2可見，綜合考察各項擬合指數(shù)之后，發(fā)現(xiàn)三因素模型優(yōu)于單因素和兩因素模型。

（二）環(huán)境關(guān)心與自我中包含自然的關(guān)系

被試環(huán)境關(guān)心量表總分、三個環(huán)境關(guān)心分量表的得分以及自我中包含自然量表得分的相關(guān)矩陣見表3。結(jié)果顯示，環(huán)境關(guān)心量表各維度與總量表之間的相關(guān)系數(shù)在0.624到0.826（p<0.01）之間，說明各維度對量表總分都有較大貢獻，且各維度之間的相關(guān)皆低于與總量表之間的相關(guān)，說明維度之間雖然有一定相關(guān)，但是彼此相對獨立。此外，被試INS量表得分與環(huán)境關(guān)心總量表及其各維度的顯著正相關(guān)，且與環(huán)境關(guān)心總量表的相關(guān)最高，與生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心的相關(guān)次之，而與利己環(huán)境關(guān)心的相關(guān)最低。

表3 三類環(huán)境關(guān)心與自我中包含自然的相關(guān)矩陣

（三）環(huán)境關(guān)心的民族、性別以及城鄉(xiāng)的差異

1.環(huán)境關(guān)心的民族差異

對不同民族大學(xué)生環(huán)境關(guān)心的顯著性進行方差分析，結(jié)果表明，大學(xué)生環(huán)境關(guān)心存在顯著的民族差異。結(jié)果詳見表4。

對民族影響環(huán)境關(guān)心的顯著性進行事后檢驗，結(jié)果表明，在三類環(huán)境關(guān)心上，漢族大學(xué)生的環(huán)境關(guān)心水平低于蒙族和藏族大學(xué)生，但蒙族和藏族大學(xué)生的環(huán)境關(guān)心水平不存在顯著差異。在自我包含自然的程度方面也顯示出相同的研究結(jié)果。

2.環(huán)境關(guān)心的性別差異

對大學(xué)生環(huán)境關(guān)心進行了性別差異t檢驗，結(jié)果表明，在利己環(huán)境關(guān)心和環(huán)境關(guān)心總體得分上，男生得分顯著低于女生，而在生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心和利他環(huán)境關(guān)心以及自我包含自然的程度方面不存在性別差異。統(tǒng)計結(jié)果如表5。

3.環(huán)境關(guān)心的城鄉(xiāng)差異

對大學(xué)生的環(huán)境關(guān)心進行了城鄉(xiāng)差異t檢驗，結(jié)果表明，在三類環(huán)境關(guān)心和環(huán)境關(guān)心總體得分以及自我包含自然的程度方面，家鄉(xiāng)為農(nóng)村/牧區(qū)的大學(xué)生的得分顯著高于家鄉(xiāng)為城鎮(zhèn)的大學(xué)生。結(jié)果詳見表6。

表4 環(huán)境關(guān)心的民族差異檢驗

表6 三類環(huán)境關(guān)心的城鄉(xiāng)差異檢驗

三、討論

（一）中國大學(xué)生環(huán)境關(guān)心的結(jié)構(gòu)

驗證性因素分析表明，環(huán)境關(guān)心的三因素模型與數(shù)據(jù)擬合最佳，這說明中國大學(xué)生的環(huán)境關(guān)心同樣存在的一個三因素結(jié)構(gòu)，分別是生態(tài)圈、利己和利他環(huán)境關(guān)心。因素之間以及與總量表的相關(guān)檢驗也顯示量表結(jié)構(gòu)效度是可以接受的。對于環(huán)境關(guān)心三因素結(jié)構(gòu)的解釋，Stern和Dietz提出的價值基礎(chǔ)理論認為，對于環(huán)境問題的態(tài)度源于更普遍、更基礎(chǔ)的價值觀，因此不同的價值取向就導(dǎo)致了不同的態(tài)度。Schultz所區(qū)分的三類環(huán)境關(guān)心也就是三類價值取向（重視自我、重視他人或者重視整個生態(tài)圈）的結(jié)果，本研究證明了環(huán)境關(guān)心三因素結(jié)構(gòu)的跨文化一致性。

（二）環(huán)境關(guān)心與自我中包含自然的關(guān)系

在本研究中，被試的INS量表得分與環(huán)境關(guān)心量表及其各分量表得分顯著正相關(guān)，且相對于利己和利他環(huán)境關(guān)心，INS與環(huán)境關(guān)心量表總分以及生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心的相關(guān)較高，這在中國大學(xué)生被試中證明了Schultz的設(shè)想，即環(huán)境關(guān)心尤其是生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心反映了人們將自然包含于自身的程度。Schultz根據(jù)“自我與他人”關(guān)系的社會心理學(xué)研究理論解釋“自我與自然”的關(guān)系，他認為當個體體驗到與自然的聯(lián)結(jié)感時，便會驅(qū)動個體去保護或者至少去關(guān)心自然[13]。

（三）關(guān)于環(huán)境關(guān)心的民族差異

本研究結(jié)果表明，蒙古族與藏族大學(xué)生環(huán)境關(guān)心水平以及自我包含自然的程度上都顯著高于漢族大學(xué)生，而蒙藏大學(xué)生間不存在顯著差異。出現(xiàn)這一差異與國內(nèi)的大量研究假設(shè)是一致的，形成這種差異的原因可能在于蒙古族、藏族與漢族的生活環(huán)境、生態(tài)價值觀、宗教信仰等多方面的不同。蒙古族和藏族生活在中國的邊疆地區(qū)，自然環(huán)境與氣候條件較為惡劣，自然資源對其生存與發(fā)展彌足珍貴，對于自然的依賴、崇拜，以及與自然和諧相處的理念世代相傳。蒙古族生態(tài)倫理是以保護自然環(huán)境、愛惜自然資源為出發(fā)點的，其精神文化與物質(zhì)文化都以保護自然環(huán)境為前提[14]。在藏族人的價值觀念中，人與自然界是共生共存的伙伴關(guān)系，自然界一切動物與植物作為有生命的主體，它們的生命尊嚴理應(yīng)受到尊重，人與動植物處于同等地位[15]。近年來，少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟迅速發(fā)展，隨之而來的環(huán)境污染亦十分嚴重，這可能也在一定程度使得少數(shù)民族地區(qū)居民環(huán)保意識不斷提高。

（四）關(guān)于環(huán)境關(guān)心的性別差異

本研究結(jié)果表明，盡管三個民族大學(xué)生環(huán)境關(guān)心在三類環(huán)境關(guān)心上不存在性別方面的顯著差異，但是在環(huán)境關(guān)心量表總分上女生得分顯著高于男生，女性環(huán)境關(guān)心的水平顯著高于男性，這一結(jié)論與國外研究者的研究結(jié)果一致。對于環(huán)境關(guān)心存在的性別差異，Hunter等人根據(jù)前人的研究把原因歸結(jié)為男女兩性傳統(tǒng)社會性別角色的差異：首先，個體的行為和心理被文化規(guī)范中性別期望所塑造，在這個框架之內(nèi)，女性的傳統(tǒng)社會角色是照料者和看護者，因此社會要求她們的角色是合作性的，具有同情心的，進而形成維持生活和各種關(guān)系的世界觀；其次，男性傳統(tǒng)社會角色要求男性應(yīng)該為家庭提供經(jīng)濟支持，這種家庭供養(yǎng)者的角色使得男性在追求經(jīng)濟上的成功時更具有支配性和獨立性[16]。

（五）關(guān)于環(huán)境關(guān)心的城鄉(xiāng)差異

國外研究發(fā)現(xiàn)城市居民比農(nóng)村居民更加關(guān)心環(huán)境，F(xiàn)ransson等人將原因歸結(jié)為城市居民更多暴露于環(huán)境破壞當中（如空氣污染、水污染等），該解釋假設(shè)居住地是環(huán)境關(guān)心的客觀物理指標，暴露于惡劣的環(huán)境條件下引起了更高水平的環(huán)境關(guān)心[17]。在本研究中得到了相反的結(jié)果，在農(nóng)村成長的大學(xué)生環(huán)境關(guān)心得分以及自我包含自然的程度都顯著高于在城市長大的大學(xué)生。原因可能在于，在當今中國，隨著城市化進程的加快，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展以及城市大型工業(yè)向郊區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的搬遷，導(dǎo)致了農(nóng)村居民同樣暴露于環(huán)境破壞當中，甚至處于更惡劣的環(huán)境當中。另外，城市長大的大學(xué)生在生活環(huán)境和生活條件上可能優(yōu)于農(nóng)村大學(xué)生。

四、總結(jié)與展望

首先，本研究的結(jié)論是基于大學(xué)生樣本得出的，因此有一定的局限性。今后的研究可以進一步選取更具代表性的大樣本來檢驗不同社會人口學(xué)因素對于環(huán)境關(guān)心的影響。

其次，本研究的結(jié)論，對于一些環(huán)保政策的制定與實施具有一定的指導(dǎo)作用。中國是一個多民族國家，在生態(tài)價值觀上，各民族間即有著共通之處，也存在差異，不同民族的生態(tài)環(huán)保理念可以相互借鑒和推廣。

第三，本研究豐富了環(huán)境關(guān)心跨文化研究的資料，在國內(nèi)該領(lǐng)域的研究中具有開創(chuàng)性。但是中國是最大的發(fā)展中國家，有著獨特的社會和文化背景，中國人的生活方式與西方也存在巨大的差異，且當今中國在經(jīng)濟、社會飛速發(fā)展的同時，環(huán)境問題也比較突出，中國研究者應(yīng)當立足于本國實際，建構(gòu)起適合于中國人的理論模型和測量工具。

[1]BUTTEL,F.H.New directions in environmental sociology[J].Annual Review of Sociology,1987(13):465-468.

[2]SCHWARTZ,S.H.Are there universal aspects in the structure and contents of human values?[J].Journal of Social Issues,1994(50): 19-45.

[3]STERN,P.C.,& DIETZ,T.The value basis of environmental concern[J].Journal of Social Issues,1994(50): 65-84.

[4]SCHULTZ,P.W.,& ZELEZNY,L.C.Values as predictors of environmental attitudes: evidence for consistency across 14 countries[J].Journal of Environmental Psychology,1999(19): 255-265.

[5]SCHULTZ,P.W.The structure of environmental concern: concern for self,other people,and the biosphere[J].Journal of Environmental Psychology,2001(21): 1-13.

[6]SCHULTZ,P.W.Empathizing with nature:the effects of perspective taking on concern for environmental issues[J].Journal of Social Issues,2000(56): 391-406.

[7]SCHULTZ,P.W.,GOUVEIA,V.V.,CAMERON,L.D.,T A N K H U R,G.,S C H M U C K,P.,&FRANEK,M.Values and their relationship to environmental concern and conservation behavior[J].Journal of Cross-Cultural Psychology,2005(4): 457-475.

[8]BROWN,P.L.,& SCHULTZ,P.W.Cognitive representations of self and nature[A].Paper Presented at the Western Psychological Association[C].Irvine:CA,2000.

[9]劉賢偉,吳建平.環(huán)境關(guān)心量表的信效度研究及應(yīng)用[J].中國健康心理學(xué)雜志,2012(7)：1006-1008.

[10]ARON,A.,ARON,E.N.& SMOLLAN,D.Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness[J].Journal of Personality and Social Psychology,1992(63): 596-612.

[11]THOMPSON,S.C.G.& BARTON,M.A.Ecocentric and anthropocentric attitudes to-ward the environment[J].Journal of Environmental Psychology,1994(14):149-157.

[12]溫忠麟,侯杰泰,馬什赫伯特.結(jié)構(gòu)方程模型檢驗:擬合指數(shù)與卡方準則[J].心理學(xué)報,2004(2):186-194.

[13]SCHULTZ,P.W.Inclusion with nature:understanding the psychology of humannature interactions[C].In P.Schmuck &P.W.S c h u l t z(E d s.),T h e P s y c h o l o g y o f Sustainable Development.New York,NY: Kluwer Academic,2002:61-78.

[14]包斯古日楞.蒙古族的自然崇拜及其生態(tài)價值[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009(5):199-200.

[15]高文淵.高原藏族生態(tài)文化[M].蘭州:甘肅民族出版社,2002.

[16]HUNTER,L.M.,HATCH,A.,& JOHNSON,A.Cross-national gender variation in environmental behaviors[J].Social Science Quarterly,2004(85):677-694.

[17]FRANSSON,N.,& GARLING,T.Environmental concern: conceptual definitions,measurement methods,and research findings[J].Journal of Environmental Psychology,1999(19):369-382.