張艷紅

App Store商標(biāo)爭(zhēng)奪落下帷幕

張艷紅

“App Store”即Application Store的縮寫，中文即應(yīng)用商店。App Store最初是由蘋果在2008年為iPhone、iPod、iPad和Mac創(chuàng)建的服務(wù)，允許用戶從iTunes Store或Mac App Store瀏覽和下載為相應(yīng)產(chǎn)品開發(fā)的應(yīng)用程序。App Store模式的意義在于為第三方軟件的提供者搭建了一個(gè)方便而高效的軟件銷售平臺(tái)，在提高軟件開發(fā)商參與積極性的同時(shí)，也為用戶提供了更個(gè)性化的軟件服務(wù)。因此，App Store經(jīng)蘋果推出之后，各大互聯(lián)網(wǎng)以及智能手機(jī)運(yùn)營(yíng)商緊隨其后，紛紛開發(fā)出了自己的第三方程序平臺(tái)。眼見就要形成“百花齊放”的局面，蘋果開始坐不住了，一場(chǎng)關(guān)于App Store商標(biāo)的爭(zhēng)奪拉開了帷幕。

首先與蘋果公司對(duì)簿公堂的是美國(guó)網(wǎng)絡(luò)書店龍頭亞馬遜（Amazon）。自2010年起，亞馬遜開始涉足程序軟件的開發(fā)，經(jīng)營(yíng)自己的應(yīng)用程序銷售平臺(tái)，并于2011年3月份，推出了一項(xiàng)名為“Amazon App Store for Android”的新服務(wù)，主要經(jīng)營(yíng)安卓操作系統(tǒng)適用的應(yīng)用程序。但是蘋果公司認(rèn)為，亞馬遜侵犯了自己的App Store商標(biāo)權(quán)，并涉嫌以虛假?gòu)V告的形式吸引開發(fā)者使用其移動(dòng)軟件下載服務(wù)。因?yàn)樘O果與亞馬遜兩家同為經(jīng)營(yíng)應(yīng)用程序的公司，且有蘋果在先積累的良好商譽(yù)，如果亞馬遜也使用“App Store”商標(biāo)的話，會(huì)導(dǎo)致用戶看到“App Store”一詞時(shí)理所當(dāng)然地認(rèn)定這是蘋果的應(yīng)用商店。亞馬遜選擇使用“Amazon App Store”這樣與“App Store”極為相似的名稱，意在誤導(dǎo)消費(fèi)者，有濫用“App Store”這一專有名稱以吸引消費(fèi)者使用其移動(dòng)軟件下載服務(wù)的嫌疑。亞馬遜則是以強(qiáng)硬的反訴回應(yīng)了蘋果公司的起訴。亞馬遜反訴稱，“App Store”一詞已經(jīng)成為了通用詞匯，不應(yīng)當(dāng)受到商標(biāo)法的保護(hù)，因此蘋果沒(méi)有任何理由阻止該詞匯被使用在“Amazon App Store”中。并且亞馬遜使用的名稱中包含了“for Android”，這使得消費(fèi)者會(huì)把只向iOS系統(tǒng)提供服務(wù)的、蘋果公司開發(fā)的“App Store”與亞馬遜公司只向安卓系統(tǒng)提供服務(wù)的應(yīng)用商店混淆的可能性降低為了零。

緊接著，蘋果公司向美國(guó)法院申請(qǐng)了初步禁令，要求禁止亞馬遜公司再行使用“App Store”字樣。但是，蘋果公司的這一主張并未得到案件的主審法官Phyllis Hamilton的支持。她認(rèn)為，盡管兩家數(shù)字商店的名稱相類似，但并沒(méi)有證據(jù)表明消費(fèi)者在亞馬遜的App Store進(jìn)行選擇時(shí)會(huì)期待能夠買到與蘋果App Store同樣的應(yīng)用程序。因?yàn)樘O果App Store所經(jīng)營(yíng)的應(yīng)用程序是僅針對(duì)蘋果裝置使用的，比如iPhone或者iPad等，而亞馬遜App Store所經(jīng)營(yíng)的應(yīng)用程序卻是針對(duì)安卓操作系統(tǒng)的，比如Kindle。蘋果和亞馬遜所經(jīng)營(yíng)的兩類產(chǎn)品在性能上差別巨大，因此絕不會(huì)發(fā)生使消費(fèi)者混淆的情形。針對(duì)蘋果認(rèn)為的亞馬遜虛假宣傳的指控，法院認(rèn)為蘋果公司沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，因此以“沒(méi)有事實(shí)根據(jù)”為由，駁回了蘋果對(duì)亞馬遜涉嫌虛假?gòu)V告的指控。最終，應(yīng)蘋果和亞馬遜的要求，法院撤銷了蘋果有關(guān)“App Store”的訴訟，這場(chǎng)延續(xù)兩年之久的商標(biāo)糾紛終于結(jié)束，兩家公司今后將在各自的數(shù)字市場(chǎng)共同使用這個(gè)詞匯。

在蘋果和亞馬遜的商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，其實(shí)雙方一直爭(zhēng)論的核心是“App Store”這個(gè)詞匯到底是不是一個(gè)通用詞匯、合不合適作為一個(gè)商標(biāo)使用。而這一直是微軟、諾基亞、HTC和索尼愛立信向歐盟商標(biāo)局提出申請(qǐng)，要求撤銷蘋果持有的“App Store”商標(biāo)的原因。事實(shí)上，在蘋果公司最早于2008年用“App Store”申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)就曾遭到拒絕，只不過(guò)后來(lái)由于iPhone、iPad等產(chǎn)品及其App Store的無(wú)處不在，蘋果才最終在2010年獲得了這個(gè)商標(biāo)的所有權(quán)。要求撤銷“App Store”商標(biāo)的微軟和亞馬遜一直堅(jiān)持認(rèn)為，盡管“App Store”一詞是在蘋果手中走向普及的，但是這一詞匯在iPhone等銷售尚未如此火爆之時(shí)就已經(jīng)存在了，用“App Store”申請(qǐng)商標(biāo)就如同用“grocery store（雜貨店）”申請(qǐng)商標(biāo)一樣，“App Store”的意思是一個(gè)“應(yīng)用程序”的商店，而“應(yīng)用程序”本身就是該注冊(cè)商標(biāo)所涵蓋的服務(wù)的通用術(shù)語(yǔ)。微軟和亞馬遜還援引蘋果前CEO史蒂夫 喬布斯自己的話來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，因?yàn)閱滩妓棺约壕驮谝淮翁O果會(huì)議上把“應(yīng)用商店”當(dāng)作一般詞匯，他說(shuō)：“Android平臺(tái)至少會(huì)有四個(gè)應(yīng)用商店，消費(fèi)者必須從中尋找他們喜歡的應(yīng)用，開發(fā)者必須通過(guò)這些應(yīng)用商店發(fā)布應(yīng)用并獲得報(bào)酬。這會(huì)在用戶和開發(fā)者中間造成混亂。這與蘋果成熟的App Store形成鮮明對(duì)比，它是世界上最容易使用、最大的應(yīng)用商店，預(yù)裝在每一部iPhone手機(jī)中。”

毫無(wú)疑問(wèn)，“App Store”這個(gè)商標(biāo)本身就帶有通用詞匯的性質(zhì)，但這并不影響它能夠被注冊(cè)為一個(gè)商標(biāo)。因?yàn)楫?dāng)今主要存在注冊(cè)取得和使用取得兩種商標(biāo)確權(quán)模式，即便是在注冊(cè)模式下，原本缺乏顯著性的標(biāo)志通過(guò)使用獲得顯著特征、便于識(shí)別的，也可以注冊(cè)為商標(biāo)。所以，“App Store”原本是一個(gè)通用詞匯本身并不影響它現(xiàn)在的商標(biāo)屬性。但是這種特點(diǎn)會(huì)很大程度影響到蘋果公司商標(biāo)權(quán)的排他適用范圍，為他人的合理使用留下很大的空間。法院沒(méi)有支持蘋果公司關(guān)于亞馬遜侵權(quán)的主張很大程度上就如同蘋果發(fā)言人Kristin Huguet所說(shuō)的那樣，“蘋果的App Store有超過(guò)90萬(wàn)的應(yīng)用和500億次的下載量，我們認(rèn)為用戶自己很清楚去哪里尋找他們喜愛的應(yīng)用”。亞馬遜應(yīng)用商店銷售的是Android應(yīng)用，而蘋果App Store銷售的是iOS應(yīng)用，兩家之間針對(duì)的產(chǎn)品類型存在很大差別，不存在直接的競(jìng)爭(zhēng)。

“App Store”這樣一個(gè)詞匯，代表的是隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展不斷推陳出新的商業(yè)運(yùn)作模式出現(xiàn)的眾多碰撞之一。雖然商標(biāo)糾紛是在蘋果和亞馬遜之間展開，但毫無(wú)疑問(wèn)，如果亞馬遜被認(rèn)定侵權(quán)，受最大影響的將是最終的消費(fèi)者，這代表著他們識(shí)別和區(qū)分商標(biāo)的成本將上升。如何在保證消費(fèi)者識(shí)別和區(qū)分商標(biāo)的成本最低的情況下，給予商標(biāo)權(quán)最大的保護(hù)，是商標(biāo)之戰(zhàn)中不變的一個(gè)主題。

（作者單位：中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)院）