徐美玲

百度視頻盜版案件的啟示

徐美玲

2013年末，知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最引人關(guān)注的案件，是網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)集體訴百度視頻盜版侵權(quán)案，這起案件被視為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)有史以來(lái)涉及企業(yè)最廣、索賠金額最高的一次反盜版行動(dòng)。

2013年11月13 日，優(yōu)酷土豆集團(tuán)、搜狐視頻、騰訊視頻、樂(lè)視網(wǎng)四家視頻網(wǎng)站聯(lián)合中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)（MPA）、美國(guó)電影協(xié)會(huì)（MPAA）、日本內(nèi)容產(chǎn)品流通海外促進(jìn)機(jī)構(gòu)（CODA）、萬(wàn)達(dá)影業(yè)、光線(xiàn)傳媒等多家影視版權(quán)方發(fā)起了“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)合行動(dòng)”，并以“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟”的名義在京召開(kāi)發(fā)布會(huì)，指責(zé)百度等公司存在視頻侵權(quán)行為，涉及百度盜鏈、盜播移動(dòng)視頻版權(quán)的影視作品逾萬(wàn)部。同時(shí)，該聯(lián)盟也向法院提起了訴訟，所要求的賠償額高達(dá)3億元人民幣。另外，各公司還分別向國(guó)家版權(quán)局進(jìn)行了投訴。2013年11月14日北京市海淀區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了一批關(guān)于百度公司盜版侵權(quán)的訴訟。2013年11月19日國(guó)家版權(quán)局對(duì)此案正式立案并展開(kāi)調(diào)查。2013年11月29日，北京市海淀區(qū)人民法院就此案件作出一審判決。認(rèn)定百度公司的行為未經(jīng)權(quán)利人許可，已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失的侵權(quán)責(zé)任，判決被告百度公司自判決生效之日起停止涉案侵權(quán)行為，賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用，并承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用，判決總金額達(dá)49.1萬(wàn)元。2013年12月27日，國(guó)家版權(quán)局下發(fā)了行政處罰決定書(shū)，對(duì)北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、深圳快播科技有限公司分別處以責(zé)令停止侵權(quán)行為、罰款25萬(wàn)元的行政處罰，同時(shí)，對(duì)兩家公司提出了明確的整改要求，要求兩家公司尊重版權(quán)行業(yè)管理秩序，對(duì)存在的問(wèn)題積極認(rèn)真地進(jìn)行整改，國(guó)家版權(quán)局將根據(jù)整改情況采取下一步措施。

在如今競(jìng)爭(zhēng)激烈的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)無(wú)疑已經(jīng)成為了各巨頭眼中的一塊肥肉，而前景可觀的收益顯然已經(jīng)讓這個(gè)行業(yè)成為互聯(lián)網(wǎng)巨頭們爭(zhēng)相奪取的淘金地之一。正因?yàn)槿绱?，關(guān)于這個(gè)行業(yè)的版權(quán)糾紛也一直從未停歇。回望2009年，這個(gè)行業(yè)就發(fā)生過(guò)一場(chǎng)轟轟烈烈的反盜版大戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)以搜狐為主力的反盜版聯(lián)盟重點(diǎn)打擊的是優(yōu)酷，而如今這兩個(gè)冤家卻又聯(lián)合起來(lái)將愛(ài)奇藝的東家百度告上了法庭。

在本案中，百度被訴稱(chēng)以盜鏈、盜播的方式繞過(guò)其他視頻網(wǎng)站的界面，直接在自己的網(wǎng)站上向最終用戶(hù)提供其他服務(wù)提供商的服務(wù)內(nèi)容，通過(guò)大量無(wú)償?shù)厥褂盟说陌鏅?quán)資源和盜用他人的存儲(chǔ)和帶寬資源，最終得以騙取最終用戶(hù)的瀏覽和點(diǎn)擊率。這種方式與傳統(tǒng)的侵犯網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)行為的最大區(qū)別就在于所謂的“盜鏈”和“盜播”。原告聲稱(chēng)，百度作為網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)的提供者本應(yīng)是向用戶(hù)提供完整的鏈接頁(yè)面和內(nèi)容，但其卻通過(guò)技術(shù)手段將別人擁有版權(quán)的內(nèi)容嵌入到自己的網(wǎng)頁(yè)版面，從而讓其他的競(jìng)爭(zhēng)者都淪為為自己做嫁衣的一方。搜狐技術(shù)副總裁周霖打了一個(gè)形象的比喻：“我們開(kāi)了一個(gè)展覽館，從國(guó)外買(mǎi)了很多的藝術(shù)品給觀眾去參觀，但是百度就配了一些我們后門(mén)的鑰匙，它把人從我們后門(mén)進(jìn)來(lái)，參觀一下就走了。”

雖然“避風(fēng)港”原則現(xiàn)在已被行業(yè)接受，逐漸成為網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)的通用準(zhǔn)則，搜索引擎如果沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，無(wú)需為其鏈接的盜版內(nèi)容承擔(dān)賠償責(zé)任。然而百度在未經(jīng)許可的情況下，通過(guò)百度視頻、百度影音等軟件，以定向鏈接、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸、瀏覽器內(nèi)嵌播放插件并主動(dòng)推介的方式向公眾提供影視播放及下載，根據(jù)具體事實(shí)，應(yīng)當(dāng)有很大的可能可以判斷百度主觀上存在過(guò)錯(cuò)。法院一審判決的理由是具有合理性的。

聯(lián)盟方一度義憤填膺地稱(chēng)百度為“強(qiáng)盜”和“小偷”，百度方則一直強(qiáng)調(diào)其為打擊網(wǎng)絡(luò)視頻盜版也付出了不少的心血，而作為第三方的用戶(hù)群體則其實(shí)并不關(guān)心所看的視頻是否為盜版，他們看重的是視頻的提供量，清晰度和播放速度等內(nèi)容。所以有人可能會(huì)認(rèn)為聯(lián)盟方打著保護(hù)版權(quán)的旗子去反盜版，實(shí)則就是為爭(zhēng)取用戶(hù)數(shù)量的赤裸裸的利益之爭(zhēng)而已。聯(lián)盟方選擇在百度旗下愛(ài)奇藝準(zhǔn)備上市的大好日子中來(lái)這么一手，也讓人懷疑其真實(shí)的意圖。但是無(wú)論如何，這次規(guī)模巨大的行動(dòng)的確還是促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)乃至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的版權(quán)保護(hù)意識(shí)，也推動(dòng)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的進(jìn)程。若是任由百度憑借其壟斷性搜索引擎的優(yōu)勢(shì)不當(dāng)利用他人的信息內(nèi)容并依此牟利，那么，高價(jià)購(gòu)買(mǎi)優(yōu)質(zhì)版權(quán)卻不獲利和幾乎零成本投入?yún)s高回報(bào)兩種模式之間的利益必然失衡，而這種利益分配不均的局面也必將影響整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)鏈的健康發(fā)展。

在視頻領(lǐng)域侵權(quán)呈盜版職業(yè)化、鏈條化、碎片化趨勢(shì)的今天，國(guó)家行政部門(mén)和司法部門(mén)對(duì)此案作出的及時(shí)處理和回應(yīng)表現(xiàn)出了我國(guó)在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的堅(jiān)定態(tài)度和決心，也體現(xiàn)了我國(guó)在改革邁開(kāi)新步伐的時(shí)候，對(duì)新興文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的未來(lái)所給予的新要求和期望。但是我們也應(yīng)正視的問(wèn)題是，這一浩大的工程并不是僅僅依靠一方或雙方力量就能完成的，而是需要包括用戶(hù)在內(nèi)的各個(gè)利益主體全免提高版權(quán)意識(shí)，加入到版權(quán)執(zhí)法的合作機(jī)制當(dāng)中，聯(lián)合抵制網(wǎng)絡(luò)盜版。

（作者單位：中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)院）