國內(nèi)簡訊

動態(tài)

上海自貿(mào)區(qū)應(yīng)關(guān)注貼牌加工問題—— 判斷貼牌加工產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)，首先要核實境外委托方在產(chǎn)品銷往國是否享有商標(biāo)權(quán)，其次看該產(chǎn)品標(biāo)注的商標(biāo)是否按照境外注冊及核準(zhǔn)的類別使用，最后要確保該產(chǎn)品全部銷往委托方享有權(quán)利的區(qū)域。

上海自貿(mào)區(qū)應(yīng)關(guān)注貼牌加工問題

中國（上海）自由貿(mào)易區(qū)高度重視貨物的自由流動，但它絕對不是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的天堂，由于自貿(mào)區(qū)獨特的“境內(nèi)關(guān)外”監(jiān)管模式，這又給自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來了許多新的不同特點。中國現(xiàn)已成為世界上最大的貼牌加工基地，在判斷涉外貼牌加工是否侵犯商標(biāo)專用權(quán)時，應(yīng)當(dāng)立足商標(biāo)法的立法宗旨；當(dāng)國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的利益與貼牌加工行業(yè)利益相沖突時，通過利益平衡，適時地調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策，在不損害國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人利益的前提下，對國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行相應(yīng)的限制。具體來講，法院在貼牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件的審判實踐中應(yīng)注重審查四個方面：一是審查商標(biāo)注冊情況，即境外委托方在產(chǎn)品銷往國是否享有商標(biāo)權(quán)或使用許可；二是審查商標(biāo)使用情況，即貼牌加工產(chǎn)品上標(biāo)注的商標(biāo)是否嚴(yán)格按照該商標(biāo)在境外注冊的內(nèi)容及核準(zhǔn)類別使用；三是審查產(chǎn)品銷售情況，即貼牌加工產(chǎn)品是否全部銷往委托方享有權(quán)利的地域；四是審查加工企業(yè)的注意義務(wù)履行情況，即加工方是否切實審查核實了委托方的商標(biāo)權(quán)證明文件。

中美達(dá)成知識產(chǎn)權(quán)合作框架協(xié)議

第24屆中美商貿(mào)聯(lián)委會日前在北京落幕，會議就雙方經(jīng)貿(mào)合作達(dá)成廣泛共識。相關(guān)專家認(rèn)為，此次會議為中美經(jīng)貿(mào)發(fā)展帶來新的機(jī)遇，不過雙方貿(mào)易摩擦可能趨向頻繁。綜合分析來看，我國對美經(jīng)貿(mào)訴求在此次會議上取得了多項突破。美方表示將積極推進(jìn)《中美高技術(shù)貿(mào)易重點領(lǐng)域合作行動計劃》及落實相關(guān)措施，鼓勵民用航空航天、信息技術(shù)等重點領(lǐng)域的民用用途出口，并承諾繼續(xù)通過中美高技術(shù)與戰(zhàn)略貿(mào)易工作組加強合作，雙方也承諾加強知識產(chǎn)權(quán)刑事執(zhí)法合作。美國貿(mào)易發(fā)展署支持在《中美知識產(chǎn)權(quán)合作框架協(xié)議》下開展活動，美方將在2014年采取切實措施，提高“惡名市場”評議過程的透明度。

商務(wù)部審查微軟收購諾基亞案

針對微軟在今年9月以72億美元收購諾基亞手機(jī)業(yè)務(wù)及部分專利使用權(quán)一案，中國商務(wù)部已經(jīng)開始了第二階段的審查，該階段的審查將會加入反壟斷方面的內(nèi)容。大部分的國際和國內(nèi)并購案都會在第一階段的30天內(nèi)通過商務(wù)部的審查，讓商務(wù)部慎重對待此事的原因之一，就是包括中興、聯(lián)想、小米等在內(nèi)的國產(chǎn)手機(jī)廠商，非常擔(dān)心諾基亞會成為一家“專利怪物”，向他們收取高昂的專利費。如果按照諾基亞對外公布的基本專利收費標(biāo)準(zhǔn)，即不超過銷售價格的2%，利潤率極低的中國手機(jī)行業(yè)將會受到極大沖擊，而且也會嚴(yán)重阻礙它們剛剛起步的國際化擴(kuò)張。諾基亞為了在中國市場提起專利訴訟，已經(jīng)注冊了10件涉及短信、近距離通信、視頻等領(lǐng)域的核心專利。全球有20%的相關(guān)公司沒有跟諾基亞簽署專利授權(quán)協(xié)議，幾乎全部都是中國公司。諾基亞近幾年利用專利主動進(jìn)攻的次數(shù)有所增加：去年，它針對HTC、優(yōu)派和RIM等廠商發(fā)起了訴訟，就在不久前，諾基亞又一次向HTC發(fā)起訴訟。盡管諾基亞的蛻變只是一種可能性，但中國的手機(jī)廠商們都希望商務(wù)部能考慮此次收購對中國企業(yè)和行業(yè)的影響。

“劍網(wǎng)行動”成效卓越

12月30日，國家版權(quán)局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部在北京召開“2013年打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項治理‘劍網(wǎng)行動’新聞發(fā)布會”，國家版權(quán)局版權(quán)管理司司長于慈珂通報了2013年“劍網(wǎng)行動”取得的工作成果。2013年專項行動期間，各地共接到投訴舉報案件512件，行政處理190件，移送司法機(jī)關(guān)刑事處理93件；沒收服務(wù)器及相關(guān)設(shè)備137臺，關(guān)閉網(wǎng)站201家。在強化打擊的同時，國家版權(quán)局對25家主要音樂視聽網(wǎng)站開展了版權(quán)監(jiān)管工作，有效遏制了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版高發(fā)的勢頭。據(jù)介紹，今年專項行動堅持以查辦大案要案為工作重點，具體涉及音樂、影視、文字、網(wǎng)游、軟件、網(wǎng)絡(luò)銷售等多個領(lǐng)域。其中，國家版權(quán)局直接查辦的百度快播侵權(quán)案及北京“思路網(wǎng)”盜版數(shù)字高清作品案等案件較為典型、社會影響力較大，被列入劍網(wǎng)行動十大案件。2013年，國家版權(quán)局進(jìn)一步改進(jìn)對網(wǎng)站的版權(quán)監(jiān)管工作，擴(kuò)大了版權(quán)監(jiān)管工作領(lǐng)域，同時啟動了重點視聽作品版權(quán)監(jiān)管預(yù)警保護(hù)，完善了有關(guān)工作程序，制定了《關(guān)于進(jìn)一步加強互聯(lián)網(wǎng)傳播作品版權(quán)監(jiān)管工作的意見》，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)重點監(jiān)管工作的長效機(jī)制進(jìn)一步健全。

版權(quán)

百度快播因侵權(quán)被處罰25萬元—— 百度公司和快播公司通過其運營的播放器軟件，向公眾提供定向搜索、定向鏈接服務(wù)，直接定向鏈接到大量盜版網(wǎng)站，具有一定主觀過錯。百度則認(rèn)為自己僅提供百度影音這款工具軟件，不具有對播放內(nèi)容的事先審查義務(wù)。

谷歌數(shù)字圖書館被判侵權(quán)

因作品被谷歌中國網(wǎng)站的“圖書搜索”欄目提供下載，女作家棉棉將谷歌信息技術(shù)（中國）有限公司告上法院。一審被判賠償5000元后，谷歌公司提出上訴。近日，北京市高院認(rèn)定谷歌公司對他人作品進(jìn)行電子化掃描的復(fù)制行為不構(gòu)成合理使用，故終審維持原判。棉棉起訴稱，2009年她發(fā)現(xiàn)谷歌中國網(wǎng)站的“圖書搜索”欄目未經(jīng)許可收錄了其作品《鹽酸情人》，并將該作品掃描上網(wǎng)、供不特定訪問者查看下載。被告還將該作品以片段的方式展示，破壞了作品的完整結(jié)構(gòu)。一審法院認(rèn)為，谷歌公司進(jìn)行電子化掃描的復(fù)制行為不構(gòu)成合理使用，構(gòu)成侵權(quán)。此外，涉案侵權(quán)行為并未侵害保護(hù)作品完整權(quán)。據(jù)了解，谷歌公司因數(shù)字圖書搜索在美國被著作權(quán)人起訴受到知識產(chǎn)權(quán)界的廣泛關(guān)注。此案是國內(nèi)首個作家訴谷歌數(shù)字圖書侵害著作權(quán)的案件，對此類案件在國內(nèi)的審理有重要影響。

百度快播因侵權(quán)被處罰25萬元

近日，國家版權(quán)局等四部委對百度影音、快播分別處以責(zé)令停止侵權(quán)行為、罰款25萬元的行政處罰。百度公司回應(yīng)稱，自己僅提供百度影音這款工具軟件，不具有對播放內(nèi)容的事先審查義務(wù)，而且今年已啟動全面轉(zhuǎn)型，將之打造為原創(chuàng)正版內(nèi)容的娛樂平臺。調(diào)查表明，百度公司和快播公司通過其運營的播放器軟件，向公眾提供定向搜索、定向鏈接服務(wù)，直接定向鏈接到大量盜版網(wǎng)站，具有一定主觀過錯，已構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且同時損害公共利益。2013年12月27日，國家版權(quán)局下發(fā)了行政處罰決定書，對兩家公司提出了明確的整改要求。百度表示，百度影音是一款開放并且免費的視頻播放工具軟件，百度公司僅提供這款工具軟件，不具有對播放內(nèi)容的事先審查義務(wù)，百度目前已經(jīng)暫停百度影音對非合作站點的P2P技術(shù)服務(wù)。

“7+1”聯(lián)盟護(hù)航網(wǎng)絡(luò)音樂

近日，七大唱片公司與國內(nèi)領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)音樂平臺QQ音樂就版權(quán)問題達(dá)成共識，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，組建“7+1”維權(quán)聯(lián)盟，共同發(fā)力網(wǎng)絡(luò)音樂正版化。據(jù)了解，大批唱片公司與音樂平臺共同發(fā)起的維權(quán)行動在我國尚屬首次，“7+1”維權(quán)聯(lián)盟預(yù)示著網(wǎng)絡(luò)音樂正式進(jìn)入“版權(quán)時代”。作為網(wǎng)絡(luò)音樂初期的歷史遺留問題，盜版音樂在重創(chuàng)廣大音樂從業(yè)人士創(chuàng)作熱情的同時，也給唱片公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，猖獗的盜版行為甚至讓業(yè)內(nèi)人士感嘆“唱片已死”，僅靠唱片公司單方面維權(quán)往往獨木難支。唱片公司飽受盜版困擾，但由于網(wǎng)絡(luò)盜版成本低、追責(zé)難等原因，缺乏有力的維權(quán)手段。同時，被盜版平臺所“消費”的音樂愛好者為數(shù)眾多，但版權(quán)意識仍需“喚醒”。除了采取法律手段維權(quán)之外，維權(quán)聯(lián)盟也意識到，廣大的音樂愛好者將是打擊盜版的主力軍。QQ音樂與網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)一路同行，作為騰訊旗下互聯(lián)網(wǎng)音樂平臺，專注產(chǎn)品體驗、強調(diào)音樂版權(quán)的QQ音樂已成為國內(nèi)樂迷體驗音樂娛樂的首選，“7+1”音樂維權(quán)聯(lián)盟的建立預(yù)示著國內(nèi)音樂版權(quán)時代的全新開端。

越劇《紅樓夢》著作權(quán)歸屬惹爭議

顧振遐先生是我國知名的越劇作曲家，其生前參與創(chuàng)作的越劇《紅樓夢》被廣為傳唱，然而，近年來與該劇相關(guān)的著作權(quán)糾紛頻現(xiàn)。不久前，顧先生的三位繼承人又因?qū)幉ㄐ“倩ㄔ絼F(tuán)擅自使用該劇中的經(jīng)典唱段而向法院提起訴訟。上世紀(jì)五十年代，上海越劇院投入資金開始編排越劇《紅樓夢》，顧振遐作為上海越劇院的員工，也參與了該劇音樂部分的創(chuàng)作。原告指出，2009年5月10日，寧波小百花越劇團(tuán)在上海蘭心大戲院上演的越劇專場演出中未經(jīng)許可，擅自使用了越劇《紅樓夢》中的唱段。庭審中，小百花越劇團(tuán)辯稱，根據(jù)之前多份法院生效判決書認(rèn)定的事實，顧振遐生前曾親自證實越劇《紅樓夢》的著作權(quán)利屬于國家的劇院，不存在作品權(quán)利屬于個人的問題。被告只是使用了涉案唱段的唱腔部分，其余音樂都是劇團(tuán)自行創(chuàng)作。黃浦區(qū)法院審理后認(rèn)為，《紅樓夢》是以上海越劇院的名義，在劇院的主持和組織下進(jìn)行的創(chuàng)作，其著作權(quán)應(yīng)由劇院享有。顧振遐雖然參與創(chuàng)作了涉案唱段，但對涉案唱段并不享有著作權(quán)，駁回了原告的全部訴訟請求。

專利

愛國者專利糾紛已出一審判決—— 愛國者公司擁有雙界面存儲卡的外觀設(shè)計專利權(quán)，而深圳銳仁所生產(chǎn)的USD視頻高清卡與愛國者所持專利一致，并且曾在攝影器材和數(shù)碼影像展覽會等場合大肆推廣，嚴(yán)重侵犯愛國者公司的專利權(quán)。

我國專利權(quán)質(zhì)押金額突破200億元

2013年，我國知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)工作成效顯著，專利權(quán)質(zhì)押金額首次達(dá)254億元人民幣，比2012年增長80%；從2008年開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點工作以來，專利權(quán)質(zhì)押金額累計達(dá)到638億元，年均增長112%。近年來，國家知識產(chǎn)權(quán)局通過加強知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)工作，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)與金融資源集約融合，有效強化了地區(qū)及企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)勢，對加快創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展發(fā)揮了積極的促進(jìn)作用。各地通過保費補貼、購買中介服務(wù)、保險合作機(jī)構(gòu)優(yōu)惠服務(wù)、費率調(diào)整等服務(wù)模式，結(jié)合宣講、需求調(diào)查和對接服務(wù)、培訓(xùn)和研討、優(yōu)化業(yè)務(wù)流程等形式，有效提升了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險管理意識。未來在各級政府、金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的共同推動下，知識產(chǎn)權(quán)與金融的融合將進(jìn)一步加強，我國知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)之路也將越走越寬廣。

中企或成“專利海盜”目標(biāo)

諾基亞會否成為“專利流氓”尚無定論，但這家公司于2012年8月出售的部分專利已經(jīng)成為射向中國廠商的專利之箭。近期，將中興通訊、華碩推上德國被告席的Vringo即為諾基亞所售專利的收購者之一。無論從哪個角度看，Vringo都極具“專利流氓”的特征：Vringo自稱運營著一個移動社交應(yīng)用的發(fā)布平臺，但這部分實體業(yè)務(wù)已經(jīng)幾乎不產(chǎn)生收入，Vringo的最主要商業(yè)模式就是通過收購等方式獲得專利，然后在全球市場針對所謂的“大肥羊”公司發(fā)起專利訴訟，并尋求獲得專利授權(quán)費。2012年7月19日，Vringo公司經(jīng)歷了一次股權(quán)變更，隨后在8月，便宣布從諾基亞購買包括通信管理、數(shù)據(jù)和信號傳輸、移動管理、頻率資源管理與服務(wù)等在內(nèi)的約500項專利，涉資2,200萬美元。根據(jù)Patent Freedom的統(tǒng)計，華為和聯(lián)想在2012年均遭遇了13起由“專利流氓”公司發(fā)起的訴訟，而僅2013年上半年，華為所遭遇的這類訴訟案件又上升到15件。

愛國者專利糾紛已出一審判決

近日，北京市海淀區(qū)人民法院一審審結(jié)愛國者電子科技有限公司訴深圳市銳仁電子有限公司侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛一案，判決銳仁公司停止制造、銷售、許諾銷售侵犯愛國者公司享有外觀設(shè)計專利權(quán)的視頻高清卡，并賠償愛國者公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元。愛國者公司訴稱，其享有雙界面存儲卡的外觀設(shè)計專利權(quán)，并研發(fā)出使用該專利的愛國者雙界面存儲卡。2011年起，愛國者公司發(fā)現(xiàn)銳仁公司生產(chǎn)使用與其外觀設(shè)計專利相同的“SHARPEN銳仁USD視頻高清卡”8G、16G、32G系列產(chǎn)品，并在新聞發(fā)布會、攝影器材和數(shù)碼影像展覽會等多個場合大肆推廣，同時通過銳仁公司網(wǎng)站、淘寶商城、亞馬遜網(wǎng)站等多個渠道公開銷售。法院經(jīng)審理認(rèn)為，愛國者公司依法取得“雙界面存儲卡（UD）”的外觀設(shè)計專利，受法律保護(hù)。銳仁公司網(wǎng)站在對自身業(yè)務(wù)介紹、被控侵權(quán)產(chǎn)品描述及展示內(nèi)容方面均與涉案專利一致，并且，上述網(wǎng)頁中出現(xiàn)的被控侵權(quán)產(chǎn)品圖片及模型均相同，最終法院認(rèn)定銳仁公司侵犯了愛國者公司享有的外觀設(shè)計專利權(quán)，綜合專利價值、被控侵權(quán)產(chǎn)品價格、侵權(quán)持續(xù)時間等因素判決支持了愛國者公司的部分訴訟請求，作出上述一審判決。

國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布進(jìn)一步提升專利申請質(zhì)量的若干意見

為全面貫徹落實黨的十八大精神，深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，進(jìn)一步提升專利申請質(zhì)量，充分發(fā)揮專利制度激勵和保護(hù)創(chuàng)新的作用，支撐創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，國家知識產(chǎn)權(quán)局特別發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步提升專利申請質(zhì)量的若干意見》。該意見共分為五部分，分別為：一、充分認(rèn)識提升專利申請質(zhì)量的重要性和緊迫性；二、優(yōu)化有利于提升專利申請質(zhì)量的政策導(dǎo)向；三、建立有利于提升專利申請質(zhì)量的監(jiān)管機(jī)制；四、加強有利于提升專利申請質(zhì)量的能力建設(shè)；五、強化組織保障措施。該意見指出，進(jìn)一步提升專利申請質(zhì)量對提高我國自主創(chuàng)新成果和專利保護(hù)水平，保障專利制度高效運行具有重要意義。應(yīng)盡快優(yōu)化區(qū)域?qū)＠u價工作導(dǎo)向，完善專利一般資助政策，推行專利專項資助政策，突出專利獎勵政策的質(zhì)量導(dǎo)向，推動專利申請質(zhì)量指標(biāo)納入相關(guān)政策。 其次，應(yīng)當(dāng)強化對非正常專利申請的查處，嚴(yán)肅處理套取專利資助和獎勵資金的行為，進(jìn)一步規(guī)范專利代理行為，探索建立專利申請質(zhì)量監(jiān)測和反饋機(jī)制。

商標(biāo)

騰訊“SOSO”商標(biāo)被指侵權(quán)—— 浙江俊毅公司‘SOSO’商標(biāo)于2004年被核準(zhǔn)注冊，俊毅公司指出騰訊在廣告經(jīng)營中使用‘SOSO’字樣侵犯了自己的商標(biāo)權(quán)。而騰訊則表示，騰訊公司所用的主要標(biāo)志為企鵝形象，同俊毅公司注冊商標(biāo)截然不同，不構(gòu)成侵權(quán)。

加多寶最終失利“王老吉”廣告語

2013年12月24 日，加多寶訴王老吉不正當(dāng)競爭糾紛案在重慶市第一中級人民法院公開宣判，法院駁回加多寶的全部訴訟請求。法院認(rèn)定，王老吉公司作為“王老吉”商標(biāo)的合法使用人，對“怕上火喝王老吉”廣告語享有合法權(quán)益，其延用該廣告語不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。據(jù)了解，該案于2013年6月首次開庭，加多寶公司訴稱，“怕上火喝王老吉”廣告語是加多寶的知名商品紅罐涼茶的顯著商業(yè)標(biāo)記，王老吉公司直接抄襲該廣告語，侵占了加多寶的商譽。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，盡管涉案廣告語系加多寶創(chuàng)設(shè)并使用，但該廣告語是加多寶為定位和推銷“王老吉”涼茶品牌產(chǎn)品量身定做的，是推廣和提升“王老吉”品牌形象的重要手段。如果該廣告語讓王老吉公司使用，則能最大限度的發(fā)揮該廣告語的社會價值和經(jīng)濟(jì)效益。王老吉公司作為“王老吉”商標(biāo)的合法使用人，其延用涉案廣告語的意圖顯然是繼續(xù)維持或深化其原有的品牌形象，并無“搭便車”、損人利己或者巧取豪奪之主觀惡意，因而不具有不正當(dāng)性。

騰訊“SOSO”商標(biāo)被指侵權(quán)

因不滿騰訊公司將其已注冊的“SOSO”商標(biāo)作為廣告進(jìn)行宣傳，浙江杭州俊毅文化傳播有限公司將騰訊公司訴至法院，請求法院判令騰訊公司停止在廣告經(jīng)營中使用“SOSO”字樣。1月3日，浙江省杭州市拱墅區(qū)人民法院開庭審理該案，但并未當(dāng)庭宣判。據(jù)了解，俊毅文化傳播公司于2004年11月15日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出“SOSO”商標(biāo)的注冊申請，后經(jīng)核準(zhǔn)使用于第35類廣告、郵購訂單式廣告、廣告宣傳版本的出版、電視廣告等服務(wù)上。2006年騰訊公司推出騰訊搜搜引擎，2009年12月騰訊公司獲得“SOSO”商標(biāo)專用權(quán)，核定使用在第42類計算機(jī)編程等服務(wù)上?？∫阄幕瘋鞑ス局赋?，騰訊公司在廣告服務(wù)中均使用“SOSO”商標(biāo)作為宣傳推廣用途，并當(dāng)庭出具公證書證明騰訊公司“SOSO”商標(biāo)存在第35類商標(biāo)廣告類別侵權(quán)行為。騰訊公司表示，騰訊“SOSO”商標(biāo)構(gòu)圖、顏色和注冊用途和對方皆不相同。騰訊公司宣傳所做“SOSO”是指搜索引擎類推廣，且騰訊公司所用的主要標(biāo)志為“企鵝”形象，同原告注冊商標(biāo)截然不同，不構(gòu)成侵權(quán)。

京蘇“同程網(wǎng)”：誰是李鬼？

日前，因北京同程國際旅行社有限公司將“同程”作為企業(yè)字號，并將“同程”二字在經(jīng)營門店和網(wǎng)站上進(jìn)行突出使用，“同程網(wǎng)”經(jīng)營商蘇州同程旅游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司以商標(biāo)侵權(quán)為由，將其訴至北京市豐臺區(qū)人民法院，請求法院判令北京同程停止侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計53萬元。據(jù)蘇州同程介紹，2006年5月同程網(wǎng)依法取得了“同程”文字商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，經(jīng)過蘇州同程多年的經(jīng)營和推廣，“同程”商標(biāo)知名度得到了社會認(rèn)可。蘇州同程訴稱，北京同程于2010年1月19日以“北京中廣國際旅行社有限責(zé)任公司”的名義與蘇州同程簽署了一份網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議，后北京同程將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議合同主體名稱變更為“北京同程國際旅行社有限公司”。蘇州同程就此與北京同程進(jìn)行了長時間的交涉，然而對方卻繼續(xù)使用帶有“同程”字號的公司名稱，并在其網(wǎng)站上突出使用“同程”字樣進(jìn)行宣傳，這種行為極易使相關(guān)公眾產(chǎn)生蘇州同程與北京同程存在特定聯(lián)系的誤解。

強生商標(biāo)案帷幕暫落

1月8日，美國強生公司與桂林中輝之間歷時8年的商標(biāo)糾紛有了實質(zhì)性進(jìn)展：桂林中輝出示了國家商評委做出的裁定書，強生公司被裁定撤銷血糖試紙“Onetouch”的商標(biāo)。此次裁定是依據(jù)2011年12月桂林中輝“撤銷美國強生onetouch商標(biāo)”的申請作出的。中輝表示，強生商標(biāo)屬不正當(dāng)注冊，桂林中輝擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的血糖試紙于2000年12月20日獲得了質(zhì)監(jiān)部門的批準(zhǔn)和備案登記，早于爭議商標(biāo)申請日，并早于強生在美國申請注冊時聲稱的最早商業(yè)使用時間。2006年，強生生產(chǎn)血糖儀的子公司宣布，中國桂林的中輝公司假冒強生血糖試紙，隨后就此在美國及中國多次對中輝提起訴訟和舉報，該案曾經(jīng)數(shù)次開庭仍懸而未決。