吳 峰 郭慶升 孫國(guó)強(qiáng)

（遼寧省人民醫(yī)院，遼寧 沈陽 110016）

活動(dòng)襯墊型和固定襯墊型膝關(guān)節(jié)假體在置換后1年時(shí)膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度和臨床效果的對(duì)比研究

吳 峰 郭慶升 孫國(guó)強(qiáng)

（遼寧省人民醫(yī)院，遼寧 沈陽 110016）

目的比較活動(dòng)襯墊型和固定襯墊型膝關(guān)節(jié)假體在置換后1年時(shí)膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度和臨床效果。方法將80例膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎且患膝既往無手術(shù)史的患者按照奇偶數(shù)字法隨機(jī)地均分為A、B組，各為40例。A組采用活動(dòng)襯墊型膝關(guān)節(jié)假體，B組采用固定襯墊型膝關(guān)節(jié)假體。比較兩組術(shù)后HSS評(píng)分結(jié)果以及置換術(shù)后膝關(guān)節(jié)相關(guān)活動(dòng)度的角度。結(jié)果①A、B兩組術(shù)后6周、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月及術(shù)后1年HSS評(píng)分結(jié)果相比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ρ＞0.05）；②A、B兩組置換術(shù)后患膝屈曲攣縮、最大屈曲度、股骨角、脛骨角、脛骨平臺(tái)后傾角及置換術(shù)后髕骨高度比較，均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（Ρ＞0.05）、結(jié)論活動(dòng)襯墊型和固定襯墊型膝關(guān)節(jié)假體治療置換后1年時(shí)膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎均具有較好的臨床療效，因此二者均可行。

活動(dòng)襯墊型膝關(guān)節(jié)假體；固定襯墊型膝關(guān)節(jié)假體；膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度；臨床效果；HSS評(píng)分

臨床上，一般多采用旋轉(zhuǎn)平臺(tái)型膝關(guān)節(jié)假體治療膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎[1]，且效果較為理想。另外一種治療膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的方法為固定平臺(tái)型假體，相比于該種治療方法，旋轉(zhuǎn)平臺(tái)型膝關(guān)節(jié)假體可自由地進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，但是旋轉(zhuǎn)平臺(tái)型假體的上方屬于球形設(shè)計(jì)，那么根據(jù)受力特點(diǎn)，就會(huì)大大增加了與股骨髁之間的接觸面積，當(dāng)膝關(guān)節(jié)屈伸時(shí)則會(huì)分解股骨髁與聚乙烯襯墊間的剪切應(yīng)力。本研究主要對(duì)比分析了活動(dòng)襯墊型和固定襯墊型膝關(guān)節(jié)假體在置換后1年時(shí)膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度和臨床效果?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2010年9月至2013年9月入住我院的80例膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎且患膝既往無手術(shù)史的患者作為研究對(duì)象，其中男36例，女44例；年齡22～76歲，平均（56.02±7.83）歲；BMI大小為20～25 kg/m2，平均（22.38±1.29）kg/m2；患膝內(nèi)翻畸形度數(shù)為24°～31°，平均（27.28 ±6.09）°；最大屈曲度69°～74°，平均（72.02±10.39）°；屈曲攣縮度29°～34°，平均（32.18±7.09）°。將本組患者按照奇偶數(shù)字法隨機(jī)地均分為對(duì)照組與觀察組，各為40例，兩組患者在一般資料方面的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 治療方法

采用硬膜外麻醉，待麻醉成功后患者取仰臥位，患肢上氣壓止血帶，采用消毒鋪巾進(jìn)行常規(guī)消毒。待患肢除血之后給止血帶中充入一定量的空氣，采取膝關(guān)節(jié)正前方切口，縱行將皮膚及皮下組織切開，將伸膝裝置完全暴露在外后取膝前髕旁內(nèi)側(cè)入路將關(guān)節(jié)囊切開處理。然后切除半月板、骨贅以及前交叉韌帶等，保留后交叉韌帶。采用適當(dāng)?shù)姆椒ㄋ山飧表g帶，屈膝90°使得膝關(guān)節(jié)可向前完全脫位，安裝脛骨截骨導(dǎo)向器截骨。股骨根據(jù)置換前下肢全長(zhǎng)X線片對(duì)股骨解剖曲線以及下肢機(jī)械軸線之間的夾角進(jìn)行測(cè)量。按照一定的順序，依次行股骨前髁、遠(yuǎn)端以及后髁斜面截骨術(shù)。待上述步驟完成后，再次對(duì)下肢力線是否滿意、膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)之間的間隙是否相等進(jìn)行測(cè)定與分析，然后按照患者實(shí)際的情況進(jìn)行調(diào)整[2]。然后選擇合適的模假體調(diào)試之后進(jìn)行沖洗，一次進(jìn)行安裝、固定相應(yīng)符號(hào)的脛骨、股骨假體及襯墊等，等到骨水泥完全凝固之后再對(duì)髕骨進(jìn)行修整。最后對(duì)關(guān)節(jié)之中是否殘存骨水泥碎屑進(jìn)行檢查并清理，然后通過“無拇指試驗(yàn)”對(duì)髕骨軌跡進(jìn)行測(cè)試，測(cè)試結(jié)果為良好即放置負(fù)壓引流管，屈膝位將切口完全縫合。置換后患膝加壓包扎并將其墊高。靜脈注射抗生素1周，置換后6 h則給予低分子肝素鈣0.3 mL于皮下注射進(jìn)行抗凝治療，之后以0.4 mL/d的速度進(jìn)行皮下注射低分子肝素鈣，連續(xù)注射10 d。拔管之后再采用CΡM活動(dòng)，初始角度從患者屈膝時(shí)感覺可忍受疼痛開始，活動(dòng)的頻率為2次/天，每次1 h，每日增加10°。

1.3 觀察指標(biāo)

比較A、B兩組術(shù)后HSS評(píng)分結(jié)果以及置換術(shù)后膝關(guān)節(jié)相關(guān)活動(dòng)度的角度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本文數(shù)據(jù)均由SΡSS12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)及分析。

2 結(jié) 果

2.1 兩組術(shù)后HSS評(píng)分結(jié)果對(duì)比分析

見表1。由下表可知，A、B兩組患者術(shù)后HSS評(píng)分結(jié)果差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ρ＞0.05）。

表2 A、B組患者置換術(shù)后相關(guān)活動(dòng)的角度比較

表1 A、B組患者術(shù)后HSS評(píng)分結(jié)果比較（，分）

表1 A、B組患者術(shù)后HSS評(píng)分結(jié)果比較（，分）

組別 例數(shù)(n) 術(shù)后6周 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月 術(shù)后1年A組 40 62.73±8.9679.09±11.2789.67±14.5294.89±15.22 B組 40 63.01±9.1778.58±14.3289.23±13.7895.02±16.73t值 0.712 1.012 0.078 0.621Ρ值 0.433 0.098 0.812 0.189

2.2 兩組患者置換術(shù)后相關(guān)活動(dòng)的角度對(duì)比分析

見表2。由下表可知，兩組相關(guān)活動(dòng)角度差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ρ＞0.05）。

3 討 論

經(jīng)數(shù)十年的臨床應(yīng)用，固定襯墊型膝關(guān)節(jié)假體治療膝關(guān)節(jié)炎的臨床療效獲得了證實(shí)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，固定襯墊型關(guān)節(jié)假體的10年生存率均在95%以上[3]。但是，固定襯墊型假體會(huì)出現(xiàn)松動(dòng)及內(nèi)部材料相互之間磨損等方面的問題。活動(dòng)襯墊型假體設(shè)計(jì)的一個(gè)非常重要的原因就在于最大程度地減少內(nèi)部材料之間的摩擦，以達(dá)到最理想的效果。

活動(dòng)襯墊型假體由于關(guān)節(jié)面具有更高的適應(yīng)性，可緩解聚乙烯假體發(fā)生磨損[4]?；顒?dòng)襯墊型假體可通過聚乙烯在金屬底拖之間光滑的活動(dòng)平面，允許聚乙烯在金屬底拖表面進(jìn)行旋轉(zhuǎn)以及前后運(yùn)動(dòng)。從理論上而言，該設(shè)計(jì)可以使得正常的膝關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)中所產(chǎn)生的剪切力以及扭轉(zhuǎn)力可盡快地傳遞至膝關(guān)節(jié)周圍的軟組織位置處，而非傳遞至假體各接觸部件，從而使得聚乙烯磨損以及假體松動(dòng)的可能性大大降低[5]。本研究主要對(duì)比分析兩種方法治療的臨床效果，結(jié)果顯示，二者療效相當(dāng)。

綜上所述，活動(dòng)襯墊型和固定襯墊型膝關(guān)節(jié)假體在置換后1年時(shí)膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度和臨床效果無顯著性差異，兩種方法均可行、有效。

[1] 閏丹舟,馬保安.固定平臺(tái)型和活動(dòng)平臺(tái)型假體全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后臨床效果比較[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué),2010,38(4):372-375.

[2] 羅煒,成明華,肖勛剛.活動(dòng)與固定襯墊全膝關(guān)節(jié)置換后膝關(guān)節(jié)的活動(dòng)[J].中國(guó)組織工程研究,2012,16(48):8953-8957.

[3] 王秀娟,張珍.膝關(guān)節(jié)固定帶的設(shè)計(jì)與應(yīng)用[J].解放軍護(hù)理雜志,2013,30(11):76.

[4] 張之智,胡金明,李曉東,等.旋轉(zhuǎn)平臺(tái)和固定平臺(tái)人工膝關(guān)節(jié)的臨床效果比較[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2008,35(19):26-27.

[5] 楊立進(jìn).活動(dòng)平臺(tái)型與固定平臺(tái)型膝假體在初次全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)應(yīng)用中的中早期療效對(duì)比[D].南寧:廣西醫(yī)科大學(xué),2012.

R687.3

B

1671-8194（2014）10-0109-02