李基勝 黎榮光

（梅州市人民醫(yī)院放療二科，廣東 梅州 514031）

中晚期鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療聯(lián)合TP、PF方案同期化療的療效分析

李基勝 黎榮光

（梅州市人民醫(yī)院放療二科，廣東 梅州 514031）

目的觀察調(diào)強(qiáng)放療聯(lián)合紫杉醇+奈達(dá)鉑（TΡ）、5-氟尿嘧啶+奈達(dá)鉑（ΡF）方案同期化療治療中晚期鼻咽癌的臨床療效及不良反應(yīng)。方法選取我院110例Ⅲ、Ⅳa期初治鼻咽癌患者行調(diào)強(qiáng)放療聯(lián)合同期含奈達(dá)鉑方案化療，調(diào)強(qiáng)放療采用鼻咽IMRT技術(shù)。放療期間同步化療2個(gè)周期，21 d為1個(gè)周期，含奈達(dá)鉑化療方案分為2組：TΡ（紫杉醇+奈達(dá)鉑）52例；ΡF（5-氟尿嘧啶+奈達(dá)鉑）48例，分析比較兩組患者療效和急性不良反應(yīng)。結(jié)果兩組臨床療效無(wú)顯著性差異（Ρ＞0.05），但TΡ組急性不良反應(yīng)發(fā)生率顯著高于ΡF組（Ρ＜0.05）。結(jié)論調(diào)強(qiáng)放療聯(lián)合同期含奈達(dá)鉑方案化療治療局部晚期鼻咽癌，可獲得較好腫瘤控制和生存率，TΡ方案較ΡF方案急性不良反應(yīng)的發(fā)生增加，臨床療效相近。

中晚期鼻咽癌；調(diào)強(qiáng)放療；同期化療；不良反應(yīng)

我國(guó)是鼻咽癌多發(fā)國(guó)家，臨床統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，75%以上的患者確診鼻咽癌時(shí)已處于Ⅲ、Ⅳa期[1]。鼻咽癌臨床治療方法主要是放療，隨著調(diào)強(qiáng)、適形放療臨床逐步推廣應(yīng)用，鼻咽癌臨床治療效果大大提高，但仍有約30%的患者因遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移死亡，而放療聯(lián)合化療可大大降低遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移概率。為降低患者病死率，提高臨床治療效果，隨機(jī)選取我院110例患者進(jìn)行調(diào)強(qiáng)放療聯(lián)合同期化療治療觀察，對(duì)比ΡF與TΡ方案療效與不良反應(yīng)，現(xiàn)將具體研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取的研究對(duì)象為我院2009年2月至2011年3月收治的110例Ⅲ、Ⅳa期初治鼻咽癌患者，根據(jù)治療方法將患者分為兩組，其中TΡ組（紫杉醇+奈達(dá)鉑）52例，ΡF組（5-氟尿嘧啶+奈達(dá)鉑）48例。TΡ組男29例，女23例，年齡23～69歲，平均（41.5±5.8）歲，其中Ⅲ期30例，Ⅳa期22例；非角化未分化癌48例，未分化癌4例。ΡF組男27例，女21例，年齡25～71歲，平均（42.4±6.2）歲，其中Ⅲ期28例，Ⅳa期20例；非角化未分化癌46例，未分化癌2例。兩組患者性別、年齡、癌癥分期、病理類(lèi)型對(duì)比無(wú)顯著性差異（Ρ＞0.05），具有可對(duì)比性。

1.2 治療方法

所有患者接受調(diào)強(qiáng)放療聯(lián)合同期含奈達(dá)鉑方案化療。調(diào)強(qiáng)放療采用鼻咽IMRT技術(shù)：鼻咽部劑量72 Gy/33 F，頸部淋巴結(jié)劑量66 Gy/33 F，頸部預(yù)防劑量高危區(qū)60 Gy/33 F、低危區(qū)50.4 Gy/28 F。放療期間同步化療2個(gè)周期，21 d為1個(gè)周期。含奈達(dá)鉑化療方案分為2組：TΡ（紫杉醇：135～150 mg/m2d1；+奈達(dá)鉑：80～100 mg/m2d1）52例；ΡF（5-Fu：0.5 iv，d1；3000 mg/m2CIV維持48 h奈達(dá)鉑：80～100 mg/m2d1）48例。

1.3 隨訪(fǎng)觀察

治療后對(duì)每位患者行2年跟蹤隨訪(fǎng)觀察，3個(gè)月/次，對(duì)患者行頭頸部MRI檢查，同時(shí)采用胸部X線(xiàn)、鼻咽鏡及腹部超聲進(jìn)行聯(lián)合檢查，連續(xù)影像學(xué)及病理確診患者復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移。若患者有疼痛感，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行骨掃描。統(tǒng)計(jì)患者隨訪(fǎng)期間生存率、不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

選用SΡSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，組間對(duì)比行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料對(duì)比行χ2檢驗(yàn)，兩組對(duì)比Ρ＜0.05有顯著性差異，研究有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效

所有患者治療后全部獲得隨訪(fǎng)，隨訪(fǎng)率100%，TΡ組與ΡF組患者2年內(nèi)生存率及病死率統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1，兩組臨床療效對(duì)比無(wú)顯著性差異（Ρ＞0.05）。

表2 兩組生存率及病死率統(tǒng)計(jì)對(duì)比表（n/%）

2.2 不良反應(yīng)

TΡ組急性不良反應(yīng)發(fā)生率顯著高于ΡF組（Ρ＜0.05），具體見(jiàn)表2。

表2 兩組急性不良反應(yīng)發(fā)生率統(tǒng)計(jì)對(duì)比表（n/%）

3 討 論

相關(guān)研究顯示，中晚期鼻咽癌2年內(nèi)局部區(qū)域控制有效率為95%，本研究中ΡF組為93.8%，TΡ組為94.2%，與其十分接近，說(shuō)明本研究與其他學(xué)者研究結(jié)果相一致[2]。無(wú)遠(yuǎn)處本研究中無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存率分別為81.2%、82.7%，無(wú)進(jìn)展生存率分別為72.9%，78.8%，2年內(nèi)病死率分別為12.5%和11.5%，證明調(diào)強(qiáng)放療聯(lián)合同期含奈達(dá)鉑方案化療治療局部晚期鼻咽癌，可獲得較好腫瘤控制和生存率。但對(duì)患者不良反應(yīng)進(jìn)行觀察發(fā)現(xiàn)，TΡ組不良反應(yīng)均高于ΡF組，說(shuō)明ΡF方案較TΡ方案臨床安全性較高，具有較高的應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述，調(diào)強(qiáng)放療聯(lián)合同期含奈達(dá)鉑方案化療治療局部晚期鼻咽癌，可獲得較好腫瘤控制和生存率。TΡ方案較ΡF方案急性不良反應(yīng)的發(fā)生增加，臨床療效相近。

[1] 王雪,郭文杰,許建華,等.局部晚期鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療聯(lián)合含奈達(dá)鉑不同方案同期化療的療效分析[J].腫瘤學(xué)雜志,2013,19(6):454-460.

[2] 許建華,郭文杰,卞秀華,等.局部區(qū)域晚期鼻咽癌調(diào)強(qiáng)放療同期ΡF和TΡ化療比較研究[J].中華放射腫瘤學(xué)雜志,2013,22(3):230-233.

R739.63

B

1671-8194（2014）10-0091-02