趙中秋

摘 要：全球價值鏈（GVC）作為一種新型理論，是當(dāng)前經(jīng)濟研究的一大重要議題，它對經(jīng)濟全球化背景下的企業(yè)經(jīng)濟活動和政府經(jīng)濟決策有著重要的指導(dǎo)意義。通過對全球價值鏈研究的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，從全球價值鏈的概念形成、治理理論發(fā)展和升級理論視角入手，探討全球價值鏈理論的最新研究進(jìn)展及發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：全球價值鏈；治理；升級

中圖分類號：F74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）06-0250-02

一、全球價值鏈概念的形成

1985年，哈佛商學(xué)院戰(zhàn)略管理學(xué)家邁克爾·波特（Michael E·Porter）在其《競爭優(yōu)勢》一書中提出了“價值鏈”的概念。波特（1985）認(rèn)為，價值鏈?zhǔn)且粋€原材料轉(zhuǎn)換成最終產(chǎn)品并實現(xiàn)價值增值的過程，是一系列完成的活動。波特提出的“價值鏈”是全球價值鏈理論發(fā)展的根源，其重在實現(xiàn)價值增值。同期，Kougut （1985）的價值鏈思想對全球價值鏈理論的形成也極為重要，Kougut （1985）認(rèn)為，“價值增值鏈就是各個環(huán)節(jié)中各種生產(chǎn)要素（如技術(shù)、原料和勞動等）的融合，然后通過擇優(yōu)組裝，將各個環(huán)節(jié)連接起來形成最終產(chǎn)品，最終通過交易活動和消費等完成價值循環(huán)的過程”。Kougut把價值增值鏈從企業(yè)層面延伸到了國家和區(qū)域?qū)用?，強調(diào)比較優(yōu)勢，這對全球價值鏈的形成產(chǎn)生了進(jìn)一步的影響。

20世紀(jì)90年代初，隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，大量學(xué)者開始將研究的目標(biāo)轉(zhuǎn)向全球商品鏈和全球價值鏈。首先，Gereffi （1994）在價值鏈的基礎(chǔ)上提出了全球商品鏈的概念。他認(rèn)為，全球商品鏈指的是不同企業(yè)在產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計、加工制造、營銷推廣和回收處理等活動中開展的合作。此外，Gereffi （1995）還強調(diào)，研究全球商品鏈需要注意四點：（1）投入—產(chǎn)出結(jié)構(gòu)；（2）地域性；（3）治理結(jié)構(gòu)；（4）制度框架。Gereffi可以說是全球商品鏈的集大成者，他為商品鏈的研究提供了系統(tǒng)性的分析，也為此后的全球價值鏈的研究提供了多角度、全方位的借鑒。

2001年，Sturgeon提出全球價值鏈的概念，認(rèn)為其指的是某種商品或服務(wù)從生產(chǎn)到交貨、消費和服務(wù)的一系列過程，并從組織規(guī)模、地理分布和生產(chǎn)性主體三個維度對全球價值鏈進(jìn)行了界定。他認(rèn)為，從組織規(guī)?？?，全球價值鏈包含了參與某種產(chǎn)品或服務(wù)相關(guān)活動的全部主題；從地理分布上來看，全球價值鏈必須具有全球性；從參與主體看，有一體化企業(yè)、零售商、領(lǐng)導(dǎo)廠商、供應(yīng)商等。

筆者認(rèn)為，全球價值鏈的概念源于價值鏈相關(guān)研究的發(fā)展，初步形成于全球商品鏈概念的提出，發(fā)展于新世紀(jì)以來對其研究的日益深入。

二、全球價值鏈治理理論的發(fā)展

治理問題是全球價值鏈研究的核心內(nèi)容。全球價值鏈的治理指的是對價值鏈各部分經(jīng)濟活動進(jìn)行協(xié)調(diào)的過程。早期關(guān)于GCC治理的討論集中在參與企業(yè)的“授權(quán)和權(quán)力關(guān)系問題”上，根據(jù)龍頭企業(yè)在生產(chǎn)序列中的不同位置，產(chǎn)生購買商驅(qū)動和生產(chǎn)商驅(qū)動兩種不同類型的商品鏈（Gereffi，1994）。其中，購買商驅(qū)動的商品鏈主要存在于勞動密集的快速消費品行業(yè)，如服裝業(yè)、制鞋業(yè)和玩具業(yè)（Gereffi，1994），其龍頭企業(yè)往往不直接從事生產(chǎn)，而是占據(jù)設(shè)計、營銷和零售領(lǐng)域。而生產(chǎn)商驅(qū)動型商品鏈則以資本密集的耐用品行業(yè)為代表，如汽車和飛機，這些生產(chǎn)鏈中的龍頭企業(yè)是大型生產(chǎn)企業(yè)，也是重要的經(jīng)濟主體，他們不僅處在收入鏈的頂端，還擁有操控原材料和零部件的供應(yīng)、分銷與零售的能力（Gereffi，1999）。這一治理理論對龍頭制造企業(yè)和非制造企業(yè)，或者說“購買企業(yè)”與企業(yè)組織的商品鏈治理進(jìn)行了區(qū)分，這有助于解釋南方特別是東亞地區(qū)勞動密集型制造業(yè)的崛起（Gereffi，1999）。

在Gereffi的兩分法中，價值鏈中的權(quán)力關(guān)系是不對稱的，可Humphrey并不這么認(rèn)為。Humphrey和Schmitz（2001）認(rèn)為，價值鏈中的權(quán)力關(guān)系既有不對稱的情況，同時也存在平等的關(guān)系。因此，他將價值鏈的治理模式分為了四種類型：市場型、網(wǎng)絡(luò)型、準(zhǔn)層級型和層級型。其中，市場型模式參與方都沒有絕對的控制權(quán)，以價格為主導(dǎo)；網(wǎng)絡(luò)型模式需要參與方的協(xié)調(diào)合作，這種價值鏈沒有主次之分；準(zhǔn)層級型模式和層級型模式則存在權(quán)力的不對稱，且后者的不對稱性要比前者嚴(yán)重得多。

Sturgeon （2002）則在其原來的研究基礎(chǔ)上提出了國別模型：日本模型、德國模型、意大利模型和美國模型。這些模型被歸到三大類別中：領(lǐng)導(dǎo)型（日本）、關(guān)系型（德國和意大利）、模塊型（美國）。其中，領(lǐng)導(dǎo)型治理模式中供應(yīng)商對龍頭企業(yè)的依賴程度很高，它們之間的權(quán)力關(guān)系存在嚴(yán)重的不對稱；關(guān)系型治理模式則主要建立在相互信任的基礎(chǔ)上；模塊型治理模式中參與者之間的依賴程度是最低的，雙方的契約關(guān)系也是最不穩(wěn)定的。

Gereffi等（2005）通過整合，抽象歸納出五種典型的全球價值鏈治理模式，這也是現(xiàn)在研究中運用最為普遍的一種價值鏈治理模式分類法。他們按照鏈中主體之間的協(xié)調(diào)和力量不對稱程度從低到高依次為市場型、模塊型、關(guān)系型、領(lǐng)導(dǎo)型和層級型。并用交易的復(fù)雜性、交易的標(biāo)準(zhǔn)化能力和交易關(guān)系中供應(yīng)商的能力三個變量對五種治理模式加以解釋。

三、全球價值鏈的升級問題

治理模式的不同會對企業(yè)的升級產(chǎn)生不同影響。正因為如此，中外學(xué)者對此進(jìn)行了大量研究。從研究范圍上來看，集群、行業(yè)和國家層面上的研究較多，而企業(yè)層面的研究相對較少。從地域上來看，現(xiàn)今關(guān)于發(fā)展中國家和地區(qū)的研究相對較多。

整體來看，全球價值鏈的相關(guān)研究都會對升級的制約因素加以探討。在購買商驅(qū)動型商品鏈中，Kaplinsky和Morris （2001）認(rèn)為，“價值鏈上有一些關(guān)鍵人物，他們負(fù)責(zé)企業(yè)間的勞動分工以及升級活動的特定參與能力”；Humphrey和Schmitz（2001）則認(rèn)為“買家并不總是支持升級”；Schmitz和Knorringa（2000）在探討全球價值鏈領(lǐng)導(dǎo)者和升級之間的關(guān)系時指出，“買方通常會掌握市場營銷和設(shè)計部分的核心競爭力”。Bazan和Navas- Aleman（2004）以及 Navas-Aleman （2006）在研究巴西西諾斯谷的鞋業(yè)集群時指出，“買家是價值鏈真正的領(lǐng)導(dǎo)者，他們對中間商、地方生產(chǎn)商以及經(jīng)常輸入產(chǎn)品的供應(yīng)商進(jìn)行控制”，同時，他們還提到，“買家不會在高附加值活動如設(shè)計、品牌、營銷和價值鏈協(xié)調(diào)上進(jìn)行知識共享”。

當(dāng)然，也有一些研究提到了全球領(lǐng)導(dǎo)者向地方生產(chǎn)商轉(zhuǎn)移知識和信息從而促進(jìn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)升級的方式。Poon （2004）在其關(guān)于臺灣IT產(chǎn)業(yè)的研究中指出，“臺灣供應(yīng)商通過接收技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識擴散（通過為網(wǎng)絡(luò)旗艦店扮演OEM/OBM的角色）逐步升級其技術(shù)能力”。Gereffi等（2005）在他關(guān)于亞洲各國的研究中也設(shè)想了類似的擴散模式。Schmitz （2004）則強調(diào)，升級“要求當(dāng)?shù)仄髽I(yè)自身在人員、組織和設(shè)備上的不斷投資”。隨后，Kishimoto （2004）在其關(guān)于臺灣個人電腦價值鏈升級的實證研究中明確指出了跨國公司在提升企業(yè)能力中提供技術(shù)和管理援助的作用。此外，還有一些研究強調(diào)了國內(nèi)市場的學(xué)習(xí)和行業(yè)協(xié)會以及技工學(xué)校在提升技能和更廣泛的地方技能上的作用（Meyer-Stamer et al.，2004；Patel-Campillo，2011）。

國內(nèi)關(guān)于全球價值鏈升級的研究貢獻(xiàn)較大的有宏基電腦創(chuàng)辦人施振榮提出的微笑曲線，他比較清晰地闡釋出全球價值鏈個環(huán)節(jié)中的高附加值環(huán)節(jié)和低附加值環(huán)節(jié)，為企業(yè)選擇嵌入提供了借鑒。劉月（2009）從產(chǎn)業(yè)分工的角度對中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行了研究并給出了產(chǎn)業(yè)升級的相關(guān)對策。趙海婷和彭燕（2011）用價值鏈理論分析了金融危機后制約中小企業(yè)發(fā)展的瓶頸，并提出了適合小企業(yè)集群升級的對策。

四、結(jié)語

本文對全球價值鏈的概念發(fā)展、治理模式理論和相關(guān)的升級理論進(jìn)行了相關(guān)探析。但這只是簡單的回顧，在今后關(guān)于全球價值鏈的研究中，我們還要注意以下幾點：首先，在全球價值鏈的治理中，要注意區(qū)分南北供應(yīng)商之間的差距；其次，隨著經(jīng)濟全球化的深入，南方國家對全球價值鏈的滲透不可避免，因此，全球價值鏈的各個環(huán)節(jié)應(yīng)注重戰(zhàn)略選擇和競爭力的提升。最后，將發(fā)展中國家的低收入消費者納入全球價值鏈，是完善全球價值鏈的又一重大議題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邁克爾·波特.競爭優(yōu)勢[M].北京：華夏出版社，2007.

[2] Gereffi，G.，Humphrey，J.& Sturgeon，T.The Governance of Global Value Chains [J].Review of International Political Economy.2005，

12：78-104.

[3] H.Schmitz （Ed.）.Local Enterprises in the Global Economy [G].Cheltenham：Edward Elgar.2004：110-139.

[4] 劉月.全球價值鏈分工對中國制造業(yè)的啟示[J].市場透視，2009，（18）：15-17.

[5] 趙海婷，彭艷.后危機時代全球價值鏈視角下中國中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)集群升級研究[J].企業(yè)戰(zhàn)略，2011，（12）：19-22.

[責(zé)任編輯 王玉妹]