呂紅周， 單紅

(1.天津外國語大學語言符號應用傳播研究中心，天津 300204； 2.天津外國語大學濱海外事學院，天津 300270)

語言符號學：索緒爾遺志的繼承與發(fā)展

呂紅周1， 單紅2

(1.天津外國語大學語言符號應用傳播研究中心，天津 300204； 2.天津外國語大學濱海外事學院，天津 300270)

語言符號學作為一門獨立學科的出現(xiàn)是對索緒爾符號學遺志的繼承和發(fā)展，是語言學與符號學內在發(fā)展要求的必然產物。它以語言這種最典型的元符號系統(tǒng)為研究對象，用符號學的理論和方法來研究和解決語言學問題。語言符號學把語言理解為人使用符號動態(tài)的建構意義、賦予世界以文化秩序的過程，從而突破了僅把語言視為描述世界和表達思維工具的窠臼。

語言符號學；符號化；理論建構；索緒爾

1.0 引言

索緒爾作為現(xiàn)代語言學創(chuàng)始人，他的卓越貢獻被后人所熟知，成為其后各種不同語言學流派發(fā)展的源頭。他逆歷史語言學的潮流而動，提出語言學真正的研究對象應該是同質的具有集體心理屬性和社會本質的語言，他的一系列二元對立成為語言學研究的經典范式，如語言和言語、歷時和共時、組合和聚合、能指和所指、靜態(tài)和演化等。在此基礎上，索緒爾得出語言是一個表意系統(tǒng)的概念，即語言是一個層級符號系統(tǒng)、多維的關系系統(tǒng)、純粹的價值系統(tǒng)(呂紅周，2010：58)。系統(tǒng)觀體現(xiàn)了索緒爾的結構主義思想，深刻而廣泛地影響了日后的各個結構主義語言學派，語言系統(tǒng)觀思想在一些結構主義語言學派中得到繼承和發(fā)展，語言單位的確定和分類被置于更抽象的地位。語言系統(tǒng)觀是索緒爾語言學理論的基礎，索緒爾深刻的思想、宏觀的視野正是體現(xiàn)在他給語言的系統(tǒng)性定位和在語言系統(tǒng)這一指導性原則下對語言本質以及語言單位間關系的考察，以及由此開啟的語言學研究的結構主義時代。

索緒爾并沒有止步于純粹的語言學范疇，他進而指出，“語言是一種表達觀念的符號系統(tǒng)”，給語言學以符號學的定位，“語言的問題主要是符號學的問題”，“語言學不過是這門一般科學(指符號學——作者注)的一部分，將來符號學發(fā)現(xiàn)的規(guī)律也可以應用于語言學，所以后者將屬于全部人文事實中一個非常確定的領域”，“如果我們能夠在各門科學中第一次為語言學指定一個地位，那是因為我們已把它歸屬于符號學”(索緒爾，1980：37-38)。在符號學還沒出現(xiàn)的時候，索緒爾就將兩者的關系進行了闡釋，后來兩者的發(fā)展趨勢印證了索緒爾的遠見卓識。一切問題歸根結底都是語言的問題，20世紀西方哲學的語言轉向正是說明了只有解決了語言這個瓶頸，才能使各學科的發(fā)展步入康莊大道。在這個意義上，語言學與符號學的聯(lián)姻是索緒爾未竟的愿望，讓我們欣喜的是，在索緒爾逝世百年后的今天，語言符號學作為一門獨立學科已經在眾多學者的不懈努力之下逐漸成形。

2.0 索緒爾的符號學遺產

2.1 語言符號系統(tǒng)的結構主義傾向

結構主義產生于20世紀的法國，并于60年代取代存在主義成為一種以形式主義的方法論為特征的哲學思潮。關于結構主義，“從詞源上說，結構一詞來源于拉丁文(structura)，原指統(tǒng)一物各部分、各要素、各單元之間的關系或本質聯(lián)系的總體”(鄒鐵軍等，2001：334)，嚴格說來，結構主義是一種廣泛存在于社會學科與人文學科內的思潮，索緒爾的結構主義語言學只是結構主義的一個分支。自然科學中(主要是物理學、化學、生物學等)對客觀世界的結構研究對人文學科產生了影響，從而出現(xiàn)了一系列的結構主義的學科，如列維-斯特勞斯(Cl.Lévi-Strauss)的結構主義人類學、拉康的結構主義心理學、羅蘭·巴爾特(R.Barthes)的結構主義文學等等。索緒爾語言學理論中體現(xiàn)的結構主義思想主要有語言和言語的二元對立、共時與歷時的劃分、能指和所指的劃分、組合與聚合關系、符號的任意性等。

趙毅衡(2011：198)認為，符號學發(fā)展至今經歷了四種模式的演進：索緒爾的語言學模式、皮爾斯的邏輯—修辭學模式、卡西爾的文化模式、巴赫金語言中心馬克思主義模式。自然語言是概念化的人的生活世界、自然世界、心理世界的符號表達。就語言學與符號學的關系定位而言，索緒爾(1980：38)認為語言學是符號學的一部分，“語言學家的任務是要確定究竟是什么使得語言在全部符號事實中成為一個特殊的系統(tǒng)……如果我們能夠在各門科學中第一次為語言學指定一個地位，那是因為我們已把它歸屬于符號學”。索緒爾認為應該在符號學中探尋語言的本質，而這需要對語言這個最典型的符號系統(tǒng)與其它符號系統(tǒng)的區(qū)別和共性進行對比。從哲學傳統(tǒng)來看，索緒爾所繼承的是康德的先驗主義哲學，以結構主義思想為基礎，具有現(xiàn)代西方哲學的人本主義傾向，以符號的任意性、線性、雙重分節(jié)為理論支撐所構建的注重語言社會屬性的語言符號學方向。

2.2 語言符號系統(tǒng)的社會性本質

索緒爾(1980：30)認為語言是一個社會符號系統(tǒng)，提出語言和言語的區(qū)分，認為語言是一種具有集體心理屬性的規(guī)則，是個人言語行為的基礎，“它既是言語機能的社會產物，又是社會集團為了使個人有可能行使這種機能所采用的一整套必不可少的規(guī)約”，個人言語在語言集團中交流的成功正是依賴了語言。林信華(2011:57)指出：“規(guī)范經由文字的書寫，取得了語義上的一致性，同時也表現(xiàn)邏輯的清晰性。經由文字的這些功能，規(guī)范從最初有限的面對面互動，擴充到不同地區(qū)社會、不同的時代、不同的想象世界，它們共同組成人在社會生活當中的情境與溝通能力?！?日常的生活世界是人最主要的現(xiàn)實，只有在生活世界中才能提供交際得以展開的溝通環(huán)境，從而在社會中形成相互主體性。語言的社會性本質決定著語言既是一個共時表意符號系統(tǒng)，又具有歷時衍進的特質，同時令我們感到驚訝與不解的是，語言還能跨越時空的限制，將整個世界整合成合乎意義的事先存在。文化中的每一個值都已經成為一個符號學的現(xiàn)象，文化按照符號學的律則而運作，自奧古斯丁將語言歸納在符號的種類之下以來，符號學對于理解社會和文化秩序的重要性便已顯現(xiàn)。

符號的特征在于能傳達一種本質上不同于自身內容的規(guī)約性的社會信息，語言這個表達觀念的特殊符號系統(tǒng)就具有了社會性(華劭，2003:19-22)，語言學也就因此成為符號學的一部分，語言這個符號系統(tǒng)中一切研究都是以關系為基礎的，各個組成要素之間處于一種以差別和對立為基礎的關系中，正是這種差別和對立決定了符號要素的價值。索緒爾(1980：100-101)對符號的心理屬性情有獨鐘，認為“語言符號所包含的兩項要素都是心理的，而且由聯(lián)想的紐帶連接在我們的腦子里。……語言符號連結的不是事物和名稱，而是概念和音響形象。后者不是物質的聲音，純粹物理的東西，而是這聲音的心理印記，我們的感覺給我們證明的聲音表象”。人類社會所有信息的所有溝通形式都是通過符號進行的，語言符號在本質上是一種社會性的存在。我們生活在符號的世界，只能在符號中思考，社會生活與社會行為的本質就是人的符號化思維與符號化行為，從而在符號學視域下，一切文化事件都是符號溝通現(xiàn)象，遵循著符號學的律則。

2.3 索緒爾語言符號觀的貢獻與局限

索緒爾的符號學思想是現(xiàn)代符號學的一個重要來源，它以人本主義思潮為基礎，從康德先驗主義哲學出發(fā)，帶有明顯的唯心主義傾向，但是他的符號學思想，如符號的雙面結構、符號的任意性、線性和分節(jié)對從生物體的角度研究語言的功能有著重要的作用。

索緒爾的符號概念在今天已經發(fā)生了變化，在索緒爾那里，能指與所指都是去物質化的，能指不是物理的聲音，而是言語社團集體所共有的聽覺印象或音響形象，具有明顯的心理屬性，而所指也是與客觀世界無關的，所指是概念，概念是一種規(guī)約化的社會信息，具有社會屬性。索緒爾的符號是一種語音主義，有唯心主義的傾向，他認為符號的能指和所指是一種兩面心理實體。索緒爾輕文字重語音，在他看來“語言和文字是兩種不同的符號系統(tǒng)，后者唯一的存在理由是在于表現(xiàn)前者”(索緒爾，1980:47)，這是建立在西方拼音符號系統(tǒng)的偏見上的論述，是種族中心主義的表現(xiàn)。

3.0 語言·符號·人

在真正的語言誕生之前，符號在人類的生活中占據重要的地位，盧梭(2003:3)指出：“古人最有力的表達方式不是言辭，而是符號(sign)；他們不是去說，而是去呈現(xiàn)。”符號在原始初民的生活中真的能比語言還更有力嗎？下面的這個故事會給我們的思考提供佐證。大流士①(Darius)進軍斯奇提亞(Scythia)時，斯奇提亞人的國王派人送來一只蛙、一只鳥、一只鼠和五支箭。傳令官呈上禮物，未置一詞而去。大流士心知這是一篇令人畏懼的檄文，旋即罷兵回國。這個存在于初民社會的故事中都涉及到了運用某物作為符號來表達意義的情況，在此我們的任務不是去考察故事的真實性，而是去分析這些事物怎么就具有了符號的意義？怎么通過語言的轉述而被人所了解？這一過程中涉及到了怎樣的語言·符號·人的關系？

3.1 語言·人

語言一直是人類思考的重要問題，如語言的起源、語言的運作機制、語言的生物學特征等。傳統(tǒng)觀點認為，語言是人類思維和交際的基本工具，是人區(qū)別于動物的最大特征，正是語言使人變得強大?！吧鐣袆拥那疤崮耸且粋€已經存在的共同意義結構與規(guī)則網絡，其中最重要的是語言結構”(林信華，2011：17)。人類語言誕生以后便毫無爭議地成為人類最強大的工具，在語言的幫助下人類發(fā)展了自我意識，將自我從自然界的物理世界中區(qū)分出來，借此人類開始以主體的身份生活在世界之中，但卻以語言符號對世界的建構思考生活之外的世界，如關于宇宙的認識、關于神祗的思考等。

語言之所以能夠成為同一言語社團的人們賴以交際從而協(xié)調行動的基礎，一般性的解釋認為，這是因為語言的集體心理聯(lián)結特征，每一個符號在規(guī)約化之前都有一個具體的意向性關聯(lián)，是存在于心理感知與對象之間的內容。而誤解和歧義同時存在于語言符號的命題之中，對于語言的多歧義性，以往的學者也曾做過諸多的假設性的解釋和探討。喬姆斯基就認為，語言的首要功能不是交際而是思維，因為如果是出于滿足交際功能的需要，現(xiàn)有的人類語言卻不是那么讓人滿意。進而喬姆斯基(Chomsky，2010：45-62)指出，人類的語言進化并非出于適應和完善交際的屬性，而是一種生物學上的進化，是一種基因上的突變或其他器官的變化所致。雖然有集體聯(lián)結的心理基礎，符號的意義內容與對象之間千絲萬縷的復雜聯(lián)系在有些情況下并不能也沒有達到清晰化的無歧義的說明，符號的解釋關聯(lián)項所體現(xiàn)的只是部分的對象內容，因此，符號意義的完全理解是指向那尚未給予的內容，它帶給我們的只是一個方向。這也就是皮爾斯關于符號的解釋是無限衍義的論斷，皮爾斯看到了對任何一個個體符號的解釋都指向另外一個或諸多符號，符號無限衍義的結果就是整個宇宙，世界是普遍聯(lián)系的。

隨著哲學、語言學與符號學等學科的不斷發(fā)展，在語言和人的關系問題上有了更深入的認識，語言是人類存在的家園，語言從交際工具的地位上升至人的存在方式。從符號學來看，語言是人類最重要的表意符號系統(tǒng)，人以語言符號系統(tǒng)主體的姿態(tài)棲居在大地上，而人的符號主體性體現(xiàn)在諸符號系統(tǒng)的關系之中，因此，對語言符號主體的深入分析對我們理解人的主觀世界、客觀世界、內在世界的關系有著重大意義(呂紅周、單紅，2013：20)。

3.2 語言·符號

按照皮爾斯對符號性質的劃分，語言符號的能指與所指之間是一種集體性規(guī)約關系，語言是一種象征符號，即它不同于索引符號中能指與所指間的因果聯(lián)系，如煙是火的索引符號，也不同于象似符的能指與所指間的相似性關聯(lián)，如照片與對象之間、地圖與地域之間的某種結構上或內容上的一致性。象征符號與語言總會找到某種轉換的渠道，即轉變?yōu)檎Z言的內容，符號的最終解釋和被人理解總是通過語言這個媒介關聯(lián)物來實現(xiàn)的，弗羅姆(E.Fromm)(2001:4)指出：“象征式語言是一種代表感覺經驗的語言，是表現(xiàn)我們內在經驗的語言，它告訴了我們自己的行為，及物理世界對我們的影響。象征式語言是種由外在世界代表內在世界的象征，是我們的靈魂與心靈象征的語言?！?/p>

關于事物與符號的關系問題歷史上曾有過著名的名實之爭，唯名論認為名稱與事物之間沒有必然的聯(lián)系，只是一種約定俗成的關系；而實在論者們堅持，名稱反映了事物的本質。唯名論者奧卡姆(W. Occam)認為，“存在于人心之外的是個別事物，存在于‘心靈和語詞中’的是關于這些事物的‘符號’，不能把它們看作是在個體之外或先于個體事物而獨立存在的東西。”(王銘玉，2004a：3)這里唯名論對符號與事物的關系問題做出了本體論上的正確解釋。哲學家洛克(Locke)提出了關于符號意義的觀念論，在他看來語言的問題必然涉及符號的問題。

現(xiàn)代語言學作為現(xiàn)代符號學最重要的一個思想來源和基礎，決定了語言與符號之間不可分割的密切聯(lián)系，一定程度上可以說，沒有現(xiàn)代語言學的興起就不會有現(xiàn)代符號學的建立。符號學研究的各種語義內容也是在語言學的理論指導下進行的，語義研究成為現(xiàn)代符號學研究的主要方向之一。符號學的研究內容可以分為語言符號和非語言符號，但語言符號的研究一直占據核心地位，因為語言符號系統(tǒng)作為母版，其它所有的符號系統(tǒng)都以語言符號系統(tǒng)為意義解釋的載體。較為流行的觀點認為，符號學研究方向可以分為語言學的、非語言學的和折中的3大類。索緒爾、葉爾姆斯列夫(L.Hjelmslev)、巴爾特的研究為第一類，即帶有語言學傾向的符號學研究方向；皮爾斯(Ch.Peirce)、莫里斯(Ch.Morris)和西比奧克(Th.Sebeok)的研究為第二類；艾柯(U.Eco)及其他意大利符號學家的研究則為第三類。他們彼此的立場區(qū)別主要表現(xiàn)在對語言結構是否應成為非語言文化現(xiàn)象的模型或藍圖問題的認識上。(王銘玉，1999：6-7)語言作為社會符號系統(tǒng)，有一系列的特征和表現(xiàn)，如任意性、層級性、線條性、分節(jié)性等，正是語言與符號的這種密切聯(lián)系，學者們從各個角度對語言與符號關系的大量研究，使得語言符號學這門交叉學科得以建立。語言符號學的學科形成不是空想，而是有著深刻的理論淵源和現(xiàn)實意義，語言符號學的建立勢必將對符號學和語言學的進一步發(fā)展打下堅實的基礎。

3.3 符號·人

人的符號性是由一些傳統(tǒng)構成的，包括后天獲得的知識、歷史經驗、社會閱歷、記憶等。在人與符號的關系問題上，弗羅姆(2001：25)曾指出：“使我們和動物世界區(qū)分開的是我們創(chuàng)造文化的能力，人類發(fā)展的高級階段和低級階段的區(qū)分是文化層次的多樣性。文化最基本的元素——語言，是人類任何成就的前提條件。人可以被恰如其分地稱作制造符號的動物，因為沒有說話能力，我們就很難被稱為人”。符號的思想也許與人的歷史同樣久遠，自從人類誕生在這個地球上，周邊的一切都是神秘的符號。根據馬克思主義的觀點，人與動物的最大區(qū)別就在于人會制造和使用工具，動物使用的是信號，而人發(fā)明的則是符號。信號只是存在于物理世界的一種自然存在物，信號的意義所指的是單一的現(xiàn)象，與信號對應的只是個別的或確定的事物；符號是人使用的表達意義的工具，屬于人的思想世界的內容，只有人才能使用符號進行抽象的思維。

卡西爾(2004：57)指出：“沒有符號系統(tǒng)，人的生活就一定會像柏拉圖著名比喻中那洞穴中的囚徒，人的生活就會被限定在他的生物需要和實際利益的范圍內，就會找不到通向理想世界的道路——這個理想世界是由宗教、藝術、哲學、科學從各個不同的方面為他開放的”。人與其說是理性的動物，不如說是符號的動物，亦即能利用符號去創(chuàng)造文化的動物?？ㄎ鳡柕倪@一說法成為人與符號關系的最有力和最流行的說法，之所以這么說，是因為人通過自己的符號化思維和符號化行為創(chuàng)造了另一個與自然客觀世界平行存在的世界即符號世界。從此，“人不再生活在一個單純的物理宇宙之中，而是生活在一個符號宇宙之中。語言、神話、藝術和宗教則是這個符號宇宙的各部分，它們是組成符號之網的不同絲線，是人類經驗的交織之網”(卡西爾，2004：35)。埃皮克蒂塔曾說過，使人擾亂和驚駭?shù)?，不是物，而是人對物的意見和幻想。如果我們把物視為一種符號，那么人對物的意見和幻想只不過是符號化的結果，人通過符號編織自己的理性之網，命題語言使得人最終擺脫了動物語言的束縛。人類的所有活動都是一種符號化的思維與行為，人在符號化行為中建構著符號化的社會。

人是生活在理想世界中的，人總是不斷的向著可能性努力，因為人具有發(fā)明和運用符號的能力，理想的世界正是通過符號來創(chuàng)造的。人類的全部文化，如語言、宗教、科學、藝術、歷史、神話等等，都是人自身在符號化活動中創(chuàng)造出來的產品，符號性的思維和符號化的創(chuàng)造性活動是人類生活最典型的特征，正是人的這種符號化的活動在人類世界與自然界之間樹立了彼此區(qū)別的參照系?？ㄎ鳡柦o人以符號動物的定位賦予了符號學前所未有的地位，人的符號性注定了人所從事的一切活動需要借助于符號學相關理論進行分析和闡釋。

4.0 語言符號學：理論與方法

4.1 語言符號學的理論建構

語言符號學，顧名思義，其研究對象是語言符號，是用符號學的思想和方法來研究語言問題。語言符號學是語言學與符號學研究合流的必然結果，發(fā)生在符號學成為一門獨立學科的半個世紀以后。語言符號系統(tǒng)具有邏輯化、系統(tǒng)化、動態(tài)化的特征，符號學的研究汲取了結構主義、解構主義、實用主義、信息論等領域的啟示，符號是動態(tài)成長的概念，聯(lián)結于溝通不同社會關系的其他符號。雖然符號學廣泛發(fā)展，在美國、歐洲、前蘇聯(lián)地區(qū)都有世界著名符號學流派和眾多著作，以及國際性的符號學研討會和定期出版的期刊，符號學被認為是具有重要意義的方法論分析工具。符號學的方法論威力和普適性已經在眾多學科和交叉學科中得到了驗證，符號學是一種跨學科的方法論已經是學界無可爭議的事實。與此同時的語言學也蓬勃發(fā)展，被預言為21世紀的領先學科，經歷了結構語言學、生成語言學和功能語言學、認知語言學等。但是符號學與語言學的深度融合卻并沒有像索緒爾預期的那樣順理成章，反到出現(xiàn)了諸如語符學、文化符號學、歷史符號學、社會符號學、建筑符號學、音樂符號學等更加交叉的符號學應用學科，人已經生活在符號之中，符號學的顯學地位可見一斑。語言作為最典型的符號學模型，語言學的研究無疑推動了對符號學的深入探索，應該說語言符號系統(tǒng)的全面研究是其它所有符號系統(tǒng)研究的根基。

符號學是以符號系統(tǒng)為載體、以探求意義為主旨的闡釋性科學，如信仰、意識、道德規(guī)范以及決定人們行為的價值體系等。人是符號的動物，有專屬的認識方式和交際通道，人們生活在符號系統(tǒng)建構的意義之網中。既然以意義為旨向，符號學的研究內容就定會涉及文化與社會，這正是意義集中呈現(xiàn)之所在。文化是人通過符號化思維和符號化行為的一種建構，世界呈現(xiàn)在我們面前時已經不是本來面目，而是一種借助符號進行的再現(xiàn)，任何非親歷的社會事實都是通過符號被人們理解和認知的。

語言符號學汲取了人文社會科學和自然科學中與信息的編碼、傳遞、解碼以及語義等問題相關的理論與思想，如控制論、信息論、哲學、語言學、心理學、社會學等，從而發(fā)展為一門新興的交叉學科。王銘玉教授的《語言符號學》(2004b)是系統(tǒng)闡釋作為一門獨立學科的語言符號學專著，書中建構了科學的語言符號學的學科框架，就該學科的基本概念、理論基礎、核心要素及符號學的發(fā)展歷程進行了詳細的分析與闡釋，尤其對關于符號學12個具體范疇的討論更是為語言符號學找到了踏踏實實的內容依托，如語言符號的層次、語言符號的二元對立、語言符號的關系、語言符號的意義、語言符號的功能等。王銘玉教授的另一力作《現(xiàn)代語言符號學》也即將由商務印書館出版，本文作者有幸事先拜讀了全書書稿。應該說，現(xiàn)代語言符號學是對語言符號學的進一步發(fā)展與完善，全面回顧現(xiàn)代語言符號學的思想淵源，論及最能代表符號學觀點的理論思想，如符號系統(tǒng)觀與語言符號觀，符號的三位一體與分類，符號學的三個世界與論域類型，符號的二元分析與多元解讀，符號的代碼理論及生產理論，符號的功能系統(tǒng)與雙向模式，符號的性質及對話理論，模式系統(tǒng)與符號域等，除了歷史梳理，還立足語言層級思想，分別以篇章符號學研究、句子符號學研究、隱喻符號學研究展開了自上而下的研究模式，從符號學視角解讀語言的本體，真正實現(xiàn)了用符號學的觀點和方法對語言的研究，為語言符號學從學理上找到了本體論的依托。

4.2 語言符號學的研究方法

符號學目前已經發(fā)展為一門跨學科、跨領域的人文社會科學方法論，在眾多的交叉學科中都發(fā)揮出強大的闡釋力，“如果我們將社會生活看作是一個符號領域，而且這個領域乃是由溝通不同社會關系的符號所組成，……符號學正是一種分析的技術?！?Manning，1987：25)語言符號學作為語言學與符號學聯(lián)姻的結果，既具有兩種學科的研究共性，又有自己的特性，所以我們認為，語言符號學的研究方法不應是封閉的教條，而是具有開放性、動態(tài)性。

第一，整合語言學、符號學、哲學等學科中的相關思想是語言符號學作為交叉學科發(fā)展的基礎與前提。符號學獨立之前屬于哲學的研究范圍，符號學的許多思想理論直接就是哲學的研究內容，如薩特的現(xiàn)象學、卡西爾的人類文化哲學、康德的先驗主義哲學等，只有厘清了這三個學科的聯(lián)系與區(qū)別，才能把握語言符號學的內在發(fā)展脈絡，探明學科的發(fā)展方向。

第二，以語言符號為核心研究對象。語言符號系統(tǒng)是所有符號系統(tǒng)的原型或母版，是元符號系統(tǒng)，一切符號的解釋都需要借助語言，或言說的語言或書寫的語言。以語言符號為核心內容輻射非語言符號，從而以充分發(fā)展與應用符號學的分析方法與理論。

第三，為文化研究提供啟示。文化在本質上就是符號的組合方式和編碼結果，人的知覺意義、認識經由符號的組合與聚合排列而得以表現(xiàn)和傳達，文字符號系統(tǒng)的存在不僅是對言說的語音系統(tǒng)的簡單記錄，不只是防止遺忘對記憶的侵蝕，除了溝通交際這一重要的工具作用，我們應該看到它還有文化秩序與社會秩序的建構作用。

第四，注重應用研究。符號學的方法論不應該只是口號，還應該能對我們的生活世界做出更合理的解釋。如巴爾特對服裝和食品的符號學分析，韓禮德語法隱喻理論中對符號能指與所指理論的借用，借助符號層級理論對隱喻意義解讀等。

5.0 結語

符號學作為一門學科雖然稍顯年輕，但是符號思想卻由來已久，符號學一經登上歷史舞臺已經彰顯了其方法論威力，符號學與語言學的特殊關系注定了語言學與符號學的聯(lián)姻，語言符號學這門新學科雖還不夠完善，仍在建設之中，但目前學術界的動向已經顯示出了其重要性和發(fā)展趨勢。各學科的問題也許都可以最終歸結為語言問題，語言問題究其根本就是意義的問題。符號學因其體系的開放性涉及的是人類文化和思想中一切語義方面，符號學不限于某一學科，因此也不僅僅吸收一個學科的方法。意義研究只有定位于文化的深厚土壤，充分考慮其它相關人文學科的交叉影響，才能最大化地深入到語言的本質中。

符號學與眾多其它學科的聯(lián)手已經初顯方法論意義：列維斯特勞斯對符號學的闡釋在人類學領域開辟了新天地，巴爾特的文學符號學理論，克里斯汀·麥茨(Ch.Matz)的電影理論，巴赫金(М.М.Бахтин)的符號學詩學和以洛特曼(Ю.М.Лотман)為核心的莫斯科-塔爾圖學派樹立了文化符號學的旗幟。索緒爾開辟了現(xiàn)代語言學，并給語言學以符號學的學科定位，語言符號學的構建從該意義上說是索緒爾未竟的事業(yè)和遺愿，20世紀哲學的語言轉向預示著21世紀語言學將成為領先學科，我們堅信，語言符號學必將在新世紀發(fā)揮應有的作用。

注釋:

① 波斯國王大流士(Darius，約前558-485年)在前512年入侵斯奇提亞人(Scythians)的土地。大流士把這些禮物看作是一個信號：斯奇提亞人準備投降了；他的謀士戈布里亞斯(Gobrias)則推測道，這些禮物的含意是：波斯人，除非你們變成鳥并高飛到天上去，或是變成老鼠隱身在泥土當中，或是變成青蛙跳到湖里去，你們都將被這些箭射死，永不會回到家里去。(據王以鑄譯文?！凶g注)大流士接受了戈布里亞斯的解釋，并正如盧梭所說，旋即拔寨而起，離開斯奇提亞回國。(希羅多德：《歷史》第4卷，第131節(jié)以下。)

[1] Chomsky，N. Some Simple Evo-devo Theses: How True Might They be for Language[A]. In K. L. Richard et al. (eds.).TheEvolutionofLanguage:BiolinguisticPerspectives[C]. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. 45-62.

[2] Manning, P. K.SemioticsandFieldwork[M]. Sage Publications, 1987.

[3] 弗羅姆. 被遺忘的語言[M]. 郭乙瑤，宋曉萍譯. 北京：國際文化出版公司, 2001.

[4] 華劭. 語言經緯[M]. 北京：商務印書館，2003.

[5] 卡西爾. 人論[M]. 甘陽譯. 上海：上海譯文出版社，2004.

[6] 林信華. 社會符號學[M]. 上海：東方出版中心，2011.

[7] 盧梭. 論語言的起源[M]. 洪濤譯. 上海：上海人民出版社，2003.

[8] 呂紅周. 索緒爾的語言系統(tǒng)觀研究[J]. 外語學刊, 2010，(4)：57-60.

[9] 呂紅周, 單紅. 語言符號的主體性反思[J]. 天津外國語大學學報, 2013，(1)：19-24.

[10] 索緒爾. 普通語言學教程[M]. 高名凱譯. 北京：商務印書館, 1980.

[11] 王銘玉. 符號學與語言學[J]. 外語研究, 1999，(2)：5-7.

[12] 王銘玉. 從符號學看語言符號學[J]. 解放軍外國語學院學報, 2004a，(1)：1-9.

[13] 王銘玉. 語言符號學[M] . 北京：高等教育出版社，2004b.

[14] 希羅多德. 歷史[M]. 王以鑄譯. 北京：商務印書館，1997.

[15] 趙毅衡. 符號學的一個世紀：四種模式與三個階段[J]. 江海學刊，2011，(5)：196-201.

[16] 鄒鐵軍等. 現(xiàn)代西方哲學[M]. 長春：吉林大學出版社，2001.

Linguistic Semiotics: Continuation and Development of Saussure’s Behest

Lü Hong-zhou1, SHAN Hong2

(1.Center of Language, Sign and Applied Communication of TJFSU, Tianjin 300204, China; 2.Binhai School of Foreign Affairs of TJFSU, Tianjin 300270, China)

Linguistic semiotics as an independent discipline is a continuation and development of Saussure’s semiotics behest and the result of linguistics and semiotics integration. Linguistic semiotics, taking language as the metasemiotic system, solves linguistic problems in the perspective of semiotics. In the frame of linguistic semiotics, language is no longer the tool of description and thinking, but the dynamic process of meaning and world cultural order construction by human beings with signs.

linguistic semiotics; semiosis; theory construction; Saussure

2012-09-30

本文是天津外國語大學十二五科研規(guī)劃青年項目“語言符號研究的功能視域”(項目編號：11QN23)的部分成果。

呂紅周(1981-)，男，漢族，河北省石家莊市人，編輯，博士。研究方向：語言符號學。 單紅(1981-)，女，漢族，黑龍江省哈爾濱市人，助教，碩士。研究方向：語言符號學。

H0

A

1002-2643(2014)02-0047-06