袁繼尚

淺析不可抗辯條款的實質(zhì)及法理基礎(chǔ)

袁繼尚

一、從約定到法定：不可抗辯條款的價值嬗變

綜觀不可抗辯條款的發(fā)展歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，不可抗辯條款的價值取向經(jīng)歷了這樣的演變過程：由緩和信任危機(jī)、擴(kuò)大保險市場，逐漸過渡到以抑制保險人的道德風(fēng)險、保障被保險人及受益人利益為價值目標(biāo)。不可抗辯條款價值的嬗變，是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，它代表著保險業(yè)法治水平的不斷提升。

（一）緩和信任危機(jī)、擴(kuò)大保險市場——早期不可抗辯條款的價值追求

不可抗辯條款可追溯到19世紀(jì)中期。19世紀(jì)中期，世界各國經(jīng)濟(jì)，尤其英美國家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，為保險業(yè)的發(fā)展提供了歷史機(jī)遇，保險公司猶如雨后春筍般出現(xiàn)，保險市場競爭加劇。同時，在人壽保險中，普遍存在保險人對被保險人或受益人拒賠或賠付少于保險金額的情況。那時，英美國家保險業(yè)實行的是嚴(yán)格一致原則。如果保險人發(fā)現(xiàn)投保人、被保險人未全面履行如實告知義務(wù)，甚至對某一非重要事實曾有不實陳述的話，即可解除合同或拒賠。保險人因投保人、被保險人在投保時稍有瑕疵而濫用合同解除權(quán)的行為，使社會公眾對保險人及其產(chǎn)品產(chǎn)生了嚴(yán)重的不信任，出現(xiàn)了誠信危機(jī)。

保險市場激烈的競爭和公眾對保險人的不信任，使得保險人面臨雙重困境，保險公司的生存和發(fā)展受到了巨大的影響，這就迫使有些保險人開始另辟蹊徑，尋求新的出路。于是，不可抗辯條款應(yīng)運(yùn)而生。此時的不可抗辯條款并非法定條款，而是保險人主動在保單中插入的條款，后來人們稱其為約定條款。約定條款是相對于后來的法定條款而言的，并不是真正意義上的由當(dāng)事人基于意思自治而自由協(xié)商的約定。

不難看出，不可抗辯條款最初并非出于對被保險人、受益人利益的考慮，而是保險人緩和信任危機(jī)、擴(kuò)大保險市場的工具。當(dāng)然，客觀上也可能會起到抑制保險人道德風(fēng)險的效果。但這只是約定不可抗辯條款所附帶的效果，不是保險人的本意，更不是保險人積極追求的價值目標(biāo)。可以這么說，緩和信任危機(jī)、擴(kuò)大保險市場是早期不可抗辯條款唯一的價值追求。

（二）抑制保險人道德風(fēng)險——不可抗辯條款法定化的標(biāo)志

1848年，英國一家保險公司率先在其保單中引入了不可抗辯條款。時隔16年后，美國曼哈頓人壽保險公司在保單中正式使用了不可抗辯條款。隨后，不可抗辯條款逐漸被普遍接受。當(dāng)然，試圖讓保險人通過在保單中插入不可抗辯條款來抑制自己的道德風(fēng)險，本身就是一個不太現(xiàn)實的愿望罷了，其效果可想而知。在保險實踐中，保險人利用投保人、被保險人的不實告知而濫用合同解除權(quán)和拒賠權(quán)的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。這促使美國等國家深刻認(rèn)識到用立法手段抑制保險人道德風(fēng)險的必要性，并在立法中引入不可抗辯條款。從此，不可抗辯條款在許多國家逐漸被法定化。

此階段，不可抗辯條款不再是保險合同中的一個約定條款，而是具有普遍性和強(qiáng)制性的法律規(guī)范。抑制保險人道德風(fēng)險是不可抗辯條款法定化的標(biāo)志。

（三）保障被保險人、受益人利益：不可抗辯條款的發(fā)展趨勢

防止保險人濫用解除權(quán)、抑制保險人的道德風(fēng)險，是不可抗辯條款法定化的初衷。抑制保險人道德風(fēng)險的目的，在于保障被保險人、受益人的利益。這是不可抗辯條款法定化初期的功能價值。但在此階段，不可抗辯條款僅是保險人濫用解除權(quán)時，對被保險人、受益人利益的救濟(jì)，是對被保險人、受益人利益被侵害時的一種消極保護(hù)。

然而，現(xiàn)代意義上的不可抗辯條款是對被保險人、受益人利益的積極保護(hù)。根據(jù)不可抗辯條款，合同成立兩年之后，即使保險人有證據(jù)證明投保方在投保時未履行如實告知義務(wù)，也不得以此為由而主張解除合同或拒賠。不可抗辯條款不但是對保險人濫用權(quán)利的限制，而且對保險人的一部分權(quán)利也加以限制。有的國家將保險欺詐行為或嚴(yán)重欺詐行為歸入不可抗辯條款適用的行為對象，即保護(hù)對象。保障范圍之廣、保護(hù)水平之高，表明不可抗辯條款的重心在于保障被保險人、受益人的利益。

另外，在不可抗辯條款法定化的初期，它只適用于以死亡或生存為保險標(biāo)的的人壽保險，體現(xiàn)了法律對被保險人、受益人的人道主義關(guān)懷和對人之生存價值的保障。同屬于傳統(tǒng)人身保險的健康保險、意外傷害保險不屬于不可抗辯條款的適用范圍，財產(chǎn)保險更是不可能適用不可抗辯條款。因為人壽保險之外的險種，不涉及對人的生存價值的保障。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法制的進(jìn)步，不可抗辯條款的適用范圍不斷擴(kuò)大，首先延伸到長期健康保險和意外傷害保險，后來逐漸適用于所有的險種。立法價值也由初期的保障人之生存價值，演變到對被保險人、受益人利益的保護(hù)。將來，不可抗辯條款的發(fā)展與完善，也要緊緊圍繞“保障被保險人、受益人利益”這一中心，這是不可抗辯條款發(fā)展的新趨勢。

二、不可抗辯條款的實質(zhì)

我國《保險法》第十六條規(guī)定，投保人故意或者因重大過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費(fèi)率的，保險人有權(quán)解除合同，但是，“自保險合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任”?？梢姡豢煽罐q條款限制了保險人的合同解除權(quán)和拒賠權(quán)，并藉此達(dá)到保障被保險人和受益人利益的目的。其中，保險人合同解除權(quán)之限制是其核心內(nèi)容或手段，保險人拒賠權(quán)之限制是對解除權(quán)限制的補(bǔ)充，二者同為手段，共同服務(wù)于保障被保險人、受益人的最終目的。

（一）保險人法定解除權(quán)之限制

保險合同成立后，保險人原則上不得解除合同，《保險法》另有規(guī)定或保險合同另有約定的除外。但投保方違反告知義務(wù)，往往會影響到保險人對承保風(fēng)險的評估，為保護(hù)保險人的利益，法律應(yīng)當(dāng)賦予其相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利。對此，有兩種處理方案：一是保險合同自始無效；一是保險人享有解除合同的權(quán)利。我國保險法采取了后一種模式。

為防止保險人利用自身優(yōu)勢隨意解除合同損害投保人、被保險人或受益人的利益，法律在賦予其解除權(quán)時，也設(shè)置了一些障礙，即規(guī)定了嚴(yán)格的行使條件。保險人保險合同法定解除權(quán)的行使，須具備以下條件：第一，保險人就保險標(biāo)的或被保險人的有關(guān)情況已提出詢問。我國保險法實行的是詢問告知主義，保險人詢問是投保方告知的前提。但法律并未要求必須采用書面形式，理論上也允許口頭形式。但保險人對是否已提出詢問應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，這無疑加大了保險人法定解除權(quán)行使的難度。第二，經(jīng)保險人詢問，投保人未履行如實告知義務(wù)，包括未告知和不實告知。第三，投保人在告知時主觀上故意隱瞞或存在重大過失。如果是一般過失，保險人不得以此為由主張解除合同或拒賠。第四，前述投保人未如實告知的事項足以影響保險人決定是否同意承保或提高保險費(fèi)率。其中，“足以影響”應(yīng)當(dāng)理解為該事實對保險人是否承保的決定具有實質(zhì)性的影響。只有同時具備上述條件時，保險人才可以行使解除權(quán)。

出于對保險人濫用解除權(quán)的擔(dān)心，更出于對被保險人、受益人利益的保護(hù)，《保險法》第十六條第三款對保險人合同解除權(quán)進(jìn)行了限制。前半部分是關(guān)于解除權(quán)行使的排除期間的規(guī)定，以促使當(dāng)事人盡快解決紛爭，使當(dāng)事人之間的法律關(guān)系盡快明確。后半部分就是不可抗辯條款。即自合同成立之日起超過兩年的，即使保險人有證據(jù)證明投保人、被保險人有違反如實告知義務(wù)的事實，保險人也不得行使解除權(quán)。保險合同一旦解除，該合同被視為自始不存在，雙方合同上的權(quán)利義務(wù)則無從談起。只有對保險人的合同解除權(quán)進(jìn)行限制，才能有效抑制保險人的道德風(fēng)險，被保險人、受益人所享有的保單上的利益才會有保障。因此，對保險人合同解除權(quán)進(jìn)行限制，是不可抗辯條款的核心內(nèi)容。從某種角度來講，不可抗辯條款就是以限制保險人合同解除權(quán)為核心而設(shè)定的一種法律制度。

（二）保險人拒賠權(quán)之限制

《保險法》在對保險人合同解除權(quán)進(jìn)行限制的同時，對其拒賠權(quán)也進(jìn)行了限制。即保險合同成立兩年之后，發(fā)生保險事故的，保險人承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任，不得以投保方違反如實告知義務(wù)為由拒絕賠付。對保險人拒賠權(quán)的限制，也是不可抗辯條款的重要內(nèi)容，是維護(hù)被保險人、受益人利益的經(jīng)濟(jì)保障。

合同解除權(quán)之限制在性質(zhì)上屬于對形成權(quán)的限制，拒賠權(quán)之限制在性質(zhì)上屬于對抗辯權(quán)的限制，二者共同構(gòu)成了不可抗辯規(guī)則。而且，二者之間具有密切的聯(lián)系：一方面，合同解除權(quán)之限制是拒賠權(quán)之限制的前提。如果允許保險人解除合同，被保險人、受益人請求賠付的權(quán)利就得不到保障。另一方面，拒賠權(quán)之限制是合同解除權(quán)之限制的補(bǔ)充或題中之義。

（三）被保險人、受益人利益之保障

保險市場誠信缺失的一個重要表現(xiàn)就是投保人在投保時往往存在不實陳述或告知。為了保護(hù)保險人的利益，同時也是對投保人違反義務(wù)行為的制裁，法律賦予了保險人合同解除權(quán)和拒賠權(quán)，以平衡合同雙方當(dāng)事人的利益。立法目的與社會效果有時并不完全一致，甚至有時會大相徑庭或事與愿違。在保險實務(wù)中，保險人怠于嚴(yán)格核保，先同意承保、簽發(fā)保單，而不問投保人有無不實告知，更不會去關(guān)心是投保人故意還是因重大過失未履行如實告知義務(wù)，甚至明知投保人未履行如實告知義務(wù)而置之不理。一旦保險事故發(fā)生或保單到期需支付保險金時，保險人再以投保人未履行如實告知義務(wù)為由，行使合同解除權(quán)和拒賠權(quán)，使被保險人、受益人的期待利益無法實現(xiàn)。尤其是在人壽保險中，由于險種期限長，投保人需繳納多年的保費(fèi)，但合同目的能否實現(xiàn)的命運(yùn)卻掌握在保險人手里。在全面引入不可抗辯條款之前，只要保險事故未發(fā)生或保險期限未屆滿，保險人就可以一直長期占用保費(fèi)，而一旦發(fā)生保險事故或保險期限屆滿，保險人基于合同法定解除權(quán)和拒賠權(quán)之規(guī)定，總是能找到拒賠借口。因此，為保護(hù)被保險人、受益人的利益，須對保險人的合同解除權(quán)和拒賠權(quán)進(jìn)行限制，以抑制保險人的道德風(fēng)險。

全面引入不可抗辯條款的根本目的在于保障被保險人、受益人的利益。具體表現(xiàn)如下：第一，保護(hù)了被保險人、受益人的期待利益。倘若沒有不可抗辯條款，尤其是人壽保險中，在投保人繳納多年保費(fèi)之后，被保險人、受益人所享有保單上的利益幾乎完全掌控在保險人手中。而現(xiàn)在，兩年的期限屆滿之后，被保險人、受益人有理由信賴保單的有效性。其二，引入不可抗辯條款后，即使保險人多年之后發(fā)現(xiàn)投保方投保時違反如實告知義務(wù)，也不得因此而解除合同或拒絕賠償，這有利于保障投保方發(fā)生保險事故后的生活。其三，免除了被保險人或受益人的舉證責(zé)任。投保方不實告知的證據(jù)往往表現(xiàn)在投保單或保險單上，保險人易于證明投保方的過錯。尤其是人壽保單的被保險人死亡之后，受益人更加難以收集證據(jù)。從這個角度而言，不可抗辯條款免除了投保方兩年期限外的舉證責(zé)任。

綜上所述，通過對我國保險法中不可抗辯條款的實質(zhì)進(jìn)行分析，可以得出這樣的結(jié)論：不可抗辯條款是以限制保險人的合同解除權(quán)和拒賠權(quán)為手段，以保障被保險人、受益人利益為根本目的的一種制度。

三、不可抗辯條款的法理基礎(chǔ)

（一）以誠信和公平為基礎(chǔ)

誠實信用原則起源于羅馬法。在羅馬法的誠信契約中，債務(wù)人不僅要依照契約條款，更重要的是要依照其內(nèi)心的誠實觀念完成契約所規(guī)定的給付。后來，逐漸將誠實信用原則的運(yùn)用，由債權(quán)債務(wù)關(guān)系擴(kuò)充到一般權(quán)利義務(wù)，使其成為現(xiàn)代民商事法中最為重要的原則之一，現(xiàn)代保險法更是將其奉為最大誠信原則。保險法的最大誠信原則最初是由一位英國法官在Carter V．Boehm一案中提出的。隨后，最大誠信原則不斷發(fā)展與完善，適用范圍也由海上保險延伸至其他保險領(lǐng)域，逐漸成為保險合同法的基本原則，為世界各國保險法理論所接受。最大誠信原則要求保險人和投保方誠實、善意、守信地行使權(quán)利、履行義務(wù)，充分尊重他人和社會利益，不得濫用權(quán)利，以追求公平正義的價值理念，平衡保險人和投保方之間的利益以及整個保險業(yè)和社會整體的利益。

公平原則，是指民商事主體應(yīng)本著公平正義的理念，實施民商事行為。公平原則以價值的均衡為標(biāo)準(zhǔn)配置合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，以體現(xiàn)其對公平正義的追求。從投保方的如實告知義務(wù)，到法律賦予保險人合同解除權(quán)與拒賠權(quán)，再到不可抗辯條款的產(chǎn)生與發(fā)展，無不體現(xiàn)了法律對公平交易關(guān)系的保護(hù)、對公平正義等法律價值的追求。

不可抗辯條款的引入和適用，都以誠實信用原則和公平原則為基礎(chǔ)和前提。不可抗辯條款在保險法中的確立，具有確立保險人和投保方行為規(guī)則和平衡他們之間利益的功能。這正是誠實信用原則功能在保險法中的具體體現(xiàn)。不可抗辯條款的產(chǎn)生與發(fā)展也體現(xiàn)了對公平正義的追求。投保方告知制度的設(shè)置，既是法律要求投保方遵循誠實信用原則以平衡雙方利益的結(jié)果，也是法律為實現(xiàn)投保方與保險人之間權(quán)利義務(wù)的平衡和公平交易的必然要求。為保障保險人的合同自由、防止投保方的欺詐行為、平衡保險人和投保方之間的利益，保險法賦予了保險人一定條件下的合同解除權(quán)和拒賠權(quán)。由于保險人具有較強(qiáng)的優(yōu)勢地位，而保險法對其解除權(quán)又缺乏必要的限制，使得其經(jīng)常濫用解除權(quán)，損害被保險人和受益人的利益。為了促使保險人誠實、善良、守信地行使權(quán)利，為了合理配置保險人和投保方之間的權(quán)利義務(wù)，為了對對價失衡進(jìn)行救濟(jì)，本著對公平正義的追求，不可抗辯條款對保險人的合同解除權(quán)在時間上作出限制。也就是說，不可抗辯條款的引入，是最大誠信原則對保險人和投保方之間的利益多次平衡的結(jié)果，是保險法對公平交易關(guān)系保護(hù)的結(jié)果，也是對公平正義等法律價值追求的結(jié)果。因此，不可抗辯條款是以誠實信用原則和公平原則為基礎(chǔ)的。

（二）以保障被保險人、受益人為價值目標(biāo)

如前文所述，保障被保險人、受益人利益，是我國《保險法》引入不可抗辯條款的價值目標(biāo)。關(guān)于這一結(jié)論，筆者擬從以下角度進(jìn)行分析：第一，不可抗辯條款規(guī)定出現(xiàn)在我國《保險法》第二章“保險合同”的一般規(guī)定里，這就意味著不可抗辯條款的適用范圍擴(kuò)大至所有類型的保險合同，而不再只適用于人壽保險合同。不可抗辯條款適用范圍的擴(kuò)大，是保險法對被保險人、受益人利益提供了更高保護(hù)水平的體現(xiàn)，而不只是對人壽保險中人之生存價值的保障。這種更高水平的保護(hù)，即是不可抗辯條款以保障被保險人、受益人為價值目標(biāo)的體現(xiàn)。第二，不可抗辯條款創(chuàng)設(shè)初期，僅是保險人擴(kuò)大保險市場的工具，還談不上對被保險人、受益人利益進(jìn)行保護(hù)的問題。在不可抗辯條款法定化初期，也只是出于抑制保險人道德風(fēng)險的動機(jī)，間接地起到了保護(hù)被保險人、受益人利益的效果。而我國《保險法》引入不可抗辯條款，不僅抑制了保險人的道德風(fēng)險，而且也對基于《保險法》第十六條第二款所有解除權(quán)適用情形的限制。從上述兩個角度來看，我國保險法中的不可抗辯條款，是以保障被保險人、受益人利益為價值目標(biāo)的。

四、結(jié)語

如果必須用一句話來概括不可抗辯條款的話，筆者認(rèn)為，應(yīng)作這樣的表述：不可抗辯條款是以誠信與公平為基礎(chǔ)，以保護(hù)被保險人、受益人及平衡保險人與被保險人、受益人之間利益為核心的一種制度。這也是我國《保險法》不可抗辯條款的法理基礎(chǔ)。對不可抗辯條款的實質(zhì)與法理基礎(chǔ)進(jìn)行科學(xué)分析，是我們研究、適用與完善不可抗辯條款的前提與基礎(chǔ)。