亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        論康有為對“革命”的理解與迎拒

        2014-04-09 12:00:21鄭大華粟孟林
        思想戰(zhàn)線 2014年1期
        關鍵詞:康有為法國革命

        鄭大華,粟孟林①

        “自戊戌以來,舊則攻吾太新;新則攻吾太舊。革黨又攻吾?;省?。[注]康有為:《告國人書》,《萬木草堂遺稿》第4卷,臺灣:成文出版社,1960年,第130頁。

        戊戌變法后,面臨著突如其來的重創(chuàng)和國內外風云詭譎的政局,康有為在“革命”與改良中艱難地行走。與“革命”的糾纏,幾乎貫穿了戊戌變法后康有為的整個心路歷程,并且影響著康門弟子、“革命派”乃至近代中國的思想進程。[注]關于近代中國“革命”的概念考證,最有代表性的書籍和文章是:金觀濤,劉青峰:《觀念史研究:中國現(xiàn)代重要政治術語的形成》,北京:法律出版社,2010年;陳建華:《“革命”的現(xiàn)代性:中國革命話語考》,上海:上海古籍出版社,2000年;劉小楓:《儒家革命精神源流考》,上海:上海三聯(lián)書店,2000年;馮天瑜:《“革命”“共和”:近代政治中堅概念的形成》,載中國史學會編:《辛亥革命與二十世紀的中國》,北京:中央文獻出版社,2002年。不過他們關于康有為對于傳統(tǒng)“革命”概念向國際化和現(xiàn)代化意義轉換的內容只是一筆帶來,事實上,康有為在這個轉換過程中,扮演著極其重要的角色。關于康有為的“革命觀”真正有分量的研究成果并不多見。通過查閱中國期刊網和論文集,1980~2013年間共發(fā)表有關文章4篇,其中最有代表性的是:馬生祥、葉文郁:《康有為的立憲思想與法國大革命》,《安徽史學》1991年第3期;金重遠:《民報和康有為有關法國革命的爭論》,載劉宗緒《法國大革命二百年紀念論文集》,上海:上海三聯(lián)書店,1990年。戊戌變法失敗后,康有為一度接受“法國革命”及其所獲得的“民權”,積極推進“革命”話語的西方化。但是很快他又將“法國革命”棄之如敝屣,而且口誅筆伐,遂引發(fā)了“革命與改良”之爭,“法國革命”也成了雙方爭論的焦點之一??涤袨檫@一戲劇性的歷史轉變是基于什么因素的考慮,是什么讓他對“革命”如此憂心忡忡?這給當時康門弟子和近代中國產生了什么影響?1911年辛亥革命“刻意模仿‘法國大革命’,以暴力手段打碎一個舊世界,建設一個新中國”,[注]馬 勇:《1911年中國大革命》,北京:社會科學文獻出版社,2011年,第1頁。似乎“革命”的使命已經完成,但是此時,康有為又重新回歸到“革命”的本質問題進行探討,同時他又竭力阻止“革命”席卷文化社會領域,他的意圖又何在?富蘭克斯(Wolfgang Franks)指出,中國古代傳統(tǒng)的“革命”的意義和近代西方思想及西方“革命”概念相結合,而產生了現(xiàn)代中國的“革命”意義。[注]Wolfgang Franks, A Century of Chinese Revolution,1851~1949,New York: Harper Torchbooks,1970,p.1;據陳建華在《論現(xiàn)代中國“革命”話語之源》一文中介紹:傳統(tǒng)“革命”之義是指“湯武革命”,改朝換代,暴力推翻前朝;西方“革命”代表性的意義是指霍布斯鮑姆提出的“雙輪革命”,即“法國政治革命”和“英國工業(yè)革命”,前者是政治體制的激烈變革,包括暴力的顛覆;另一種是科技力量和社會改革的漸進過程。陳建華:《“革命”的現(xiàn)代性:中國革命話語考》,第3~5頁??涤袨樵谶@個轉化過程中,不是一個看客,而是其中的關鍵人物之一。因此,本文旨在剖析康有為對“革命”認知的內在脈絡,以揭示出康有為思想研究的新結論,并從語言學視角窺視近代中國“革命”話語的形成和發(fā)展。

        一、現(xiàn)代“革命”思想的推動者

        1898年8月戊戌變法失敗后,康有為逃亡海外,并以“救皇”為己任,組建保皇會。1898年11月初,康有為發(fā)布“奉詔求救文”,明確發(fā)出“武裝勤王”號令:“同舉敵愾勤王之義,咸歷奔問官守之心,名義正則天助其順,圣主存則國賴以興。”[注]湯志鈞:《乘桴新獲——從戊戌到辛亥》,南京:江蘇古籍出版社,1990年,第60頁。這一武力傾向的呼吁,改變了空言復辟和一味依賴外援的被動。同年12月,在康有為的授意下,梁啟超、歐榘甲等人在日本東京創(chuàng)辦《清議報》,進行勤王宣傳。

        1900年,張之洞致信“上海國會”與出洋學生,指責康梁蠱惑人心??涤袨樵诨貜蛷堉吹臅胖袚砹帲罅潛P西方民權思想,指出“人人都有自主之權”,且在歐美各國,無論是政治家,或哲學家,或議會所議論,或報章之轉載,都十分重視“自主權”,“若欲盡舉其說,盈箱累篋而不能盡”,如“法國之愛耳喜斯、孟德斯鳩、福祿特爾、盧騷、脫爾告、康德爾寒”皆是此學說的倡導者。他以法國人民反對法王路易十四專制來佐證,“諸儒踵起,競倡自由人權平等之說,而成今日民權之世界。”民權學說不僅要提倡,更要載入憲法,用憲法來保障這項權利。“法之革命也,天賦人權之說,載于憲法?!泵駲嗍侨嗣竦幕緳嗬?,要獲得和捍衛(wèi)民權,又不得不采取暴力流血方式,因此,他又以“法國大革命”為例進一步分析,“一千七百八十九年之革命何如?使法人甘心壓制,而不流血,則今日之法民,亦君主貴族之奴隸也”。[注]康有為:《代上海國會及出洋學生復湖廣總督張之洞書》,載姜義華,張榮華《康有為全集》第5集,北京:中國人民大學出版社,2007年,第329~333頁。很顯然,法國民眾擺脫奴隸身份,獲取“自主權利”,主要通過“流血革命”而得到。他進一步總結道:“東西各國,民權大伸。百年以來,各國之爭,民黨無不大勝者,皆流血成河,死至百數十萬人,以得有今日文明之治強?!盵注]康有為:《駁張之洞勸誡文》,載姜義華,張榮華《康有為全集》第5集,北京:中國人民大學出版社,2007年,第337頁。從這段話中可以看出,康有為明確支持法國人民為獲得民權而選擇流血“革命”,而他們所選擇的武裝勤王,也是為獲得民權開展的流血“革命”。但是,吊詭的是,他在武裝勤王過程中,卻又幾度拒絕與孫中山會晤,保持與“革命黨”的距離。即使連梁啟超、歐榘甲等?;蕰鹊募みM人士發(fā)表言論,特別是提及“法國大革命”時,康有為都得寫信警告與斥責一番,1900年梁啟超在給康有為的信中這樣寫道:“先生屢引法國大革命為鑒。法國革命之慘,弟子深知之”,“此不足援以律中國也”,“故路梭諸賢之論,施之于法國,誠為取亂具,而施之于中國,適為興治之機”,“而先生日慮及此,弟子竊以為過矣”。[注]丁文江,趙豐田:《梁啟超年譜長編》,上海:上海人民出版社,1983年,第235頁。從表面上看,這完全是自相矛盾,不符合正常邏輯。為了武裝勤王,康有為大力提倡“法國大革命”是基于什么考慮呢?如羅志田所言,我們在思想史研究中既不能“忽視臨時沖動下脫口而出的現(xiàn)場表述”,“而且不僅要摘取其言論,還應將每一立說者還原為具體場景中活生生的人物,然后或能避免將其過度抽象化或將具體的人‘物化’。”[注]羅志田:《近代思想史研究的兩點反思》,《社會科學研究》2009年第2期。

        當我們將康有為置于當時的歷史場景時,他的這種矛盾表現(xiàn)卻顯得合情合理。戊戌變法失敗后,康有為也明白依靠和平的方法不可能挽回大局,但他依然相信只要光緒復位,重掌權力,一切革新事宜仍可照舊進行,而光緒復位的主要障礙便是西太后,所以當務之急是將西太后及其死黨除去,可供選擇路徑兩種:一種是武裝勤王;另一種是暗殺。他選擇武裝勤王的目的不是要改朝換代,只是想除去“后黨”,助光緒復辟。他在反駁張之洞強調“法國大革命”的正義性,只是突出“革命”手段,即用“暴力流血”的方式推翻“后黨”們的篡權,正如他后來以日本為例指出,“夫日本大將軍之擁權,猶今之西后、榮祿耳,排幕之后乃以尊王,故日本能變法自強”。[注]康有為:《與同學諸子梁啟超等論印度亡國由于各省自立書》,載姜義華,張榮華《康有為全集》第6集,北京:中國人民大學出版社,2007年,第400頁。此時在他看來,武裝“勤王”與暗殺一樣,不存在改朝換代,只是助光緒帝復辟的手段而已。在“勤王”過程中,當孫中山希望唐才常轉告康有為,表示:“倘康有為能皈依革命真理,廢棄?;食梢姡华殐牲h可以聯(lián)合救國,我更可以使各同志奉為領袖?!盵注]馮自由:《革命逸史》初集,北京:中華書局,1981年,第74頁??墒沁@個要求被他拒絕,并也拒絕與孫中山會晤。但是,1898年12月,謝纘泰致函康有為,力勸其在爭取自由和獨立的運動中應當聯(lián)合和合作。康有為對楊衢云、謝纘泰的聯(lián)合請求卻給予積極回應,謝纘泰顯然希望康有為以楊衢云為主要聯(lián)合對象,加強后者的地位,以便與孫中山爭奪興中會的領導權。而康有為則在以“維新”為聯(lián)合的基礎方面與謝存在共識。[注]謝纘泰:《“中華民國”革命秘史》,仔中國人民政治協(xié)商會議廣東省委員會文史資料研究委員會《廣東文史資料·孫中山與辛亥革命專輯》,廣州:廣東人民出版社,1981年,第313頁。

        從中可以看出,孫中山與康有為所理解的“革命”意義是不一樣的。在康有為對“革命”的定義中,傳統(tǒng)“革命”是“湯武革命”,是包括暴力推翻前朝,改朝換代,屬于統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級之間的武力爭斗,所以他在反駁保守派張之洞時,并沒有選用“湯武革命”的正義性來進行辯駁,因為他深知“湯武革命”意味著改朝換代,那就會使他與“革命派”沒有兩樣,這樣會授予保守派們攻擊他的口實,所以他選擇“法國革命”來辯解他“武裝勤王”的正義性。在康有為對“法國革命”的定義中,應是指暴力手段獲得民權,不推翻君權,只是為了從統(tǒng)治階級手中爭取更多的民權,既屬于統(tǒng)治階級內部的權力更替,也包括被統(tǒng)治階級從統(tǒng)治階級手中獲取民主權力的合法途徑。此時,在康有為的眼中,“湯武革命”與“法國革命”的區(qū)別不是暴力手段,而是“革命”的目的,是改朝換代還是獲得民權。也正是因為“革命”概念處于中外新舊概念轉換的過程之中,康有為刻意突出“法國革命”的暴力性和合法獲得民權的正義性,可又不想觸及到清政權。他的這種刻意主張,卻帶來了意想不到的嚴重后果:一方面,客觀上促成了保皇會內部思想的混亂,使一部分?;蕰蓡T不僅傾向于“革命”的暴力手段,更醉心于推翻清政府。1899年,梁啟超和韓文舉、李敬通、歐榘甲、梁啟田、羅伯雅、張智若、梁子剛、陳侶笙、麥仲華、譚柏生、黃為之同結義于鐮倉江之島的金龜樓。[注]丁文江,趙豐田:《梁啟超年譜長編》,上海:上海人民出版社,1983年,第180頁。他們均為政治情緒較為激烈之人,也與“革命黨”聯(lián)系最為密切。特別是庚子勤王失敗后,一部分本來傾向“革命”的?;蕰蓡T開始沖破康有為的禁令,或倡“革命”,或倡類族,或主分治。[注]丁文江,趙豐田:《梁啟超年譜長編》,上海:上海人民出版社,1983年,第304頁。歐榘甲在舊金山《文興報》以“太平洋客”為筆名,發(fā)表《論廣東宜速籌白立之法》[注]《論廣東宜速籌自立之法》是年匯集成冊,易名《新廣東》,出版單行本。長文,連載27篇。[注]參見丁文江,趙豐田《梁啟超年譜長編》,上海:上海人民出版社,1983年,第287頁。其他康門弟子紛紛響應,在《文興報》、《新中國報》、《新民叢報》發(fā)表激烈言論。如陳漢才在《康門弟子述略》前言中所說:“變法失敗后,弟子們逃亡海外,初則庚子勤王,后則接觸革命黨人,思想開始分化,十之七八弟子傾向革命,力主孫康合作,推翻清廷。”[注]陳漢才:《康門弟子述略》,廣州:廣東高等教育出版社,1991年,第3頁。?;蕰膬炔糠至炎钥凳现鲝堄谩案锩笔侄芜M行庚子勤王開始,后來即使康有為千方百計制止“言革”的弟子們,但都無果而終。另一方面,挑戰(zhàn)清朝政權的法定性地位??涤袨樵诜瘩g張之洞時,沒有選擇中國傳統(tǒng)“湯武革命”而是選擇西方的“法國革命”來宣傳,實出于無奈之舉??陀^而言,他清醒認識通過和平方式無法使得光緒帝得以復辟,也不可能逼慈禧太后退位,因此,他選擇武裝勤王,自古以來,中國強調出師有名,若選擇“湯武革命”來辯說這次勤王的正義性,那就意味著“應乎天而順乎民”,進行改朝換代,用武力推翻前朝的政權,也就意味著包括推翻光緒帝的統(tǒng)治,這顯然是與他進行武裝勤王的目的是相違背的。他只好選取舶來品“法國革命”含義,突出其“暴力革命”手段的正義性,將其視為獲取民權和實現(xiàn)光緒復辟的手段而已,但是出乎其意料的是,“革命”對近代知識分子而言,正處于中外新舊概念轉換的過程之中,“革命”概念具有模糊性,尚未賦予其統(tǒng)一的定論,無論康氏是何種心態(tài)來利用“法國革命”的正義性,這等于接受近代西方“革命”的意義,賦予“革命”的“應乎天而順乎民”的正義性,也就意味著他對清王朝法定性的懷疑。同時又喚醒了跟隨他的部分青年學子,在“勤王”運動失敗,這些人逐漸走向激進,他們又直接地推動著“近代中國革命”的發(fā)展。

        二、回歸傳統(tǒng)“革命”思想的保守者

        1901年,梁啟超曾激進地說:“日本以討幕為最適宜之主義,中國以討滿為最適宜之主義。”[注]丁文江,趙豐田:《梁啟超年譜長編》,上海:上海人民出版社,1983年,第286頁。但至1902年,梁啟超又焦慮地說:“一二年前,聞民權而駭者比比然也,及言革命者起,則不駭民權而駭革命矣。今日我國學界之思潮,大抵不駭革命者,千而得一焉;駭革命不駭民權者,百而得一焉……”[注]梁啟超:《敬告我同業(yè)諸君》,《新民叢報》1902年10月,第17號。當“革命”口號正在迅速傳播并廣為接受時,康有為也愈發(fā)感覺到暴力“革命”幽靈的威脅,于是他毅然斬斷與“法國革命”這種剪不斷理還亂的曖昧關系。對待“革命”兩字,似乎開始進入前所未有的戒備狀態(tài)。即使1902年梁啟超在《釋革》一文中,率先質疑由日文轉譯而來的“革命”之義,提出“革命”不僅包含“武力顛覆政權”,還應包含“改革”之意,“夫淘汰也,變革也,豈惟政治上為然耳”。然而,他的這種解釋一直未得到康有為的肯定,聽到“革命”兩字就有所擔憂,梁啟超曾感慨道:“朝貴之忌革也,流俗之駭革也,仁人君子之憂革也,以為蓋放巢流彘、懸首太白、系組東門之謂也?!盵注]梁啟超:《釋革》,《梁啟超全集》第2冊,北京:北京出版社,1997年,第760頁。在“革命派”的鼓吹下,喚醒了“革命”所蘊藏的民族歷史記憶和文化心理習慣。[注]陳建華:《“革命”的現(xiàn)代性:中國革命話語考》,上海:上海古籍出版社,2000年,第49頁。康有為認為,近代中國已有不少人局限在“湯武革命”的傳統(tǒng)語境里,那么他本能地開始反擊“革命派”的西方“革命”話語,以遏制住滾滾而來的“革命”勢頭。

        一方面,康有為先將矛頭直指“法國革命”,把“法國革命”正義性拉回到“造反”非正義性的軌道。馮自由在《革命逸史》中記載“革命”兩字的由來,“在清季乙未年(1895年)興中會失敗以前,中國革命黨人向未采用‘革命’二字為名稱。從太平天國以至興中國會,黨人均沿用‘造反’或‘起義’、‘光復’等名辭”。[注]馮自由:《革命二字之由來》,《革命逸史》初集,北京:中華書局,第1頁。據陳少白回憶:“看見‘中國革命黨孫逸仙’等字樣,赫然耀在眼前,我們從前的心理,以為要做皇帝才叫‘革命’,我們的行動只算造反而已。”[注]陳錫祺:《孫中山年譜長編》,北京:中華書局,1991年,第102頁。后經以孫中山為首的“革命派”幾年宣傳后,“革命”既包含有“順乎天而應乎民”的“湯武革命”之義,還有英國、法國“革命”的意義。[注]馮天瑜:《“革命”“共和”:近代政治中堅概念的形成》,載中國史學會:《辛亥革命與二十世紀的中國》,中央文獻出版社,2002年,第1570~1571頁。但是以前的“動亂”、“起義”、“叛亂”、“造反”等詞語依然在不少人的思維中殘留,故康有為就有意強化“法國革命”帶來的兩個結果:一是“專制”而非“平等自由”。當“革命派”人士都在推崇“法國革命”所取得“平等自由”時,康有為認為“法國大革命”之后,法國除了獲得民權選舉之外,“以無量英雄之血,購得之自由平等者”,只不過是“平等自由之四字空文”。[注]康有為:《法蘭西游記》,《歐洲十一國游記》第2編,上海:廣智書局,1907年,第165頁。最終給法國帶去的只不過是專制,“百二十九萬人流血以去一君,卒無所成,只助成武人拿破侖為大君,復行專制而已”。[注]康有為:《法國大革命記》,載鐘叔河《歐洲十一國游記二種·新大陸游記及其他·癸卯旅行記·歸潛記》,長沙:岳麓書社出版社,1985年,第307頁。法國政體雖然“名為公議,而其專制過于無道之帝政”。[注]康有為:《答南北美洲諸華商論中國只可行立憲不能行革命書》,載姜義華,張榮華《康有為全集》第6集,北京:中國人民大學出版社,2007年,第317頁。二是“動亂”。“革命”必然帶來“動亂”,這是無可厚非之事,中國自古以來的大小起義都會造成流血傷亡。不過,康有為帶著中國式道德的標準評判這次“革命”,他把“法國革命”中的各黨派之間的殘殺,比作“秦始皇之坑儒、桓靈之鉤黨、魏忠賢之誅東林”,人人惶惶不可終日,“其革命裁判所,自王后以下,乃至殺戮名士貴爵數千人;遍派偵探,疑似輒殺,人人疑懼?!弊罱K,“相與為亂,劫掠官民,盤踞宮殿,流血成渠,積骸成山。故民黨之意,雖日倡自主平等同胞,終無濟而益亂矣”。[注]康有為:《答南北美洲諸華商論中國只可行立憲不能行革命書》,載姜義華,張榮華《康有為全集》第6集,北京:中國人民大學出版社,2007年,第317頁。顯然,他想表達的是既然“法國革命”帶來的是“專制”和“動亂”,那么它就缺乏正義性。如果如“革命派”所言,把“法國革命”引入中國,只會給中國帶來更大的災難。他說:“恐吾國革命之徒,雖酷毒纛于極點,人理可以絕無,比羅伯、馬拉而倍蓰之,然必不能驅市民而當諸白之強敵也。然則豈止流血百二十九萬哉?不盡殺四萬萬人止?!盵注]康有為:《法國大革命記》,載鐘叔河《歐洲十一國游記二種·新大陸游記及其他·癸卯旅行記·歸潛記》,長沙:岳麓書社出版社,1985年,第310頁。

        另一方面,強化“湯武革命”的道德標準?!皽渲锩苏D無道之桀、紂耳,非誅有道之夏啟、武丁也”。[注]康有為:《答南北美洲諸華商論中國只可行立憲不能行革命書》,載姜義華,張榮華《康有為全集》第6集,北京:中國人民大學出版社,2007年,第315頁。傳統(tǒng)“革命”的道德標準是以“仁”、“義”作為衡量的標準,一旦違背“仁”、“義”,“君”便不成其為“君”,而淪為平常的“一夫”。[注]陳建華:《“革命”的現(xiàn)代性:中國革命話語考》,上海:上海古籍出版社,2000年,第6頁。傳統(tǒng)“革命”的道德前提是“君主不仁不義”。但是,“革命”人士鼓吹推翻清政府,若從傳統(tǒng)“革命”的本義出發(fā),康有為認為道德前提根本就不存在,因為光緒皇帝“非不仁不義之君”,而是“有仁有義”的君主。他高度贊揚光緒帝曾不顧自己的生死,為“救民”而實行“民權自由”,“其心至仁如天,其公如地,其公天下而無少私,視天位如敝屣,此歐洲各國所未有,中國數于年所未聞也?!庇腥视辛x、大公無私的“圣君”,古今中外少有,那么“革命派”進行“革命”就有背“仁義”道德,這也就喪失了合法性。于是,他進一步指出,造成這種局面不是光緒帝所為,而是慈禧、榮祿等保守派。

        今之割臺灣、旅順者,非皇上也,乃西后、榮祿也;推翻新政以虐我民者,非皇上也,乃西后、榮祿也;通拳亂國,賠款加稅,以虐民者,非皇上也,乃西后、榮祿也。吾國人之恨政府賣我、辱我、奴隸我、剝削我、而仇而怨之宜也。然今之政府,是皆幽廢皇上之賊也。[注]康有為:《答南北美洲諸華商論中國只可行立憲不能行革命書》(1902年),載姜義華,張榮華《康有為全集》第6集,北京:中國人民大學出版社,2007年,第315頁。

        既然如此,就更應該“勤王敵愾而討賊者”,但不應該一概而論之“討滿”,因為“皇上亦滿人也”。即使要進行“反滿革命”,除非仁君光緒帝不在人世時,他說:“假皇上既不幸遇變,吾民絕望于自強自由,則不能不思所以自救,則不能不思所以自立,則援湯、武誅暴之義,用歐美求權之爭,由之可也?!盵注]康有為:《答南北美洲諸華商論中國只可行立憲不能行革命書》,載姜義華,張榮華《康有為全集》第6集,北京:中國人民大學出版社,2007年,第315頁。

        康有為這些觀點的辯解對一些人確實存在影響。章太炎曾說過:“此論出,其為進步之梗者?!盵注]寄 生:《正明夷法國革命史論》,載民報報館《民報》第11號,北京:中華書局,2006年,第1615頁。但是康氏否定“法國革命”所取得的成就和所帶來社會的動亂,這本身對“革命”的意義并不構成根本上的否定,這種結果不一定是“革命”本身帶來的,有可能是“法國革命”獨特的現(xiàn)象,不能因為一個個案而否定了“革命”本身存在的價值,所以,革命黨人汪東從《民報》上先后發(fā)表《正明夷法國大革命史》,從法國的特殊性、派別評價、“革命”條件等多個角度來否定康有為的結論。[注]金重遠:《民報和康有為有關法國革命的爭論》,載劉宗緒《法國大革命200周年紀念論文集》,上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1990年,第29~39頁。最終,這場論辯卻變成“公說公有理、婆說婆有理”的局面,不過,“革命派”趁機擴大了自己的影響力。再者,如陳建華所言,“革命派”此時突破了傳統(tǒng)“革命”的意義而具有世界性和現(xiàn)代性的意義,宣揚暴力手段的同時亦包含著有關民主和民族內容的社會變革,[注]陳建華:《“革命”的現(xiàn)代性:中國革命話語考》,上海:上海古籍出版社,2000年,第18~19頁。而康有為卻將“革命”話語的內涵更加縮小在“民族革命”的范圍內,又重新回歸了傳統(tǒng)“革命”意義的窠臼,阻礙中國“革命”的世界性與現(xiàn)代性的融合進程,也更堵死了“改良”之路,這樣只會更激化了急風驟雨式的“民族革命”的到來。同時,康有為使“革命”最終就成了“革命派”的專利品,自己卻走到了“革命”的對立面,也逐漸喪失了近代中國未來“革命”道路的話語權。最后,康有為把中國傳統(tǒng)“革命”歸結為“以仁易暴”的道德標準,而將“法國革命”視為“以暴易暴”的“非法動亂”,原本他寄望予“革命”人士應回歸到“革命”的歷史本源,使“革命”人士放棄“革命”思想,但這又客觀上推進未來“革命”的爆發(fā),他在論述光緒帝是“仁君”時,特意指出光緒帝在時,不可言“革命”,如果光緒帝不在時,也就可以言“革命”。透過歷史的發(fā)展軌跡可以看出,當1908年光緒帝去世后,康有為的“革命”之辯不僅失去了本來的意義,反而助推的“革命”之勢朝前發(fā)展?!案锩伞庇?911年發(fā)動辛亥革命,“刻意模仿120年前的‘法國大革命’,以暴力手段打碎一個舊世界,建設一個新中國”。[注]馬 勇:《1911年中國大革命》,北京:社會科學文獻出版社,2011年,第1頁。

        三、現(xiàn)代“革命”思想的悖論者

        隨著清廷“預備立憲”運動、開國會的騙局加速摧毀立憲派的信任根基后,立憲派越來越多的人轉向“革命派”,清政府在內困外患之下,“革命派”于1911年10月10日發(fā)動“辛亥革命”一舉推翻清朝政府,那么如何建設新中國成為最緊迫的任務。很顯然,“辛亥革命”的成功使得“革命派”完全掌握著“革命”話語的主導權。于是,他開始反思和重新建構“革命”的意義,同時反對“革命派”將“革命”延伸到文化社會領域,開展社會“革命”。

        在政治領域,康有為重新理解“革命”的本質——國為公有。長期以來,特別是1901年后,無論改良派(或立憲派)還是“革命派”,都認為“革命”等于“民主共和”,“改良”等于“君主立憲”,這種貼標簽式的概念對立,也使“革命”與“改良”始終都沒有找到共同的交點。盡管梁啟超曾試圖去打破“革命”的界限,提出過“詩界革命”,取“變革”之意,卻與中國原先的“革命”話語形成難分難解、錯綜復雜的關系,[注]陳建華:《“革命”的現(xiàn)代性:中國革命話語考》,上海:上海古籍出版社,2000年,第42頁。始終未能觸及到“革命”的本質要求,就是要建立民主共和政體。1911年“辛亥革命”后,“革命”擊敗了“改良”,康有為試圖打破這種僵化的“革命”定式——“革命等于民主共和”,提出國為公有是“革命”與“立憲”的共同本質屬性,言下之意,“革命”并不必然產生“民主共和”,“改良”也不等于“君主立憲”,“革命”也可以造就“君主立憲”,它們的共同本質是國家公有。他說,“天下第一大義”是“國為公有”,始發(fā)于美、法,波于大地,舉萬國之民,進行革命,只為“國為公有”。其實,“國為公有之義,最先出于中國的《禮運》:大道之行也,天下為公。”因此,西方人“革命”所追求的社會并沒有脫離他所提出來“三階段論”(據亂世、升平世、太平世),“國為公有”屬于“升平世”,“蓋明平世之義,以國為公有,故重之?!彼?,“百年來歐人號稱革命者,實非專革命也,國為公有云爾,立憲者,國為公有之名詞云爾?!薄案锩笔菫榱朔磳V?,去私而存公。相應地,“立憲”也是反對君主專制,倡導國為公有,“專制者,君主視國為己有,土地人民皆為其私產也,故君主與國為一,路易十四所謂朕即國家是也?!?立憲之國。不論君主民主,要皆以國為國民之公有物,而君主雖稍貴異,不過全國中之一分子而已?!彼?,他鄭重其事地得出這樣的結論:“法國大革命”后,立民主后,又立路易十八為王,后又立拿破侖第三立為帝,最根本的是法國人民“所重在爭國為公有,而君主民主與故君之子與否,法人不以為重,則不計也。”言下之意,即使連“革命”之祖法國都可以最終造就“君主立憲”,那么以“法國大革命”為師近代中國“革命”也可以實行“君主立憲制”。在此基礎上,他進一步提出君主在立憲體制下的地位和作用,“蓋立憲之大義,曰君民同受治于法之下,則國為公有也。君主不負責任,君主不能為惡云者,君主不獨攬大權至明矣。蓋立憲君主,但保存君統(tǒng)而不保全君權,各國憲法所定之君權,皆有限制?!贝藭r,在康有為看來,只是狹獈地將“革命”理解為“民族革命”是觀念上的錯誤,“今舉國之力持民族革命者,其懷抱知識,不過中國宋、明來攘夷之舊論而已,其新者又不過歐人民族之舊論而已。豈知宋、明攘夷,歐人民族之論,皆發(fā)生于專制之世,而與立憲之義至反者”。[注]康有為:《救亡論》,載姜義華,張榮華《康有為全集》第9集,北京:中國人民大學出版社,2007年,第229~231頁。1913年3月,康有為自擬《“中華民國”憲法草案》以供即將召開的國會討論和備選,他認為“憲法何為而立也?為敵人主專制其國而立也,為去人主私有其國而立也,為安國家官明其職、人得其所而立也”。[注]康有為:《“中華民國”憲法草案》,載姜義華,張榮華《康有為全集》第10集,北京:中國人民大學出版社,2007年,第38頁。從學理上來講,“革命”后,康有為試圖建構起了近代中國實行“君主立憲”的理論基礎。

        在文化社會領域,他反對將“革命”延伸到傳統(tǒng)社會習俗?!半S著每一次社會的巨大歷史變革,人們的觀點和觀念也會發(fā)生變革”,[注]《馬克思恩格斯全集》第7卷,北京:人民出版社,1959年,第240頁。對于“革命派”而言,文化社會領域的“革命”被擺上日程。于是,《申報》1912年元旦《新祝詞》就發(fā)出號召:“我四萬萬同胞如新嬰兒之新出于母胎,從今日起為新國民,道德一新、學術一新、冠裳一新,前途種種新事業(yè),胥吾新國民之新責任也?!盵注]鈍 根:《新祝詞》,《申報》1912年1月1日?!案镄隆奔畜w現(xiàn)在:一方面,生活觀念上對平等自由的追求,青年學子們開始擺脫封建禮教和封建家庭的羈絆,進行家庭“革命”、婚姻“革命”?!澳俗怨埠透娉珊?,一般青年,頓脫藩籬,任意放蕩,……野馬無韁,任其馳騁”。[注]鳴 秋:《革新說》,《大公報》1912年10月20日。從而,“新學興而知恥明禮之學說一掃而空,男女之藩籬亦因以大決”。[注]《時評三》,《申報》1912年9月13日。另一方面,社會習俗的變革,開始追求西方化,以洋為尚。民國初年,跪拜、請安禮被脫帽、鞠躬禮所取代,“大人”、“老爺”之稱謂被“先生”、“君”等稱謂所取代。全國各地“西裝東裝,漢裝滿裝,應有盡有”,奇裝異服,到處可見,有的地方出現(xiàn)“中國人外國裝,外國人中國裝”、“男子裝飾像女,女子裝飾像男”、“妓女效女學生,女學生效妓女”的現(xiàn)象。[注]胡繩武,金沖及:《辛亥革命史稿》第4卷,上海:上海人民出版社,1991年,第110~111頁。因此,這些國內社會巨變,使康有為不再只關切“革命”的本質探討,更關切“革命”對傳統(tǒng)社會與文化根基的沖擊,他強烈地反對“革命”的社會化。

        革命乃吾中國最尋常之事。然革一朝之命可也,奈之何舉中國數千年之命而亦革之乎?今也教化革命,紀綱革命,道揆革命,法守革命,禮俗革命,人心革命,國魂革命,大火焚室,空空無依,茫茫無所適,倀倀無所之,游魂太空,風雨飄搖之,雷霆或震,絕命是期。歐服歐歷,徒為棺翣之儀。何我同胞大愚不移,一至于斯乎 ?[注]康有為:《中國學會報題詞》,載姜義華,張榮華《康有為全集》第10集,北京:中國人民大學出版社,2007年,第17頁。

        自袁世凱武力解散國會,暗殺宋教仁引發(fā)“二次革命”后,康有為不再單獨把希望寄托在“立憲”論進行,他極少單獨談立憲之制,而是將“立憲”與孔教聯(lián)系起來尋找中國的出路,1913年4月,他在《以孔教為國教配天議》一文中,闡述定孔教為國教之政治需求,“法國經千年封建壓制之余,學者乃倡始人道之義、博愛平等自由之說。新學者言共和、慕法國者,聞則狂喜之,若以為中國所無也?!痹谒磥?,實際上,這些學說中國自古就有,“豈非所謂博愛、平等、自由而不侵犯人之自由乎?《論語》、《大學》者,吾國貫角之童,負床之孫,所皆共讀而共知之?!币虼?,“欲定國教,惟有尊孔”。[注]康有為:《以孔教為國教配天義》,載姜義華,張榮華《康有為全集》第10集,北京:中國人民大學出版社,2007年,第93頁。

        一旦當這個西來的“變革”意義的“革命”被等同于進化的歷史觀,并與中國原先“革命”一詞所包含的王朝循環(huán)式的政治暴力相結合,就只會給現(xiàn)代中國政治和社會帶來持續(xù)的建設和破壞并具的動力。[注]陳建華:《“革命”的現(xiàn)代性:中國革命話語考》,上海:上海古籍出版社,2000年,第14~15頁?!靶梁ジ锩焙?,康有為已經認同“革命派”對于近代中國政治的“革命”功績,他說,“今爭政治革命乎,則已成功矣?!盵注]康有為:《救亡論》,載姜義華,張榮華《康有為全集》第9集,北京:中國人民大學出版社,2007年,第228頁?!案锩钡钠茐男猿晒品逋⒌膶V平y(tǒng)治——已經顯現(xiàn),并且還在持續(xù),但是它的建設性成果此時還沒有開花,此時他選擇將“革命”與“立憲”的有機融合,得出“革命”也可釀造“君主立憲”之酒的結論,其根本性的考慮是想阻止“革命”持續(xù)的破壞力。自袁世凱武力解散國會,他感嘆道,“夫國會政黨,立憲之二巨物也,而我國如此也,是立憲尚未可行也。追思戊戌時,鄙人創(chuàng)議立憲,實鄙人不察國情之巨謬也”。[注]康有為:《國會嘆》,載姜義華,張榮華《康有為全集》第10集,北京:中國人民大學出版社,2007年,第124頁。即使他試圖打破“革命”的思維定式,建構起“國為公有”的“革命”本質,為“君主立憲”的提供了理論基礎,但是現(xiàn)實政治發(fā)展并不如他的意愿向前發(fā)展。他原本寄希望于袁世凱執(zhí)政后,能實現(xiàn)他的“國為公有”的“君主立憲制”,可是袁世凱追逐的“國為私有”的君主專制,立憲只是他的玩物,因此,他號召反抗袁世凱。另一方面,已經被激蕩起來的“革命”熱情并沒有因為他的阻止有過任何改變,社會各個領域的“革命”此起彼伏,面對著“革命”的社會化,他的話語中又夾雜著憤怒、無奈、不安等莫可名狀的情緒,又舉起“反對革命”的大旗倉促應戰(zhàn),被動地抵制青年志士對于傳統(tǒng)文化習俗的“革新”,以期望能守住傳統(tǒng)政治文化根基。

        在這里康氏的思想中充滿著“革命”的悖論:他竭力打破“革命的政治思維定式”,建構起“革命”與“立憲”的新型關系,也就意味著承認“革命”的合法性和正當性,卻又在否定“革命”對文化社會領域的合法性和正義性。實際上,當他提出“教化革命”、“紀綱革命”、“道揆革命”、“禮俗革命”等詞語時,內中又含有“改革”之意??涤袨橐苍|疑過“革命”的翻譯,“改革之名詞,古無可托,今無可譯”。[注]康有為:《救亡論》,載姜義華,張榮華《康有為全集》第9集,北京:中國人民大學出版社,2007年,第230頁。言下之意,如果在中國古代,曾出現(xiàn)“改革”之詞,可能“革命”會譯成“改革”。[注]“改革”一詞并非“古無所托”,史書中都曾有記載,如《后漢書·黃瓊傳》:“覆試之作,將以澄洗清濁,覆實虛濫,不宜改革?!薄读簳の涞奂o下》有記載,“百官俸祿,本有定數,前代以來,皆多評準,頃者因循,未遑改革?!?/p>

        四、余論:“革命”話語的強勢

        現(xiàn)代“革命”概念被革命黨人傳入中國后,由于這個概念本身處于強勢地位,[注]黃興濤:《話語分析與中國近代思想文化史研究》,《歷史研究》2007年第2期。以孫中山為代表的“革命派”和以康有為為代表的改良派根據自身的價值訴求,賦予“革命”話語新的內涵,以獲得話語上的強勢??涤袨榻柚胺▏锩钡恼x性,以獲得對保守派的話語強勢,從而想達到助光緒復辟和獲取民權的目的,這個無意之舉,又促進了改良派所認知的“革命”話語融入了國際性和現(xiàn)代性意義,這激發(fā)了部分改良人士的“革命”情緒。面對著“革命派”的“革命”話語強勢時,他試圖重拾傳統(tǒng)“革命”的道德觀,以阻遏住現(xiàn)代“革命”所帶來的思想沖擊。然而,由于中國傳統(tǒng)“革命”概念本身所處的弱勢地位,已無力對已經興起的現(xiàn)代“革命”話語構成實質性的威脅。當1908年光緒帝去世后,傳統(tǒng)“革命”意義中的道德標準也失去了存在的合理性,反而進一步鞏固了現(xiàn)代“革命”話語在中國的強勢。政治“革命”的話語延伸到文化社會領域時,任何文化社會的具體名字后都可冠以“革命”的稱謂,以示合法性和正義性,滌蕩著封建文化的一切,康有為的任何行為此時都顯得如此地蒼白無力。

        猜你喜歡
        康有為法國革命
        法國(三)
        幼兒100(2021年13期)2021-05-27 02:26:10
        法國(一)
        幼兒100(2021年8期)2021-04-10 05:39:44
        油改水革命誰主沉浮
        上海建材(2017年5期)2018-01-22 02:58:52
        康有為的《廣藝舟雙楫》
        藝品(2017年2期)2017-07-21 14:24:58
        康有為“八分說”論略
        藝品(2017年2期)2017-07-21 14:24:58
        康有為書學評價及相關問題
        藝品(2017年2期)2017-07-21 14:24:58
        法國MONTAGUT教你如何穿成法國型男
        電影故事(2016年2期)2016-12-01 09:13:31
        革命人永遠是年輕
        普陀山書法瑯琊榜·康有為
        中國篆刻(2016年5期)2016-09-26 07:40:09
        粉紅革命
        Coco薇(2016年2期)2016-03-22 16:48:47
        亚洲va视频一区二区三区| 国产短视频精品区第一页| 欧美日韩亚洲国产无线码| 亚洲乱熟妇一区二区三区蜜桃| 人人人妻人人人妻人人人| 免费人成在线观看视频播放| 国产精品无码Av在线播放小说| 国产成人激情视频在线观看| 中文字幕精品一区二区三区| 无码丰满熟妇一区二区| 波多野结衣一区| 丰满人妻无奈张开双腿av| 国产av一级黄一区二区三区| 无码人妻精品一区二区| 国产成人一区二区三中文| 日韩精品少妇专区人妻系列| 少妇一区二区三区久久| 亚洲国色天香卡2卡3卡4| 国产成人77亚洲精品www| 精品日本免费观看一区二区三区 | 国产免费一区二区av| 自由成熟女性性毛茸茸应用特色 | 久久综合亚洲鲁鲁五月天| 欧美肥婆性猛交xxxx| 亚洲av无码乱码国产精品fc2| 亚洲人成绝费网站色www| 国产精品亚洲精品一区二区| 国产女人的高潮国语对白| 97久久精品人人妻人人| 国产自拍在线视频观看| 蜜桃视频一区二区在线观看| 吸咬奶头狂揉60分钟视频| 国产极品喷水视频| 国产一区白浆在线观看| 精品人妻中文无码av在线| 亚州AV无码乱码精品国产| 亚洲一区免费视频看看| 欧美多人片高潮野外做片黑人 | 最新欧美一级视频| 久久中文字幕亚洲综合| 女女互揉吃奶揉到高潮视频|