張學(xué)凈
(江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 徐州221116)
新中國成立后30余年,由于受特定政治氣候的影響,黃庭堅的相關(guān)研究一度陷入低谷,而有關(guān)其詞作的研究則更顯寂寞。20 世紀(jì)80年代初,繆鉞、楊海明等老一輩學(xué)者開始關(guān)注山谷詞,撰寫了相關(guān)論著,使黃庭堅在詞史上的地位與價值為人所重新認(rèn)識。此后,陸續(xù)有學(xué)者投入到山谷詞方面的研究,挖掘了黃庭堅詞獨特的藝術(shù)價值,豐富了宋代詞史的篇章。1997年,凌左義先生發(fā)表在《文學(xué)遺產(chǎn)》上的《十年黃庭堅研究綜述》中對過去十年黃庭堅詞的研究情況做了簡要而全面的綜述,本文在此基礎(chǔ)上,擬對20 世紀(jì)80年代至今30年來黃庭堅詞的主要研究問題略作述評。
黃庭堅現(xiàn)存的190多首詞題材豐富、風(fēng)格多樣,雅俗相濟(jì),在宋代異彩紛呈的詞林中別有一番風(fēng)味。1978年以后,隨著時代風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變,黃庭堅的相關(guān)研究重新起步,關(guān)于黃庭堅詞的題材內(nèi)容、風(fēng)格特色的全面解讀最先為人所注目。20世紀(jì)80年代初,楊海明先生發(fā)表在《江西社會科學(xué)》的《黃庭堅詞淺析》[1]一文中,闡述了黃庭堅詞中艷情與言志的兩種不同風(fēng)格,并從社會背景與詞體發(fā)展規(guī)律兩個方面分析了兩種不同風(fēng)格形成的原因,稍后周裕鍇先生的《試論山谷詞》[2]中把山谷詞的創(chuàng)作分為前后兩個時期來論述山谷詞的題材內(nèi)容與藝術(shù)風(fēng)格,認(rèn)為山谷詞前期多惻艷之語,類柳永;與蘇軾定交后,受蘇軾影響而詞境始大。這兩篇文章見解深刻,對于山谷詞的研究起到了提綱挈領(lǐng)的作用,后世探究山谷詞的題材內(nèi)容、風(fēng)格特色等論文多不出其藩籬。80年代中后期繆鉞先生在《靈溪詞說》的《論黃庭堅詞》[3]一文中從黃庭堅自成一家的思想意識以及北宋歌舞環(huán)境方面進(jìn)一步分析了黃庭堅詞品類復(fù)雜的原因,邱俊鵬先生則在《黃庭堅詞在求變中的得與失》[4]一文中,把黃庭堅詞分為通俗詞、婉約詞、繼承蘇詞等三種類型來論述其在求新中的得與失,其中,對于黃庭堅的通俗詞,作者認(rèn)為除了一部分受柳永影響之外,更主要的是黃庭堅不斷地向民間汲取養(yǎng)料,他的通俗詞與北宋流行的民間詞有很大關(guān)系,這就進(jìn)一步推動了對山谷俗詞的認(rèn)識,不過文章中并未就此問題充分展開論述。
90年代后,大批中、青年學(xué)者開始投入到山谷詞的研究,黃庭堅詞的獨特之處不斷為人所發(fā)掘,此一階段不同于80年代學(xué)者們對山谷詞藝術(shù)特點的簡單勾勒,而是更為全面深入的解讀。1990年朱安群等主編的《黃庭堅詩詞賞析集》[5]使山谷詞進(jìn)入大眾視野,為更多人所熟知。這一時期,黃文吉所著的《北宋十大詞家研究》中把黃庭堅詞列為北宋十大家之一,對其生平與詞集、作詞態(tài)度等作了全面論述,并且特別強(qiáng)調(diào)山谷詞與日常生活結(jié)合的藝術(shù)特色;而黃寶華在《黃庭堅評傳》中的“別 樹 一 幟 的 山 谷 詞”[6](P384)中 關(guān) 于 山 谷雅俗詞的藝術(shù)風(fēng)格、語言特色的分析,深入詳實,通過與柳永、蘇軾詞風(fēng)的比較得出黃庭堅詞之疏雋明快、豪健峭拔的獨特風(fēng)格,另外馬興榮先生的《論山谷詞》[7]也是這一時期的代表,該文歸納了山谷詞的特點,即雅俗并存、內(nèi)容豐富、自居面目,可以說是對前人研究的一個全面總結(jié)。
進(jìn)入21世紀(jì)以后,出現(xiàn)了數(shù)十篇以黃庭堅詞的研究為選題的碩博論文,這些碩博論文對黃庭堅詞的創(chuàng)作背景、題材內(nèi)容、藝術(shù)風(fēng)格、語言特色以及詞史地位進(jìn)行了全面而深入的研究,并出現(xiàn)了多學(xué)科多視角的研究方法。其中,東北師范大學(xué)郭凌云的碩士論文《論山谷詞》[8],從山谷詞的整體風(fēng)貌、山谷詞產(chǎn)生的社會淵源、山谷詞后世未得彰顯之因三個方面進(jìn)行探析,在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推動了山谷詞的研究;陜西師范大學(xué)王早娟的《山谷詞研究》則從文本研究和文化研究兩個方面來探究山谷詞的內(nèi)容、藝術(shù)特色及產(chǎn)生背景。另外,孫虹在其博士論文《北宋詞風(fēng)禪辨與文學(xué)思潮》中的《詩化與詞話澄波共揚(yáng)的黃庭堅詞》[9](P159)一文 中,站 在 文 學(xué) 思 潮 的 高 度 上,從 詩化與詞化的視角解讀了宋代對山谷詞持論不一的緣由,并由此深入剖析了山谷詞中詩化、詞化兼?zhèn)涞乃囆g(shù)特色,立論充實、視角新穎,跳出了前人的藩籬從另一個維度解讀了山谷詞,對于后學(xué)之人很有啟發(fā)性。
通過以上論述,黃庭堅詞的整體面貌逐漸清晰,其雅俗并存、剛?cè)嵯酀?jì)的詞作風(fēng)格自成一家,在宋代詞史上起著承上其下的作用,曹榮的《論山谷詞的詞史地位》[10]一文定位了山谷詞在宋代詞史上的地位,認(rèn)為其上承柳、蘇,下開金元俗曲之先河,影響深遠(yuǎn)。但是綜而觀之,這些立論主要是圍繞著作者與作品這種傳統(tǒng)的研究格局進(jìn)行深入挖掘,是否還能引用其他研究方法,從另一個維度解讀山谷詞是新世紀(jì)面臨的一個挑戰(zhàn)。
黃庭堅才學(xué)豐厚,文學(xué)創(chuàng)作不肯作記隨人后,要求自成一家,這也就造成了其詞作內(nèi)蘊(yùn)的豐富復(fù)雜,20世紀(jì)80年代以來,隨著研究層面的具體深入,逐漸形成了對黃庭堅詞各個方面的專題研究。經(jīng)筆者歸納梳理,這些研究主要集中在以下四個領(lǐng)域:
(一)關(guān)于黃庭堅艷俗詞方面的研究 黃庭堅的艷詞、俗詞歷來受人非議,宋代法云秀和尚就直接棒喝其作艷情小詞“邪言蕩人淫心,使逾禮越禁,其罪非止墜惡道而已?!雹訇P(guān)于黃庭堅艷情詞的討論,一直為山谷詞研究的熱點之一。新世紀(jì)以來,隨著研究領(lǐng)域的細(xì)化,這方面的單篇學(xué)術(shù)論文不斷見諸于眾,學(xué)術(shù)界從多個視角深入解讀了黃庭堅艷俗詞創(chuàng)作的來龍去脈。朱惠國發(fā)表的《論黃庭堅情詞》[11]率先開啟了21世紀(jì)黃庭堅艷俗詞專題方面的研究先河,作者把山谷情詞按其品類分上、中、下三類,按時期分為前后兩個時期,并從詞本身發(fā)展的走勢和理學(xué)逐漸興起兩個方面探究了時人對山谷情詞評價過低的原因。南昌大學(xué)李鋒的碩士論文《黃庭堅詞的意境和艷俗詞“類曲”傾向》[12]從語言表現(xiàn)手法上分析了其艷俗詞與元散曲的關(guān)系,不過該文的相關(guān)論述還略顯單薄。2008年,彭國忠發(fā)表的《黃庭堅艷情詞的佛禪觀照》[13]一文,從佛禪的角度解讀了黃庭堅艷情詞創(chuàng)作的原因,視角新穎,論證充分,其研究視角頗有借鑒意義。同年,彭文良,木齋合撰的《論黃庭堅詞題材的世俗化傾向》[14],通過比較蘇軾與黃庭堅對詞境的不同開拓,進(jìn)而提煉出黃庭堅詞作題材的世俗化與平民化的特征,很有見地。近幾年,關(guān)于黃庭堅艷情詞、俗詞方面的探討一直持續(xù)不斷,這些研究極大地豐富了黃庭堅艷情詞的內(nèi)蘊(yùn),開闊了研究視野與路徑,但是相關(guān)研究僅是局限于宋代,元明清人對黃庭堅艷情詞的評價以及黃庭堅艷情詞在明清詞壇的影響當(dāng)是今后有待關(guān)注與解決的。
(二)關(guān)于黃庭堅詞與同時期其他詞人的異同比較方面的研究 鑒于宋人有“蘇軾詞橫放杰出,然不是當(dāng)行家手。今代詞手,為秦七黃耳,唐諸人不迨也”之評語(《后山詩話》),另外在宋代黃庭堅與柳永都寫有大量艷俗詞,所以這方面的研究主要集中在黃庭堅與秦觀詞、柳永詞、蘇軾詞的比較。其中代表性的文章有房日晰發(fā)表于1997年的《秦觀黃庭堅詞的異同與歷史地位》[15],該文從秦觀、黃庭堅詞的由俗到雅的遞變過程、二者性情等方面比較了二人詞中的意境以及藝術(shù)風(fēng)格,從詞作藝術(shù)本身剖析了為什么宋人會秦黃詞并舉的原因。2007年湖南師范大學(xué)宋純的碩士論文《秦觀、黃庭堅詞比較研究》[16]在房文的基礎(chǔ)上,從秦、黃思想,蘇門交游,北宋黨爭,秦、黃詞作及其接受史五個方面進(jìn)一步比較二者詞作之異同。此外,鄧子勉于90年代發(fā)表的《解讀“秦七黃九”》[17]主要論述了秦七黃九的俚俗詞,認(rèn)為秦黃元祐年間及之前的詞走的是柳永的路子。
(三)關(guān)于山谷詞“詩化”特征方面的研究 宋代晁補(bǔ)之稱“黃魯直間作小詞,固高妙,然不是當(dāng)家語,自是著腔子唱好詩?!保ā段簯c之詞話·晁無咎評》),黃庭堅詞中“寓以詩人句法”(《小山詞序》)在當(dāng)時即為人所注意。黃庭堅“以詩為詞”的作法亦引起了后人的極大關(guān)注。較之蘇軾的“以詩為詞”,從題材與內(nèi)容上開拓詞境,黃庭堅更多地體現(xiàn)在了詞的創(chuàng)作手法上。這方面的代表性論述主要有房日晰發(fā)表于90年代的《黃庭堅詞為“著腔子唱好詩”說》[18],孫虹、孫蒙合撰的《論黃庭堅“好詩”詞風(fēng)對宋詞內(nèi)質(zhì)的重構(gòu)》[19],兩篇文章均從具體的詞作分析了黃庭堅詞中詩化傾向的藝術(shù)表現(xiàn)手法,其中后者更進(jìn)一步地指出“黃庭堅的‘好詩’之詞,正是在蘇軾‘以詩為詞’的基礎(chǔ)上,吸收江西詩風(fēng)的雙重異質(zhì),在尚統(tǒng)、尚理、尚意、尚韻、尚博、尚雅等層面,進(jìn)一步詞思出位,重鑄詞體新質(zhì)?!辈ι焦仍~中韻律、句式作了精辟剖析,這對于進(jìn)一步研究認(rèn)識黃庭堅詞很有啟發(fā)意義。
另外,2009年孫宗英、錢建狀在《古典文學(xué)知識》上發(fā)表的《山谷詞與唐詩》[20]一文,從黃庭堅詞的字面、句意、詩篇、用典四個方面考究了黃庭堅填詞時對唐詩的融化與生新,通過語言藝術(shù)表現(xiàn)手法的細(xì)致分析,使人深層次的認(rèn)識到了山谷詞的獨特之處,也有利于從整體上理解宋詞與唐詩的關(guān)系,其研究方法與視角很值得借鑒。
(四)關(guān)于黃庭堅詞詞學(xué)批評方面的研究 這方面的成果主要集中在對黃庭堅本人詞學(xué)觀的解讀,以及對黃庭堅詞評點方面的再研究。
黃庭堅的詞學(xué)觀頗為復(fù)雜,一方面他視詞為小道,不使意作詞,另一方面,又“以詩為詞”,在詞中抒情言志,肯定詞的藝術(shù)價值,所謂“清壯頓挫,能動搖人心”者也(《小山詞序》)。早在1990年,日本學(xué)者青山宏在其《蘇軾與黃庭堅詞論》[21]一文中便通過深厚翔實的文獻(xiàn)爬梳,提煉出了蘇軾與黃庭堅詞學(xué)觀點的異同之處,該文指出蘇軾作詞時以詩為詞,倡導(dǎo)詞可以言志,而黃庭堅的詞學(xué)觀則比較折中復(fù)雜,一方面認(rèn)為詩詞都要從學(xué)問中來,推崇有雅韻的詞,詞與詩同格,詞可以言志,另一方面又承認(rèn)詞是“艷科小詞”,并簡略分析了黃之所以具有這種詞學(xué)觀的原因。近年來,王梽先發(fā)表在《文藝研究》上的《對傳統(tǒng)與新興的矛盾認(rèn)同——黃庭堅詞學(xué)理論新探》[22]一文中則對黃庭堅的詞學(xué)觀作了系統(tǒng)而全面的理論評析,從方法論、情感論、風(fēng)格論、對傳統(tǒng)詞的體認(rèn)四個方面總結(jié)了黃庭堅的詞學(xué)觀,體現(xiàn)了作者思考問題的理論高度。
黃庭堅詞集版本眾多,每個版本所收詞作數(shù)目不等,且由于文獻(xiàn)的缺失散佚,黃庭堅全部詞作的編年一直無法確定,這就為進(jìn)一步深入細(xì)致的研究山谷詞帶來了困難。20 世紀(jì)80年代以來,學(xué)術(shù)界不少學(xué)者投入到了對黃庭堅詞的編年考訂、詞作辨?zhèn)蔚确矫娴难芯抗ぷ?,為山谷詞的文獻(xiàn)整理作出了不少貢獻(xiàn)。80年代初,曾照珉在《菊墨齋詞說》中述及了黃庭堅詞的版本以及現(xiàn)行存詞數(shù)量作,據(jù)其整理統(tǒng)計,黃庭堅存世共計189首,另有三首失調(diào)名殘句。90年代后,饒宗頤在其《詞集考》中對山谷詞集版本進(jìn)行了鉤沉整理,梳理出黃庭堅詞在宋代至少有四個版本,其中《直齋書錄解題》中記載的《百家詞》本《山谷詞》,疑為明代毛晉《宋六十一家》詞之底本。在此后,黃寶華的《黃庭堅評傳》之《山谷詞集的流變》一文中,考訂出山谷詞集的版本主要有兩個系統(tǒng),一卷本的《山谷詞》和三卷本的《山谷琴趣外篇》。1999年,胡可先在《黃庭堅詞系年考證》[23]一文中,對其所整理統(tǒng)計出的181首山谷詞進(jìn)行了初步的大致編年,盡管個別詞作的系年考證還有待商榷,但瑕不掩瑜,胡可先的這一詞作編年為后世研究山谷詞提供了很大的幫助。2000年,張承風(fēng)在《黃庭堅詞編年考》中對《畫堂春·東風(fēng)吹柳》等30首詞作了系年考證,可與胡文互見參考。此后,陸續(xù)又有一些關(guān)于黃庭堅詞作系年、辨?zhèn)畏矫娴恼撐陌l(fā)表,如陳志平的《山谷詞系年考證商榷》,針對前人編年考訂疏漏之處,重新對《雨中花·送彭文思使君》等6首詞作了系年,考辨細(xì)致翔實,為之后的研究提供了不少方便。近年來,鄭永曉發(fā)表《黃庭堅詞集版本及其互見存疑詞考略》[24]一文可謂是黃庭堅詞文獻(xiàn)研究方面的力作,該文中通過大量文獻(xiàn)的征引考辨,以及詞作內(nèi)容和寫作筆法的分析,對黃庭堅詞的版本進(jìn)行了系統(tǒng)梳理,并對5首署名黃庭堅詞的作者歸屬等進(jìn)行了考辨。
通過上述分析可見,關(guān)于黃庭堅詞的系年考訂、詞作辨?zhèn)畏矫娴难芯空诓粩嗌钊氲倪M(jìn)行,所采用的研究方法也在不斷摸索中更新,相信關(guān)于山谷詞的系年與詞作辨?zhèn)螌⒃诓痪煤笕〉猛黄菩缘倪M(jìn)展。
回顧近三十年來學(xué)術(shù)界關(guān)于黃庭堅詞方面的研究,成果卓著。山谷詞的藝術(shù)價值與詞史地位逐漸得到彰顯,山谷詞的詞集版本、詞作系年考訂工作正在有條不紊的進(jìn)行中,有關(guān)山谷詞集的箋注??矠閷W(xué)界所重視,龍榆生校點的《豫章黃先生詞》,嚴(yán)壽澂校點的《山谷詞》之后,馬興榮、祝振玉二位的《山谷詞校注》可以說是新世紀(jì)黃庭堅詞研究方面的又一力作,書中對所收錄的山谷詞作了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖⑨?,書后附有黃庭堅的相關(guān)序跋、歷代關(guān)于山谷詞評論等資料,極大地方便了后人對山谷詞的研究。但是綜觀黃庭堅詞研究的歷史進(jìn)程,仍存有不少不足之處留待后人拓展,如黃庭堅本人作詩講求“點鐵成金”、“奪胎換骨”,對其章法、句法結(jié)構(gòu)的研究已有不少碩果,如錢志熙的《黃庭堅詩學(xué)體系研究》等著作,而從語言學(xué)方面對其詞作章篇句法的探究,除了個別論著中有所提及外,還較少專門的學(xué)術(shù)研究;再者,目前對黃庭堅詞的研究大都拘囿于傳統(tǒng)的作家-作品這一研究格局,引用傳播學(xué)相關(guān)原理,動態(tài)地把握黃庭堅詞的在歷朝歷代的傳播接受過程將是未來研究的發(fā)展方向之一;另外,黃庭堅詞中的“類曲”傾向已為學(xué)界所熟知,但是把黃庭堅詞納入金元曲發(fā)展遞變過程的相關(guān)研究還少有人問津,從曲學(xué)的角度解讀黃詞與金元曲的關(guān)系也是應(yīng)當(dāng)引起一定關(guān)注的。
注釋:
①《類說》卷五十五《冷齋夜話》,鄧子勉《宋金元詞話全編》本,南京:鳳凰出版社,2008.
[1]楊海明.黃庭堅詞淺析[J].江西社會科學(xué),1982,(4).
[2]周裕鍇.試論山谷詞[J].學(xué)術(shù)月刊,1984.
[3]葉嘉瑩,繆鉞合.孁溪詞說[M].上海:上海古籍出版社,1987.
[4]邱俊鵬.黃庭堅詞在求變中的得與失[J].文學(xué)遺產(chǎn),1987,(3).
[5]朱安群,等.黃庭堅詩詞賞析集[M].四川:巴蜀書社,1990.
[6]黃寶華.黃庭堅評傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,1998.
[7]馬興榮.論黃庭堅詞[J].楚雄師專學(xué)報,1999,(1).
[8]郭凌云.論山谷詞[J].東北師范大學(xué)碩士論文,2003.
[9]孫虹.北宋詞風(fēng)禪辨與文學(xué)思潮[M].上海:上海古籍出版社,2009.
[10]曹榮.論山谷詞的詞史地位[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報,2007,(6).
[11]朱惠國.論黃庭堅情詞[J].江西社會科學(xué),2001,(2).
[12]李鋒.黃庭堅詞的意境和艷俗詞“類曲”傾向[J].南昌大學(xué)碩士論文,2007.
[13]彭國忠.黃庭堅艷情詞的佛禪觀照[J].深圳大學(xué)學(xué)報,2008,(6).
[14]彭文良,木齋.論黃庭堅詞題材的世俗化傾向[J].殷都學(xué)刊,2008,(12).
[15]房日晰.秦觀黃庭堅詞的異同與歷史地位[J].西北大學(xué)學(xué)報,1997,(4).
[16]宋純.秦觀、黃庭堅詞比較研究[J].湖南師范大學(xué)碩士論文,2007.
[17]鄧子勉.解讀“秦七黃九”[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報,2005,(1).
[18]房日晰.柳永黃庭堅俗詞之比較[J].安康學(xué)院學(xué)報,2013,(2).
[19]房日晰.黃庭堅詞為“著腔子唱好詩”說[J].江西師范大學(xué)學(xué)報,1997,(3).
[20]孫虹,孫蒙.論黃庭堅“好詩”詞風(fēng)對宋詞內(nèi)質(zhì)的重構(gòu)[J].江南大學(xué)學(xué)報,2008,(5).
[21]孫宗英,錢建狀.山谷詞與唐詩[J].古典文學(xué)知識,2009,(6).
[22][日]青山宏.蘇軾與黃庭堅詞論[J].范建明譯.蘇州大學(xué)學(xué)報,1990,(3).
[23]王梽先.對傳統(tǒng)與新興的認(rèn)同[J].文藝評論·詩學(xué)研究,2011,(4).
[24]馬波.接受視野中的黃庭堅詞研究[J].淮北師范大學(xué)碩士論文,2010.
[25]樊新強(qiáng).山谷詞評論研究[J].復(fù)旦大學(xué)碩士論文,2007.
[26]胡可先.黃庭堅詞系年[J].文獻(xiàn),1998,(4).
[27]鄭永曉.黃庭堅詞集版本及其互見存疑詞考略[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報,2013,(6).