李惠斌

(中央編譯局 馬克思主義研究部， 北京 100032)

曹典順博士的新作《馬克思〈人類學(xué)筆記〉研究讀本》已經(jīng)由中央編譯出版社出版。該著作是《馬克思主義經(jīng)典著作研究讀本》叢書第一批出版的10本著作之一，獲國(guó)家出版基金項(xiàng)目資助，入選中央編譯局文庫(kù)，曹典順教授同時(shí)出任叢書編委。研究馬克思的晚年筆記，的確是一件很有意思的事情。作為叢書主編，在計(jì)劃出版的40本經(jīng)典著作研究讀本中，我們選了4個(gè)有關(guān)馬克思晚年筆記的讀本。一本是《馬克思〈路易斯·亨·摩爾根古代社會(huì)一書摘要〉研究讀本》，一本是《馬克思〈歷史學(xué)筆記〉研究讀本》，這兩本書已經(jīng)由中央編譯局的李義天和李百玲兩位博士分別完成，而且寫得都還不錯(cuò)，為以后的研究者提供了一個(gè)既有較完備的資料又有較好研究基礎(chǔ)的研究讀本。另兩本是《馬克思恩格斯“東方村社”理論研究讀本》和《馬克思〈人類學(xué)筆記〉研究讀本》。這兩個(gè)讀本的寫作向社會(huì)公開征集作者。其中中國(guó)人民大學(xué)的張?jiān)骑w教授對(duì)于馬克思恩格斯的東方社會(huì)理論有較好的研究基礎(chǔ)，所以他是寫作前一讀本的較理想的作者人選。后一讀本的作者選定為曹典順博士，是因?yàn)槲覀兛吹剿麑懙摹蹲杂傻膲m世根基——馬克思〈黑格爾法哲學(xué)批判〉研究》。在這個(gè)許多人幾乎只是消費(fèi)馬克思的時(shí)代里，曹典順博士能夠?qū)︸R克思的著作作嚴(yán)肅的和勇敢的學(xué)術(shù)研究，其精神確實(shí)難得。用他的話說(shuō)，他采用的是文本文獻(xiàn)學(xué)的研究范式而不是單純的意識(shí)形態(tài)范式。這一點(diǎn)比較符合中央編譯局的學(xué)術(shù)風(fēng)格。

曹典順博士果然不負(fù)所托，他花了很多精力，在較短的時(shí)間內(nèi)提前向編委會(huì)提交了一部36萬(wàn)字的書稿。翻開這部沉甸甸的書稿，我們不能不為曹典順博士的用心學(xué)術(shù)和敬業(yè)精神所感動(dòng)。眾所周知，馬克思的《人類學(xué)筆記》與其《黑格爾法哲學(xué)批判》(亦可稱《克羅茨納赫筆記》)、《巴黎筆記》等一樣，是馬克思“重要著作”之一。但長(zhǎng)期以來(lái)，《人類學(xué)筆記》并沒有得到與其他兩個(gè)筆記相同的重視和關(guān)注，更缺乏文本—文獻(xiàn)學(xué)研究范式的解讀。本書是國(guó)內(nèi)外第一本以文本—文獻(xiàn)學(xué)研究范式、社會(huì)哲學(xué)理解模式全面解讀《人類學(xué)筆記》的學(xué)術(shù)著作。

曹典順博士的研究帶著一種好奇，始終都在追問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：為什么馬克思要撰寫《人類學(xué)筆記》？這也是每一個(gè)研究者都在追問(wèn)的問(wèn)題。曹典順博士研究后給出的答案是：“《筆記》的寫作就是為了更好地發(fā)現(xiàn)通向人類自由的現(xiàn)實(shí)道路。因此，本書就應(yīng)該站在社會(huì)哲學(xué)的高度理解《筆記》的這一主旨，因?yàn)閺恼軐W(xué)基礎(chǔ)理論的視角看，馬克思的歷史唯物主義就是社會(huì)哲學(xué)，即馬克思的社會(huì)哲學(xué)。”[1]這個(gè)答案也許過(guò)于寬泛，或者是受到他前一部著作的影響。不過(guò)，作者從三個(gè)方面具體地回答了這個(gè)問(wèn)題。一是對(duì)于改造世界的探索，二是歷史唯物主義的補(bǔ)寫，三是社會(huì)道路反思。這三個(gè)結(jié)論當(dāng)然不失為一種大膽的探索。作為本書的組織者，我們要求寫作讀本的每一位作者在這個(gè)問(wèn)題上不必拘泥于已有的結(jié)論，放開自己的思維去大膽的思索。但是，有一點(diǎn)是重要的，就是我們需要采用文本文獻(xiàn)學(xué)的方法，也不能不采用這種方法，因?yàn)槲覀兊墓ぷ骱椭鹘Y(jié)構(gòu)已經(jīng)確定了這種研究方法。通過(guò)這種方法把讀者帶入經(jīng)典作家的歷史語(yǔ)境中去。曹典順博士在這一點(diǎn)上做到了，他做得非常好。他甚至自覺地應(yīng)用了這種“文本文獻(xiàn)學(xué)的解讀范式”，把讀者引入了原作者的歷史語(yǔ)境中。

作者用三章的篇幅對(duì)《人類學(xué)筆記》進(jìn)行了歷史考證，主要是對(duì)《人類學(xué)筆記》的寫作背景和傳播史的情況作了非常詳盡的敘述。就寫作背景來(lái)說(shuō)，不僅有時(shí)代背景和學(xué)術(shù)背景，而且研究了這本著作的學(xué)術(shù)史背景，讀后讓人會(huì)產(chǎn)生一種繼續(xù)閱讀這些筆記的期待。與其他研究讀本一樣，作者對(duì)于馬克思這些筆記的國(guó)內(nèi)外傳播情況作了獨(dú)具特色的疏理，分別從民族學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)哲學(xué)和唯物史觀等多個(gè)層面介紹和疏理了《人類學(xué)筆記》在國(guó)內(nèi)外的研究情況，為后人的研究提供了比較權(quán)威的資料疏理。

該讀本在當(dāng)代解讀部分的內(nèi)容也比較豐富。不僅介紹了《人類學(xué)筆記》的結(jié)構(gòu)、邏輯和基本內(nèi)容，而且就其中的一些重要理論觀點(diǎn)及其當(dāng)代意蘊(yùn)作了論述，內(nèi)容十分豐富。為了進(jìn)一步幫助讀者深入了解《人類學(xué)筆記》的研究情況，作者在附錄中收入了英、美、前蘇聯(lián)以及中國(guó)等五位學(xué)者的研究文章，為研究者提供了豐富的輔助性研究資料。同時(shí)提供了一份詳細(xì)的有關(guān)該著作的延伸閱讀書目清單，也為研究者提供了進(jìn)一步查閱資料的方便。

作者提供的《人類學(xué)筆記》的經(jīng)典著作選編收入了馬克思的五個(gè)讀書摘要的節(jié)選本。讀了馬克思這些字?jǐn)?shù)很多的讀書筆記和摘要，不免使筆者也和《讀本》的作者一樣產(chǎn)生了對(duì)于馬克思何以撰寫這些筆記的追問(wèn)。有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的追問(wèn)和答案很多，除了曹典順博士說(shuō)的原因之外，一個(gè)典型說(shuō)法是由于身體原因，馬克思因長(zhǎng)期寫作《資本論》而心力交瘁，不想再寫下去了；另一個(gè)說(shuō)法是因?yàn)檠芯颗d趣轉(zhuǎn)向東方道路問(wèn)題；等等。所有這些說(shuō)法都有一定的道理。但是，看了筆記中大量涉及的土地所有制問(wèn)題，不免讓人想起馬克思在寫作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》時(shí)的雄心勃勃的六冊(cè)計(jì)劃。或許馬克思的這些晚年筆記是他龐大寫作計(jì)劃的一個(gè)組成部分，即為他早期六冊(cè)計(jì)劃中的“土地所有制”和“國(guó)家”問(wèn)題的研究作準(zhǔn)備。這就是說(shuō)，馬克思的最后十年不是如梅林所說(shuō)的因?yàn)樯眢w原因不想干事，而是想繼續(xù)完成他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判工程中的另外一些部分。既然《資本論》已經(jīng)基本成形，那么其他工程部分應(yīng)該開啟了。當(dāng)我們研究了馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和其他著作的寫作和研究方式之后，我們?cè)倏吹竭@些龐大的筆記群，自然會(huì)得出這樣的結(jié)論。這不是馬克思的休整狀態(tài)，而是一次新的出征。如果這些筆記已經(jīng)完備或基本完備的了話，那么他的研究工作已經(jīng)過(guò)半，或者已經(jīng)完成了至少五分之三，剩下來(lái)的工作就是整理這些筆記并在這期間把自己的觀點(diǎn)整理出來(lái)。從這種研究的過(guò)程來(lái)看，剩下來(lái)的工作比這之前的工作要簡(jiǎn)單得多。我們知道，馬克思在寫作《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》時(shí)，收集和整理資料用了漫長(zhǎng)的時(shí)間，幾乎是與事件的發(fā)展同步，而正式寫作可能只用了三五天的時(shí)間。

當(dāng)然，研究東方發(fā)展道路和身體原因可能是促使馬克思放棄《資本論》手稿的整理出版工作而轉(zhuǎn)向土地所有制問(wèn)題和國(guó)家問(wèn)題(關(guān)于國(guó)家問(wèn)題請(qǐng)參見李百玲博士撰寫的《馬克思〈歷史學(xué)筆記〉研究讀本》)這兩個(gè)六冊(cè)計(jì)劃中的研究?jī)?nèi)容的直接原因?！顿Y本論》發(fā)表后，反響最大的不是馬克思所期待的發(fā)達(dá)的西方資本主義國(guó)家，而是相對(duì)落后的俄國(guó)，這不能不使馬克思把注意力轉(zhuǎn)向古老的東方。而且東方的土地所有制問(wèn)題一直是馬克思和恩格斯關(guān)注的重要問(wèn)題。馬克思認(rèn)為東方的原始公社土地所有制尚未實(shí)現(xiàn)私有化，相對(duì)說(shuō)來(lái)比較落后。馬克思認(rèn)為這種土地共有或公有的東方土地所有制是東方專制主義的基礎(chǔ)。而在這樣的一種社會(huì)制度下如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義革命是東方人提出的問(wèn)題，也是馬克思和恩格斯這兩位革命家需要回答的問(wèn)題。而這兩位偉人在這個(gè)問(wèn)題上一直持一種非常慎重的態(tài)度。一方面是東方專制主義的問(wèn)題，另一方面是跨越式發(fā)展的問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題至今仍在求解之中，也許中國(guó)能夠有一個(gè)比較理想的答案。至少這是我們閱讀本書后產(chǎn)生的一個(gè)期待。

[1] 曹典順.馬克思《人類學(xué)筆記》研究讀本[M].北京：中央編譯出版社，2013：15.