伊恩·哈金(Ian Hacking)

四、現(xiàn)象的創(chuàng)造

拉圖爾和伍爾伽正確地將人們的注意吸引到實驗室的標(biāo)準(zhǔn)儀器上。由于科學(xué)源起大相徑庭，這些儀器曾像1969年的TRH那樣在不同的研究領(lǐng)域引起爭議，但后來它們都成了技術(shù)可靠的成品。如今，也就是1987年，全球數(shù)百個基礎(chǔ)研究實驗室都已擁有技術(shù)可靠的合成TRH，它們對所有醫(yī)生開放，很多醫(yī)生都已經(jīng)試用過。談到20世紀(jì)60年代的這類儀器，質(zhì)譜儀和核磁共振波譜儀都是典型代表，只不過它們要比TRH更加昂貴而已。

我們的兩位作者認(rèn)為，離開了標(biāo)準(zhǔn)化儀器，許多現(xiàn)象將不復(fù)存在?！斑@并非簡單地因為現(xiàn)象依賴于某些物質(zhì)儀器，而是因為現(xiàn)象完全是由實驗室的物質(zhì)環(huán)境構(gòu)成的。人造實在，也就是參與者口中的客觀實體，事實上已經(jīng)得到建構(gòu)……”(p.64)他們回顧了加斯東·巴士拉關(guān)于實驗室生活的相關(guān)討論，以及巴士拉對此類“現(xiàn)象技術(shù)”(phénomenotechnique)的描述。

盡管這些觀察意義非凡，但由此得出的推論卻含糊不清。我們可以對比一下“人造實體”和“客觀實體”?！叭嗽臁边@個詞本身就模棱兩可。它的第一種含義是“人工制造，而非自然發(fā)生”，而它的第二種含義則是“模仿自然產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)，特別是作為一種替代品，非真實，如人造奶油”。

“人造”一詞的第一種含義和原始含義并沒有把“人造實體”和“客觀實體”對立起來。襪子是人造的，也就是說，人工制成的，但它仍是客觀實體(即便這些襪子是用人造皮革制成的，它們也還是客觀實體)。我十分推崇一個與拉圖爾和伍爾伽相近的觀點(diǎn)，即現(xiàn)象的創(chuàng)造是實驗的主要效果之一(參考哈金［1983］《表征與干預(yù)》第13章)，但科學(xué)哲學(xué)家們卻不以為然。事實上，那些用于闡釋、表達(dá)及測試?yán)碚摰默F(xiàn)象在被我們創(chuàng)造前根本不會以一種純粹、本質(zhì)的狀態(tài)而存在。我發(fā)現(xiàn)這不僅與科學(xué)實在論(對應(yīng)于理論的實體和現(xiàn)象)契合，還為它作了肯定的論證。然而，拉圖爾和伍爾伽最后卻得到一個與我相反的結(jié)論。他們并非故意在“人造”一詞的兩種意思上含糊其辭，而是想從被制造(與偽造相對)的意義上表達(dá):事實是人造的。盡管如此，他們的論點(diǎn)仍不乏吸引力，因為他們將實驗創(chuàng)造的現(xiàn)象定義為“人造”，并且讓我們了解了虛假的含義，它不是“客觀的”，不是真實的，就像人造奶油之于奶油一樣。

無論如何，他們關(guān)于巴士拉的回憶都相當(dāng)重要，拉圖爾關(guān)于現(xiàn)象創(chuàng)造的真相和儀器穩(wěn)定性的辨識亦然。在我看來，這就是為什么這部關(guān)于實驗室人類學(xué)的早期著作遠(yuǎn)勝過其后出版的此類作品的原因之一。

懷疑現(xiàn)象創(chuàng)造學(xué)說的人主要是缺乏實驗室經(jīng)驗的哲學(xué)家。拉圖爾在自我描述中提及了他作為技術(shù)人員的笨拙和不稱職，這是其中最好的文章之一。他老實地交代了所有事情，包括自己如何臉紅羞愧，如何搞砸了一整天的工作。最后他得出結(jié)論:“我們很有必要嘗試充當(dāng)一名技術(shù)人員，最好是不稱職的那種。這樣我們才能充分欣賞那些能孕育標(biāo)準(zhǔn)曲線的實踐奇跡(按玻耳茲曼的術(shù)語進(jìn)行理解)?！?p.245)

五、同一性

什么與什么是相同的呢?pyrtoGlu-His-Pro-NH2是一種合成化學(xué)物，呈三肽結(jié)構(gòu)，即三個相連的氨基酸，我將其簡稱為P。據(jù)推斷，下丘腦中存在著一種能從腦垂體中釋放激素(促甲狀腺激素)的因子，我將這種猜想的(以暗示的方式)獨(dú)特物質(zhì)簡稱為H。我們通常將H稱為TRH。如果非要作個區(qū)分，我們可以把P稱為合成TRH。然而事實上，幾乎沒有人會費(fèi)心區(qū)分這兩者。P和H是等同的:他們都是TRH。這就是拉圖爾和伍爾伽研究的科學(xué)事實:P=H，這個事實最終歸結(jié)為一個名稱，即TRH。

合成P的同一性標(biāo)準(zhǔn)毫無漏洞，于是它被大規(guī)模地生產(chǎn)。我們?nèi)绻J(rèn)為制造商有所過失或者用碳酸氫鈉削減它，可以用第四章所提到的一系列儀器例行檢查。在第三章的試驗中，我們發(fā)現(xiàn)了許多值得懷疑——或是至少能引發(fā)建構(gòu)的話題——的地方。這些地方都涉及H——我們下丘腦中的激素——的同一性。然而，假使我們已經(jīng)建構(gòu)出了H的同一性標(biāo)準(zhǔn)，即某一組試驗測量的對象，然后我們接著問，H還是P嗎?

這里出現(xiàn)了一個實際性的問題。1969年，全世界只有(被認(rèn)為只有)少量的H，或許是100克，又或許相當(dāng)于一塊1/4磅重的黃油。一般情況下，我們?nèi)绻麑感興趣并通過合成Y掌握了它的化學(xué)結(jié)構(gòu)，就可以進(jìn)行各種各樣的常規(guī)試驗來判斷X與Y是否相同。但這一次，我們卻受制于X的奇缺。在以一種精巧的方式解決這個問題后，沒有人還會愿意用蠻力去證實它，因為那意味著再次從芝加哥運(yùn)來五百噸豬腦。事實上，當(dāng)時沒有人會瘋狂到向美國國立衛(wèi)生研究院提出這樣的建議，所以H就順理成章地成了P。1981年，也就是12年前，內(nèi)分泌學(xué)領(lǐng)域迎來了最重要的進(jìn)展之一——促甲狀腺素釋放激素TRH的結(jié)構(gòu)被揭曉。20世紀(jì)60年代末期，吉爾曼與沙利帶領(lǐng)的兩個獨(dú)立研究小組分別通過羊和豬的下丘腦得到了完全一致的TRH結(jié)構(gòu)，為眾多實驗室15年以上的努力畫上句號。

對此，有些人的描述可能會略有不同。他們認(rèn)為，吉爾曼和沙利的確合成了相同的物質(zhì)，即“同一結(jié)構(gòu)”的P。然而，他們并沒有像人們認(rèn)定某個綠衣男就是偷自己手表的賊那樣認(rèn)定H就是P，而是以P來確定H。他們讓H和P“相同”。拉圖爾和伍爾伽一定會說，此類提議通常會有標(biāo)準(zhǔn)的后續(xù)審查，但H和P的同一性卻跳過這些直接變成了事實。

為什么不呢?一方面，這些審查根本難以實現(xiàn);另一方面，這其中也存在著某些利益問題。下丘腦中激素的同一性看似一項典型的無涉利益的研究，但事實卻并非如此。激素是相當(dāng)熱銷的商業(yè)產(chǎn)品，盡管它在人體發(fā)育方面并沒有多大的商業(yè)價值，但它對于性成熟的作用卻能帶來非常可觀的利潤。此外，很多人認(rèn)為，TRH可能還與心智功能，甚至抑郁癥有關(guān)。這里面又存在著相當(dāng)豐厚的利潤。巴塞爾的F·霍夫曼—羅氏有限公司化學(xué)研究部的R.O.斯圖特博士［1972］，曾這樣回憶吉爾曼的初步實驗成果公告天下時的情形:“就在1969年1月的那個瞬間，羅氏公司和吉爾曼博士之前的松散關(guān)系一下子緊密起來，兩個團(tuán)隊隨即精誠合作”(p.7)。當(dāng)然，這一切都在情理之中。

關(guān)于下丘腦中的H的議題似乎已經(jīng)就此完結(jié)。H就是P，也就是TRH。然而，假設(shè)有人懷疑人體下丘腦以外的其他部位也存在TRH，那又會如何呢?拉圖爾和伍爾伽很可能早就預(yù)料到了杰克遜這樣的言論(［1983a］，p.7):

人們在下丘腦邊緣部位的神經(jīng)系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)了大量的TRH，進(jìn)一步驗證了TRH在這些位置具有神經(jīng)元功能。然而，揚(yáng)布拉德等人(61)卻指出下丘腦邊緣部位的免疫反應(yīng)性(IR)TRH與三肽酰胺并不一樣。這個觀點(diǎn)的提出非同小可，因為如果這些部位的IR-TRH并不真實，那么用于解釋其TRH效應(yīng)的神經(jīng)內(nèi)分泌假說就會土崩瓦解。然而，如果將下丘腦、下丘腦邊緣大腦和脊髓的提取物先以親和色譜法(26)提純，再以高效液相色譜法(HPLC)對其進(jìn)行處理，人們就會發(fā)現(xiàn)各個部位的組織TRH和合成TRH(圖畫3)具有一致性。其他團(tuán)隊(33，54)也有相似的發(fā)現(xiàn)。于是人們將揚(yáng)布拉德的異類結(jié)果歸結(jié)為組織提取不當(dāng)，薄層凝膠對TRH試驗的干擾，或者兩者兼而有之。

六、TRH有什么用途?

1986年，生物學(xué)文摘收錄了將近600份關(guān)于TRH的論文。醫(yī)學(xué)索引和化學(xué)文摘相對略少，且多有重合。一般來說，每年至少有1 000篇關(guān)于該物質(zhì)的研究論文被發(fā)表。

TRH的研究可以歸入多項范疇。試驗水平的大幅提高也引發(fā)了一些問題:比如，生物體的哪些部位存在TRH?如何刺激或模擬它的生產(chǎn)?以及TRH產(chǎn)量的增加會對身體內(nèi)的其他化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)生什么影響?

人們對TRH的類似物也進(jìn)行了開發(fā)和研究，這一點(diǎn)在《實驗室生活》(p.61)中就已提及。正如拉圖爾和伍爾伽本應(yīng)預(yù)測的那樣，TRH人體測試的標(biāo)準(zhǔn)化程序已經(jīng)誕生。應(yīng)諸多與甲狀腺相關(guān)的疾病之需，這項測試現(xiàn)已成為診斷患者甲狀腺機(jī)能亢進(jìn)或是甲狀腺機(jī)能正常的標(biāo)準(zhǔn)程序。據(jù)科爾和亞歷山大［1984］在題為“TRH測試真的是必要的嗎?”的文章中所述，大約一半受測患者會產(chǎn)生“惡心，臉紅，頭暈?zāi)垦?，口?nèi)金屬味和深部尿道燒灼感”等反應(yīng)。兩位作者建議人們完全可以通過更為簡單易懂的促甲狀腺激素試驗，取得毫不遜色的診斷效果。祁克果［1985］則反駁道，許多日常臨床工作仍需借助醫(yī)師的標(biāo)準(zhǔn)TRH試驗完成。

在許多純粹的實證調(diào)查中，研究人員將TRH派發(fā)給社會和藥物均無法系統(tǒng)化救助的病人或其他不正常的人。他們還給有自殺未遂經(jīng)歷的女性注射大量的TRH以觀察其反應(yīng)(閔可夫斯基［1983］，［1984］)，研究酗酒者戒酒后體內(nèi)的TRH水平(洛森等人［1983］)。此類TRH測試是為了驗證它能否將邊緣型人格障礙的患者區(qū)分出來(巴布等人［1983］)，以期幫助醫(yī)生憑借常規(guī)生物程序判斷哪些患者需要服用致幻劑。維諾克等人［1982］曾研究“健康女性攝入TRH后緊張度的改善”，值得一提的是，一名厭食癥患者在定期注射TRH后行為發(fā)生了轉(zhuǎn)變。由此，我們自然會想起亞伯勒等人［1985］關(guān)于“促甲狀腺素釋放激素(TRH)對老年癡呆癥(AD)的治療潛能”的研究。簡言之，就是給人體注射這種新型化學(xué)藥品并觀察其反應(yīng)。需要記住的是，我們在原始評估中一般認(rèn)為人體內(nèi)只有20x10-9克TRH。但現(xiàn)在，我們給一些患者常規(guī)注射的TRH甚至已經(jīng)超過了我們曾經(jīng)認(rèn)為的紐約市所有人體內(nèi)TRH的總量。

我們可以給動物注射更大劑量的TRH，然后觀察會發(fā)生什么。有人曾研究過“貓的單側(cè)內(nèi)尾注射促甲狀腺素釋放激素(TRH)后誘發(fā)的轉(zhuǎn)頭現(xiàn)象”(Malovin等人［1982］)。還有人研究過“促甲狀腺素釋放激素對鼠類各類肌動活動和跳躍行為的急性救治和長期治療的效果”(Ishujima等人［1986］)?；蛘吣憧梢詫⑿弁芘c雌蛙隔離一周，然后觀察它是否一注射TRH就會射精(你可以在殺死它之后通過分析其尿液得知)。

我之所以選擇這些花哨的例證，一方面只是因為它們存在，另一方面則是因為它們可以有效地對拉圖爾和伍爾伽的論證作出補(bǔ)充。顯而易見，兩個事實已經(jīng)形成:第一，TRH已經(jīng)大量存在;第二，在某些情況下，我們所擁有的大量的試驗、分析和鑒定程序已經(jīng)被轉(zhuǎn)化為可供半熟練工人操作的現(xiàn)成儀器了。這本就是拉圖爾和伍爾伽預(yù)測的發(fā)展軌跡(據(jù)推斷)。

也許，他們不會預(yù)測到這項研究的另一領(lǐng)域，即TRH研究向低等進(jìn)化生物的延伸。如果你數(shù)月不給短吻鱷喂食——只不過適度強(qiáng)制執(zhí)行短吻鱷在特定時間不進(jìn)食的傾向——然后解剖它，你就會(杰克遜［1983b］)在它的胃里發(fā)現(xiàn)大量TRH。當(dāng)然，這本身就對進(jìn)化論提出了一些相當(dāng)有趣的問題。為什么短吻鱷胃里的化學(xué)物質(zhì)會對人類的下丘腦至關(guān)重要?我們似乎已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出高級哺乳動物的智力水平了啊。如此這般，我便又有了下一個問題。

七、TRH是促甲狀腺素釋放激素嗎?

如果答案是肯定的，難道這不是純粹的同義反復(fù)嗎?其實倒也不盡然。長達(dá)15年的研究在1969年圓滿結(jié)束，其動機(jī)可謂一目了然。人們?yōu)獒尫偶に氐囊蜃诱业搅艘环N整體模型，繼而對探究這些因子的化學(xué)本質(zhì)產(chǎn)生了興趣。每一種因子都在概念上被定義為釋放激素的因子。合成TRH之所以獲得諾貝爾獎，雖然得益于這項工作的獨(dú)創(chuàng)性，但主要還是因為它能幫助我們更深刻地理解人體控制系統(tǒng)。它甚至能讓我們更為了解人性自身。

我剛剛已經(jīng)描述了短吻鱷的胃在饑餓狀態(tài)下的實驗，但這跟高等脊椎動物的下丘腦控制系統(tǒng)又有什么關(guān)系呢?標(biāo)準(zhǔn)化的試驗程序——當(dāng)然，它一直在進(jìn)化——引出了以下的驚人結(jié)論。TRH存在于人體很多部位，或者說，這一結(jié)論至少在更容易試驗的嚙齒類和兔子身上是成立的。它遍及整個中樞神經(jīng)系統(tǒng)。庫柏等人［1978］認(rèn)為它扮演著神經(jīng)傳遞素的角色。據(jù)悉，不僅胰腺胰島和胃腸道含有TRH，血液和尿液等體液也都含有大量TRH。

我已經(jīng)提到過饑餓的短吻鱷胃里存在TRH。在所有有機(jī)體中，青蛙(以及以切碎的牛肝為食的南非有爪蟾蜍，格里菲思和班尼特(［1983］，pp.191-228)的一系列論文對此有所記錄)的皮膚可能是TRH最密集的地方。鰻魚在這方面也很驚人(揚(yáng)斯等人，［1985］)。盡管在實驗室條件下，人造TRH確實能刺激哺乳類和鳥類生產(chǎn)促甲狀腺素，但它對青蛙、蟾蜍、鰻魚等兩棲類的促甲狀腺素水平卻無甚影響。魚類體內(nèi)也含有 TRH。事實上，科勒等人(［1982］，p.57)甚至發(fā)現(xiàn)，“金魚和鱒魚的嗅結(jié)節(jié)所含TRH濃度要遠(yuǎn)勝于它們的下丘腦”。當(dāng)然，TRH并不會促進(jìn)魚類促甲狀腺素的生產(chǎn)，種種跡象指向某種促甲狀腺素抑制因子(TIF)的存在。布羅梅奇［1975］甚至提出，對于魚類來說，TRH就是TIF。

那么，TRH還是促甲狀腺素釋放激素嗎?

八、實在論

布魯諾·拉圖爾在一個重要的方面顯得極為明智，或者也可能是單純的運(yùn)氣。在研究實驗室人類學(xué)幾年后，他的實驗工作的樣本獲得了諾貝爾獎。雖然他并沒有在書中強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，但這確實意味著讀者不能再聲稱:“嗯，拉圖爾建立的瘋狂實驗室就是這么回事，但它算不上真正的科學(xué)?！崩瓐D爾選擇的是在科學(xué)領(lǐng)域享有最高官方榮譽(yù)的東西，但沙利和吉爾曼卻被描述成受到乞討懲罰的叫花子。而這兩人共獲得了6個不同國家的19所高校的榮譽(yù)博士學(xué)位?！秾嶒炇疑睢分械慕?gòu)主義論點(diǎn)——即，沙利和吉爾曼根本算不上“發(fā)現(xiàn)”了什么——并不是在談?wù)摰静萑恕?/p>

拉圖爾和伍爾伽雖未能正確探討出科學(xué)的真實面貌，卻也不該因此遭受指責(zé)。盡管如此，他們顯然認(rèn)為自己的故事具有典型性。TRH的某些特征的確能吸引像我這樣的保守派讀者，但這些特征恰恰都有失典型，因為說到底，不過就是從豬腦和羊腦中提取的極少量的有機(jī)TRH。這個試驗之所以看起來非常像一次建構(gòu)以及這種合成物質(zhì)之所以能定義TRH的同一性標(biāo)準(zhǔn)，都是因為這種物質(zhì)在自然界少得可憐。在我看來，這些特征要想成為有機(jī)化學(xué)史上的經(jīng)典發(fā)現(xiàn)，還缺乏苯環(huán)的凱庫勒分子式(和/或量子力學(xué)對它的重新解讀)那樣的普遍性。我并不否認(rèn)，人們也可以用建構(gòu)主義來解釋苯環(huán)——只不過那就很難讓人信服了。

然而，如果我們對伍爾伽和拉圖爾的事例加以概括，或至少認(rèn)為它本身就足夠重要，不能簡單歸結(jié)為一種異常而不予理會，是不是就意味著我們已被迫加入非實在論者或者其他反實在論的陣營?我認(rèn)為不是。通常，反實在論學(xué)說可能存在實在論版本，反之亦然。兩者在語氣上的不同會導(dǎo)致一些人產(chǎn)生偏好，但他們?nèi)钥赡苓_(dá)成實質(zhì)性共識。我認(rèn)為，拉圖爾和伍爾伽所擁護(hù)的非實在論應(yīng)該是實在論的一種版本。

我所說的實在論，并不是包含所有哲學(xué)添加物的實在論。比如，科學(xué)實在論者往往以統(tǒng)一于一個偉大真理，或者至少統(tǒng)一于某個稱得上真理的東西為由支持實在論。然而，實在論者的理念卻根本不包括要求人類以自己的方式對“世界是怎樣的”這一命題做出具有獨(dú)特豐富性的陳述。實在論并不意味著必須把某種人類可理解的統(tǒng)一體作為典范，就像信仰有神論并不意味著必須推崇一神論。只有當(dāng)統(tǒng)一體達(dá)到完美境界，有神論才會隱含一神論。令人驚訝的是，有些哲學(xué)家盡管崇拜弗雷格(存在和數(shù)字是屬性的屬性，而不是實體的屬性)，卻仍認(rèn)為實在論必須會聚于一個真實的并且可知的命題組之中。

如果拉圖爾和伍爾伽也遵循實在論者版本的話，他們就和最終的科學(xué)產(chǎn)品毫無關(guān)系了(除我們所獲得的任何東西的機(jī)遇性論題外)。我將以真理符合論來表述一種實在論者版本，因為這是大多數(shù)實在論者的思考方式。我自己的實體與實驗實在論也可以用類似的方式表述，但我想還是不要帶有太強(qiáng)的傾向性為好。

信奉真理符合論的實在論者理應(yīng)認(rèn)為，宇宙太過復(fù)雜，人類根本沒法描述它，或者給它創(chuàng)造一個統(tǒng)一的理論。不過，我們可以想象無數(shù)種對于世界的描述。它們不僅在很大程度上相互獨(dú)立，而且每一個都反映了真實的世界，并且符合世界結(jié)構(gòu)的某些方面。

每一種既定的描述都會阻斷其他可能的描述，這并不是因為它們相互矛盾，而是因為這種描述已經(jīng)達(dá)到了某一版本的一個階段，或者說一個衡量基準(zhǔn)，于是一系列全新的調(diào)查也隨之展開。每一種描述都可以朝多個方向展開。從某種上帝之眼的角度來看，我們獲取知識的過程就像在所有可能的描述分枝中選擇某些枝杈。所以，1960年，當(dāng)我們處于階段0之時，我們可以想象上帝從難以計數(shù)的可能性中預(yù)見了我們以下的發(fā)展可能。

1.我們對促甲狀腺素釋放因子特別感興趣，它的結(jié)構(gòu)是pyroGlu-His-Pro-NH2。

2.動物界普遍存在一種pyro類物質(zhì)，它擁有許多控制功能，而且這些功能的重要性不相上下。

3.我們對一種結(jié)構(gòu)為X的促甲狀腺素釋放因子有獨(dú)特的興趣，但它實質(zhì)上與pyro類物質(zhì)并不相同。Pyro類物質(zhì)從未引起過我們的興趣，就像那5個原來和它們一起合成卻又被拋棄的三肽一樣。二者都只不過是我們能夠一起合成卻又毫無興趣的結(jié)構(gòu)罷了。

4.下丘腦中大量的促甲狀腺素釋放因子引起了我們的注意。內(nèi)分泌系統(tǒng)的許多化學(xué)物質(zhì)功能重疊，顯得十分冗余。此外，所有這些因子都存在于各類動物體內(nèi)，而且它們各自都具有多重功能。

5.主從式控制模型(因子X觸發(fā)激素Y，從而產(chǎn)生活動Z)是完全錯誤的。正如凱勒［1985］讓我們明白的那樣，科學(xué)已不再顯露出陽性的跡象。

6.我們?nèi)汲闪硕U宗佛教徒。

7.什么也沒有發(fā)生。我們?nèi)酝Ａ粼陔A段0，即1960年的知識水準(zhǔn)，至少就釋放因子而言。到適當(dāng)?shù)臅r候，這些研究項目便作廢了。

在這幅圖上，雙重的粗線顯示的是我們從1960年到1970年的真實軌跡，也就是階段1。單一的細(xì)線則代表可能的轉(zhuǎn)變。我們在階段1可能會朝很多方向移動，包括放棄TRH中的促甲狀腺素釋放重點(diǎn)，進(jìn)而到達(dá)階段2，甚至階段4。當(dāng)然，我們也可能早就一下子到了階段2或階段4。無論是在1960年還是在1970年，我們都完全可以通過革命性的下旋運(yùn)動到達(dá)階段5或階段6。如果我們已到達(dá)階段3，我們就不會到達(dá)階段1或階段2，除非通過革命性的環(huán)狀運(yùn)動。此外，我們不太可能從階段5或階段6到達(dá)階段1。最后，階段0(1960)也可能會一直持續(xù)下去，沒有任何進(jìn)展，釋放因子的研究也因為挫折、厭倦、事業(yè)失敗或資金缺乏而告終?？上攵@樣的階段7可能會讓我們傾向于階段5或階段6。

我們已經(jīng)身處階段1(即TRH)這一事實展開了廣闊的研究可能性，第六章只不過列出了幾個微不足道的例子。

這么看來，當(dāng)我們到達(dá)階段1時，我們確實發(fā)現(xiàn)了某個事實。但它并不是我們可能發(fā)現(xiàn)的唯一事實。如果我們把階段1而不是階段0作為出發(fā)點(diǎn)，我們的知識很可能會延伸到許多在階段0無法想象或不切實際的領(lǐng)域，從階段2出發(fā)亦然，更不必說從階段5出發(fā)了。世界本身包含了階段0，1，2，3，4 的所有事實，以及大量可能由5引起的其他事實。就拉圖爾與伍爾伽的觀察而言，非實在論已經(jīng)沒有必要存在。在這種實在論中，他們的微觀社會學(xué)并不是用來闡釋科學(xué)事實的建構(gòu)過程，而是用來解釋我們何以選擇階段1進(jìn)入我們的認(rèn)識進(jìn)程。也就是說，它闡釋了為什么我們發(fā)現(xiàn)了TRH的結(jié)構(gòu)，而不是別的事實。

憑借非實在論或建構(gòu)主義，像拉圖爾與伍爾伽這樣的工作總能引起大家的關(guān)注。我本人已經(jīng)從實在論者的角度出版了一部關(guān)于實驗的迥然不同的書，所以我無法對此提出異議。然而，《實驗室生活》這樣的作品吸引人的地方并不是它的非實在論，就好比我的那本書吸引人的地方也并非其實驗實在論。拉圖爾與伍爾伽的過人之處就在于他們對于實驗細(xì)致清晰的關(guān)注，這一點(diǎn)值得所有科學(xué)哲學(xué)家學(xué)習(xí)借鑒。

(本文選自 The British Journal for the philosophy of Science，Vol.39，No.3，1988，pp.277-294.南京大學(xué)哲學(xué)系黃秋霞譯，蔡仲校對)

BARBUT，J.C.et al.［1983］:’The TRH Test in Patients with Borderline Personality Disorder.’Psychiatry Research，9，pp.107-113.

BROMAGE，N.R.［1975］:’Thyrotropin Inhibiting Fac-tor in Fish.’General Comparative Endocrinology，25，pp.292-7.

COLLER，J.e t al.［1982］:’The Central Nervous System，’in G.H.Gass and H.M.Kaplan(eds.)，Handbook of Endocrinology，New York:CRCP press.

COOPER，J.R.et al.(eds.)［1978］:The Biochemical Basis of Neuropharmacology，3r d.ed.New York:Oxford University Press.

EXTEIN，I.et al.［1984］:’The TRH Test in Affective Disorders:Experience in a Private Clinical Setting，’Psychosomatics，25，pp.379-386.

GOODMAN，NELSON［1978］:Ways of Worldmaking，Indianapolis and Cambridge，Mass.

Hackett.GRIFFITHS，E.C.and BENNETT，G.W.(eds.)［1983］:Thyrotropin-Releasing Hormone，New York:Raven.HACKING，I.［1983］:Representing and Intervening，Cambridge:Cambridge University Press.

JACKSON，IVORM.D.［1983a］:’Thyrotropin-releasing Hormone(TRH)Distribution in Mammalian Species and its Functional Significance，’in Griffiths and Bennett 1983，pp.6-19.

JACKSON，IVORM.D.［1983b］:’Changes in TRH Levels in Alligator Stomachs During Fasting.’Peptides，9，pp.311-314.

KELLER，EVELYN FOX［1985］:Gender and Science，New Haven:Yale University Press.

KERR，D.J.and ALEXANDER，W.D.［1984］:’Is the TRH TestReallyNecessary?’Lancet，(ii)，p.1162.KIRKEGAARD，C.et al.［1985］:’Is the TRH Test Necessary?’Lancet，(i)，p.222.

KNORR-CETINA，K.［1981］:The Manufacture o f Knowledge:An Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science，Oxford and New York:Pergamon.

LATOUR，B.and WOOLGAR，S.［1979］:Laboratory Life:The Social Construction of Scientific Facts，Beverly Hills and London:Sage.

LATOUR，B.and WOOLGAR，S.［1986］:Laboratory Life:The Construction of Scientific Facts，2nd.ed.with altered title，index and additional references and a postscript，but otherwise identical in all respects，including pagination，to Latour and Woolgar［1979］.Princeton:Princeton University Press.

LINKOWSKI.P.et al.［1983］:’Thyrotropin Response to Thyrostimulin in Affectively Ill Women in Relation to Suicidal Behaviour.’British Journal of Psychology，143，pp.401-405.

LINKOSKI，P.et al.［1984］:’Violent Suicidal Behavior and the Thyrotropin-releasing Hormone Thyroid-stimulatingtest:A Clinical Outcome Study.’Neuropsychobiology，12，pp.19-22.

LOOSEN，P.T.et al.［1983］:’TRH in Abstinent Alcoholic Men.’American Journal of Psychology.140，pp.1145-1149.

LYNCH，M.［1985］:Art and Artifact in Laboratory Research:A Study of Shop Work and Shop Talk in a Research Laboratory，London:Routledge Kegan Paul.

MALVOLIN，F(xiàn).et al.［1982］:’Head Turning Induced by Unilateral Intra-caudate Thyrotropin-releasing Factor in the Cat.’European Journal of Pharmacology，81，pp.559-567.

PIVA，F(xiàn).and STEINER，H.［1972］:’Bioassay and toxicology of TRH.’Frontiers of Hormone Research.1，pp.11-21.

STUDER，R.O.［1972］:’Chemistry of TRH.’Ibid.pp.3-14.

USHIJIMA，I.et al.［1986］:’Effects of Acute and Long-term Treatment with Thyrotropin Releasing Hormone on Locomotor Activity and Jumping Behavior in Mice.’Pharmacology.Biochemistry and Behavior.24，pp.1423-1428.

VAN FRAASSEN，BAs C.［1981］:The Image of Science，Oxford:Clarendon Press.

WINOKUR，A.et al.［1982］:’Improvements in Ratings of Tension after TRH Administration in Healthy Women.’Psychoneuroendocrinology.7，pp.239-244.

YARBROUGH，G.G.et al.［1985］:’The Therapeutic Potential of Thyrotropon Releasing Hormone(TRH)in Alzheimer＇s Disease(AD).’Progress in Neuro-Psychopharmaco logy and Biological Psychiatry，9，pp.285-289.

YOUNGS，L.J.et al.［1985］:’Thyrotropin-releasing Hormone in the Lamprey Central Nervous System.’Brain Research，338，pp.177-180.