郭忠

(西南政法大學(xué)，重慶401120)

做好事扶起跌倒老人，反遭誣陷并被索要醫(yī)藥費，這樣的事件近年來屢屢發(fā)生①最近發(fā)生的一個事例是2013年12月31日，東源縣漳溪畬族鄉(xiāng)發(fā)生的一起事件。村民吳偉青在駕駛摩托車途中，路遇鄰村倒地受傷的老人周火仟，吳偉青將其扶起并送院治療，同時為老人墊付了數(shù)千元醫(yī)藥費。而摔倒的老人家屬說是吳偉青撞倒老人，索要數(shù)十萬元賠償。為了證明自己的清白，吳偉青在事發(fā)后的第三天(1月2日)跳塘自殺身亡。參見《男子疑扶老人被誣自殺，警方稱無明顯接觸痕跡》http://news.sohu.com/20140108/n393122370.shtml，訪問日期2014年1月15日。，從而不斷地打擊著人們行善的信心?，F(xiàn)象的背后，我們不得不思考這樣的問題:社會拿什么去回報好人?如果好人不得好報，好人就會稀少。道德行為有何回報應(yīng)該是當(dāng)前值得研究的重要問題。然而，本文要研究的是作為社會的底線道德——守法義務(wù)的回報問題，它涉及到的是違法行為是否會被有效地遏制，積極守法行為是否會得到堅持，法律在社會中能否順利實現(xiàn)。筆者認(rèn)為，守法義務(wù)實現(xiàn)中存在著一個倫理難題，而宗教通過對人們心靈的慰藉，則可以堅定守法的信心，對社會秩序的實現(xiàn)起到輔助作用。

一、履行守法義務(wù)何以需要回報

(一)作為道德義務(wù)的守法義務(wù)

守法行為可分為積極的守法行為和消極的守法行為。消極的守法行為是出于對法律的強制力的恐懼而被迫的守法行為，積極的守法行為是自覺自愿的守法行為，不是因為法律的強制力的存在，而是自己認(rèn)為應(yīng)當(dāng)守法而主動遵守了法律。積極的守法行為可稱為出于義務(wù)的守法行為。本文所談的守法即是出于義務(wù)的積極守法，而這種守法義務(wù)是道德義務(wù)。

盡管像奧斯丁(John Austin)那樣的法學(xué)家把義務(wù)和命令、制裁聯(lián)系在一起，義務(wù)來自于對強勢者的被迫服從②［英］奧斯丁.法理學(xué)的范圍［M］.劉星譯.北京:中國法制出版社，2002.19.，但這種觀點并不為更多的法學(xué)家接受，即使是奧斯丁分析法學(xué)的繼承者哈特(H.L.A.Hart)也斷然反對這樣的觀點，他認(rèn)為:“某人被迫(was obliged)去做某事與他有義務(wù)(had an obligetion)去做某事這兩種斷語之間是有區(qū)別的?！雹郏塾ⅲ莨?法律的概念［M］.張文顯等譯.北京:中國大百科全書出版社，1996.84.92.義務(wù)的觀念是來自于規(guī)則服從者的內(nèi)在視角，他愿意接受規(guī)則并自愿合作以維護(hù)規(guī)則④［英］哈特.法律的概念［M］.張文顯等譯.北京:中國大百科全書出版社，1996.84.92.。實際上，早在18世紀(jì)，盧梭(J.J.Rousseau)就反對了對強力的被迫服從是一種義務(wù)的觀點，他認(rèn)為強盜命令人交出錢包，并不構(gòu)成一種讓人服從的義務(wù)，只有對合法權(quán)力的自愿服從才產(chǎn)生服從義務(wù)⑤［法］盧梭.社會契約論［M］.何兆武譯.北京:商務(wù)印書館，1980.13－14.?？档?Kant)在更嚴(yán)格的意義上強調(diào)了義務(wù)的自律色彩，任何外在的、不是出于自己意志制定的普遍道德規(guī)律的行動都不是義務(wù)的行為，“義務(wù)的命令式可以這樣表達(dá):行動起來，好像你的行動準(zhǔn)則能通過你的意志成為普遍的自然規(guī)律?！雹蓿鄣拢菘档?康德文集［M］.鄭保華主編.北京:改革出版社，1997.84.在康德那里，守法的原因就是要自律，意志的自律是理性必然性的要求，是自由意志的必然行使，這樣人就擺脫了動物性的被迫守法，過上了一種主動守法的有尊嚴(yán)的生活⑦汪雄.論康德的守法觀［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版)，2010，(4):418.。

如果說守法義務(wù)是道德性的，那么它和法律義務(wù)是一種什么關(guān)系呢?法律義務(wù)是特定的、具體的，被法律確定的義務(wù)，而守法義務(wù)則是不特定的對抽象法律的一般義務(wù)。英國法學(xué)家米爾恩(A.J.M.Milne)認(rèn)為，守法的道德義務(wù)是先于法律義務(wù)的一種存在，他說:“假如沒有服從法律的道德義務(wù)，那就不會有堪稱法律義務(wù)的東西。所能有的只是以暴力為依托的法律要求?！彼J(rèn)為:“法律可以創(chuàng)設(shè)特定的義務(wù)，卻無法創(chuàng)設(shè)服從法律的一般義務(wù)。一項要求服從法律的法律是沒有意義的。它必須以它竭力創(chuàng)設(shè)的那種東西的存在為先決條件，這種東西就是服從法律的一般義務(wù)。這種義務(wù)必須、也有必要是道德性的?！雹啵塾ⅲ菝谞柖?人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)［M］.夏勇，張志銘譯.北京:中國大百科全書出版社，1995.35.

如果說守法義務(wù)是道德義務(wù)，那么基于什么道德原因，產(chǎn)生出來這樣一種義務(wù)呢?在回答這個問題時，首先需要排除一些公民實際上遵守法律的原因，因為這些原因雖然導(dǎo)致他們實際守法，但不產(chǎn)生道德義務(wù)，如暴力威懾、習(xí)慣、自身利益、社會壓力等。守法的道德義務(wù)從何而來的觀點一般有承諾論、公平論、功利論、感激論等等。承諾論認(rèn)為作為社會契約的當(dāng)事人，他的守法義務(wù)是從已參加了一個協(xié)議這一事實中派生出來的。公平論是由哈特和羅爾斯(John Rawls)提出的，該觀點認(rèn)為，在一個互利合作的社會里，不遵守法律對于那些遵守法律的人來說是不公平的，不守法者因此而獲得的利益是建立在那些守法者遭受損失的基礎(chǔ)上的，根據(jù)公平原則，每個社會成員都有服從和遵守法律的道德義務(wù)。功利論認(rèn)為，守法的道德義務(wù)是從守法與不守法的結(jié)果比較中決定的，即守法能夠給最大多數(shù)人帶來最大幸福。感激論認(rèn)為，任何從政府那里獲得利益的人都應(yīng)該感激政府，而感激政府的最好的方式是守法⑨以上論點參見張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究［M］.北京:法律出版社，2006.278－383.亦可參見［英］比克斯.法理學(xué):理論與語境(四版).邱昭繼譯.北京:法律出版社，2008.203－206.。

所有的觀點都指出了守法的道德義務(wù)的來源，各自都有一定的道理，它們論證了守法義務(wù)所具備的“應(yīng)當(dāng)”的性質(zhì)，但是守法的道德義務(wù)一旦進(jìn)入道德行動的環(huán)節(jié)時，卻存在一個難題。

(二)守法的道德義務(wù)實現(xiàn)的一個難題

首先我們以一個班級的考試為例，不得作弊的考試紀(jì)律已經(jīng)被宣布，大家都知道應(yīng)當(dāng)遵守考試紀(jì)律，違反考試紀(jì)律是不道德的。為什么具有遵守考試紀(jì)律的道德義務(wù)呢?從契約論角度看，它可以被論證為學(xué)生們相互進(jìn)行了不得作弊的約定，違反是不道德的。從功利論角度看，大家都遵守考試紀(jì)律對大家的前途是最有利的，能帶來最大多數(shù)人的最大幸福。從感激論的角度看，學(xué)生們通過在學(xué)校學(xué)習(xí)知識獲得了好處，因此必須以感恩的心態(tài)遵守學(xué)校紀(jì)律。從公平論的角度看，該義務(wù)存在的理由在于不遵守考試紀(jì)律對于遵守考試紀(jì)律的人來說是不公平的。

但是，如果有一些學(xué)生并沒有遵守考試紀(jì)律，通過作弊的手段獲得了高分，從而獲取了獎學(xué)金，或升入了更好的學(xué)校、找到了更好的工作，那么其他人是否還應(yīng)當(dāng)遵守考試紀(jì)律呢?從道德義務(wù)上講，始終應(yīng)當(dāng)遵守考試紀(jì)律，但如果我們繼續(xù)沿著公平論的思路，遵守考試紀(jì)律對他們是不公平的，如果作弊現(xiàn)象沒有徹底被制止的話。因此，從公平論角度講，一個人不作弊往往是以其他人也不作弊為條件的。

守法義務(wù)的實現(xiàn)如同此理，一個人是否守法往往會以其他人是否守法為條件。比如，歷史學(xué)家吳思先生曾考證了中國歷史上曾經(jīng)存在的官場潛規(guī)則現(xiàn)象，他發(fā)現(xiàn)古代官員間存在著普遍的相互收受紅包的陋規(guī)，即使是大名鼎鼎的林則徐也得照辦⑩吳思.潛規(guī)則:中國歷史中的真實游戲［M］.昆明:云南人民出版社，2003.106.?，F(xiàn)代中國的官場自然不同于往日，但收受紅包等行賄受賄現(xiàn)象在某些部門依然時有發(fā)生，而這種違法行為的盛行會給守法者帶來壓力。比如，在某案例中，某地建委干部暗地收受紅包已成為潛規(guī)則。逢年過節(jié)，中層以上干部會不斷收到一些房地產(chǎn)公司送的紅包和各類禮品。該建委的副主任剛?cè)温殨r，還多次將紅包退回或直接上交紀(jì)委，他因此被單位和其他同事背后議論為假正經(jīng)。后來，他發(fā)現(xiàn)，其他領(lǐng)導(dǎo)和同事都收受了紅包，也沒有被查處。最后，他抵不住壓力，也開始收受他人紅包了。為什么潛規(guī)則會如此盛行?無非是因為當(dāng)其他人都通過潛規(guī)則去獲利時，堅守法律對自己是不利的，也是不公平的。

在守法的其他領(lǐng)域，守法義務(wù)的實現(xiàn)也存在這樣的情況。比如，在道路上，一些駕駛員不遵守交通法規(guī)，則對另一些遵守交通規(guī)則的駕駛員是不公平的;在日常生活中，一些人善于通過走后門的方式去獲取更大的好處，而對另一些不走后門的人是不公平的;在經(jīng)濟(jì)活動中，以生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品、有害健康的食品、侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)等方式去獲取巨大的經(jīng)濟(jì)利益，則對誠實守法的企業(yè)是不公平的。一些企業(yè)甚至表示，如果不采用一些違法手段進(jìn)行生產(chǎn)，他們在競爭中將處于劣勢，因為別人都這樣做來降低成本。所以，當(dāng)我們沿著公平論進(jìn)一步思考的時候，我們會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)別人不守法時，自己似乎也不應(yīng)當(dāng)守法;而自己守法是以別人守法為條件的。

這樣就進(jìn)入了一個難題，由于法律的制裁不是毫無遺漏，所以法律的威懾也就不足以震懾所有違法者，通過違法去獲取不正當(dāng)利益，也就會成為一些人的選擇。面對實際存在的一些人的違法現(xiàn)象，守法者依然守法對他們是不公平的，守法義務(wù)何以能夠成立?

害怕法律的制裁顯然不能成為守法義務(wù)能夠成立的理由。作為守法的道德義務(wù)必然是基于道德理由而成立的，從道德上看，守法義務(wù)的成立不應(yīng)該僅僅是相對他人的一種義務(wù)，而應(yīng)該兼具絕對義務(wù)的性質(zhì)，即當(dāng)別人不守法時，自己也應(yīng)當(dāng)守法。但是這畢竟又對守法者造成了不公平，由于守法是對自己不利的，而違法更有利，所以守法者需要有更大的道德力量和信念去遵守法律。意志薄弱者將會失守，導(dǎo)致對違法者的效仿，從而使違法行為蔓延。

前述守法義務(wù)理論強調(diào)的都是守法義務(wù)之應(yīng)當(dāng)，而沒有顧及它實現(xiàn)中的公平問題。由于人是一種關(guān)系的存在，人與人之間的關(guān)系講究公平，當(dāng)別人都不遵守法律時，自己仍然遵守法律，守法就變成了純粹利益他人和社會的高尚行為。盡管乞求回報的道德行為并不夠道德，但無私的利他行為如果沒有回報，在一般人那里是難以心理平衡的。而對于真正不求回報的高尚行為，社會也應(yīng)當(dāng)給予公平的回報。

(三)“報”的法則是社會公平實現(xiàn)之必然法則

在人類社會的相互交往活動中，如果沒有公平，社會秩序?qū)⒉粫嬖?。而公平、公正和正義是基本可以相互等同的概念，我們可以大致理解為公平就是“給予每個人應(yīng)得的部分”[11]［古羅馬］查士丁尼.法學(xué)總論——法學(xué)階梯［M］.張企泰譯.北京:商務(wù)印書館，1989.5.，所謂應(yīng)得就是既不多得，也不少得。從個人角度看，就是既不完全利他也不完全利己，在利他和利己之間的適度[12]郭忠.法律秩序和道德秩序的相互轉(zhuǎn)化［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2012.226－227.。只有社會的總體關(guān)系保持利他和利己之間的適度，社會關(guān)系才能和諧穩(wěn)定地開展。法律制度就是在公平這一最低限度的道德基礎(chǔ)上建立起來，以保證社會關(guān)系的順利實現(xiàn)，所以亞里士多德將公平與守法聯(lián)系起來，他說:“公正的也就是守法的和平等的;不公正的也就是違法的和不平等的?！盵13]［古希臘］亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.廖申白譯注.北京:商務(wù)印書館，2003.129.

如何保證公平被實現(xiàn)?其實質(zhì)就是要維持利他和利己之間的平衡狀態(tài)，這種狀態(tài)的維持需要利益他人者有回報，損人利己者有報應(yīng)。

因此公平本身就內(nèi)含著“報”的法則。已故著名史學(xué)家楊聯(lián)陞先生最早對中國文化中的“報”的觀念進(jìn)行了研究，認(rèn)為該觀念是中國社會關(guān)系的重要基礎(chǔ)。他從“反應(yīng)”和“還報”兩個方面來理解“報”的中心含義[14]［美］楊聯(lián)陞.報——中國社會關(guān)系的一個基礎(chǔ)［A］.載楊聯(lián)陞.中國文化中“報”、“保”、“包”之意義［M］.貴州:貴州人民出版社，2009.67.。其實，“報”的規(guī)范不僅僅存在于中國社會，葛德納(Goulder)認(rèn)為:報的規(guī)范是一種普遍存在于人類社會中的規(guī)范，也是任何文化公認(rèn)的基本道德律[15]黃光國.儒家關(guān)系主義:文化反思與典范重建［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.12.。德國社會學(xué)家齊美爾(G.Simmel)強調(diào)“報”對一切社會都重要，他認(rèn)為“人與人之間接觸都依賴施與和回報(等值)這個機構(gòu)上的”，如無此機構(gòu)，社會之平衡與團(tuán)結(jié)將無法達(dá)致[16]金耀基.人際關(guān)系中人情之分析(初探)［A］.載楊聯(lián)陞:中國文化中“報”、“保”、“包”之意義［M］.貴州:貴州人民出版社，2009.108.。

“報”除了可以包含報答之義外，也可以包含報仇、報應(yīng)等含義，它可以理解為人與人之間的某種公平關(guān)系被破壞之后，彌補平衡的一種措施。在人與人的關(guān)系領(lǐng)域，人們自覺地以“報”的方式開展著社會關(guān)系。通過“報恩”與“報仇”兩種行為來平衡某種人際關(guān)系失衡的狀態(tài)，在每一個社會里都是存在的。中國社會所崇尚的人際規(guī)范，如“禮尚往來”、“投之以桃，報之以李”、“滴水之恩當(dāng)涌泉相報”等，都屬于平衡社會關(guān)系的道德規(guī)范。

守法領(lǐng)域依然屬于人與人的關(guān)系領(lǐng)域，如果“報”的法則沒有合理地體現(xiàn)出來，則會產(chǎn)生守法問題上的不公平。我們常常比較注重以法律懲罰的形式給予違法者以報應(yīng)，我們常常會說，某人“罪有應(yīng)得”，“惡有惡報”。違法有報應(yīng)，守法有何報答?權(quán)利的享有是守法的報答，不錯，但違法者也同樣享有了法律上的權(quán)利，什么是對守法者公平的回報呢?

法律對違法者的懲罰能夠回報守法者嗎?法律對違法者的懲罰可以平息守法者對違法者的義憤，可以防止守法者在守法信心不堅定情況下效仿違法者，以至于違法現(xiàn)象蔓延。但是法律對違法者的懲罰并不足以構(gòu)成對守法者的回報，因為法律懲罰對違法者來說是報應(yīng)，卻并不是守法者應(yīng)得的，守法者應(yīng)得的是基于其行為的道德性而應(yīng)當(dāng)?shù)玫降膱蟠稹．?dāng)然法律對違法者的懲罰也確實可以安慰守法者不平的心理，制止違法者的進(jìn)一步違法，堅定守法者守法行為的信心。

但是，即使存在法律的懲罰，違法行為并沒有完全杜絕，其原因在于法律的制裁并不像自然規(guī)律，違反了必然會受到懲罰。法律對違法行為的制裁靠的是法律監(jiān)督，而人的監(jiān)督卻做不到無所遺漏，逍遙法外并非罕見，所以違法者總有僥幸心理，而事實上也確實存在不少違法行為未被發(fā)現(xiàn)也未被追究等情況。因此，違法獲利沒有被追究，導(dǎo)致了一種非良性的示范，它會增長守法者不公平的感覺，從而打擊了他們堅守法律的信心。所以，積極守法行為應(yīng)當(dāng)有所回報，才能真正實現(xiàn)守法領(lǐng)域的公平。

二、善惡有報:以宗教的慰藉彌補法律和道德之不足

如果守法行為的回報不足，就容易造成違法行為被效仿，從而在更大范圍內(nèi)擴散，要防范這種現(xiàn)象，一是在法律上嚴(yán)格地執(zhí)行法律，加大法律監(jiān)督力量;二是培養(yǎng)公民積極守法的道德品行。然而，僅從法律和道德兩個方面促進(jìn)公民積極守法行為，仍然存在缺憾，這種缺憾就是違法者的報應(yīng)和守法者的回報未能圓滿，因此公平的社會秩序未能圓滿實現(xiàn)。在任何社會，以上情況都是存在的，因為絕對的完美的公平是不可能在世間存在。盡管我們可以論證積極守法者可以享有法律的權(quán)利和良心的安慰，得到現(xiàn)實的回報——幸福，但現(xiàn)實卻告訴我們投機取巧的違法者獲得了更多的物質(zhì)利益，他們的日子似乎過得更滋潤。中國民間流傳著這樣的諺語:“馬善被人騎，人善被人欺”、“人不為己、天誅地滅”，它們似乎也在告訴人們，利他和善良對自己是不利的。

(一)善行有何回報:思想家的論述

如果人們認(rèn)識不到善行的回報，善心將得不到撫慰，行善的信心將難以樹立。因此，善行的回報是一些大思想家尤其關(guān)注的問題。一種觀點站在現(xiàn)實人生立場上指出道德的回報是個人的幸福，如亞里士多德，他認(rèn)為德性能夠促使幸福的實現(xiàn)，“幸福是一種合于完滿德性的實現(xiàn)活動”[17]［古希臘］亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.廖申白譯注.北京:商務(wù)印書館，2003.32.23.“公正的行為給予愛公正者快樂，合德性的行為給予愛德性者快樂?！盵18]［古希臘］亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.廖申白譯注.北京:商務(wù)印書館，2003.32.23.這樣的觀點亦可見于中國的孔子，他說:“君子坦蕩蕩，小人長戚戚?！?《論語·述而》)君子之德可以獲得內(nèi)心平靜快樂之回報。這樣的認(rèn)識雖然正確，但也容易導(dǎo)致疑問，因為幸福和快樂是個體的體驗，何以見得德性能帶來幸福，缺德者就不幸福呢?在對幸福之認(rèn)知并不統(tǒng)一的情況下，答案對世人說服力并不強。

另一種觀點則從靈魂不朽的角度來解答這個問題。柏拉圖《理想國》一書通篇都圍繞了這樣一個問題進(jìn)行討論:“不正義的人是否比正義的人生活得更好”?這個問題是由智者學(xué)派色拉敘馬霍斯引發(fā)，他認(rèn)為:“正義的人跟不正義的人相比，總是處處吃虧?！畈徽x的人就是最快樂的人，不愿意為非作歹的人也就是最吃虧苦惱的人。”[19]［古希臘］柏拉圖.理想國［M］.郭斌和，張竹明譯.北京:商務(wù)印書館，1986.26.38.376－377.418－419.這種觀點在當(dāng)時深具代表性，那么正義是什么?正義到底有什么好處和回報?柏拉圖用了整個《理想國》的篇幅來探討這個問題。最初書中的蘇格拉底提出了這樣的觀點:不正義使人分裂、仇恨、爭斗，難以合作，而正義使人們友好、和諧[20]［古希臘］柏拉圖.理想國［M］.郭斌和，張竹明譯.北京:商務(wù)印書館，1986.26.38.376－377.418－419.。從群體角度談?wù)x的回報和不正義的報應(yīng)，似乎并不對個人的胃口，并沒有徹底地說服人。隨后蘇格拉底由此展開了對正義的長篇論證，他指出只有心靈受愛智部分的引導(dǎo)，才能獲得最真實的快樂，而沒有智慧和美德的人其快樂必然混雜著痛苦，不是可靠的純粹的快樂[21]［古希臘］柏拉圖.理想國［M］.郭斌和，張竹明譯.北京:商務(wù)印書館，1986.26.38.376－377.418－419.。最后，從靈魂不朽的角度，蘇格拉底探討了至善所能贏得的最大報酬，那就是追求正義的人是神永遠(yuǎn)不能忽視的。在蘇格拉底的故事中，死后的靈魂都要接受冥府法官的審判，法官坐在天地之間進(jìn)行審判，正義的靈魂從右邊的洞口升天，不正義的便由左邊洞口下地;下地的鬼魂遭受無盡的痛苦，而天上的則享受不尋常的幸?？鞓?。生前對別人做過壞事的人，死后每一件都要受十倍的報應(yīng)[22]［古希臘］柏拉圖.理想國［M］.郭斌和，張竹明譯.北京:商務(wù)印書館，1986.26.38.376－377.418－419.。通過對靈魂死后被審判和轉(zhuǎn)世的描述，蘇格拉底希望大家堅定行善的信心:靈魂不死，要永遠(yuǎn)堅持走向上的路，追求正義和智慧。在柏拉圖的《斐多篇》和《高爾吉亞篇》中，同樣以靈魂不朽和冥府審判強調(diào)了追尋美德和智慧的回報。

后來的一些思想家亦注意到宗教的善惡報應(yīng)對強化善心善行的重要性。啟蒙時代的盧梭，在宗教信仰逐漸被瓦解的法國，仍然堅持公民宗教之必要。在盧梭設(shè)想的公民宗教中，教條是很簡單的。但神明之存在、正直者的幸福和壞人的懲罰卻是最主要的內(nèi)容[23]［法］盧梭.社會契約論［M］.何兆武譯.北京:商務(wù)印書館，1980.186.。盧梭認(rèn)為，人們應(yīng)當(dāng)學(xué)會認(rèn)識自己的義務(wù)來履行美德，這樣的人們才有資格獲得永恒的報償，激勵他們戰(zhàn)勝塵世生活的一切艱難困苦[24]［美］施尼溫德.自律的發(fā)明:近代道德哲學(xué)史［M］.張志平譯.上海:上海三聯(lián)書店，2012.587.。顯然，盧梭意識到寄托于來世的報答對道德行為的積極意義。

康德把德福相連看得十分重要。在康德看來道德律是絕對命令，不以追求幸福為目的，但人是有限的存在物，也要求實現(xiàn)幸福。德與福的連接是至善的內(nèi)涵。只有德福相連，道德行為才能得到真正的報答。而德福連接就需要承認(rèn)靈魂不朽和上帝存在?？档聦⒍叻Q為“一般純粹實踐理性的公設(shè)，盡管理論不能證明它們，但是卻是和道德律相連接而普遍必然有效的命題[25]朱高正.朱高正講康德［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005.62－63.。如果沒有靈魂不朽，沒有上帝存在，道德律的神圣性將大大降低，道德行為得不到應(yīng)當(dāng)?shù)玫降膱蟪?。只有靈魂不朽、上帝存在，才能實現(xiàn)有德福圓滿的至善。

德福在世間不總是一致的，完滿的公平在世間也許只是奢望。但畢竟“善惡有報”的公平是植根在人們心中的正義觀念，當(dāng)我們看到惡人行惡事仍然未得到法律懲罰時，我們會不自覺地以“他會遭到報應(yīng)”來安慰我們自己;當(dāng)一個好人短命而未享受到幸福時，我們則期望他能享有天堂般的幸福。宗教所描繪的天堂地獄雖然難以被證實，但是作為信仰它實實在在地通過“報應(yīng)”和“報答”的觀念提供了人們對終極正義之希望，也正是因為希望的存在，對正義的信心才未喪失。

(二)善惡有報在各大宗教中的體現(xiàn)及其意義

世界各國存在的宗教大多存在善惡報應(yīng)的內(nèi)容，我們熟悉的幾大宗教都存在著善惡因果報應(yīng)的觀念。

善惡報應(yīng)的觀念在佛教中體現(xiàn)最為突出?！耙蚬麍髴?yīng)是佛教用以說明世界一切關(guān)系的基本理論。它認(rèn)為世間一切事物都由因果關(guān)系支配。善因必生善果，惡因必得惡果。它強調(diào)每個人的善惡行為必定會給自身的命運帶來影響，產(chǎn)生相應(yīng)的回報，由此引起人們在前世、現(xiàn)世和來世三世間輪回，相繼在前生世界、現(xiàn)世世界和死后世界生活。”[26]方立天.中國佛教的因果報應(yīng)論［J］.中國文化，1992，(2).佛教認(rèn)為眾生的身心活動和因果關(guān)系相結(jié)合，會產(chǎn)生業(yè)力，業(yè)力又分善業(yè)、惡業(yè)和無記業(yè)，不同的業(yè)力導(dǎo)致不同的善惡的果報，今生的善或惡的果報是前世之業(yè)力所定，今生的業(yè)力也決定了在無盡的未來將會受到的果報。人生只有努力行善才能改變自己未來的命運。佛教有很多經(jīng)典都或多或少地宣傳了因果報應(yīng)思想。佛教的因果報應(yīng)思想建立在生命的不斷流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)上，它滿足了民眾對絕對公平的期盼，雖然在人的一生一世中不能實現(xiàn)“報”之公平，但是在靈魂不朽的生命輪回中，善惡報應(yīng)是公平的。

善惡報應(yīng)也是基督教的重要教義，《新約圣經(jīng)》中，耶穌最初在登山寶訓(xùn)中的傳道，就是善惡報應(yīng)的教導(dǎo):“虛心的人有福了，因為天國是他們的，哀慟的人有福了，因為他們必得安慰。溫柔的人有福了，因為他們必承受土地。饑渴慕義的人有福了，因為他們必得飽足?！卑凑杖松暗纳茞盒袨?，人們會得到天堂的永生的幸?；虻鬲z無盡痛苦的懲罰。上帝按照人生前的善惡所進(jìn)行的審判是絕對公正的。

伊斯蘭教中也有大量的善惡報應(yīng)的教義。真主安拉派天使時刻監(jiān)督每個人的言行舉止和是非善惡，善行必得獎賞，惡行必受懲罰。《古蘭經(jīng)》有很多這方面的教義。如:“個人要享受自己所行善功的獎賞，要遭受自己所作罪惡的懲罰?！薄靶幸粋€小螞蟻重的善事者，將見其善報;作一個小螞蟻重的惡事者，將見其惡報。”末日審判時，真主將不徇私情而僅僅根據(jù)善惡進(jìn)行公正判決。善人將進(jìn)入真主賞賜的樂園，過上幸福美滿的生活;惡人將被扔入地獄，遭受痛苦的懲罰。

中國本土的道教也非常重視善惡報應(yīng)規(guī)律，東漢時期的道教經(jīng)典《天平經(jīng)》就已經(jīng)有了大量的善惡報應(yīng)的教義，經(jīng)中說，天地及人身中有眾多之神，受天所使，鑒人善惡，掌人命籍，對人之善惡，上天派神仙記錄在薄，過無大小，上天皆知，“善自命長、惡自命短?！薄短炱浇?jīng)》還提出了承負(fù)說，認(rèn)為為善可遺福子孫，作惡將遺禍后人。另一部宋代道教經(jīng)典《太上感應(yīng)篇》則以善惡報應(yīng)為主要內(nèi)容，開篇即是:“太上曰:禍福無門，惟人自召;善惡之報，如影隨形?！?/p>

善惡報應(yīng)觀念在中國有著悠久的歷史，早已成為民間文化的重要組成部分。上天賞善罰惡的觀念在本土文化中起始于上古三代，《尚書》認(rèn)為“天道福善禍淫”，上帝對善行會使之吉祥，惡行會降下災(zāi)殃?！吨芤住芬矎V為傳播了如下觀念:“積善之家必有余慶;積不善之家必有余殃?！?《周易·坤·文言》)隨著歷史的發(fā)展，佛教和道教使善惡報應(yīng)觀念更加廣泛的深入了人心。

善惡報應(yīng)觀念在大多數(shù)社會文化觀念中都有所體現(xiàn)，這并不是一個偶然的現(xiàn)象。這主要是因為社會公平依賴的“報”的法則在人際關(guān)系無法總是被圓滿地實現(xiàn)，一個社會里總是存在著施恩未有報、有仇未能報、惡人未受罰等現(xiàn)象。于是人們所期待的公平在短暫的一生中總有缺憾，任何社會里人們都會產(chǎn)生這樣的疑惑:一個人是做一個惡人享福好呢，還是做一個可能吃虧的好人更好呢?做一個好人便需要信仰的支撐，通過對超自然力賞善罰惡的信仰，人們失衡的心理便可以得到撫慰。如果人們的觀念中并不存在賞善罰惡的終極正義，一些人便會認(rèn)為做好人不劃算，從而選擇對惡行的效仿，并極力躲避法律的制裁。

三、守法義務(wù)的回報是不可或缺之精神慰籍

當(dāng)我們把目光回到守法義務(wù)上來，我們會發(fā)現(xiàn)守法義務(wù)是一個社會最基本的道德義務(wù)。如果連最基本的道德義務(wù)都不能正常履行，社會秩序就不能正常實現(xiàn)。對于守法的道德義務(wù)的實現(xiàn)，我們不能僅寄希望于法律的威懾和強制，法律威懾往往只是針對道德對之無效的少數(shù)人，如若大多數(shù)人靠威懾和強制去守法，則意味著道德的泯滅。因為道德必須建立在主體自由的基礎(chǔ)上，只有自由才能帶來道德自律。

一個社會的法律秩序的實現(xiàn)主要靠的是道德力量的支撐，也就是大多數(shù)人的自覺守法，如果大多數(shù)人失去了對法律和正義的信心，選擇了違法，則法律將會失效，因為法律無法制裁大多數(shù)人。因此，法律之所以能夠在一個社會起作用，在于守法義務(wù)的實現(xiàn)，而守法義務(wù)的實現(xiàn)是人們自愿的道德選擇，不是法律強制的結(jié)果。

如何使人們自愿選擇守法?守法的道德力量從何而來?如前所述，西方的守法理論所提供的守法理由僅僅是理性分析的結(jié)果，提供了為什么應(yīng)當(dāng)守法的理由，但這種理由對于守法者來說是否抵得住自身逐利之心的沖擊?每個人都存在著利己的欲望，有德之人能夠通過道德修養(yǎng)克制利己之私，或在利他和利己之間保持一種公正，但是大多數(shù)人需要有更多的道德力量推動去實現(xiàn)守法義務(wù)。

守法義務(wù)的回報就是這樣的力量，在守法義務(wù)中考慮回報，并非是不道德的，考慮回報實際上是尋求“報”的公平而已。對于大多數(shù)人來說，純粹的利他是困難的，但是愿意接受在利他和利己之間的平衡的狀態(tài)。由于守法的回報在利他和利己的天平中增加了利己的重量，維持了平衡，因此可以慰籍守法者的不平衡的心理，增長守法的信心和力量。

從精神層面上看，守法義務(wù)的回報可以是良心的安慰和精神的自足[27]郭忠.法律秩序和道德秩序的相互轉(zhuǎn)化［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2012.213.。但這種良心的安慰和精神的自足并不是人人都可以體會到的，因此它賦予人的守法的精神力量還需要更大的力量來輔助。

這種力量便是宗教。宗教的善惡報應(yīng)觀念存在于信仰領(lǐng)域，它未被證實，也未被證偽，它的信仰是人們自由選擇的結(jié)果。一旦進(jìn)入這個領(lǐng)域，世間一切不平在此都有期待的公平，善惡終有其最終的報應(yīng)和回報。而這種公平也包括了守法和違法的公平之“報”。表面上看，守法義務(wù)和宗教的善惡觀念似乎并不能相等，但是由于宗教的善惡觀念本身就是一個社會民眾道德觀念的反映，在這種社會道德觀念中，履行守法義務(wù)往往又是被視為社會最基本的道德。因此，在各種宗教觀念中，違法是惡，守法是善，幾乎總是如此。

宗教的靈魂不朽和賞善罰惡的觀念，會使得人們產(chǎn)生這樣的觀念:違法的貪惡者最終必有報應(yīng)，守法的良善者最終必有其回報;每個人都不必效仿別人的違法獲利行為，不必因自己的道德行為而后悔;堅守社會的底線道德，履行守法義務(wù)是值得的。因此，守法義務(wù)在宗教領(lǐng)域得到的回報實際上是精神的慰籍，而這種精神的慰籍不可或缺的原因在于，它避免了誠信守法者不會因為在社會中吃虧而形成心靈的創(chuàng)傷，從而在他們內(nèi)心貶低一切道德的價值，使不正義被紛紛效仿而處處蔓延。

從守法義務(wù)回報這個問題中，我們還可以進(jìn)一步反思法律、道德和宗教在社會秩序中的地位和作用。在社會秩序的實現(xiàn)中，道德是基礎(chǔ)，法律是保障，宗教則可以提供輔助。如果沒有社會道德作為基礎(chǔ)，法律從內(nèi)容到實施都是不大可能的，正是因為道德的存在，法律才有了自身的價值根基，正是因為大多數(shù)人自愿服從具有道德性的法律，法律才可能運行起來，并產(chǎn)生作用。法律并不單靠自身的強制力就能夠運行起來。但是如果沒有法律的強制力的保障，少數(shù)人的嚴(yán)重的不道德行為(違法行為)就得不到遏制，從而導(dǎo)致不道德行為被效仿和蔓延，所以法律對違法行為的懲治是社會基本道德能夠被實現(xiàn)的保障。但是，法律和道德都有自身的局限性，法律的懲治不可能毫無遺漏，道德的力量可能不足，雖然二者的相互結(jié)合可以在一定程度上起互補作用，然而社會秩序在人世間依然具有不完滿性，因為社會不公始終不可能完全消除，面對社會公正的缺憾，如何增強人們對公平正義的信心，撫慰人們的心靈，防止道德失守，宗教的善惡報應(yīng)信仰可以在這些方面提供輔助，進(jìn)行彌補。

從法律、道德和宗教對社會秩序的作用上看，我們也可以進(jìn)一步推知，如果一個社會能夠進(jìn)一步加強道德和完善法治，提供一個更加公平正義的社會環(huán)境，社會秩序?qū)ψ诮痰男枨缶蜁陆?。反之，如果在一個社會里道德和法律都無法實現(xiàn)更廣泛的公正，社會腐敗現(xiàn)象猖獗，則宗教的需求就會上升。但是一旦宗教發(fā)展受到阻礙，則會進(jìn)一步加快社會腐敗和不公，因為人們會以為，在沒有死后世界的短暫的一生，及時行樂才是明智的;克制私利，遵紀(jì)守法，利益他人是可笑的愚昧之舉。