高一飛，王金建

(西南政法大學(xué)，重慶 401126)

“審判公開(kāi)”是我國(guó)憲法和三大訴訟法所確立的基本原則，要求人民法院審理案件，除法律規(guī)定不公開(kāi)的以外，一律公開(kāi)進(jìn)行。公開(kāi)審判的案件，公民可以旁聽(tīng)。這是狹義上的審判公開(kāi)，即庭審的公開(kāi)。2007年6月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開(kāi)工作的若干意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《審判公開(kāi)若干意見(jiàn)》)，這是繼1999年最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行審判公開(kāi)制度的若干規(guī)定》(簡(jiǎn)稱(chēng)《審判公開(kāi)若干規(guī)定》)之后，第二個(gè)由最高人民法院就審判公開(kāi)問(wèn)題出臺(tái)的規(guī)范性文件。相較于《審判公開(kāi)若干規(guī)定》所確立的審判公開(kāi)制度而言，《審判公開(kāi)若干意見(jiàn)》已不再局限于庭審公開(kāi)，而是逐步擴(kuò)展到立案、審判、執(zhí)行等訴訟環(huán)節(jié)和與審判有關(guān)的法院工作的公開(kāi)。審判公開(kāi)從狹義走向了廣義，即“司法信息公開(kāi)”或者“司法公開(kāi)”。2009年12月，最高人民法院頒布《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》，將司法公開(kāi)界定為“立案、庭審、執(zhí)行、聽(tīng)證、文書(shū)、審務(wù)”六個(gè)方面的公開(kāi)，標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入了全面的司法公開(kāi)階段〔1〕高一飛.走向透明的中國(guó)司法——兼評(píng)中國(guó)司法公開(kāi)改革［J］.中州學(xué)刊，2012，(6):61.。

但司法公開(kāi)之路又不是一帆風(fēng)順的，理論的桎梏，實(shí)踐的亂象，都嚴(yán)重制約了司法公開(kāi)的進(jìn)一步深化和發(fā)展，司法公開(kāi)面臨著諸多問(wèn)題與挑戰(zhàn)。乃至于2013年9月，最高人民法院在其發(fā)布的《關(guān)于切實(shí)踐行司法為民大力加強(qiáng)公正司法不斷提高司法公信力的若干意見(jiàn)》第17條中指出:“堅(jiān)持以公開(kāi)促公正，認(rèn)真總結(jié)審判公開(kāi)的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步深化司法公開(kāi)的各項(xiàng)舉措。從有利于強(qiáng)化社會(huì)對(duì)審判工作的監(jiān)督，有利于提高審判工作的社會(huì)公信力出發(fā)，對(duì)審判公開(kāi)的范圍、內(nèi)容、對(duì)象、時(shí)間、程序、方式等作出明確規(guī)定，穩(wěn)妥有序地推進(jìn)司法公開(kāi)，堅(jiān)持不懈地提高司法透明度，逐步完善司法公開(kāi)的制度機(jī)制?！比狈χ贫然ㄔO(shè)正是當(dāng)前我國(guó)司法公開(kāi)所面臨的最大問(wèn)題，而細(xì)化針對(duì)不同對(duì)象的公開(kāi)時(shí)間無(wú)疑是我國(guó)司法公開(kāi)制度化建設(shè)的重要一環(huán)。

司法不僅應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，而且還應(yīng)當(dāng)及時(shí)公開(kāi)。早在2007年，最高人民法院在其發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開(kāi)工作的若干意見(jiàn)》中就將“及時(shí)公開(kāi)”作為審判公開(kāi)的一項(xiàng)基本原則，并在隨后的司法解釋或規(guī)范性文件中多有提及。最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)也在不同的場(chǎng)合對(duì)司法及時(shí)公開(kāi)給予極大的關(guān)注。2013年5月28日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在全國(guó)法院新聞宣傳工作會(huì)議上指出，在新媒體環(huán)境下，輿論關(guān)注呈現(xiàn)出即時(shí)、互動(dòng)的特點(diǎn)，各級(jí)法院要客觀及時(shí)全面地公開(kāi)司法信息〔2〕周強(qiáng):法院要及時(shí)公開(kāi)司法信息，南方都市報(bào)，2013年5月29日。。在2014年2月19日最高人民法院新聞局和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)聯(lián)合舉辦的新媒體與司法公開(kāi)座談會(huì)上，周強(qiáng)院長(zhǎng)再次強(qiáng)調(diào)要充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)及微博、微信等搭建司法公開(kāi)平臺(tái)，及時(shí)動(dòng)態(tài)地反映法院的工作情況〔3〕張先明.周強(qiáng):充分運(yùn)用新媒體大力推進(jìn)司法公開(kāi)公正司法［N］.人民法院報(bào)，2014 -02 -20.。及時(shí)公開(kāi)是司法公開(kāi)的必然選擇。

鑒于我國(guó)司法公開(kāi)制度的復(fù)雜性，對(duì)司法信息及時(shí)公開(kāi)原則難以進(jìn)行面面俱到的論述，本文將僅從司法公開(kāi)立法的角度，以刑事訴訟為中心來(lái)展開(kāi)探討。

一、及時(shí)公開(kāi)的依據(jù)和內(nèi)含

(一)及時(shí)公開(kāi)的依據(jù)

及時(shí)公開(kāi)是司法公開(kāi)的一項(xiàng)基本原則，指的是為了相對(duì)人盡快地獲取法院信息，法院應(yīng)當(dāng)在一個(gè)合理的期限內(nèi)盡可能迅速地將信息予以公開(kāi)或做出公開(kāi)與否的決定，而不能無(wú)故拖延。無(wú)論是理論探討還是立法實(shí)踐，也不論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，無(wú)不要求司法要及時(shí)公開(kāi)，以最大限度的滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。可以說(shuō)，司法及時(shí)公開(kāi)在當(dāng)今時(shí)代有著極為深刻的依據(jù)和理由。

司法及時(shí)公開(kāi)的首要依據(jù)便是信息的時(shí)效性。在信息化時(shí)代，幾乎每個(gè)人都在不斷地制造信息，也在不斷地消費(fèi)信息。信息的本質(zhì)之一就是其時(shí)效性，缺乏時(shí)效性的信息是毫無(wú)價(jià)值的信息，這是信息學(xué)的基本原理〔4〕王亞琴，王天星.論政府信息及時(shí)公開(kāi)原則及其實(shí)現(xiàn)［J］.北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(4):15.。法院的信息亦要注重其時(shí)效性。因此，可以說(shuō)司法信息本身的時(shí)效性決定了我國(guó)各級(jí)法院在司法公開(kāi)的過(guò)程中要堅(jiān)持和貫徹及時(shí)公開(kāi)原則。

此外，我國(guó)多部立法及司法解釋都提到司法要及時(shí)公開(kāi)，當(dāng)然有些條文并沒(méi)有直接言明，但是卻暗含司法及時(shí)公開(kāi)之意。這是我國(guó)司法堅(jiān)持及時(shí)公開(kāi)最為現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。如我國(guó)《刑事訴訟法》第2條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的任務(wù)是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)……”，對(duì)“及時(shí)”作出了明確規(guī)定。這里的“及時(shí)”是訴訟及時(shí)原則的要求，司法公開(kāi)作為刑事訴訟的重要一環(huán)，直接關(guān)系到訴訟的推進(jìn)和當(dāng)事人的權(quán)益保障，自然不會(huì)例外。再如我國(guó)刑訴法第33條第2 款規(guī)定人民法院自受理案件之日起3日以?xún)?nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人;犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)其要求。條文中的“3日以?xún)?nèi)”和“及時(shí)”是法律對(duì)人民法院公開(kāi)時(shí)限的要求，正是司法及時(shí)公開(kāi)原則的體現(xiàn)。這些還都只是對(duì)司法及時(shí)公開(kāi)提出要求，并沒(méi)有明確將其上升為法律原則。2007年最高人民法院頒布的《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開(kāi)工作的若干意見(jiàn)》則大為不同，該法在“二、準(zhǔn)確把握人民法院審判公開(kāi)工作的基本原則”之下明確將“及時(shí)公開(kāi)”作為人民法院審判公開(kāi)工作的一項(xiàng)基本原則〔5〕最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開(kāi)工作的若干意見(jiàn)》第3、4、5條分別規(guī)定了人民法院審判公開(kāi)工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的三項(xiàng)基本原則:依法公開(kāi)、及時(shí)公開(kāi)、全面公開(kāi)。。未來(lái)的立法及司法解釋也將更加注重司法及時(shí)公開(kāi)。

國(guó)際組織文件及國(guó)外立法對(duì)信息的及時(shí)公開(kāi)也給予了極大的關(guān)注。國(guó)際非政府組織“第19條組織”〔6〕“第19條組織”是一個(gè)致力于保護(hù)和提高表達(dá)自由水平的民間國(guó)際組織，該組織因主張符合《世界人權(quán)宣言》第19條“為表達(dá)自由”而得名。該組織通過(guò)系統(tǒng)和平的工作在世界范圍內(nèi)維護(hù)和保護(hù)公民的言論自由，其所制定的為維護(hù)言論自由的相關(guān)原則和規(guī)定，為世界大多數(shù)國(guó)家所借鑒和接受。在《公眾的知情權(quán):信息自由立法的原則》中提出了一系列原則，旨在為各國(guó)的信息公開(kāi)確立一套標(biāo)準(zhǔn)。在其“原則5.便于獲取信息的程序”中有這樣的表述——法律應(yīng)當(dāng)給處理信息索求規(guī)定嚴(yán)格的時(shí)間限制，并要求任何拒絕都應(yīng)當(dāng)伴有實(shí)質(zhì)性的書(shū)面理由。另一關(guān)于公眾知情權(quán)的國(guó)際組織文件《亞特蘭大知情權(quán)宣言》〔7〕2008年2月27—29日，來(lái)自全球40個(gè)國(guó)家的信息公開(kāi)團(tuán)體的125 位成員在美國(guó)佐治亞州亞特蘭大市發(fā)表了《關(guān)于推進(jìn)知情權(quán)的亞特蘭大宣言與行動(dòng)計(jì)劃》(亞特蘭大知情權(quán)宣言)，這是將國(guó)際公約關(guān)于公民知情權(quán)的內(nèi)容具體化的一個(gè)重要國(guó)際規(guī)則，是關(guān)于知情權(quán)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。第4條原則指出:“有關(guān)知情權(quán)的法律和措施應(yīng)包括為保障實(shí)施和使用便利所設(shè)計(jì)的程序，避免不必要的障礙(如費(fèi)用、語(yǔ)言、表格或要求方式)，確立明確的責(zé)任以協(xié)助信息索取者，并在限定且合理的時(shí)間段內(nèi)提供其所要求獲取的信息?！眱蓚€(gè)國(guó)際組織文件均無(wú)一例外地指出，政府機(jī)構(gòu)(包括立法、執(zhí)法、司法以及自治機(jī)構(gòu))應(yīng)在限定且合理的時(shí)間內(nèi)提供公眾要求獲取的信息。在國(guó)外立法方面，2005年1月1日起正式實(shí)施的《英國(guó)信息自由法》規(guī)定:任何人，不管是否擁有英國(guó)國(guó)籍，也不管是否居住在英國(guó)，都有權(quán)利了解包括中央和地方各級(jí)政府機(jī)構(gòu)、警察、國(guó)家醫(yī)療保健系統(tǒng)和教育機(jī)構(gòu)在內(nèi)的約10 萬(wàn)個(gè)英國(guó)公共機(jī)構(gòu)的信息。被咨詢(xún)機(jī)構(gòu)必須在20個(gè)工作日之內(nèi)予以答復(fù)，最遲不得超過(guò)60個(gè)工作日〔8〕《英國(guó)信息自由法》2000年由議會(huì)通過(guò)，2005年1月1日起實(shí)施。根據(jù)該法的規(guī)定，任何人都有權(quán)向官方申請(qǐng)?zhí)峁┬畔?。收到公開(kāi)請(qǐng)求的官方具有兩項(xiàng)義務(wù):一是“肯定與否定的義務(wù)”，即應(yīng)告知申請(qǐng)人是否持有該信息;二是“提供的義務(wù)”，如官方持有該信息，應(yīng)自收到申請(qǐng)(書(shū))之日起20個(gè)工作日內(nèi)，履行其“肯認(rèn)或否認(rèn)義務(wù)”及“提供義務(wù)”。如果需要更多的時(shí)間處理，必須及時(shí)告知申請(qǐng)者，但最長(zhǎng)不能超過(guò)60個(gè)工作日。。美國(guó)也有類(lèi)似規(guī)定，要求司法信息要及時(shí)公開(kāi)。如該國(guó)《電子政務(wù)法案》〔9〕即《2002年電子政務(wù)法》(《E-Government Act of 2002》)，該法案于2002年12月17日由布什總統(tǒng)簽署后實(shí)施?！?002年電子政務(wù)法》通過(guò)立法的形式對(duì)今后電子政務(wù)發(fā)展的方方面面做了強(qiáng)制性規(guī)定。規(guī)定:庭審的書(shū)面記錄產(chǎn)生后必須在7日內(nèi)轉(zhuǎn)交給書(shū)記員辦公室，律師審查核實(shí)后可在21個(gè)工作日內(nèi)提出修改請(qǐng)求，法院在收到修改請(qǐng)求后31個(gè)工作日內(nèi)決定是否修改庭審記錄，律師無(wú)異議或修改完畢后，法院應(yīng)當(dāng)將訴訟記錄上網(wǎng)〔10〕孫午生.當(dāng)代中國(guó)司法公開(kāi)研究［M］.天津:南開(kāi)大學(xué)出版社，2013.210.。2010年7月1日，《俄羅斯法院信息公開(kāi)法》〔11〕《俄羅斯法院信息公開(kāi)法》于2008年12月10日經(jīng)俄羅斯國(guó)家杜馬采納，2008年12月17日由聯(lián)邦委員會(huì)批準(zhǔn)，2008年12月22日聯(lián)邦法案第262 -FZ 號(hào)法律正式頒布。后經(jīng)2010年6月28日聯(lián)邦法律第123 -FZ 號(hào)、2011年7月7日聯(lián)邦法律第200 -FZ 號(hào)、2011年7月18日聯(lián)邦法律第240 -FZ 號(hào)三次修改。是一部對(duì)俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)各法院信息公開(kāi)的主體、范圍、方式、救濟(jì)程序等專(zhuān)門(mén)作出規(guī)定的法律。開(kāi)始實(shí)施，該法第4條第2 項(xiàng)規(guī)定法院活動(dòng)信息應(yīng)當(dāng)保障準(zhǔn)確性和發(fā)布的及時(shí)性，明確將及時(shí)公開(kāi)作為確保公眾獲取法院活動(dòng)信息的基本原則，并在整部法律中予以貫徹。

(二)及時(shí)公開(kāi)的內(nèi)含

2007年6月頒布實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開(kāi)工作的若干意見(jiàn)》第4條規(guī)定:“法律規(guī)定了公開(kāi)時(shí)限的，要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的時(shí)限，在法定時(shí)限內(nèi)快速、完整地依法公開(kāi)審判工作信息。法律沒(méi)有規(guī)定公開(kāi)時(shí)限的，要在合理時(shí)間內(nèi)快速、完整地依法公開(kāi)審判工作信息。”這是目前官方在司法領(lǐng)域?qū)皶r(shí)公開(kāi)最為完整的表述。實(shí)踐中，貫徹及時(shí)公開(kāi)應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)方面的問(wèn)題:一是不得無(wú)故推拖、延誤，要求法院積極推進(jìn)信息公開(kāi)進(jìn)程，司法公開(kāi)或公開(kāi)決定應(yīng)當(dāng)在必要且合理的時(shí)間內(nèi)做出;二是反對(duì)草率、倉(cāng)促，即反對(duì)一味地追求速度而損害法律保護(hù)的其他利益。具體來(lái)說(shuō)，及時(shí)公開(kāi)原則包括兩個(gè)層次的含義:

一是盡快公開(kāi)。盡快公開(kāi)是司法及時(shí)公開(kāi)的核心，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是及時(shí)公開(kāi)原則的“原則”。它要求各級(jí)人民法院要在司法信息產(chǎn)生或變更后第一時(shí)間向社會(huì)大眾或其他特定人員公開(kāi)，不得無(wú)故拖延。對(duì)法律規(guī)定了公開(kāi)時(shí)限的，人民法院要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的時(shí)限，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)快速、完整地公開(kāi);法律沒(méi)有規(guī)定公開(kāi)時(shí)限的，也要在合理時(shí)間內(nèi)快速、完整地公開(kāi)。

二是適時(shí)公開(kāi)?！凹皶r(shí)”在漢語(yǔ)中除有“盡快、抓緊時(shí)間”之意外，還有“把握時(shí)機(jī)”的意思〔12〕中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［Z］.北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2002.901.。因此，及時(shí)公開(kāi)原則還應(yīng)當(dāng)包括適時(shí)公開(kāi)。適時(shí)公開(kāi)反對(duì)一味地追求速度而損害法律保護(hù)的其他利益，指的是暫時(shí)不公開(kāi)，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)再公開(kāi)。具體又可以分為工作秘密中“尚未公開(kāi)”的不公開(kāi)和檔案的暫時(shí)不公開(kāi)。審判工作秘密指的是各級(jí)人民法院審判委員會(huì)、合議庭討論案件的具體情況和記錄，以及其他雖不屬于國(guó)家秘密，但一旦公開(kāi)會(huì)造成不良影響和后果的事項(xiàng)〔13〕具體可參見(jiàn)最高人民法院和國(guó)家保密局聯(lián)合制定的《人民法院工作中國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。。法院的工作秘密不能，至少是不能第一時(shí)間向社會(huì)公開(kāi)，否則會(huì)造成不良影響和后果。但有些工作秘密可在經(jīng)過(guò)一定時(shí)間后，其公開(kāi)不至于危害國(guó)家、社會(huì)或個(gè)人利益時(shí)，向社會(huì)公開(kāi)〔14〕我國(guó)《保密法第》第19條規(guī)定:“國(guó)家秘密的保密期限已滿(mǎn)的，自行解密。機(jī)關(guān)、單位應(yīng)當(dāng)定期審核所確定的國(guó)家秘密。對(duì)在保密期限內(nèi)因保密事項(xiàng)范圍調(diào)整不再作為國(guó)家秘密事項(xiàng)，或者公開(kāi)后不會(huì)損害國(guó)家安全和利益，不需要繼續(xù)保密的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解密;對(duì)需要延長(zhǎng)保密期限的，應(yīng)當(dāng)在原保密期限屆滿(mǎn)前重新確定保密期限。”審判工作秘密也應(yīng)當(dāng)有一定的保密期限，具體可待有關(guān)法律或司法解釋的進(jìn)一步完善。。對(duì)法院的檔案材料適時(shí)公開(kāi)則是因?yàn)橛行┓ㄔ簷n案會(huì)涉及到國(guó)家秘密，對(duì)于此類(lèi)檔案材料暫時(shí)不予公開(kāi)，待檔案解密后再向社會(huì)公開(kāi)。適時(shí)公開(kāi)主要是基于公眾知情權(quán)和國(guó)家、社會(huì)公共利益之間的權(quán)衡考量。

二、向公眾及時(shí)公開(kāi)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

知情權(quán)是公民行使言論自由和其他民主權(quán)利的基礎(chǔ)，是民主社會(huì)的重要標(biāo)志。民眾只有獲知政府信息，知道“它們?cè)诿π┦裁础?，才能更好地了解政府，行使法律所賦予的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。法院向社會(huì)公眾和媒體提供案件信息，其理論基礎(chǔ)便是公眾的知情權(quán)和政府的信息公開(kāi)義務(wù)〔15〕保障公眾的知情權(quán)、履行政府的信息公開(kāi)義務(wù)已經(jīng)成為世界各國(guó)的共識(shí)。如《世界人權(quán)宣言》第19條規(guī)定:“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見(jiàn)的自由;此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！薄稓W洲人權(quán)公約》第10條之1 規(guī)定:“人人享有表達(dá)自由的權(quán)利。此項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括持有主張的自由，以及在不受公共機(jī)構(gòu)干預(yù)和不分國(guó)界的情況下，接受和傳播信息和思想的自由。本條不得阻止各國(guó)對(duì)廣播、電視、電影等企業(yè)規(guī)定許可證制度?！蔽覈?guó)憲法第35條亦規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”而獲取信息的自由(知情權(quán))正是公民言論自由的應(yīng)有之義。。為了滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)，履行法院的信息公開(kāi)義務(wù)，司法對(duì)公眾需做到及時(shí)公開(kāi)。根據(jù)及時(shí)公開(kāi)的不同內(nèi)含，司法對(duì)公眾的及時(shí)公開(kāi)又可分為盡快公開(kāi)和適時(shí)公開(kāi)。

(一)盡快公開(kāi)

為了保障公眾的知情權(quán)，各國(guó)紛紛通過(guò)立法或判例的形式確立了法院的信息公開(kāi)義務(wù)。法院的信息公開(kāi)立法不僅注意公開(kāi)的主體、內(nèi)容、方式等的完善，對(duì)公開(kāi)的時(shí)機(jī)也極為重視。各國(guó)立法在對(duì)公開(kāi)的時(shí)限加以明確，要求法院信息要在第一時(shí)間向公眾公開(kāi)的同時(shí)，賦予公眾司法公開(kāi)的救濟(jì)權(quán)，規(guī)定法院不公開(kāi)或不及時(shí)公開(kāi)的，公眾可以通過(guò)行政或司法途徑進(jìn)行救濟(jì)。以俄羅斯法院的信息公開(kāi)為例。為了滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)，履行法院的信息公開(kāi)義務(wù)，俄羅斯于2010年7月1日起開(kāi)始實(shí)施《俄羅斯法院信息公開(kāi)法》，該法對(duì)俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)各法院信息公開(kāi)的主體、內(nèi)容、方式等均作出了詳細(xì)的規(guī)定。關(guān)于法院信息公開(kāi)的時(shí)機(jī)，該法除了在總則部分明確將及時(shí)公開(kāi)作為法院信息公開(kāi)的基本原則外，更是在其后的法律條文中對(duì)公開(kāi)的時(shí)限作了具體的規(guī)定。

根據(jù)《俄羅斯法院信息公開(kāi)法》的相關(guān)規(guī)定，俄羅斯法院的信息公開(kāi)有兩種方式:主動(dòng)公開(kāi)和依申請(qǐng)公開(kāi)。主動(dòng)公開(kāi)的，法院可以通過(guò)口頭宣布、設(shè)置布告欄、上傳至互聯(lián)網(wǎng)等方式進(jìn)行。對(duì)于主動(dòng)公開(kāi)的時(shí)限，特別是采取互聯(lián)網(wǎng)方式公開(kāi)的，該法并沒(méi)有直接規(guī)定，而是授權(quán)俄羅斯聯(lián)邦憲法法院、俄羅斯聯(lián)邦最高法院、俄羅斯聯(lián)邦最高仲裁法院和司法部在其職權(quán)范圍內(nèi)規(guī)定〔16〕《俄羅斯法院信息公開(kāi)法》第10條第3 款規(guī)定關(guān)于創(chuàng)建官方網(wǎng)站并在網(wǎng)站上發(fā)布其有關(guān)法院活動(dòng)信息及更新這些信息的時(shí)限的程序應(yīng)由俄羅斯聯(lián)邦憲法法院、俄羅斯聯(lián)邦最高法院、俄羅斯聯(lián)邦最高仲裁法院和司法部在其職權(quán)范圍內(nèi)規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦主體則由俄羅斯聯(lián)邦主體的憲法(憲章)法院在其職權(quán)范圍內(nèi)規(guī)定。。這主要是基于立法技術(shù)的考慮，并不是法律對(duì)公開(kāi)的時(shí)限不夠重視。對(duì)于依公眾申請(qǐng)公開(kāi)的信息，《俄羅斯法院信息公開(kāi)法》第18條第4 款規(guī)定:“除非俄羅斯聯(lián)邦法律另有規(guī)定，請(qǐng)求書(shū)應(yīng)在其被記錄之日起三十日內(nèi)進(jìn)行審查。如果未能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)發(fā)布被請(qǐng)求信息，應(yīng)在請(qǐng)求書(shū)被記錄之日起七日內(nèi)告知信息使用者有關(guān)信息發(fā)布的延期理由及時(shí)間，且此延期時(shí)間不得超過(guò)本聯(lián)邦法規(guī)定回應(yīng)該請(qǐng)求書(shū)期限的十五天?！钡?8條第5 款規(guī)定:“如果該請(qǐng)求書(shū)與法院、司法部、司法部機(jī)構(gòu)和法官團(tuán)體機(jī)構(gòu)的活動(dòng)無(wú)關(guān)，那么應(yīng)在請(qǐng)求書(shū)被記錄之日起七日內(nèi)告知請(qǐng)求者?！痹诜ㄔ旱男畔⒐_(kāi)活動(dòng)中，依申請(qǐng)公開(kāi)的信息往往與申請(qǐng)人最為密切，申請(qǐng)人的權(quán)益也最易受到侵害。因此，立法對(duì)依申請(qǐng)公開(kāi)的時(shí)限作出了細(xì)致的規(guī)定，意在最大限度的滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。有權(quán)利就應(yīng)當(dāng)有救濟(jì)，有違法就應(yīng)有制裁，這是法律賴(lài)以實(shí)施的根本?！抖砹_斯法院信息公開(kāi)法》在其第24條明確規(guī)定公眾可以依照俄羅斯聯(lián)邦法律規(guī)定的程序，對(duì)違反獲取法院活動(dòng)信息的權(quán)利的公職人員作出的決定或作為(不作為)行為提出上訴。法院不公開(kāi)或不及時(shí)公開(kāi)的，相關(guān)權(quán)利人都可據(jù)此提出上訴。可以說(shuō)，俄羅斯法院的信息公開(kāi)立法無(wú)論是立法模式還是立法技術(shù)皆值得我國(guó)借鑒。

1999年5月7日，日本《信息公開(kāi)法》(全稱(chēng)為:行政機(jī)関の保有する情報(bào)の公開(kāi)に関する法律)經(jīng)國(guó)會(huì)審議正式通過(guò)，以國(guó)家立法形式正式確立起了行政信息的公開(kāi)制度。2000年2月內(nèi)閣發(fā)布政令，決定該法于2001年4月正式施行〔17〕朱芒.開(kāi)放型政府的法律理念和實(shí)踐(上)——日本信息公開(kāi)制度［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2002，秋季號(hào):288.。但日本各級(jí)法院卻不在該《信息公開(kāi)法》調(diào)整范圍之內(nèi)。為了踐行《信息公開(kāi)法》的立法意旨，履行法院對(duì)國(guó)民的說(shuō)明責(zé)任，日本最高法院事務(wù)總局先后于2001年(平成13年)和2006年(平成18年)制定了《關(guān)于法院司法行政文書(shū)公開(kāi)的基本規(guī)則》〔18〕全稱(chēng)為《裁判所の保有する司法行政文書(shū)の開(kāi)示に関する事務(wù)の基本的取扱いについて》，平成13年(2001年)3月29日根據(jù)“最高裁総一第82 號(hào)”頒行，平成13年(2001年)4月1日起實(shí)施，修改后于平成18年(2006年)1月1日起再次實(shí)施。該規(guī)則對(duì)法院持有的司法行政文書(shū)的定義，公開(kāi)的原則、公開(kāi)的手續(xù)、公開(kāi)的受理、公開(kāi)的實(shí)施等作出了細(xì)致的規(guī)定。、《關(guān)于法院持有的有關(guān)司法行政事務(wù)個(gè)人信息的處理規(guī)則》〔19〕全稱(chēng)為《裁判所が司法行政事務(wù)に関して保有する個(gè)人情報(bào)の取扱いについて》，平成18年(2006年)3月17日根據(jù)“最高裁総一第000344 號(hào)”頒行，平成18年(2006年)4月1日起實(shí)施。該規(guī)則對(duì)個(gè)人信息的定義，個(gè)人信息的制作、公開(kāi)的手續(xù)、公開(kāi)的實(shí)施、申請(qǐng)的受理等都有詳細(xì)規(guī)定。等一系列規(guī)則，用來(lái)處理法院的公開(kāi)事務(wù)。各個(gè)規(guī)則不僅規(guī)定了法院信息公開(kāi)的原則、內(nèi)容、方式等，而且規(guī)定了公開(kāi)的具體時(shí)限。如《關(guān)于法院司法行政文書(shū)公開(kāi)的基本規(guī)則》第8條第3 項(xiàng)規(guī)定:“在申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)法院司法行政文書(shū)的場(chǎng)合，法院原則上應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起30 天內(nèi)做出公開(kāi)與否的決定。”第10條第3 項(xiàng)規(guī)定:“司法行政文書(shū)全部或部分公開(kāi)的，法院原則上自決定公開(kāi)并告知申請(qǐng)人之日起30 天內(nèi)實(shí)施完畢。但認(rèn)為公開(kāi)的準(zhǔn)備工作確有障礙的，不在此限?！比毡痉ㄔ旱乃痉ㄐ姓臅?shū)采取的是依公眾申請(qǐng)公開(kāi)的方式，最高法院制定的關(guān)于司法行政文書(shū)公開(kāi)的規(guī)則對(duì)申請(qǐng)回復(fù)和公開(kāi)實(shí)施的時(shí)限都作了細(xì)致的規(guī)定，以此來(lái)督促法院盡快向申請(qǐng)人公開(kāi)所需信息。另外，根據(jù)《關(guān)于法院司法行政文書(shū)公開(kāi)的基本規(guī)則》第11條的規(guī)定，申請(qǐng)人如果對(duì)法院不公開(kāi)(或部分公開(kāi))的決定不服，可依法向上級(jí)法院申訴，由上級(jí)法院來(lái)判斷原法院不公開(kāi)的決定是否適當(dāng)。

我國(guó)立法和司法解釋同樣要求各級(jí)法院要做到第一時(shí)間向公眾公開(kāi)，這與國(guó)外的通行做法相一致。如我國(guó)刑訴法第182條第3 款規(guī)定公開(kāi)審判的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭3日以前先期公布案由、被告人姓名、開(kāi)庭時(shí)間和地點(diǎn)。法律之所以規(guī)定人民法院在“開(kāi)庭3日以前”向社會(huì)公布開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)等信息，是為了方便有意前來(lái)旁聽(tīng)審判的公眾。再如2014年1月1日起實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》第8條規(guī)定:“承辦法官或者人民法院指定的專(zhuān)門(mén)人員應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)生效后七日內(nèi)按照本規(guī)定第6條、第7條的要求完成技術(shù)處理，并提交本院負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布?！痹撍痉ń忉屢蟾骷?jí)人民法院在裁判文書(shū)生效后7日內(nèi)提交并在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布，正是司法要第一時(shí)間向社會(huì)公眾公開(kāi)的體現(xiàn)。

(二)適時(shí)公開(kāi)

司法及時(shí)公開(kāi)原則要求人民法院第一時(shí)間將司法信息向公眾公開(kāi)，反對(duì)無(wú)故拖延，強(qiáng)調(diào)的是速度。但司法及時(shí)公開(kāi)原則同樣反對(duì)草率，反對(duì)一味地追求速度而損害法律保護(hù)的其他利益，譬如國(guó)家秘密、工作秘密、被告人的公正審判權(quán)等。為了國(guó)家利益和公共利益的需要，或是為了確保被告人公正審判，防止其陷入輿論審判的境地，各國(guó)和地區(qū)都對(duì)司法信息及時(shí)公開(kāi)施加一定的限制，對(duì)某些信息暫時(shí)不公開(kāi)，待時(shí)機(jī)成熟后再行公開(kāi)。如日本《刑事訴訟法》第47條規(guī)定:“有關(guān)訴訟的文書(shū)，不得在公審開(kāi)庭前公開(kāi)?！比毡玖⒎ń狗ㄔ涸陂_(kāi)庭前公開(kāi)相關(guān)訴訟文書(shū)，正是基于公正審判的考慮。

我國(guó)的司法公開(kāi)也涉及到適時(shí)公開(kāi)的問(wèn)題。如1990年9月5日起實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于保守審判工作秘密的規(guī)定》第2條規(guī)定:“案件宣判之前，任何人不得向當(dāng)事人或其親屬、辯護(hù)人、訴訟代理人以及工作上無(wú)關(guān)人員泄露案件的處理意見(jiàn)。”案件的處理意見(jiàn)在宣判之前屬于法院的工作秘密，只能待宣判之后公開(kāi)。

司法對(duì)公眾公開(kāi)既要堅(jiān)持盡快公開(kāi)，最大限度的滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)，同時(shí)又要根據(jù)信息的不同情況合理確定公開(kāi)的時(shí)機(jī)，做到適時(shí)公開(kāi)，兩者不可偏廢。

三、向當(dāng)事人及時(shí)公開(kāi)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

當(dāng)事人是刑事訴訟的重要參與人，與案件的處理結(jié)果息息相關(guān)。司法對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)，既是公民知情權(quán)的要求，也是當(dāng)事人維護(hù)自身合法權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要，具有特殊的意義。司法不公開(kāi)，公開(kāi)不及時(shí)，當(dāng)事人將是最大的受害者，不僅合法權(quán)益難以保障，就連最基本的公正審判也是奢望。正因如此，我國(guó)的立法者才賦予當(dāng)事人廣泛的訴訟權(quán)利，同時(shí)規(guī)定法院對(duì)這些訴訟權(quán)利有告知義務(wù)，以求最大限度地實(shí)現(xiàn)控辯雙方的平等武裝。

前已述及，司法及時(shí)公開(kāi)包括盡快公開(kāi)和適時(shí)公開(kāi)兩層含義。但當(dāng)事人作為刑事訴訟的參與者，司法要對(duì)其公開(kāi)就應(yīng)當(dāng)盡快公開(kāi)，不存在適時(shí)公開(kāi)的問(wèn)題。根據(jù)現(xiàn)有立法的特點(diǎn)，司法對(duì)當(dāng)事人盡快公開(kāi)的時(shí)機(jī)可細(xì)分為三類(lèi):即時(shí)公開(kāi)、限期公開(kāi)和合理時(shí)間內(nèi)公開(kāi)。

(一)即時(shí)公開(kāi)

即時(shí)公開(kāi)，指的是法院工作人員在進(jìn)行某項(xiàng)訴訟行為時(shí)，要當(dāng)即履行向當(dāng)事人公開(kāi)的義務(wù)。依我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定，法院應(yīng)即時(shí)向當(dāng)事人公開(kāi)的主要是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)。如我國(guó)刑訴法第185條規(guī)定開(kāi)庭的時(shí)候，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有權(quán)對(duì)合議庭組成人員、書(shū)記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員申請(qǐng)回避;告知被告人享有辯護(hù)權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人的上述訴訟權(quán)利，審判長(zhǎng)必須在開(kāi)庭當(dāng)時(shí)就應(yīng)當(dāng)告知，如此才能讓當(dāng)事人及時(shí)知曉并行使申請(qǐng)回避等權(quán)利。再如最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事訴訟法解釋》)第299條第1 款規(guī)定:“地方各級(jí)人民法院在宣告第一審判決、裁定時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知被告人、自訴人及其法定代理人不服判決、裁定的，有權(quán)在法定期限內(nèi)以書(shū)面或者口頭形式，通過(guò)本院或者直接向上一級(jí)人民法院提出上訴?！备鶕?jù)此條的規(guī)定，各級(jí)人民法院在宣告第一審判決、裁定時(shí)就應(yīng)當(dāng)告知被告人上訴的方式和途徑，便于被告人及時(shí)行使上訴權(quán)。

即時(shí)公開(kāi)講求的是立即性、當(dāng)場(chǎng)性，即時(shí)公開(kāi)的信息對(duì)當(dāng)事人至為重要，法律或司法解釋對(duì)此都有明文規(guī)定，人民法院只需依法行事即可。

(二)限期公開(kāi)

限期公開(kāi)，指的是法律或司法解釋對(duì)司法公開(kāi)的時(shí)限有明確的規(guī)定，人民法院要依法在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)完成公開(kāi)。依我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)限期向當(dāng)事人公開(kāi)的事項(xiàng)主要是法律文書(shū)和訴訟結(jié)果。如我國(guó)刑訴法第182條第1 款規(guī)定:“人民法院決定開(kāi)庭審判后，應(yīng)當(dāng)確定合議庭的組成人員，將人民檢察院的起訴書(shū)副本至遲在開(kāi)庭十日以前送達(dá)被告人及其辯護(hù)人。”第196條規(guī)定:“當(dāng)庭宣告判決的，應(yīng)當(dāng)在五日以?xún)?nèi)將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的人民檢察院。”限期公開(kāi)的，因?yàn)榉苫蛩痉ń忉寣?duì)公開(kāi)的時(shí)限有明文規(guī)定，明確而具體，實(shí)踐中較容易把握，不足之處在于類(lèi)似有明文規(guī)定的法條過(guò)少。

(三)合理時(shí)間內(nèi)公開(kāi)

正如最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開(kāi)工作的若干意見(jiàn)》第4條的規(guī)定所言，“法律規(guī)定了公開(kāi)時(shí)限的，要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的時(shí)限，在法定時(shí)限內(nèi)快速、完整地依法公開(kāi)審判工作信息。法律沒(méi)有規(guī)定公開(kāi)時(shí)限的，要在合理時(shí)間內(nèi)快速、完整地依法公開(kāi)審判工作信息?！鳖櫭剂x，合理時(shí)間內(nèi)公開(kāi)就是法律或司法解釋對(duì)公開(kāi)的時(shí)限沒(méi)有明確規(guī)定，人民法院只能根據(jù)自己的把握在合理時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)的公開(kāi)，也可以稱(chēng)為裁量公開(kāi)。

就我國(guó)的現(xiàn)有立法而言，司法在合理時(shí)間內(nèi)的公開(kāi)是司法公開(kāi)在時(shí)間上的一般要求，也是涉及面最廣的一類(lèi)公開(kāi)。如我國(guó)刑訴法第196條規(guī)定人民法院定期宣告判決的，應(yīng)當(dāng)在宣告后立即將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的人民檢察院。該條文只是原則性的規(guī)定人民法院在定期宣告判決后應(yīng)立即將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人，但是什么時(shí)間才稱(chēng)之為“立即”，不得而知。如此就需要人民法院本著及時(shí)公開(kāi)和有利當(dāng)事人的原則合理安排時(shí)間，以做到盡快公開(kāi)。再如，根據(jù)我國(guó)刑訴法的有關(guān)規(guī)定，在法庭審理的過(guò)程中，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定，法庭認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)同意。關(guān)于重新鑒定后鑒定意見(jiàn)的告知，最高人民法院《刑事訴訟法解釋》第222條第3 款規(guī)定:“人民法院同意重新鑒定申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)委托鑒定，并將鑒定意見(jiàn)告知人民檢察院、當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人?！币罁?jù)該條的規(guī)定，人民法院在重新委托鑒定后有義務(wù)將鑒定意見(jiàn)及時(shí)告知當(dāng)事人，方便其應(yīng)對(duì)。至于何時(shí)告知，司法解釋沒(méi)有明確，只能由人民法院自行決定。實(shí)踐中也確是如此。法律或司法解釋都要求公開(kāi)，但卻又沒(méi)有規(guī)定何時(shí)公開(kāi)，對(duì)此法院工作人員(主要是書(shū)記員)只能根據(jù)自己的工作進(jìn)度來(lái)合理安排了。只是這樣一種全憑人為因素來(lái)決定的公開(kāi)時(shí)機(jī)，能否每次都能做到及時(shí)公開(kāi)，實(shí)在是一個(gè)未知數(shù)。

司法公開(kāi)，首要的就是對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。最高人民法院將司法公開(kāi)界定為“立案、庭審、執(zhí)行、聽(tīng)證、文書(shū)、審務(wù)”六個(gè)方面的公開(kāi)，這六個(gè)方面都會(huì)涉及到對(duì)當(dāng)事人的公開(kāi)。司法對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)的內(nèi)容雖龐雜，但就公開(kāi)的時(shí)機(jī)而言，無(wú)外乎“即時(shí)公開(kāi)、限期公開(kāi)和合理時(shí)間內(nèi)公開(kāi)”三種。今后，我國(guó)司法公開(kāi)立法的一個(gè)重要方向就是要逐步較少“合理時(shí)間內(nèi)的公開(kāi)”，使公開(kāi)的時(shí)限更加明確、具體，盡可能地做到即時(shí)公開(kāi)、限期公開(kāi)，這既是國(guó)外的通行做法，也是正當(dāng)程序的應(yīng)有之義。

四、向特定民意代表及時(shí)公開(kāi)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

我國(guó)多年來(lái)致力于推進(jìn)司法的專(zhuān)業(yè)化和精英化，力求打造一支真正符合司法辦案規(guī)律的人才隊(duì)伍，并取得了良好的成績(jī)。而司法專(zhuān)業(yè)化、精英化最大的弱點(diǎn)在于司法人員脫離人民群眾、司法判斷脫離國(guó)民認(rèn)知。吸納特定的民意代表參與司法正是為了彌補(bǔ)司法專(zhuān)業(yè)化、精英化的不足，加強(qiáng)司法民主、實(shí)現(xiàn)司法公正。

司法信息向特定民意代表公開(kāi)包括吸納民意代表以人民陪審員身份參與案件審理的方式公開(kāi)、邀請(qǐng)民意代表到人民法院參觀的方式公開(kāi)、在聽(tīng)證程序中允許民眾旁聽(tīng)實(shí)現(xiàn)程序公開(kāi)三個(gè)方面。

(一)向人民陪審員及時(shí)公開(kāi)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

司法不能脫離民眾而存在，必須要反映民眾的訴求和價(jià)值判斷。無(wú)論是英美法系的陪審團(tuán)制度，還是大陸法系的參審制，其本質(zhì)都是為了吸收民眾參與司法，讓司法更好地反映社情民意。作為傳統(tǒng)上的大陸法系國(guó)家，我國(guó)實(shí)現(xiàn)司法民主的方式采用的是人民陪審員制度。

2005年5月1日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》在我國(guó)正式頒布實(shí)施。該《決定》首次以單行法的形式，對(duì)陪審員審理案件的范圍、人數(shù)、條件、任期、選任方式、經(jīng)費(fèi)保障、有關(guān)單位的義務(wù)等問(wèn)題進(jìn)行了較為全面的規(guī)定。隨后，最高人民法院又相繼發(fā)布了《關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和推進(jìn)人民陪審工作的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人民陪審員工作意見(jiàn)》)等一系列法律文件，人民陪審員制度開(kāi)始在我國(guó)有序推進(jìn)。

當(dāng)前，司法對(duì)人民陪審員公開(kāi)最大的問(wèn)題是開(kāi)庭前的公開(kāi)。根據(jù)2010年6月最高人民法院發(fā)布的《人民陪審員工作意見(jiàn)》第19條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭前采取適當(dāng)方式，從人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定人民陪審員。人民法院確定陪審員后應(yīng)否告知其開(kāi)庭的時(shí)間和地點(diǎn)，相關(guān)法律和司法解釋沒(méi)有提及。但該《意見(jiàn)》第13條同時(shí)規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)為人民陪審員查閱案卷、參加審判活動(dòng)提供工作便利和條件。接到陪審?fù)ㄖ娜嗣衽銓弳T，應(yīng)當(dāng)在案件開(kāi)庭前完成閱卷工作?！庇纱丝芍?，開(kāi)庭的時(shí)間和地點(diǎn)法院肯定是要提前通知人民陪審員的，不然也沒(méi)有接到通知一說(shuō)。再者，不通知人民陪審員陪審工作也無(wú)法開(kāi)展。至于何時(shí)通知，立法不妨參照最高人民法院《刑事訴訟法解釋》第182條關(guān)于人民法院開(kāi)庭前準(zhǔn)備工作的有關(guān)規(guī)定〔20〕最高人民法院《刑事訴訟法解釋》第182條規(guī)定開(kāi)庭審理前，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行下列工作:……(四)開(kāi)庭三日前將開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)通知人民檢察院;(五)開(kāi)庭三日前將傳喚當(dāng)事人的傳票和通知辯護(hù)人、訴訟代理人、法定代理人、證人、鑒定人等出庭的通知書(shū)送達(dá)……，規(guī)定人民法院最遲應(yīng)在開(kāi)庭3日前將開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)通知參與案件審理的人民陪審員。

(二)向參加聽(tīng)證旁聽(tīng)的民眾及時(shí)公開(kāi)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

在司法工作中引入聽(tīng)證機(jī)制，是人民法院自覺(jué)接受群眾監(jiān)督，提高司法透明度，堅(jiān)持公正司法的重要舉措。公開(kāi)聽(tīng)證的案件，公民可以旁聽(tīng)，案件的利害雙方當(dāng)事人可以相互辯論，受邀的聽(tīng)證人員也可以發(fā)表意見(jiàn)。

目前，我國(guó)法院系統(tǒng)并沒(méi)有成熟的聽(tīng)證制度，司法聽(tīng)證也沒(méi)有全國(guó)性的立法。但人民法院的聽(tīng)證制度又不是毫無(wú)依據(jù)，比如說(shuō)2009年2月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法便民工作的若干意見(jiàn)》第11條規(guī)定人民法院在執(zhí)行、再審審查、減刑假釋、國(guó)家賠償?shù)劝讣幚碇锌梢酝菩泄_(kāi)聽(tīng)證制度，自覺(jué)接受當(dāng)事人、社會(huì)公眾對(duì)法院工作的監(jiān)督。近年來(lái)，各地法院就申訴、減刑假釋等聽(tīng)證也開(kāi)展了很多有益的探索〔21〕如2012年4月26日，陜西省吳堡縣人民法院審監(jiān)庭就王某盜竊一案舉行了聽(tīng)證會(huì)，并邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員等社會(huì)人士參見(jiàn)。在聽(tīng)證會(huì)上，吳堡法院審判人員就申訴人申訴訴求給予耐心的答復(fù)，就此案的證據(jù)進(jìn)行了一一的列舉，就此案的法律適用進(jìn)行了詳盡的釋明。會(huì)后，吳堡法院就此次聽(tīng)證與旁聽(tīng)人員進(jìn)行了座談，聽(tīng)取他們對(duì)此次聽(tīng)證的意見(jiàn)。再如2013年8月29日，安徽省祁門(mén)縣人民法院首次就一起刑事申訴案件(葉某職務(wù)侵占案)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)以圍繞主題抓住關(guān)鍵的最簡(jiǎn)便形式，只針對(duì)申訴焦點(diǎn)進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證，由申訴人就所申訴事項(xiàng)進(jìn)行陳述、出示證據(jù)，由檢察官發(fā)表意見(jiàn)，最后合議庭宣布將根據(jù)聽(tīng)證情況作出是否再審的決定。，豐富了人民法院聽(tīng)證制度的實(shí)踐。

司法對(duì)聽(tīng)證人員的公開(kāi)本質(zhì)上是會(huì)議公開(kāi)，會(huì)議公開(kāi)的一個(gè)重要標(biāo)志是邀請(qǐng)非正式代表列席、邀請(qǐng)公眾代表旁聽(tīng)、允許媒體記者參加報(bào)道。而邀請(qǐng)他人列席、旁聽(tīng)或者報(bào)道會(huì)議的前提是:會(huì)議的場(chǎng)所本身是開(kāi)放的;至少在開(kāi)會(huì)之前一定期限前通知開(kāi)會(huì)的時(shí)間和地點(diǎn)。對(duì)聽(tīng)證人員的會(huì)議公開(kāi)主要涉及兩個(gè)方面:一是告知案件當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)聽(tīng)證;二是公開(kāi)是否舉行聽(tīng)證的決定以及聽(tīng)證會(huì)議的時(shí)間和地點(diǎn)。

當(dāng)前，就各地法院聽(tīng)證實(shí)施的情況而言，申訴、信訪(fǎng)、執(zhí)行等聽(tīng)證主要由人民法院根據(jù)需要依職權(quán)啟動(dòng)，當(dāng)事人的聽(tīng)證申請(qǐng)權(quán)較難得到保障。如2010年5月7日起施行的黑龍江省依安縣人民法院《信訪(fǎng)申訴聽(tīng)證程序規(guī)則(試行)》第12條規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)法院聽(tīng)證的信訪(fǎng)案件，人民法院可以進(jìn)行聽(tīng)證。根據(jù)該條的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)向人民法院申請(qǐng)信訪(fǎng)案件聽(tīng)證?！兑?guī)則(試行)》第14條還就申請(qǐng)聽(tīng)證的條件作了具體的規(guī)定〔22〕《依安縣人民法院信訪(fǎng)申訴聽(tīng)證程序規(guī)則(試行)》第14條規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)具備下列條件:(一)申請(qǐng)人是與案件有直接利害關(guān)系的人;(二)申請(qǐng)聽(tīng)證的案件屬于本院裁判生效的案件。。但對(duì)于當(dāng)事人如何申請(qǐng)聽(tīng)證，法院如何答復(fù)，該《規(guī)則(試行)》都沒(méi)有規(guī)定，顯然不利于當(dāng)事人聽(tīng)證申請(qǐng)權(quán)的行使。為保障當(dāng)事人順利行使申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行、再審審查、減刑假釋、國(guó)家賠償?shù)劝讣芾碇掌?日內(nèi)告知當(dāng)事人有向人民法院申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利;人民法院應(yīng)當(dāng)在收到聽(tīng)證申請(qǐng)3日內(nèi)告知當(dāng)事人是否舉行聽(tīng)證的決定。

人民法院決定舉行公開(kāi)聽(tīng)證的，如何通知案件當(dāng)事人及民意代表、社會(huì)公眾，各地的做法不一。2004年9月1日起施行的鄭州市中原區(qū)人民法院《申訴信訪(fǎng)聽(tīng)證制度(試行)》第5條第2 款規(guī)定:“邀請(qǐng)人大代表等人員參加聽(tīng)證會(huì)，應(yīng)于聽(tīng)證會(huì)三日前向其發(fā)出邀請(qǐng)函。邀請(qǐng)函應(yīng)載明聽(tīng)證的具體時(shí)間、地點(diǎn)、案件性質(zhì)等情況。”第6條規(guī)定:“對(duì)確定聽(tīng)證的案件，應(yīng)于聽(tīng)證七日前向雙方當(dāng)事人發(fā)出《申訴信訪(fǎng)聽(tīng)證通知書(shū)》?！锻ㄖ獣?shū)》應(yīng)載明當(dāng)事人姓名或名稱(chēng)、案件的文號(hào)和性質(zhì)、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)以及聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)、參加聽(tīng)證的組成人員，告知當(dāng)事人參加聽(tīng)證時(shí)的權(quán)利、義務(wù)及應(yīng)就爭(zhēng)議的焦點(diǎn)提供相應(yīng)的證據(jù)?！痹撘?guī)定對(duì)聽(tīng)證開(kāi)始前應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的事項(xiàng)、公開(kāi)的對(duì)象、公開(kāi)的時(shí)限等都作出了明確的規(guī)定，有利于保障當(dāng)事人的聽(tīng)證權(quán)以及社會(huì)公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。但應(yīng)當(dāng)注意的是，我國(guó)法院系統(tǒng)的聽(tīng)證制度終究還是缺乏統(tǒng)一的全國(guó)立法或司法解釋?zhuān)怀且坏氐淖龇ú⒉荒苎谏w各地法院聽(tīng)證制度的不足。為進(jìn)一步完善聽(tīng)證公開(kāi)制度，人民法院決定舉行公開(kāi)聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)始公開(kāi)聽(tīng)證3日前，向社會(huì)公告案由、聽(tīng)證的時(shí)間和地點(diǎn)，并告知參見(jiàn)聽(tīng)證的當(dāng)事人。

聽(tīng)證會(huì)議中要堅(jiān)持即時(shí)公開(kāi)，召開(kāi)會(huì)議時(shí)應(yīng)允許公眾旁聽(tīng)，會(huì)議的整個(gè)過(guò)程也要做到全部公開(kāi)。聽(tīng)證會(huì)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)自案件公開(kāi)審查的情況報(bào)告形成之日起3日內(nèi)，通知參見(jiàn)聽(tīng)證的人員，并通過(guò)公開(kāi)宣告或上網(wǎng)等形式向社會(huì)公開(kāi)。

(三)向參加法院開(kāi)放日的民意代表及時(shí)公開(kāi)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

法院開(kāi)放日活動(dòng)，是為了提高司法透明度，不定期邀請(qǐng)人大代表、媒體記者、網(wǎng)站版主、社區(qū)群眾、高校學(xué)生等走進(jìn)法院，與法院工作人員進(jìn)行面對(duì)面的交流互動(dòng)，聽(tīng)取他們意見(jiàn)、建議的一種司法公開(kāi)方式。2009年4月，最高人民法院在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作的意見(jiàn)》中要求要探索設(shè)立法院開(kāi)放日，邀請(qǐng)公眾參觀法院，旁聽(tīng)審判，積極開(kāi)展普法宣傳工作。同年12月4日，最高人民法院邀請(qǐng)40 多位來(lái)自首都各界的社會(huì)公眾和媒體代表前來(lái)參觀，首次向公眾開(kāi)放〔23〕姬忠彪.最高人民法院舉辦首次公眾開(kāi)放日活動(dòng)［N］.人民法院報(bào)，2009 -12 -05.?，F(xiàn)在，全國(guó)越來(lái)越多的法院開(kāi)展了法院開(kāi)放日活動(dòng)，自覺(jué)接受人民群眾的監(jiān)督，破除司法的封閉化和神秘化。

“開(kāi)放日”并不是日常的，更不是針對(duì)所有人的，似乎有作秀之嫌。但我們應(yīng)當(dāng)看到的是，法院開(kāi)放日的本質(zhì)是:對(duì)屬于機(jī)構(gòu)開(kāi)放例外的、在日常工作中不能開(kāi)放的公共機(jī)構(gòu)場(chǎng)所，由該公共機(jī)構(gòu)選擇專(zhuān)門(mén)時(shí)間，向社會(huì)特定人員開(kāi)放，是最大限度實(shí)行機(jī)構(gòu)開(kāi)放的具體表現(xiàn)。

法院開(kāi)放日的時(shí)機(jī)，可以由人民法院從方便民眾的角度進(jìn)行選擇，而從次數(shù)上看，有的地方開(kāi)放的時(shí)間也從“每年一次”走向“每天一次”〔24〕2014年8月1日，山東省威海市中級(jí)人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)法院開(kāi)放的實(shí)施意見(jiàn)》正式施行，根據(jù)該意見(jiàn)，當(dāng)?shù)厥忻窨呻S時(shí)通過(guò)預(yù)約申請(qǐng)走進(jìn)威海中院參觀，并選取自己關(guān)注的案件進(jìn)行旁聽(tīng)。具體可參見(jiàn)唐玉沙.每個(gè)工作日都是“法院開(kāi)放日”［N］. 山東法制報(bào)，2014 -08 -08.。人民法院可以推廣此項(xiàng)措施，根據(jù)實(shí)際情況增加開(kāi)放日的次數(shù)，可以考慮不同的開(kāi)放日邀請(qǐng)不同類(lèi)型的代表;同時(shí)還可以根據(jù)某些單位的要求選擇特定日期允許某些單位參加。

五、結(jié)語(yǔ):立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定司法及時(shí)公開(kāi)

自2009年12月最高人民法院頒布《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》，在我國(guó)全面推行司法公開(kāi)以來(lái)，司法公開(kāi)已歷近五年。五年來(lái)，在最高法院的極力推動(dòng)和社會(huì)各界的共同努力下，我國(guó)司法公開(kāi)成效顯著:一大批關(guān)于司法公開(kāi)的司法解釋或規(guī)范性文件得以頒布實(shí)施，一大批法院成為全國(guó)司法公開(kāi)示范性法院，探索司法公開(kāi)的新路徑，司法公開(kāi)在全國(guó)有序推進(jìn)。但同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)的司法公開(kāi)與國(guó)外完善的信息公開(kāi)制度，甚至與我國(guó)行政機(jī)關(guān)的信息公開(kāi)相比，還有差距。思想上認(rèn)識(shí)上不足、立法規(guī)定不完善、工作機(jī)制和監(jiān)督保障機(jī)制不健全等等，我國(guó)的司法公開(kāi)亟需制度化建設(shè)。

而當(dāng)前，司法公開(kāi)的制度化建設(shè)最可行，也最有效的方式無(wú)疑就是進(jìn)行全國(guó)性的司法公開(kāi)立法，由立法來(lái)對(duì)司法公開(kāi)的主體、內(nèi)容、方式和時(shí)機(jī)等逐一進(jìn)行規(guī)定。當(dāng)然，就我國(guó)的司法公開(kāi)現(xiàn)狀而言，將法院的所有公開(kāi)事務(wù)寄希望于一部司法公開(kāi)立法顯然是不現(xiàn)實(shí)，也是難以做到的。我國(guó)目前的司法公開(kāi)采取的是分散、分權(quán)的立法模式，即既有憲法關(guān)于“審判公開(kāi)”原則的規(guī)定，也有三大訴訟法關(guān)于訴訟權(quán)利義務(wù)告知、法律文書(shū)送達(dá)的規(guī)定，也有司法解釋或規(guī)范性文件關(guān)于立案、執(zhí)行、審務(wù)等方面公開(kāi)的規(guī)定。連對(duì)法院信息公開(kāi)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法的俄羅斯，也不能說(shuō)該法就解決了俄羅斯法院所有的信息公開(kāi)問(wèn)題，俄法院的信息公開(kāi)仍然離不開(kāi)該國(guó)憲法、基本法(訴訟法、法院組織法等)、法院內(nèi)部的規(guī)范性文件等的規(guī)定。今后，我國(guó)還將繼續(xù)、也只能繼續(xù)采用這種分散式的立法模式，司法公開(kāi)時(shí)機(jī)的立法也應(yīng)當(dāng)遵循這個(gè)原則。但可以制定一部對(duì)司法公開(kāi)的一般性事項(xiàng)，如公開(kāi)的主體、方式、救濟(jì)等進(jìn)行規(guī)定的法律。如立法可以規(guī)定，對(duì)人民法院不能及時(shí)公開(kāi)的，相關(guān)利害關(guān)系人可以向原人民法院申訴或向上一級(jí)人民法院提起訴訟。

從將來(lái)的立法內(nèi)容來(lái)看，必須明確、具體，如果守法者不能從中知曉自己所作所為的法律性質(zhì)與法律后果的話(huà)，其必然會(huì)陷入無(wú)所適從的境地。因此，司法公開(kāi)立法同樣必須明確、具體，司法公開(kāi)的及時(shí)公開(kāi)原則也要通過(guò)相關(guān)立法予以確認(rèn)，但針對(duì)司法公開(kāi)對(duì)象的不同立法可以有所分別。具體而言，可以歸結(jié)為以下三個(gè)方面:

一是要明確規(guī)定即時(shí)公開(kāi)。即時(shí)公開(kāi)具有當(dāng)場(chǎng)性、當(dāng)時(shí)性，即時(shí)公開(kāi)的事項(xiàng)如不能在當(dāng)時(shí)公開(kāi)，事后再公開(kāi)則沒(méi)有意義。即時(shí)公開(kāi)的這些特點(diǎn)決定了它的不可補(bǔ)救性，因而必須要由法律來(lái)明確規(guī)定。根據(jù)立法的規(guī)定，在我國(guó)需要即時(shí)公開(kāi)的主要是公開(kāi)相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)于此類(lèi)權(quán)利、義務(wù)，法院的工作人員在開(kāi)展工作時(shí)，如有涉及，要當(dāng)即告知，不得無(wú)故拖延，也不得事后告知。

二是要合理規(guī)定限期公開(kāi)的期限。從前述國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)可以看出，外國(guó)立法講求的是精確性，其對(duì)司法及時(shí)公開(kāi)的要求主要是通過(guò)規(guī)定明確的公開(kāi)時(shí)限來(lái)完成的。我國(guó)今后的司法公開(kāi)立法也應(yīng)當(dāng)如此，不僅要規(guī)定司法及時(shí)公開(kāi)，而且還應(yīng)當(dāng)對(duì)公開(kāi)的時(shí)限予以明確。至于什么期限是合理的，則需要立法者根據(jù)公開(kāi)的事項(xiàng)因時(shí)因事而定。

三是要盡量減少合理時(shí)間內(nèi)公開(kāi)的自由裁量權(quán)。合理時(shí)間內(nèi)的公開(kāi)因?yàn)橛羞`法律的明確性，而又不利于公開(kāi)相對(duì)人權(quán)益的保護(hù)，因而在今后的立法中應(yīng)逐步減少。對(duì)于可以即時(shí)公開(kāi)或限期公開(kāi)的信息，立法要作出調(diào)整，采用即時(shí)公開(kāi)或限期公開(kāi)的方式。但司法信息公開(kāi)的復(fù)雜性、多變性決定了全部規(guī)定公開(kāi)時(shí)限的做法是不現(xiàn)實(shí)的，也是不切實(shí)際的，合理時(shí)間內(nèi)的公開(kāi)有其存在的必要性，因而不能輕言廢除。當(dāng)前能做的就是如何對(duì)合理時(shí)間內(nèi)的公開(kāi)進(jìn)行優(yōu)化，使之符合司法及時(shí)公開(kāi)的要求。結(jié)合我國(guó)司法公開(kāi)的實(shí)際，目下最可行的方式是盡量減少合理時(shí)間內(nèi)公開(kāi)的自由裁量權(quán)，明確其應(yīng)當(dāng)公開(kāi)時(shí)的條件。在特定條件下，人民法院應(yīng)當(dāng)立即著手實(shí)施公開(kāi)，不得無(wú)故拖延。這些條件主要包括:不及時(shí)公開(kāi)會(huì)嚴(yán)重妨害被告人公正審判的，應(yīng)當(dāng)立即著手公開(kāi);公開(kāi)的決定事項(xiàng)不需要長(zhǎng)時(shí)間處理的，應(yīng)當(dāng)立即著手公開(kāi);等等。具體如何規(guī)定，還需要立法者進(jìn)一步調(diào)研，本文只是提供一個(gè)參考和方向。