張國敏

（湖北江北監(jiān)獄 湖北 荊州 434110）

眾所周知，“犯罪行為”是種典型的社會性行為。從13世紀開始，為在打擊犯罪彰顯社會正義的同時，充分保障行為人的相應法益，避免行為人遭受不當之罰，人類社會對“犯罪行為的構成要件”堅持研究長達數百年之久[1]，研究熱度至今未減，并形成了著名的“犯罪構成要件理論”。如果說，研究犯罪構成要件，是為了準確判定既然行為的“犯罪性”，那么，我們不禁要問，為促進社會行為（未然行為）的“有效性”，我們該不該從更廣義的角度對社會行為的構成要件加強研究呢？筆者認為，加強其研究不僅應該而且首要。為此，筆者欲就社會性行為的構成要件這一課題作些探討。

一、社會性行為的內涵及其主要特征

為加強社會性行為構成要件研究，顯然，首先對“行為”相關要義進行梳理是必要的。

“行為”，不同學科有不同解釋。一般來說，是指人在環(huán)境的影響下，引起的內在心理和心理變化的外在反應。或者說，人的行為是個體與環(huán)境交互作用的結果[2]。

顯然，“行為”是人與人交往的橋梁，是人類社會存在的重要方式，是人與動物區(qū)別的唯一社會性特征。人類行為紛繁復雜，按不同類別可以分為很多種類。

從人類社會看，人類一切行為都與人類自身有關。有些行為的直接對象是社會個體，有些行為的直接對象盡管不是社會個體，但其間接對象也是為人類自身。如農民、工人的生產行為，其直接對象并非人，而是耕田、原料、機器等等，但其行為的最終產品還是為人類服務的。

人與物直接打交道時，這種行為主要體現的是“生產力”水平，而人與人直接打交道的行為或人的行為對他人法益有影響時，體現的則是“生產關系”如何。我們知道，政治經濟學理論認為：“生產力”對“生產關系”有決定性影響，反過來，“生產關系”對“生產力”客觀也具有極大的能動作用。這啟示我們，為促進人類社會發(fā)展，我們不僅要加強研究與開發(fā)“人與物”的行為，促進生產力的發(fā)展，而且要高度重視與研究“人與人”的行為規(guī)律。正是基于此點，本文提出要加強“社會性行為”研究。

那么，什么是“社會性行為”呢？筆者認為，由社會個體（或組織）在其意志支配下所產生的對他人（包括組織、單位、社會與國家等）利益造成影響的行為（如逃稅、自殺、管理等等），可統(tǒng)稱為“社會性行為”。

那么，社會性行為有哪些主要特征呢？筆者認為，社會性行為至少具有以下特征。

其一，社會性行為主體的廣泛性。由社會性行為定義可知，除嬰幼兒、精神病患者外（他們的行為沒有真正的意志可言），其它所有社會個體以及組織都可能成為社會性行為的主體，即行為的引發(fā)與形成人。行為主體的廣泛性，要求我們務必高度重視與關注所有社會性行為的研究與應對。而不應僅僅局限某些特殊行為，如企業(yè)管理、執(zhí)行刑罰、犯罪預防等行為的研究。要通過加大普適性問題的研究，促進和深化特殊性行為規(guī)律的揭示與應用。

其二，社會性行為對象的特殊性。即行為必定給“他人”法益造成了相應影響。這里，“他人”包括其它具體個體或單位或組織或國家等等，追根究底，還是對社會個體造成了影響。通俗講，是“人”而不是“物體”構成了社會性行為的直接或間接的影響對象。這正是我們應該重視社會性行為研究的人文基礎。

其三，社會性行為種類的多樣性。正是因為行為主體的廣泛性，這決定了在社會不同領域不同行業(yè)不同崗位的社會個體行為方式的多樣性，如按職業(yè)或行業(yè)分，社會性行為可以分為：監(jiān)獄管理行為、工商部門管理行為、稅收行為、食品藥品加工與買賣行為、公共交通行為、城管行為、文化市場管理、煙草管理、勞動現場人員管理、商品交易行為、治病行為、哺養(yǎng)與教育行為等等，從這些行為看，可以分為“民與民之間的社會性行為”（又稱非政府性行為或非行政性行為，它主要指普通民眾，包括非政府工作時間內的工作人員之間發(fā)生的各種行為）與“官與民之間的社會性行為”（又稱政府行為或行政行為。主要指各級政府各職能部門及其工作人員對社會民眾的管理行為）兩類，前者包括“商品交易行為、治病行為、哺養(yǎng)與教育行為”等等，后者包括“稅收行為、城管行為、監(jiān)獄管理行為”等等。

其四，社會性行為價值的雙重性。從社會性行為看，“行為”對人類社會的作用，嚴格講，只有“正作用”與“負作用”之分?！罢饔谩笔侵感袨閷ι鐣l(fā)展具有促進作用?！柏撟饔谩笔侵笇ι鐣l(fā)展具有阻礙作用?！靶袨椤睂ι鐣l(fā)展的作用不是抽象空洞的，它最直接具體的表征是,能否帶給社會個體直接好處，若能帶來好處，并且給更廣泛的個體帶來更持久的好處，其作用或者說社會價值更大，對社會發(fā)展的促進作用也更大。否則，若“行為”帶給社會個體的只有直接痛苦，或者說只給極少數人帶來暫時的“好處”，而給更多的人造成痛苦與不安，那么，可以斷定該行為對社會發(fā)展具有阻礙與破壞作用，諸如各種犯罪行為就是如此。

正因為社會性行為具有雙重價值，并且有些社會性行為具有極為嚴重的破壞作用，因此，為激發(fā)正作用，抑制負作用，我們加強社會性行為的深入研究十分重要。

其五，社會性行為結果的既定性。由于社會性行為的直接或間接對象都是社會個體，因此，行為勢必對社會個體的法益造成相應影響。從社會現實看，社會性行為帶給個體的益處或壞處，主要體現在三個方面，一是精神層面，二是物質層面，三是生理層面。不同行為對個體這三個層面的影響是不同的。有的是輕微的，有的則是顯著的；有的是單方面的，有時則是綜合性的。若行為個體帶給更廣泛個體在這三個層面有好處，我們可以肯定行為是積極正當的，對社會發(fā)展具有促進作用，否則，“行為”是不正當的消極的，需要防范與抑制。

如庸醫(yī)治病，既可能加劇病人的病情，損傷病人的身體，還可能造成病人大量經濟損失，給病人家屬帶來精神痛苦，而良醫(yī)則可能給病人帶來身理上的安康，精神上的愉快，最大限度地減輕經濟負擔等等。這表明，實施社會性行為，為保障行為的積極與正當，充分考量行為對象——即行為相對人的法益是十分必要的。

其六，社會性行為影響的差異性。我們知道，社會性行為的方式與種類不計其數，千差萬別，但很顯然，不同行為在社會生活中的影響是不同的。在這些林林總總的行為中，無疑行政性行為（又稱政府性行為）在社會生活中居于主導地位，它對其它行為有著示范與監(jiān)管的作用，另外，事涉?zhèn)€體生命安康的行業(yè)行為，如醫(yī)療、公交、住建、食品加工與買賣行為，它們普遍性廣，后果嚴重，社會影響大，因此，在社會生活中同樣處于重要位置。這啟示我們，在研究社會性行為中，還應務必抓住主要矛盾，突出研究重點，促進研究工作起到事半功倍的效果。

其七，社會性行為模式的穩(wěn)定性。行為由思想所引發(fā)。盡管社會行為種類繁多，具體行為千差萬別，但我們知道，每一行為都由社會個體（或組織）所形成。在長期的社會化過程中，不同個體由于所受到的教育、規(guī)訓與制約大致相同或相近，因此，總體上看，處于相同人生階段個體的價值觀念、道德意識、思維方式也大致接近，這導致他們在社會生活中的行為呈現出很強的相似性與穩(wěn)定性。如此一來，這無疑為我們認識行為，區(qū)分行為，繼而揭示不同類別行為的內在規(guī)律提供了可能。

其八，社會性行為監(jiān)管的可行性。由于行為是個體心理與認知外化的反映，它看得見聽得著，加上社會性行為模式客觀具有穩(wěn)定性，這大大增強了我們監(jiān)管行為，繼而引導行為的可行性，否則，若行為不可知論，研究行為就顯得毫無價值。這也是本文提倡要加強社會性行為研究的理論基礎。

二、社會性行為的構成要件分析

眾所周知，不同個體的社會性行為構成了整個社會的行為生態(tài)。為保障行為生態(tài)的和諧與生機，力促每個個體行為有效至關重要。而要力促行為的有效性，首先從宏觀上研究與揭示社會性行為的內在機理無疑是必要的。

“社會性行為”是個過程，是行為主體出于某種需要（或動機），對行為對象采取的具體的連續(xù)性的行動，是行為人與行為相對人（對象）之間發(fā)生的直接或間接行為，盡管其在主體、動機、環(huán)境、方式、性質與后果等等方面可能千差萬別、形形色色，但在抽象每一具體行為構成要素看，不難發(fā)現，每個具體行為（及行為過程）都由四大構成要件所組成，即“行為主體、行為動機（目的）、行為對象與行為方式（包括時間、地點、方式、方法等等）”?！胺缸镄袨椤蓖瑯尤绱??！胺缸镄袨椤弊鳛橐环N特殊的典型的社會性行為，它同樣由上述四個部分所組成。不同的是，刑法學家們將犯罪行為的構成要件一般規(guī)定為“犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體、犯罪客觀方面”等四個要件。受此啟發(fā)，也為了規(guī)范、統(tǒng)一行為理論的基本范疇，我們完全可以借鑒刑事學界較為成熟的“犯罪構成要件”理論的基本概念，將社會性行為的構成要件統(tǒng)一規(guī)定為：“行為主體、行為主觀方面、行為客體、行為客觀方面”等四個要件。

如果說，研究“犯罪構成要件”理論，主要是為了準確判定“行為”的“犯罪性”，是為了在打擊犯罪、彰顯社會正義的同時，充分保障犯罪嫌疑人的相應法益，避免犯罪嫌疑人遭受不當之罰，那么，我們從廣義角度研究社會性行為的構成要件，就應該將其價值定位于“促進行為的有效性，推動社會的和諧發(fā)展”。

為增強行為的有效性，從上面分析可知，努力確?！靶袨椤钡乃膫€構成要素的科學特質十分必要。限于篇幅，本文不可能對每種具體行為的構成要件進行闡述，考慮到“行政行為”在社會生活中的主導地位與價值，這里，筆者僅以行政行為為視角，對行政性行為構成要件基本特質作一探討。

其一，行為主體。即行為的發(fā)起人與主導者，它是行為成敗的決定性因素。為力促行為的有效性，切實加強行為主體的素質建設非常關鍵。那么，我們如何確保行政主體科學特質呢？

對行政主體，即對各級政府職能部門及其工作人員而言，其具體要求為：政府職能部門的機構設置應該科學，包括職能獨立、權責明晰、追責有力，而不能職能交叉，權責不清，查究乏力；政府工作人員準入標準應該嚴格，包括社會品質優(yōu)秀、專業(yè)素質合格、協調能力較強、忠誠度（對國家）較高等，而不應招錄那些社會誠信較差（如曾受到行政拘留、刑事處分的人員）、專業(yè)素質較低（如沒有通過專業(yè)資格考核等）、協調能力欠缺、忠誠度低（如沒有通過公務員考核、沒能通過專業(yè)的心理測試等等）的社會人員。要像美國槍支管理協會審查公民能否持有槍械那樣，必須經過認真嚴格的素質評估。唯其如此，才可能確保政府工作人員的正規(guī)化、專業(yè)化與合格化。也只有這樣，社會消極現象才能真正從源頭上得到治理。

其二，行為主觀方面。即行為的動機與目標。不同的動機與目標，會導致不同的行為。

為促進行為的有效性，科學優(yōu)化行為的動機與目標十分重要。結合行政性行為言，其優(yōu)化重點各有不同。行政性行為的動機與目標要突出“有效服務”，當然，具體到各職能部門及其工作人員言，“有效服務”更應準確與細化。如法院要以“公正審判”為追求，公安機關要以“努力提高民眾的社會安全感”為最高標準，環(huán)保部門要以“保護青山綠水，控制環(huán)境污染”為使命，食品安檢部門要以“確保老百姓吃上綠色食品”為神圣職責等等。職能部門的目標職責一定要緊扣核心，彰顯本質，決不能模糊不清，主次不分。

從當前的社會現象看，行政性主體過度看重“管理”，而嚴重忽略了“服務”職能。在“膨脹”的管理意識支配下，行政主體謀劃的不是通過自身的有效管理而努力服務行政相對人，推動社會的發(fā)展與進步，而是在對自身的職能把握不清，甚或主次顛倒，甚至直接以私利為出發(fā)點，要么是層層設卡，搞權力尋租；要么暴力執(zhí)法（如暴力強拆、城管打人等），引發(fā)嚴重社會矛盾；要么是無所作為，失職瀆職等等。

其三，行為客體。在犯罪構成要件理論中，“犯罪客休”內涵至今沒有統(tǒng)一界定，如有人認為是“社會關系”[3]，有人認為是“行為對象”[4]，有人則認為是“法益”[5]，盡管傳統(tǒng)觀點將“犯罪客體”界定為社會關系，但筆者認為“社會關系”的提法過于籠統(tǒng)、抽象，伴隨現代社會的高速發(fā)展，社會生活與社會規(guī)則的精細化、規(guī)范化、科學化要求越來越高，將“犯罪客體”界定為受害人“法益”較為妥當（其實，不同法益也代表不同的社會關系）。

依此邏輯，在本文中，筆者將“行為客體”界定為：行為主體對行為相對人法益的影響，即主要是對社會個體生理、物質與精神等三個層面法益的影響。其影響要么是正面的積極的，如增加利益，或滿足需要；要么是負面的消極的，如造成傷害或損失等等。

為避免行為的消極影響，發(fā)揮行為的積極作用，這啟示我們，在實施社會性行為時（特別是行政行為），不僅要關心自身的動機與目的，而且要充分考量行為可能對相對人造成的后果。換言之，“行為客體”應該構成我們考量行為正當與否的重要要件。

其四，行為客觀方面。即行為的具體方式與方法。通俗理解，即行為的具體過程，它是行為發(fā)生的物理載體。沒有“客觀方面”，行為就沒有發(fā)生，或僅僅停留于行為主體的意識之中。

一般來說，若行為主體素質高，行為動機純正，充分考量行為相對人的利益，主體實施的行為應當是有效的；若主體素質不高（能力不強），盡管動機是好的，則有可能“好心辦壞事”，若主體素質不高（品質不好），則既不會有好動機，更不會有好結果。

這表明，行為的有效與否，與行為主體的素質高低存有極大關系。但我們知道，社會紛繁復雜，個體千差萬別，我們不可能苛求每個社會個體的素質都高。為此，為確保行為有效，盡力減少消極的社會行為，一方面要對行政主體，包括其他重點領域的行為主體（如事涉公民身體安康領域，包括醫(yī)療、公交、食品加工與買賣、住房建設等等領域的行為主體）的主體資格進行嚴格甄別、遴選與審批，另一方面，要結合各個行業(yè)各個崗位的具體實際，科學細密地制定出詳細的行為規(guī)則，包括行為程序、崗位職責、行為標準、考核查處、行為救濟等等，要以此指導行為主體具體執(zhí)行與落實，要盡力壓縮行為主體自由裁量空間，努力防控消極行為的發(fā)生。

三、加強社會性行為構成要件研究重要意義

加強社會性行為構成要件研究，它具有重要的理論與現實價值。

其一，加強社會性行為構成要件研究，它是促進“行為科學”發(fā)展成熟的內在需要?！靶袨榭茖W”是20世紀30年代開始形成的一門研究人類行為的新學科。它始于20世紀20年代至30年代初梅奧的霍桑實驗。“行為科學”作為學科正式名稱是于1949年在美國芝加哥召開的一次跨學科，包括哲學、精神病學、心理學及社會學等科學會議上正式提出并定名的[6]。

從現有行為理論看，“行為科學”有廣義與狹義之分，廣義的行為科學是與研究人的行為規(guī)律有關的諸學科，如心理學、社會學、人類學、經濟學、生理學、哲學、醫(yī)學等。這些學科都從不同的角度研究人的行為。狹義的行為科學是現代管理科學的重要組成部分，它運用類似自然科學的實驗法和觀察法，也運用社會科學的社會調查法，研究人在工作環(huán)境中的行為規(guī)律[6]。

我們知道，“行為”是個過程，是個整體。社會性行為，尤其是行政性行為同樣如此。但從現有的“行為科學”理論看，無論是廣義還是狹義的行為理論，都不是把“行為”作為一個完整過程、一個整體系統(tǒng)來進行研究的，要么是重點研究行為主體，要么是研究行為動機，要么是研究行為方式，要么是研究行為對象。

諸如從狹義的行為理論內容看，個體激勵理論，包括馬斯洛五大層次需要理論、麥克利蘭的成就激勵理論，都只著重研究了社會個體的需要結構，而對不同社會階層不同崗位的行為主體的素質、行為對象與方式則沒有展開研究[7](P30-34，37-40)；赫次柏格的雙因素理論則只著重研究了維持與激勵工人行為的各種具體因素，對行為主體素質、過程同樣沒有展開研究[7](P34-37)；弗魯姆的期望效價理論、波特-勞勒的期望激勵理論只對工人行為目標、目標實現可能性大小及報償三者的關系進行了研究[7](P40-50，53-55)；斯金納則著重研究了不同行為結果對行為的影響[7]('P42-46)。

另外，從群體行為理論看，包括盧因的“團體動力理論”，也僅僅著重強調了工人與工人之間關系在團體中的特殊價值[8]，而“領導效能理論”（包括布萊克-穆頓的“領導方格理論”、利克特的“領導系統(tǒng)理論”、菲德勒的“權變理論”[7](P127-132)、卡曼的“生命周期理論”[9]也僅僅從領導者自身的角度，對其個人品質、領導性格進行了研究，而對被領導者（即行為客體）并沒有同時展開研究。

總之，狹義的“行為理論”對行為的研究是片面的而不是全面的，是零散的而非系統(tǒng)的，是靜止的而非動態(tài)的。言其片面，是指僅僅研究了企業(yè)中的工人生產與管理行為，而對其它行為，尤其是行政性行為沒有展開研究;言其零散，是指僅僅研究了行為四個構成要件的某個方面，而對其它方面沒有展開研究;言其靜止，是指它沒有把“行為”作為一個“連續(xù)過程”來研究，僅僅截取了某個行為段面進行了分析，忽略了行為的連貫性、整體性與生動性。

不僅如此，從狹義行為理論形成背景看，其主要產生于二戰(zhàn)以后，由于科學技術的高速發(fā)展，現代化大生產中勞動力結構發(fā)生了顯著變化，資本主義國家的勞資矛盾日趨激化，工人罷工、缺勤、跳廠現象日益嚴重，已經威脅到企業(yè)生存甚至使資本主義制度產生危機，在此背景下，加上心理學、社會學、人類學等學科的迅速發(fā)展，西方學者為緩解勞資矛盾，在對工人做工及工廠管理進行了大量調查研究基礎上，逐步形成的理論學說[6]。

從其理論形成過程看，它客觀存有很大局限，一是它僅僅著眼工廠管理與工人行為，對其它社會性行為并沒有展開研究與探索；二是不同學者分別只從行為某個方面展開了研究，而沒有對行為的結構要素進行系統(tǒng)性研究。

如此，加強“社會性行為”構成要件研究，對行為理論的發(fā)展就具有特別意義。

一是可以極大豐富“行為科學”的研究對象。它遠遠突破了狹義行為理論的“企業(yè)公司管理行為”這一研究范疇，使行為科學理論的研究對象更具廣泛性，從而使其研究價值更具有普適性；不僅如此，在“企業(yè)公司”這個范疇中，行為主體與行為對象一般比較固定，在這個領域展開的行為研究，主要是為了避免或減少勞資矛盾，最終提高行為對象即企業(yè)公司員工的生產積極性。但在其它領域，如醫(yī)療、服務、交易、教育培訓、政府各職能部門的管理領域等等，其行為對象一般并非固定的，具有極大的流動性與可變性。在這些領域展開的行為研究，除了應避免或減少行為主體與行為對象的矛盾糾紛外，更主要的則是為了增強行為相對人的滿意度。

二是可以有效開辟“行為科學”的研究路徑。為促進“行為科學”的發(fā)展成熟，故名思義，把“行為”作為一個整體過程來進行研究非常重要，即同時研究“行為主體、行為主觀方面、行為客體、行為客觀方面”十分必要。這樣做，無疑可大大增強研究成果在具體適用上的指導性、操作性與規(guī)范性。但從現有的“行為科學”理論，尤其是西方的狹義行為理論成果看，正如前述，他們僅僅從行為的某個方面或環(huán)節(jié)展開了研究，并沒有把“行為”作為一個整體系統(tǒng)、作為一個“連續(xù)過程”來進行研究。

時至今日，把“行為”作為一個整體開展研究，并取得豐碩成果的，要算“刑事法學”領域。其享譽國際的著名成果即為“犯罪構成要件”理論。遺憾的是，盡管“犯罪”行為是一種典型的社會性行為，但其理論并未被納入正統(tǒng)的“行為科學”理論體系。再從我國的行為科學研究看，時至今日，也沒有把“行為”作為一個“整體過程”來進行研究，大量的工作是推介西方的行為科學理論。從這個角度講，加強社會性行為構成要件的研究，意義十分深遠。

其二，加強社會性行為構成要件研究，它是積極控制“社會失范”現象的現實需要。“社會失范”，有學者稱之為社會病態(tài)現象[10]。筆者認為，說到底是行為的失范。放眼當今中國現實，不得不承認，社會失范現象相當嚴重。正如學者朱雄君所言：伴隨中國經濟社會轉型的激烈與急劇，如同西方發(fā)達國家多年前就曾經歷的一樣，中國的進步與發(fā)展伴隨著陣痛和代價，與之同步的是社會矛盾、沖突、問題在短期內的集中爆發(fā)，以及各種社會病態(tài)現象的紛紛呈現。市場經濟秩序混亂、政府官員貪污腐敗、拜金主義盛行、黃賭毒黑現象屢禁不止、道德迷失與價值崩潰、社會矛盾沖突多發(fā)頻發(fā)等成為當今中國社會比較突出的社會病態(tài)現象[11]。

這種失范，既有行政性行為的失范，也有非行政性行為的失范。如十年多來連續(xù)發(fā)生的毒瓜子事件、瘦肉精事件、毒海帶事件、人造蜂蜜事件、紅心咸鴨蛋事件、三聚氰胺奶粉事件，以及近年來在網上頻發(fā)的公開求包養(yǎng)、炫富事件、吵得沸沸揚揚的各種“門”丑聞，還有因勞資糾紛、移民補償、征地拆遷、環(huán)境污染、林地糾紛、醫(yī)療糾紛、城管執(zhí)法等等引發(fā)的嚴重社會矛盾沖突事件，可以說，都是社會行為失范的典型表征。

顯然，從上述失范現象看，既有“信仰缺失，道德淪喪，價值迷?！钡榷喾N主觀原因，也有“法律規(guī)范不夠健全，行業(yè)規(guī)則不夠完善”等客觀原因。在治理社會失范行為中，盡管“重建信仰、重塑價值、重構道德”十分必要，但很顯然，它是一個漫長的過程，當務之急，切實抓好“法治”建設更顯緊迫與重要。

但我們知道，完善法律法規(guī)也非一日之功，它主要基于“行業(yè)規(guī)則”的健全與成熟。從現實看，我國“行業(yè)規(guī)則”的建設也遠遠不力，從法律法規(guī)看，我們遠未健全各行各業(yè)各崗位，包括上述四個要件在內的行為模式與標準,往往只是籠統(tǒng)提出了目標、原則與要求，“規(guī)則”失范現象普遍存在，正因此，社會行為失范在所難免。從這個角度講，為積極治理我國當下的社會失范現象，建立完善“行業(yè)規(guī)則”非常必要。

那么，如何完善“規(guī)則體系”呢？顯然，首先結合各個行業(yè)的具體特點，從理論上加強行業(yè)行為的要素研究十分必要。它包括每個行業(yè)的主體準入條件、行業(yè)目標與職能、滿足服務對象的具體訴求及詳細具體的行動指南等內在要素。換言之，它應該包括每個行業(yè)行為的四個構成要件。

這里以“食品加工與買賣”為例說明。該行業(yè)的行為準則，它應該包括四個方面。一是主體準入條件，即具體加工人員的身理條件與主管人員的誠信素質、技術能力等；二是從事該行業(yè)的目的與動機（一般言，它包括“創(chuàng)利與服務消費者”二個方面）；三是能否滿足消費者訴求（即物美價廉）；四是具體行為準則，包括原材料選擇、衛(wèi)生要求、添加化學藥劑標準、保質保量、監(jiān)督查處等等方面的行為策略與舉措。還如“城管”行為的準則，它也應包括四個方面的要素，一是城管人員的準入條件，二是城管目的（表面為“美化城市，維持秩序”，最終是“服務市民”），三是服務市民（包括打工者）的相應具體訴求，四是服務市民的具體舉措（具體行為）等。

綜上所述，為積極治理我國當下的社會失范現象，首先，從理論上對“規(guī)則體系”的內在邏輯，尤其是每個行業(yè)規(guī)則的行為要件加強研究至關重要。從這個角度講，加強社會性行為構成要件的研究，對于整治我國當前社會失范現象，客觀具有重大現實意義。

其三，加強社會性行為構成要件研究，它是有效促進社會管理創(chuàng)新的時代需要?！吧鐣芾怼?，通常是指以政府為主導的包括其他社會力量在內的行為主體，在法律、法規(guī)、政策的框架內，通過各種方式對社會領域的各個環(huán)節(jié)進行組織、協調、服務、監(jiān)督和控制的過程[19]。不難知，“社會管理”也是典型的社會性行為，不僅如此，行政主體是“社會管理”的主要力量。

我國之所以提出要加強社會管理創(chuàng)新，正如前述，與我國當前社會失范現象相當嚴峻不無關系。仔細分析，尤其與行政性行為失范、失效存有極大關聯。在很大程度上可以說，正是行政行為失范，沒能很好發(fā)揮其在整個社會中的主導與控制作用，導致并加劇了整個社會的行為失范。

從我國當前的失范現象看，在其背后總能找到行政行為失范的影子。筆者將其概括有三：一是不作為，主要指監(jiān)管不到位，這導致了彩色饅頭事件、毒瓜子事件、瘦肉精事件、毒海帶事件、三聚氰胺奶粉等等事件的發(fā)生；二是亂作為，如暴力強拆、暴力城管、交警亂罰款等等現象，引發(fā)了大量的群體性事件的發(fā)生；三是違法為，如“官商勾結，貪污腐敗，權力尋租”等等行為，嚴重降低了社會民眾對政府的公信力等。從這個角度講，創(chuàng)新社會管理，其關鍵是要創(chuàng)新行政性行為，唯有實現了行政性行為的創(chuàng)新，整個社會管理創(chuàng)新的格局才能真正形成。

如何實現行政性行為的創(chuàng)新呢？顯然，首先從理論上加強對行政性行為的構成要件的研究十分必要。惟其如此，以創(chuàng)新理論為指導的行政管理才可能彰顯活力、創(chuàng)新與高效。

結語：如果說，“狹義的行為科學”理論是在20世紀初，基于西方資本主義國家企業(yè)管理的嚴重失范（勞資矛盾加?。┒饾u形成，那么，著眼21世紀世界各國的社會管理現狀，尤其是正處在急速轉型過程中的發(fā)展中國家（包括中國）的社會病態(tài)現象，切實加強社會性行為構成要件，特別是行政性行為構成要件的研究，就非常必要與緊迫。

［1］犯罪構成［EB］.http://baike.baidu.com/view/15173.htm2013-5-25.

［2］行為定義［EB］.http://zhida.o.baidu.com/question/3586297 11.html，2012-5-20.

［3］高明暄主編.中國刑法學［M］.北京：中國人民大學出版社，1989：66.

［4］張文.犯罪構成初探［J］.北京大學學報，1984（05）：49-50.

［5］甘雨霈.外國刑法學［M］.北京：北京大學出版社，1985：282.

［6］行為科學［EB］.http://baike.baidu.com/view/57757.htm 2013-2-20.

［7］方振邦主編.管理思想史教程［M］.北京：中國人民大學出版社，2013.

［8］團體動力理論［EB］.http://baike.baidu.com/view/1520948.htm.2012-10-18.

［9］領導生命周期理論［EB］.http://wiki.mbalib.com/wiki/%E7%94%9F%E5%91%BD%E5%91%A8%E6%9C%9F%E7%90%86%E8%AE%BA2012-10-18

［10］涂爾干著.馮韻文譯.自殺論［M］.北京：商務印書館，2007：403-404.

［11］朱雄君.社會失范:中國社會病態(tài)現象歸因分析的一個視角［J］.青少年犯罪問題，2012（02）.

［12］李培林.我國加強和創(chuàng)新社會管理的若干問題——十一屆全國人大常委會專題講座第二十二講講稿［EB］.http://www.scspc.gov.cn/html/fzyd_30/fzjz_57/2011/1128/63910.html，2012-11-18.