劉 葦

（西南政法大學(xué) 重慶 401120）

法律文化沖突就是法律文化與其所處社會生活之間的非耦合狀態(tài)在法律文化自身中的具體表現(xiàn)。法律文化沖突通常表現(xiàn)為法律文化觀念形態(tài)和制度形態(tài)兩個維度上與社會現(xiàn)實之間的不適應(yīng)。就法律制度、法律規(guī)范、法律設(shè)施等法律文化的制度形態(tài)而言，往往能夠經(jīng)由國家的推動通過立法、法律移植、制度變革等手段在較短時間內(nèi)得以更新與建立。但變化相對緩慢的法律文化觀念形態(tài)常常成為阻礙法律文化制度形態(tài)更新的力量來源，并且在社會生活中排斥新生的制度形態(tài)，從而造成法律文化內(nèi)在的激烈沖突。在法律文化兩個不同層面的沖突當(dāng)中，法律文化觀念形態(tài)沖突是其根本性沖突所在。這或許是因為，法律文化觀念形態(tài)沖突不僅僅表征著法律中所蘊(yùn)含的態(tài)度和價值與現(xiàn)實之間的沖突，它更表現(xiàn)為一種深層次的上位文化范疇與現(xiàn)實之間的沖突。當(dāng)我們試著去探求我國當(dāng)前社會嚴(yán)重法律文化沖突成因的時候，我們無法逾越文化變遷的軌跡。我國傳統(tǒng)法律文化，尤其是法律文化觀念形態(tài)是引發(fā)我國當(dāng)下法律文化沖突的根本原因所在。

一、傳統(tǒng)法律文化觀念形態(tài)引發(fā)的沖突

（一）傳統(tǒng)法律文化的獨特性引發(fā)沖突

法律文化沖突往往發(fā)生在社會變遷過程中，尤其在社會發(fā)生重大變革或者革命時，法律文化沖突往往表現(xiàn)的尤為激烈?？v觀我國近代歷史，至從清末以降，我國社會就一直處于劇烈的變遷當(dāng)中。從戊戌變法到五四運動，再到新文化運動，直至新中國成立，救亡圖存就一直是我國社會的主旋律。從新中國成立到現(xiàn)如今，發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)、改革開放、建設(shè)有中國特色的社會主義國家則成為了新的社會主題。但無論是救亡圖存也好，還是改革開放也好，都使得我國社會始終處于一種劇烈的變遷當(dāng)中，法律作為政府應(yīng)對社會變遷所產(chǎn)生的紛繁復(fù)雜社會問題的有效工具，同樣也必然處于劇烈的變遷中。而移植和借鑒外域的先進(jìn)法律文化作為一種立竿見影的途徑，成為了我國法律被動適應(yīng)社會快速變動最為重要的方法與手段。這導(dǎo)致我國自身的法律文化長期以來一直受到外來法律文化的不斷沖擊，源于傳統(tǒng)文化的制度形態(tài)早已土崩瓦解成為歷史的塵埃。但其繼承于傳統(tǒng)文化的觀念形態(tài)卻依然存在，并且傳統(tǒng)法律文化觀念形態(tài)“在我國法律生活中的統(tǒng)治地位并沒有太大改變，只不過由前臺轉(zhuǎn)為幕后、由制度統(tǒng)治變?yōu)樗枷虢y(tǒng)治而已。”[1]造成這一現(xiàn)象的主要原因在于，雖然在一個多世紀(jì)劇烈的社會變革過程中為了應(yīng)對社會關(guān)系變化我國引入了大量外來的法律制度以及法律理念。但是，在中國人與法律相關(guān)的態(tài)度與價值觀念中，中國自身的文化依然牢牢的占據(jù)著統(tǒng)治地位。

中華民族在幾千年的歷史進(jìn)程中孕育出了自己獨特的文化，它與各種外來文化有著巨大的差異，無論是關(guān)于人的本質(zhì)、社會結(jié)構(gòu)、事實建構(gòu)方式還是宇宙等概念在文化上的內(nèi)涵都各不相同。但是，正是這些由文化所設(shè)定的概念賦予了生活以意義。法律無論是其自身的樹立又或是適用，都離不開這種賦予生活以意義的文化環(huán)境。法律不僅僅是對爭議的解決，更為重要的是對人的行為做出界定，并且法律對人行為地界定必然是在文化為其設(shè)定的意義框架內(nèi)完成的。在文化上而言，法律所定義的乃是一種關(guān)涉人類行為及意義的狹義領(lǐng)域，即塑造人類社會規(guī)范行為并賦予其含義、價值、目的和方向。法律文化作為文化的一個下位概念，由于文化自身獨特性的存在使得法律文化獲得解釋的框架具有了獨特性，因此文化所具有的獨特性必然映射于法律文化之中。文化所具有的獨特性導(dǎo)致中國法律文化與外來法律文化之間在法律文化觀念形態(tài)上存在巨大的差異，這一差異正是我國文化獨特性的具現(xiàn)化表現(xiàn)。

一個民族的文化決定了對他們對待法律的態(tài)度，而這種態(tài)度又決定了這個民族應(yīng)當(dāng)具有怎樣的法律。法律心理、法律意識、法律思想體系等法律文化觀念形態(tài)，都與人的精神領(lǐng)域相關(guān)，并且都表現(xiàn)為人對待法律的一種心理狀態(tài)。雖然，從法律心理到法律意識再到法律思想體系，人們對待法律的態(tài)度經(jīng)歷了一個由特殊到一般，由感性到理性的過程，但卻并未溢出“態(tài)度”這一范疇。一個民族對待法律的態(tài)度可以被看做一種歷史經(jīng)驗，一種群體在面對法律時源于共同文化而產(chǎn)生的共同歷史經(jīng)驗，這種共同體的歷史經(jīng)驗被以法律文化觀念形態(tài)這一形式保留在這一共同體的文化中。傳統(tǒng)法律文化觀念形態(tài)并不僅僅是時間投射在歷史長河中的浮光掠影，而是過去與未來之間那種延續(xù)性的意識與時間自我的沉淀，是反身向我們的祖先尋求向未來世界前行的啟示。它不僅僅記描述著我們過去如何對待法律、權(quán)威，也必將在同樣的領(lǐng)域影響著現(xiàn)在的我們。在運用我們自身的文化塑造我們自己的過程中，我們了解到本民族自身的法律文化傳統(tǒng)，使得我們先于接觸“文本上的法律”之前，就已經(jīng)獲得了關(guān)于什么是法律權(quán)威、什么是司法、什么是法律的知識。我們是在文化中獲得了關(guān)于法律最為重要的知識，而非是在法律的文本中。是我們自己特殊的文化形成了我們獨特的法律文化，而法律文化塑造了我們的法律人格，當(dāng)移植而來的法律與我們自身的法律文化相背離或矛盾時，法律文化沖突就在所難免。

（二）傳統(tǒng)法律文化中的“宗族”觀念導(dǎo)致沖突

不同于西方法律是圍繞著陌生人之間的社會關(guān)系而展開的，我國傳統(tǒng)法律是圍繞著宗族這一獨特的社會關(guān)系而展開的。這也就是為什么在我國傳統(tǒng)法律文化中無法產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)這一對被西方法律視為生命的概念，而將道德倫理與家庭倫理奉為整個法律的核心。在生活于宗族關(guān)系中人們的眼光中權(quán)利義務(wù)關(guān)系是那么的缺乏人情味，是那樣的赤裸裸。血緣關(guān)系使人們無論是對利益的追求，還是對由此產(chǎn)生的矛盾的解決都被包裹在倫理道德之中，從而具有了濃濃的人情味。

清末以降，清政府在強(qiáng)大的外在壓力作用下開始鼓勵工商，走上資本主義改良道路，導(dǎo)致農(nóng)村原本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)遭到破壞，土地大量兼并、農(nóng)村出現(xiàn)大量的閑散勞動力、農(nóng)村人口出現(xiàn)流動，時至今日改革開放市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，那種傳統(tǒng)意義上的依附于土地和血脈的宗族體系已經(jīng)基本瓦解。但是，在中國社會，無論是農(nóng)村還是城市。一種類似于宗族社會的熟人社會關(guān)系依然繼續(xù)存在并且依然強(qiáng)大?？梢哉f宗族關(guān)系不僅沒有就此退出歷史舞臺，并且在我國社會繼續(xù)發(fā)揮著巨大的作用，它只不過是由臺前轉(zhuǎn)變到臺后而已，由舊有的單純血緣為紐帶的宗族轉(zhuǎn)變?yōu)橐匝壓袜徖镪P(guān)系為紐帶的“宗族”。正如前文所言，法律文化的變遷相對于劇烈的社會變遷總是相對緩慢的，在許多法律無法觸及的社會空間，傳統(tǒng)法律文化依然發(fā)揮著巨大的作用。尤其是在我國較為落后的農(nóng)村地區(qū)，在這些地區(qū)，社會依舊是一個熟人社會或者說“類宗法社會”。在這樣一個熟人社會，社會生活更多依靠的是熟人之間的人際關(guān)系和習(xí)俗來調(diào)整的，舊有的習(xí)俗與倫理道德強(qiáng)烈的排斥著現(xiàn)代法律文化所提倡的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在權(quán)利義務(wù)關(guān)系與舊有習(xí)俗與倫理道德偶合的地方，它們相安無事，但一旦權(quán)利義務(wù)關(guān)系與習(xí)俗和倫理道德出現(xiàn)非偶合現(xiàn)象時，人們就會有意的規(guī)避法律而習(xí)慣性的遵循習(xí)俗和倫理道德。在熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，大家如同在一種新的“宗族”關(guān)系中一樣互惠互利，相互依賴，誰都不敢獨立于整個“宗族”網(wǎng)絡(luò)之外。恰如中國的諺語所言“多個朋友，多條路”，在這一新的“宗族”之中人們依舊不敢輕易的碰觸和破壞人情關(guān)系這一底線，習(xí)俗與倫理道德依舊是人們在處理日常事務(wù)時首要遵循的行為規(guī)則。人們依然習(xí)慣采用一套更加靈活、特殊的以人際關(guān)系為脈絡(luò)的規(guī)則來處理日常生活中的事務(wù)而非通過現(xiàn)代法律中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來尋求問題的解決，或者說人們是在這種新的“宗族”社會文化中去定義和理解規(guī)制體系并運用日常行為規(guī)制的。

“在我們社會的激速變遷中，從鄉(xiāng)土社會進(jìn)入現(xiàn)代社會的過程中，我們在鄉(xiāng)土社會中所養(yǎng)成的生活方式處處產(chǎn)生了流弊?！盵2]正是這種鄉(xiāng)土社會的習(xí)俗和倫理道德規(guī)范與現(xiàn)代法治社會所倡導(dǎo)的以權(quán)利義務(wù)核心的社會規(guī)范之間的不適應(yīng)造成了當(dāng)前我國當(dāng)前社會法律文化的劇烈沖突。

（三）傳統(tǒng)法律文化中“無訟”觀念引發(fā)沖突

與西方現(xiàn)代法律文化不同，中國傳統(tǒng)法律文化中并不把法律訴訟視為一種和平解決爭端，對受侵害法益進(jìn)行救濟(jì)的有效手段，相反往往盡力避免法律訴訟，將法律訴訟視為一種不得已的爭端解決方式?！爸袊鴤鹘y(tǒng)法律文化歷來奉行和諧、‘和為貴’的無訴價值取向，從古傳頌至今，對我國法律制度的發(fā)展和變革產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在我國古代，‘和為貴’、‘能忍者自安’等法律文化思想廣為流傳。受這種思想的影響，當(dāng)人們之間發(fā)生糾紛時，首先想到的是用傳統(tǒng)風(fēng)俗、宗教禮法、倫理道德等規(guī)范來進(jìn)行調(diào)整，從而達(dá)到所謂‘大事化小，小事化了’的理想狀態(tài)，忽視了法律的存在?！盵3]這種無訟思想在官與民兩個層面導(dǎo)致了當(dāng)前社會的法律文化沖突。首先，在我國傳統(tǒng)法律文化當(dāng)中并不存在獨立的司法制度，往往地方最高行政官員同時也是地方最高司法官員，地方行政體系兼顧著司法體系的職能?！斑@種地方行政官員兼任司法官員的獨特形式使得司法目的往往屈從于行政目的，行政官員簡單、片面地將司法視為一種行政手段致使司法失去應(yīng)有的獨立地位。”[4]對于地方官員而言無訟通常是一種值得夸耀的政績，是地方和睦治理得法的有力旁證，所以傳統(tǒng)的地方官員往往傾向于抑制訴訟。這一現(xiàn)象在今天社會依然十分常見，官員常常在總結(jié)工作時將訴訟數(shù)量下降視為一種值得夸耀的政績。這種對訴訟數(shù)量減少的夸耀不源于社會矛盾的真正減少，而僅僅是無訟法律文化的一種映射。在社會關(guān)系日益復(fù)雜的今天，社會利益沖突是傾向于增多而非減少的。法律作為一種公平的矛盾解決途徑，當(dāng)更多的矛盾沖突被納入到法律體系通過訴訟解決的時候，意味著社會公平在更大的范圍內(nèi)被得以實現(xiàn)。而反之著意味著更多的私力救濟(jì)的發(fā)生，意味著不不平等的概率在升高。或許我們可以將當(dāng)下司法界的大調(diào)解也視為中國傳統(tǒng)法律文化無訟理念的具體表現(xiàn)。其次，對一般人而言，在傳統(tǒng)法律文化無訟觀念的影響下現(xiàn)代法律意義上的民事關(guān)系沖突幾乎消解于宗族內(nèi)部，只有當(dāng)人們嚴(yán)重觸犯現(xiàn)代法律意義上的刑法時，人們才會進(jìn)入訴訟的領(lǐng)域。通過法律訴訟來解決問題在中國傳統(tǒng)法律文化看來是家庭或家族失和的表現(xiàn)，是家丑的外揚。無訟思想可以說被深深地嵌在中國人的傳統(tǒng)文化觀念當(dāng)中，在中國人看來訴訟是一種社會病態(tài)，不和諧的表現(xiàn)。就個人而言訴訟既是一件備受社會非議的不光彩事情，同時也是一件個人懦弱無能的表現(xiàn)。因為，在大多數(shù)中國人的觀念中只有當(dāng)你無法運用自己宗族或個人社會關(guān)系去有效解決沖突的時候，你才會求助于法律。時至今日，中國人依舊深受無訟思想的影響，當(dāng)沖突和矛盾發(fā)生的時候，人們的第一印象往往是發(fā)動親朋好友，動用一切社會關(guān)系進(jìn)行私力救濟(jì)，而非求助于法律通過訴訟的途徑解決問題。

二、法律文化沖突的整合功能

我國當(dāng)前社會所面臨的法律文化沖突是顯而易見的，但這種異域文化間的對撞并非僅僅意味著混亂與沖突，同時也因為著新生與融合。這里所言的傳統(tǒng)法律文化并不是一個靜態(tài)概念，并不是單純的意味著對過去的繼承和保留，而是一種對死者或者過去的活的信仰。“傳統(tǒng)法律文化是法律文化在歷史進(jìn)程中取得的確定形式的繼續(xù)性，這種連續(xù)性包含著兩種相互矛盾而又必須相互整合的因素，那就是保守的因素和變革的因素。”[5]傳統(tǒng)法律文化中的保守因素使傳統(tǒng)法律文化保持其固有觀念形態(tài)和制度形態(tài)連續(xù)性。催生了以新的利益關(guān)系為紐帶的熟人社會，以及與之相適應(yīng)的規(guī)則體系。中國傳統(tǒng)法律文化經(jīng)過幾千年的演變和傳承，它已經(jīng)被內(nèi)化到民族精神當(dāng)中，成為中國人的一種潛移默化的行為規(guī)則，具有了超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。同時，傳統(tǒng)法律文化中所蘊(yùn)涵的變革因素促使其不斷變遷以適應(yīng)新的社會環(huán)境，進(jìn)而維持傳統(tǒng)法律文化的存在，使得傳統(tǒng)法律文化避免被高速發(fā)展的社會所淘汰依舊得以在當(dāng)前社會發(fā)揮作用。而法律文化沖突正是法律文化中所蘊(yùn)含的保守與變革兩種截然相反的力量之間達(dá)到平衡的媒介。一切在矛盾中展開，一切在矛盾中發(fā)展，并在矛盾中得以統(tǒng)一。沖突的力量打破了保守的壁壘使得變革得以發(fā)生，但沖突同時使得保守的力量影響了變革的速度使之無法完全偏離傳統(tǒng)文化的解釋框架。

法律文化沖突，無論是法律文化觀念沖突還是法律文化制度形態(tài)沖突都是在社會變遷中所表現(xiàn)出來的一種法律文化整合的現(xiàn)象。無論是我國傳統(tǒng)法律文化還是西方法律文化又或是前蘇聯(lián)法律文化，無論其影響力的大小，他們都在當(dāng)前的中國社會中共同存在，并影響著我國法律的運行。在法律文化的沖突中，各種法律文化相互融合、相互吸收，這種不同法律文化間的整合必然超越體用之別，并有機(jī)統(tǒng)一于我國現(xiàn)實社會之中，形成具有中國時代特色的法律文化?？梢灶A(yù)期的是，這一整合過程必然孕育出屬于當(dāng)代中國的法律文化。這種法律文化不必以中國傳統(tǒng)法律文化為體，但其中必然蘊(yùn)含著中國文化自身的獨特風(fēng)韻，也不必以任何外來的法律文化為用，卻應(yīng)該具備那些人類法律文化中已然成熟的價值追求，并以對人的終極關(guān)懷為最終歸宿。[6]

三、結(jié)語

總之，當(dāng)前中國社會所表現(xiàn)出來的法律文化沖突既可以視為傳統(tǒng)法律文化中保守因素對社會變遷的消極抵抗，也可以視為傳統(tǒng)法律文化中激進(jìn)因素自我脫變過程中所經(jīng)歷的陣痛，或者兩者兼而有之。中國法律文化的未來走向似乎難以捉摸，是固守傳統(tǒng)，還是全盤西化，或是在中體西用的范疇內(nèi)騎墻而行，又或是走出具有中國時代特色的道路。但當(dāng)我們回顧現(xiàn)實，超越文本與概念的范疇僅以實踐為標(biāo)尺去審視法律文化的未來的時候。我們或許會發(fā)現(xiàn)固守傳統(tǒng)、全盤西化、中體西用都只是我國法律文化發(fā)展過程中蜿蜒的過程而非方向。市場化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然摧毀傳統(tǒng)中的流弊，將社會推入一個陌生人的社會，而堅守“中國人”這一定義的我們必然承載我們自己獨特的文化傳統(tǒng)，或許具有中國時代特色的法律文化才是唯一的方向與目標(biāo)。

［1］劉作翔.法律文化理論［M］.北京：商務(wù)出版社，2001：31-32.

［2］王立民.法文化與構(gòu)建社會主義和諧社會［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009：72.

［3］費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.上海：三聯(lián)書店，1985：46.

［4］楊顯濱.論當(dāng)代中國法律文化價值的依然歸屬［J］.河北法學(xué)，2012（2）：137.

［5］羅揚.網(wǎng)絡(luò)與司法：困境與契機(jī)并存［J］.河北法學(xué)，2013（1）：185.

［6］李鵬程.當(dāng)代文化哲學(xué)沉思［M］.北京：人民出版社，1994：143.