蕭 赪，莫文娟

（1.湖南環(huán)境生物職業(yè)技術(shù)學院，湖南 衡陽 421001；2.南華大學，湖南 衡陽 421001）

反思討論法在病理生理學教學中的應用

蕭 赪1，莫文娟2

（1.湖南環(huán)境生物職業(yè)技術(shù)學院，湖南 衡陽 421001；2.南華大學，湖南 衡陽 421001）

目的 探討反思討論法在病理生理學教學中的應用。方法 將2011級護理學專業(yè)專科650名學生分為試驗組（324名）與對照組（326名）。試驗組采用反思討論法教學，對照組采用傳統(tǒng)式授課法。結(jié)果 試驗組學生的病理生理學課程考核成績比對照組好，差異有顯著性（P＜0.001）；試驗組對教學效果的評價明顯優(yōu)于對照組，差異有顯著性（P＜0.001）；試驗組學期末評判性思維能力得分高于對照組，除尋求真相和開放思想外，差異有顯著性（P＜0.001）。結(jié)論 反思討論法能促進學生對知識的理解，培養(yǎng)其評判性思維能力。

反思討論法；病理生理學；評判性思維能力

病理生理學是護理專業(yè)重要的醫(yī)學基礎(chǔ)課程之一，是基礎(chǔ)理論與臨床實踐緊密聯(lián)系的課程。由于課程內(nèi)容抽象，有一定的理解難度，而成為高職護理教學的薄弱環(huán)節(jié)。討論法是指在教師的指導下，小組成員對主題展開討論，并在討論中自己得出結(jié)果的教學法，該方法已被應用于醫(yī)療衛(wèi)生[1]、教育實踐領(lǐng)域[2]。反思學習是在學習過程中對已有知識和經(jīng)驗加以回憶和評判，對學習進行檢驗的過程。我們將反思討論法應用于病理生理學教學中，取得了較好的效果?，F(xiàn)報告如下。

1 對象

將我院2011級護理專業(yè)?？?2個班共650名學生作為研究對象，將1～6班（共324人）作為試驗組，7～12班（共326人）作為對照組。兩組教材、教學內(nèi)容及課時、任課教師、考試方法均相同，性別、年齡、成績等均無顯著性差異（P＞0.05）。

2 方法

2.1 課時分配

教材選擇尚少梅主編的《病理生理學》，共17章，總學時為70學時，其中實踐課18學時。

2.2 對照組教學方法

應用理論講解，教師演示、指導的方法。課程結(jié)束后，進行技能考核及理論考試。

2.3 試驗組教學方法

將試驗組學生以班為單位隨機分組，每班4組，共24組。

采用反思討論法開展教學，具體如下：（1）開學時先將教學大綱、授課進度、病例資料、學生分組安排等材料發(fā)給學生，每組設(shè)一個組長。（2）每次課堂教學均以病例開始，將病例中的病理生理變化與授課內(nèi)容緊密聯(lián)系，引導學生理解疾病的發(fā)生發(fā)展過程，通過病理生理改變推理出臨床表現(xiàn)。（3）反思討論。先提前布置下次課的病例討論內(nèi)容，要求學生以組為單位查找資料、課前討論，記錄小組討論的結(jié)論、疑點、問題，然后開展實踐課后討論。實踐課后，要求學生比較課前討論的結(jié)果與課后認知的異同點，回答如下問題：通過學習，你對此種病理生理過程有何新的認識？病例中還有哪些應關(guān)注的問題？病例中的臨床表現(xiàn)還可能由哪種病理過程導致？你認為自己的理論知識與實踐存在什么差距？為何會有這些差距？通過學習，你還存在哪些疑問？討論后小組長將本組的討論結(jié)果上交。接著，教師審閱各組的總結(jié)報告，將評價意見和建議放在網(wǎng)絡教學平臺上，并及時回答學生提出的問題。最后，教師根據(jù)學生的反饋、考試成績，總結(jié)和反思自己的教學過程，改進教學方法。（4）反思學習筆記。要求學生在期末考試前遞交反思學習筆記。內(nèi)容包括每次討論的內(nèi)容、本學期學到的新知識、有何新觀點及建議。教師需對反思筆記進行評分，該分值占考核成績的50%。

2.4 評價方法

2.4.1 病理生理學課程考核 總分100分，包括理論考試成績（占50%）+平時成績（占20%）+實踐技能考核成績（占30%）成績等級劃分依據(jù)：≥90分為優(yōu)秀，80～89分為良好，70～79分為一般，60～69為及格，＜60分為不及格。課程考核成績?yōu)樵撜n程3個學期的課程考核總評成績。

2.4.2 評判性思維能力考核 采用由彭美慈[3]修訂的批判性思維能力測量表，該量表包括尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、自信心、求知欲和認知成熟度7個維度，每個維度10條項目，共70個條目，其中正向計分30條，負向計分40條。采用Likert 6分制計分，從“非常贊同”到“非常不贊同”分別賦值1～6分，各維度的得分區(qū)間為[10，60]分，總分的可能得分區(qū)間為[70，420]分。量表經(jīng)過預實驗，信效度良好。

2.4.3 問卷調(diào)查 課程結(jié)束后，向?qū)W生發(fā)放教學效果評價問卷。問卷共6個條目，每個條目設(shè)“贊同”“不贊同”兩個選項。共發(fā)放問卷650份，回收650份，有效回收率達100%。

2.5 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。

3 結(jié)果

3.1 兩組學生對教學效果的評價（見表1）

表1 兩組學生對教學效果的評價比較[n（%）]

3.2 兩組學生病理生理學實踐技能考核成績比較（見表2）

表2 兩組學生病理生理學實踐技能考核成績比較（±s，分）

表2 兩組學生病理生理學實踐技能考核成績比較（±s，分）

項目 對照組 試驗組 t值 P操作熟練程度實驗結(jié)果實驗結(jié)果分析6.75±2.21 7.16±1.32 7.05±1.21 9.88±3.15 8.75±1.12 8.91±1.31 6.502 5.420 5.528＜0.001＜0.001＜0.001

3.3 兩組學生課程考核成績比較（見表3）

表3 兩組學生病理生理學課程考核成績比較[n（%）]

3.4 兩組學生評判性思維能力比較

分別于課程開始前、課程結(jié)束后測評兩組學生的評判性維能力。開課前兩組測評結(jié)果差異無顯著性；課程結(jié)束后兩組學生的評判性思維能力除尋求真相及開放思想兩個維度外，均有顯著性差異，見表4。

表4 兩組學生學期末評判性思維能力得分比較（±s，分）

表4 兩組學生學期末評判性思維能力得分比較（±s，分）

維度 對照組 試驗組 t值 P尋求真相開放思想分析能力系統(tǒng)化能力自信心求知欲認知成熟度34.89±4.03 38.17±5.05 42.05±3.78 37.88±5.05 37.05±3.27 40.02±5.91 36.22±7.79 34.91±4.65 40.16±3.06 44.99±4.70 42.95±5.17 43.80±3.28 44.98±3.10 39.90±5.13 0.778 1.050 3.960 3.426 3.912 3.451 2.616＞0.01＞0.01＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

4 討論

4.1 反思討論法有利于學生對知識的理解記憶

病理生理學是理論性很強的學科，純理論知識對于學生來說顯得過于空洞抽象，傳統(tǒng)的教學方法容易使學生產(chǎn)生疲勞感。本研究采用的反思討論法可激發(fā)學生的學習興趣，調(diào)動其主動思維。課前、課后的討論，有助于學生對知識的理解記憶。表2、3顯示，試驗組學生的實踐技能考核成績和課程考核成績比對照組好，差異有顯著性（P＜0.001）。表1顯示，試驗組93.21%的學生認為該教學方法可促進自己對知識的理解、記憶，95.37%的學生認為該教學方法可激發(fā)學習興趣，91.98%的學生認為該教學方法有助于建立自信心。兩組學生對教學效果的評價均具有顯著性差異（P=0.000）。以上數(shù)據(jù)說明，反思討論法的教學目標是以知識應用為前提，注重培養(yǎng)學生分析問題的能力，能激發(fā)學生的求知欲，提高學生的理解力。

4.2 反思討論法有利于培養(yǎng)學生的評判性思維能力

反思討論法為學生提供了在討論過程中學習的機會，使學生能夠在各種觀點的碰撞中，不斷修正自我認知，培養(yǎng)評判性思維能力。評判性思維能力是由認知結(jié)構(gòu)、元認知監(jiān)控能力、人格特征和學科價值觀[4]構(gòu)成的抽象的概念性很強的復雜技能，學生需主動參與實踐才能獲得。反思討論法有利于學生表達自己的觀點，在討論中，彼此分享學習經(jīng)驗，鍛煉表達能力，增強自信心。此外，通過討論，還可以促使學生提出質(zhì)疑，為自己的判斷推理過程尋找依據(jù)。表1顯示，試驗組大多數(shù)的學生認為該教學方法可培養(yǎng)探索質(zhì)疑精神，有助于提高自我評判能力、提高自我反思能力，與對照組比較，有顯著性差異（P=0.000）。表4結(jié)果顯示，課程結(jié)束后，試驗組學生分析能力、系統(tǒng)化能力、自信心、求知欲及認知成熟度5個維度的得分高于對照組，且差異有顯著性（P＜0.001）。反思筆記可以提高學生的思辨水平，是培養(yǎng)學生評判性思維能力和自主學習能力的有效策略之一[5]。學生在撰寫反思筆記時，會再次反思討論的內(nèi)容及自己的認知，發(fā)現(xiàn)問題，主動尋找解決問題的方法[6]。書寫反思筆記是自我質(zhì)疑的過程，也是學生對新舊知識作出自我反饋、自我判斷并用問題去驗證理論知識的過程，可培養(yǎng)評判性思維能力。

[1]Kai-Wen Cheng.A Study on Applying Focus Group Interview on Education[J].Reading Improvement，2007，44（4）：194-198.

[2]N.E.Chioncel，R.G.W.Vander Veen，D.Wildemeersch，et al.The Validity and Reliability of Focus Groups as a Research Method in Adult Education [J].International Journal of Lifelong Education，2003，22（5）：495-541.

[3]彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志，2004，39（9）：644-647.

[4]岳麗清，蔣冬梅，賀達仁.用批判性思維方法解決燒傷護理實踐中的問題[J].醫(yī)學與哲學：臨床決策論壇版，2006，27（7）：45-46.

[5]Fakude L P，Bruce J C.Journaling：a quasi-experi-mental study of student nurses’reflective learning ability[J].Curationis，2003，26（2）：49-55.

[6]周薇，周琦，馬秋平，等.反思性教學在外科護理教學中的應用研究[J].護理學研究，2013，62（3）：283-284.

G424.1

B

1671－1246（2014）01－0071－02