戴和軍

《語文課程標準》提出：“寫作是運用語言文字進行表達和交流的重要方式，是認識世界、認識自我，進行創(chuàng)造性表述的過程?！薄皩懽髂芰κ钦Z文素養(yǎng)的綜合體現(xiàn)?！庇纱丝梢?，作文教學在語文教學中占據(jù)重要的地位。

農(nóng)村中學學生由于主觀和客觀原因，每每到寫作文時，常常有很多學生抱怨沒有親身體驗，沒有材料寫。而《語文課程標準》提出：“作文要求學生說真話、實話、心里話，不說假話、空話、套話?！币虼?，在實際的記敘文寫作訓練中，有個問題困擾著學生，甚至困擾著某些老師。就是：什么是記敘文的真實？記敘文一定要寫自己親身經(jīng)歷的事嗎？記敘文能虛構(gòu)嗎？甚至有的老師也持要寫“真人真事”這一觀點，或多或少地禁錮了學生的創(chuàng)造性思維能力，這實在是很不應該。

一

記敘文究竟能不能“虛構(gòu)”呢？打個比方，現(xiàn)有一杯白開水、一杯高級飲料分別擺在我們面前。如果我們排除一些特殊原因（如個人愛好、身體因素等），我們往往會選擇飲料。原因很簡單，白開水淡而乏味，雖然它是最純潔最“真實”的；而飲料，經(jīng)過廠家加工處理了。同樣，一篇記敘文如果一味強調(diào)“真人真事”，而不允許作者的“虛構(gòu)”——即加工處理，則同樣可能淡如白開水，這樣的文章就不能激發(fā)讀者的閱讀欲望。

當然，我們不提倡遠離生活現(xiàn)實的“虛構(gòu)”。

那么，什么是遠離生活現(xiàn)實的“虛構(gòu)”呢？我認為：在特定的氛圍中，某一類人不能做到（或不可能這樣做）的事而把它寫在文章中，就是不切實際的虛構(gòu)。如有的學生寫“教師很關心學生”主題的作文。文中有這么一段描述：有一天上課時，我突然生病發(fā)燒了，此時我頭冒出豆大的汗珠。某某老師發(fā)現(xiàn)了，連忙走過來，摸摸我滾燙的額頭，二話沒說，連忙把我背到診所去……或者有的學生這樣描述：有一天上體育課時，我不小心扭傷了腳，我的腳很快腫了起來，體育老師看見了，連忙趕過來，二話沒說，連忙把我背到診所去……在這兩種文章中，在寫到老師送我去診所的途中時，不是烈日炎炎當空照，老師汗流浹背，就是傾盆大雨，老師把傘遮在我的身上，而自己的衣服全都淋濕了。又如有的學生寫“母親（父親）關心自己”主題的作文，是這樣描述的：有一天晚上，我突然生病，接著發(fā)高燒，我的父母在深夜兩點送我到衛(wèi)生所。路上又下著傾盆大雨，到診所時，把我父母親給累壞了，而且他們衣服全濕了，我卻一點事也沒有。醫(yī)生又說送得非常及時。而且，回到家后，父母親整夜沒有睡，都在我床頭看著我。第二天，我醒來后，看見他們趴在床頭睡著了，我的病也好了……從這些描述中，我們不難看出這樣的文章就是虛構(gòu)的。一個老師，怎么能扔下幾十個學生，把“我”往診所送呢？老師、父母去診所的路上，怎么剛好烈日炎炎或傾盆大雨呢？我所得重病，一個晚上就能好了嗎？這明顯是遠離生活現(xiàn)實的“虛構(gòu)”。

從以上例子，我們可以看出，不切實際的虛構(gòu)的文章，主要在于材料的不真實，不能令人心服口服。不真實的材料，緣于作者沒有細致地觀察生活，沒有細心地核實、分析材料的準確性。他們或道聽途說，或憑空臆想，或胡編亂造。這樣不切實際的虛構(gòu)的文章最常見于初中低年級學生所寫的作文中。教師應該滿腔熱情地向他們指出這種虛構(gòu)的危害，指導學生觀察生活，積累材料，分析材料，千萬不武斷地指責學生“不說老實話”，更千萬不能無限上綱，挫傷學生的寫作積極性，甚至扼殺學生的思維創(chuàng)造力。

二

那么，怎么樣的文章才是真實的？我認為：凡在特定的氛圍中，某一類人能夠做到的事，經(jīng)過作者重新調(diào)整、取舍、安排、組合，表現(xiàn)在作文中，都是真實的。魯迅筆下的孔乙己，現(xiàn)實生活中是不可能有這么一個真實的人物的。但在當時特定的生活環(huán)境中，處處可以見到孔乙己這類下層知識分子形象。魯迅先生綜合其他人的—些事跡，塑造出一個“既窮又迂”的活生生的典型形象。正如魯迅先生所說：“人物的模特兒，沒有專用過一個人，往往嘴在浙江，臉在北京，衣服在山西，是一個拼湊起來的角色?！惫倘霍斞赶壬撌龅氖切≌f的創(chuàng)作方法，孔乙己是小說中的人物，我們對中學生寫小說的要求也不高，但是由于小說與記敘文有許多相似之處，我們難道不能從中得到有益的借鑒嗎？

例如，我們在生活中會見到這樣一些老師：甲老師“上課幽默風趣”，乙老師“音樂舞蹈樣樣都在行”，丙老師“像慈母般愛護關懷學生”。假定我們要寫甲老師，則可以如小說的創(chuàng)作方法一樣，把乙老師丙老師的特點，經(jīng)過取舍、加工、綜合，整理成描寫甲老師的生動典型的材料，這樣描寫出來的“甲老師”在現(xiàn)實生活中處處觸手可及。你能指責這個“甲老師”不真實嗎？這個“甲老師”高于那個“甲老師”，但這個“甲老師”源于生活，他照樣是真實的。正如《語文課程標準》所說：“作文要激發(fā)學生展開想象和幻想，鼓勵自由表達和創(chuàng)意的表達?！睕r且我們布置學生寫記敘文時，要求他們運用聯(lián)想和想象；豐富表達的內(nèi)容，做到內(nèi)容具體，同時訓練學生的審題、選材、謀篇布局的能力。只要能達到記敘文的訓練目的，即實現(xiàn)了目標。因此不必拘泥于“這個甲老師”是不是等于“那個甲老師”。

又如，某個學生放學回到家里，聽他們小區(qū)里的人講，剛才小區(qū)里抓到一個小偷，己送到派出所去了。為了制服這個小偷，小區(qū)里的青年還與之進行了一番搏斗，聽說小偷手里還有刀，情形比較危急。這件事，深深地撥動了該生的心弦，他萌發(fā)了要寫一篇旨在歌頌“見義勇為”文章的欲望。遺憾的是該生沒有親身經(jīng)歷此事，沒有看到事件的起因、經(jīng)過、結(jié)果。這時教師可以引導學生提取平時儲存的大量信息，經(jīng)過一番想象、聯(lián)想、加工、綜合，再現(xiàn)當時的情景，寫出—篇有血有肉、生動形象、主題深刻的記敘文。我們能因為該生沒有目睹事件的全過程，而指責該人該文不真實嗎？

綜上所述，我認為：判斷一篇記敘文是不是虛構(gòu)的，這篇記敘文寫得好不好，不在于它是否是“真人真事”，不在乎作者是否“親身經(jīng)歷過”。因為在現(xiàn)實生活中，由于種種原因，學生不可能事事“親身經(jīng)歷過”，而在于“虛構(gòu)”是否符合“生活的真實”，是否遠離現(xiàn)實的“虛構(gòu)”，能否“自圓其說”。學生寫出來的記敘文，只要選擇的材料生動、具體、典型、準確，內(nèi)容生動形象，具體豐富，行文無懈可擊，就是一篇好文章，也就不必考證它是不是“虛構(gòu)”的，是否是自己親身經(jīng)歷過的。

因此，我們可以說，“虛構(gòu)”的能力，實際上可以檢驗出一個學生有沒有“想象、聯(lián)想”的能力，有沒有“分析、判斷、綜合”的能力，也就是有沒有“創(chuàng)造”的能力。只要我們在教學中，堅持這樣的觀點，并且在實際教學中，努力實踐，學生的記敘文寫作能力就能大大提高，而且可以培養(yǎng)學生的多種能力。

因此，教學中，我們可以解放思想，大膽地提倡學生寫出一篇篇既不失“生活現(xiàn)實”，又敢大膽“虛構(gòu)”的好文章。