肖群忠

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

西人眼中的中國文化與中國人
——《十八世紀(jì)西方中國國民性思想研究》

肖群忠

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

中國在近現(xiàn)代的歷史上，一直在探討走向進步和民族復(fù)興的道路。首先是學(xué)西方的船堅炮利，再試圖學(xué)其制度文明，然后引進科學(xué)與民主的思想觀念。但這一切似乎還未能遂其所愿，因此，先賢們又把眼光盯到了國民性改造上。實際上，不僅中國人自己研究中國文化和中國人的國民性，此前，當(dāng)西方人發(fā)現(xiàn)東方后，也在不斷地研究中國文化與中國人的國民性，形成了很多成果。《十八世紀(jì)西方中國國民性思想研究》是陳叢蘭在中國人民大學(xué)博士論文基礎(chǔ)上經(jīng)過修改完善而形成的。本書將十九世紀(jì)前西方關(guān)于中國國民性的論述分為三個階段：思想發(fā)軔時期的旅行家時代，思想演進時期的傳教士時代和思想深化時期的思想家時代，梳理了西方思想家關(guān)于“國民性”的內(nèi)涵，回溯了十三至十九世紀(jì)間的西方中國國民性思想的研究成果，以倫理學(xué)的視角，重點闡述分析了啟蒙思想家關(guān)于中國國民性的價值取向、理想人格與群體人格特征等內(nèi)容，拓展了倫理學(xué)研究視角和領(lǐng)域，在經(jīng)史合一、倫理文化分析等研究方法上也有所探索。

國民性；中國文化；西方文化

人類社會歷史的進步，離不開經(jīng)濟、科技、社會的進步，更離不開人自身的進步。人是社會歷史進步的主體，在推動社會歷史進步的過程中，人在其中也在不斷地進步。人既是社會歷史進步的主體動力，也是社會發(fā)展的終極目的。

中國在近現(xiàn)代的歷史上，一直在探討走向進步和民族復(fù)興的道路。首先是學(xué)西方的船堅炮利的物質(zhì)、軍事技術(shù)，再試圖學(xué)其制度文明而進行政治變革，最后再學(xué)其文化，引進科學(xué)與民主的思想觀念。但這一切似乎還未能遂其所愿，因此，先賢們又把眼光盯到了國民性改造上。梁啟超先生著《新民說》，認(rèn)為中國進步的關(guān)鍵在于民智、民德、民力、民氣的進步，自此開啟了百年來中國思想界的中國國民性研究。魯迅先生不僅自己反思中國國民性，還向國人推介美國人史密斯撰寫的《中國人的特性》一書，產(chǎn)生了很大影響。不僅在中國思想界有關(guān)于中國國民性的研究，而且，在此前后，更有陳季同、辜鴻銘、林語堂等人向西方介紹中國文化和中國國民性，如后兩位先生的《中國人的精神》《吾國吾民》兩本書影響都很大。

實際上，不僅中國人自己研究中國文化和中國人的國民性，此前，當(dāng)西方人發(fā)現(xiàn)東方后，也在不斷地研究中國文化與中國人的國民性，成為國外漢學(xué)的重要內(nèi)容，形成了很多成果。所以，國民性研究既是文化學(xué)的研究內(nèi)容，也是倫理學(xué)研究的重要內(nèi)容和最后歸著點，改造國民性成為倫理學(xué)研究的最終使命之一。

陳叢蘭副教授于2005至2009年間在我指導(dǎo)下，在中國人民大學(xué)攻讀博士學(xué)位，本書是在她的博士論文基礎(chǔ)上經(jīng)過修改完善而形成的。當(dāng)她提出自己的選題想法后，我覺得這種斷代的、思想史的研究，又是另一只眼睛看中國，角度還是很新鮮的；對于較多從事倫理學(xué)、哲學(xué)訓(xùn)練的人，往往重視義理的探討，而這種合思想與歷史為一的研究，正是一種經(jīng)史合一的研究視角與方法，體現(xiàn)了她求實的研究態(tài)度。對于一個女性青年學(xué)者來說，本書之所以把研究視閾圈定在十八世紀(jì)西方的中國國民性思想，是因為通過了解“他者”視野中的中國國民性，一方面能夠進一步認(rèn)識中國國民性的本體，以及形成這一本體的自然、社會、文化因素。另一方面，中國國民形象貫穿西方現(xiàn)代歷史敘事之始終，西方現(xiàn)代性自我觀念的構(gòu)成與認(rèn)同，正是通過確立中國這一“他者”形象完成的。所以，通過探索西方中國國民性之本體，也可以大致掌握西方文化的歷時性特質(zhì)和西方人心理的發(fā)展歷程。其次，從深層根源上看，中國的啟蒙運動關(guān)于文化的自省與國民性的批判，這一觀念大多建基于西方中國國民性思想的話語系統(tǒng)之上。這使得近代國民性改造運動呈現(xiàn)出全盤否定的極端態(tài)勢，由此導(dǎo)致國民的虛無主義價值取向和自卑自棄的性格特征。這都無益于中國人的現(xiàn)代化建設(shè)。因此，研究西方中國國民性思想的背景、內(nèi)容、動機及實質(zhì)，有助于我們反思中國近現(xiàn)代的國民性改造運動。再次，歷史地看，十八世紀(jì)西方中國國民性思想在西方中國人形象史中具有承前啟后的作用。它既是對幾個世紀(jì)以來西方中國人論的一次思想性總結(jié)，又基本奠定了此后西方中國國民性思想的理論框架。故研究這一段的思想，有助于從整體上把握西方中國國民性思想之理論基礎(chǔ)和發(fā)展流脈。又次，從具體內(nèi)容看，十八世紀(jì)西方中國國民性思想經(jīng)歷了一次根本性轉(zhuǎn)折：中國國民的人格從前期的正面特征轉(zhuǎn)向中后期的負(fù)面人格特征。從這一點上看，研究這一時期中國國民性思想在不同階段的不同特征，分析其轉(zhuǎn)折的根本原因，有助于我們理性地思考、分析中國國民性的諸多問題。最后，目前關(guān)于十八世紀(jì)西方中國國民性思想的研究工作，國內(nèi)的學(xué)者已為之拓荒，然而這些研究更多地是從史學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等視角加以探討，純粹從倫理學(xué)角度的研究還比較缺乏。

本書將十九世紀(jì)前西方關(guān)于中國國民性的論述分為三個階段：思想發(fā)軔時期的旅行家時代；思想演進時期的傳教士時代和思想深化時期的思想家時代。以倫理分析法，將第三階段即思想深化時期西方中國人論置于十八世紀(jì)(或更早)的中國國民性之本體、中國國民性的現(xiàn)實本體、十八世紀(jì)西方的現(xiàn)實需要等大系統(tǒng)中，對其進行局部剖析與整體概括的綜合性研究。這一時期，西方的中國熱擴大到思想界，啟蒙思想家基于前期傳教士等人對中國的印象展開中國國民性問題的想象發(fā)揮，形成觀點截然不同的兩個派別，即“頌華派”和“貶華派”。

其中，在對中國的政治制度和倫理型文化基本抱持肯定態(tài)度的基礎(chǔ)上，以萊布尼茨、伏爾泰等為代表的“頌華派”思想家認(rèn)為中國人在價值取向方面表現(xiàn)為重現(xiàn)世、輕來生的人本主義，重群體、輕個體的整體主義和重和平、輕擴張的和平主義；重筆塑造了代表中國人道德理想人格的孔子和政治理想人格的君王之性格特征，從中國人的器物、制度和思想，中國人對禮的尊崇以及在處理人倫關(guān)系方面所表現(xiàn)出來的言行舉止等方面，推斷出中國國民智慧、循禮(理)和守德的群體人格特征。在這些“頌華派”思想家看來，中國的開明君主制為國民形成良好的人格提供了一個寬松的政治環(huán)境，而倫理型文化則對仁慈、智慧的君主和溫文爾雅、節(jié)制、正義和守德的中國國民性形成方面發(fā)揮了決定性的作用。雖然“頌華派”的觀點在一些方面也能認(rèn)識到中國國民的部分心理和人格特征，但是在更多的方面卻呈現(xiàn)出過分美化的趨向?！绊炄A派”的中國國民性思想在十八世紀(jì)上半葉占據(jù)著西方中國國民性思想的主流。

與“頌華派”觀點相反，以孟德斯鳩、狄德羅等為代表的“貶華派”思想家在“東方專制主義制度”的否定話語基礎(chǔ)上，對中國國民的價值取向、性格特征均持以否定和批判的態(tài)度。他們認(rèn)為，中國人在價值取向方面表現(xiàn)出的保守主義和權(quán)威主義導(dǎo)致了中華文明的停滯，而民族神話的匱乏則形成了他們功利性的信仰取向；由此，“貶華派”一方面對中國圣人與君王的理想人格特征進行貶斥，另一方面則將中國國民的一般精神定位于“奴性”精神，認(rèn)為專制制度下的中國國民主要表現(xiàn)為抱殘守缺、缺乏誠信和虛偽愚蠢等人格特征。這些特征決定于中國的專制制度，即制度的惡決定了人性的惡。“貶華派”的中國國民性思想代表了十八世紀(jì)中葉以后西方中國國民性思想的主流觀點。雖然，這些啟蒙思想家大多出于自身的需要對中國國民性進行無情的貶斥和批判，但是在很大程度上揭示了中國國民的痼習(xí)和缺點，其思想發(fā)人深思。

在梳理十三至十八世紀(jì)西方中國國民性思想的歷史演變，點面結(jié)合地分析和論述頌華和貶華思想家中國國民性思想之基本觀點的基礎(chǔ)上，本書進一步探討了西方中國國民性思想的解釋理論。本書認(rèn)為，“頌華派”思想家從道德史觀、唯理論的立場出發(fā)，闡述中國國民性的價值取向和性格特征，把中國人形象視為“道德的中國人”，目的在于為歐洲樹立一個道德君王和道德國民之楷模；而“貶華派”則從進步史觀和自由主義理論出發(fā)，批判和貶斥中國國民性，把中國人定位在“奴性的國民”、“道德墮落的中國人”，其動機是為了證明歐洲人在種族、文化和道德方面的優(yōu)越性。因此，一方面啟蒙思想家對中國國民性的探討已經(jīng)深入到制度、思想和人格的層面，在一定程度上也指出中國國民的諸多劣根性，其思想具有敏銳性特征。它有助于我們認(rèn)識中國國民性的現(xiàn)實本體，進而改造國民性以實現(xiàn)人的現(xiàn)代化。另一方面，啟蒙思想家對中國文化和中國人的褒揚和貶斥，其動機所包含的利用取向遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了研究的取向。在很大程度上，他們筆下的中國國民性并非是中國國民人格的真實反映，而是被刻意地想象和構(gòu)造出來的。因而其思想又具有虛幻性和歧視性特征。啟蒙思想家的中國人論對十九世紀(jì)中西方的中國國民性思想都產(chǎn)生了深刻的影響。

世界變得越來越開放，全球化的趨勢越來越明顯，中國人與外國人的交往互動越來越密切，在世界各地，有成千上萬的走出國門的中國人，中、西方的學(xué)術(shù)交流，人民之間的直接交流也越來越頻繁密切。中、西人民之間的相互了解和理解也顯得越來越重要。讓我們睜開眼睛看世界，也應(yīng)該知道世界其他國家的思想家們是如何看中國文化和中國人的。因此，本書不僅在研究上有一定的學(xué)術(shù)價值，而且，它的出版，我想也會為讀書界和一般讀者所感興趣，即通過研究第三只眼中看到的自己來達(dá)到“它山之石，可以攻玉”之效。

本書梳理了西方特別是十八世紀(jì)西方啟蒙思想家關(guān)于“國民性”的內(nèi)涵，雖為一斷代研究，但也回溯了十三至十九世紀(jì)間的西方中國國民性思想研究的幾個歷史時期：旅行家時代，傳教士時代和思想家時代的相關(guān)研究成果，以倫理學(xué)的視角，重點闡述分析了啟蒙思想家關(guān)于中國國民性的價值取向、理想人格與群體人格特征等基本內(nèi)容，是一本具有較高學(xué)術(shù)價值的著作，拓展了倫理學(xué)的研究視角與領(lǐng)域，在經(jīng)史合一，倫理文化分析等研究方法上也都有所探索。

另外，相信本書的出版，對于在當(dāng)代條件下，如何改造中國國民性，不斷提高國民的道德素質(zhì)，在出境游等與外國人交往的過程中，提高國人的公共文明素質(zhì)，樹立“禮義之邦”的文明大國形象，有一定的借鑒作用。因此，筆者愿為之序并把它推薦給讀者，通過閱讀了解西方人是如何看待中國文化和中國人的，以獲得一種認(rèn)知上的理性愉悅和實踐借鑒。

(責(zé)任編輯：余志平)

2014-04-11

肖群忠(1960- )，男，陜西彬縣人，中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授，哲學(xué)博士，博士生導(dǎo)師。

B82-09

A

2095-4824(2014)04-0126-03

通過這樣一種博士研究，我想可以培養(yǎng)她嚴(yán)謹(jǐn)求實的學(xué)風(fēng)，因此，我就同意了她的選題。