蔣 巍

(廣西警官高等?？茖W(xué)校， 廣西 南寧 530023)

國(guó)際有組織犯罪危害范圍和程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了單個(gè)的單位和國(guó)家，給國(guó)際穩(wěn)定和發(fā)展帶來(lái)了極大的消極影響。當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)一體化和技術(shù)的高速發(fā)展，在使得商貿(mào)、留學(xué)、旅游、交通等跨國(guó)活動(dòng)大幅增加的同時(shí)，也為國(guó)際有組織犯罪提供了便利。他們利用自身財(cái)力和技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，借助不同國(guó)家和地區(qū)之間在立法、司法和執(zhí)法過(guò)程中所存在的差異，在國(guó)際范圍內(nèi)進(jìn)行有組織的犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重危害了國(guó)家和公民的利益。而中國(guó)和東盟處于較為特殊的地理位置上，國(guó)際犯罪的發(fā)生頻率高且影響范圍大。作為亞洲重要國(guó)家的中國(guó)和區(qū)域性國(guó)際組織東盟在刑事合作上有著十分緊密的關(guān)系。為了穩(wěn)定雙邊合作，中國(guó)和東盟應(yīng)盡快加強(qiáng)打擊該類犯罪的法律合作，為有效預(yù)防和懲治犯罪提供法律保障。

一、國(guó)際有組織犯罪的共同特征

(一)與合法行為相混合

國(guó)際有組織犯罪經(jīng)常和各種合法行為混合在一起，不僅極大地增加了辨別難度，而且使得打擊活動(dòng)受到限制，最終導(dǎo)致犯罪組織逃脫法律制裁。目前國(guó)際有組織犯罪和合法行為混合的情形主要有以下幾種：一是依法成立的企業(yè)在進(jìn)行合法國(guó)際貿(mào)易的同時(shí)存在經(jīng)濟(jì)違法行為。從2010年的《法治藍(lán)皮書》來(lái)看，約50%的國(guó)際有組織犯罪集團(tuán)以合法企業(yè)的身份從事跨國(guó)犯罪活動(dòng)，其中從事物流行業(yè)的占23.1%。這一類企業(yè)被俗稱為“白黑紅”，是我國(guó)最典型的犯罪組織形態(tài)之一。它們往往以某一正當(dāng)行業(yè)起家，逐漸發(fā)展甚至壟斷該行業(yè)，進(jìn)而利用合法企業(yè)和行業(yè)來(lái)掩護(hù)其經(jīng)濟(jì)違法行為。二是依法成立的企業(yè)以進(jìn)行違法犯罪為主。這些企業(yè)可能從事的犯罪活動(dòng)包括：生產(chǎn)和銷售假冒偽劣產(chǎn)品、逃稅、走私和洗錢等。三是沒有獲得合法營(yíng)業(yè)執(zhí)照的組織以“合法企業(yè)”的名義開展犯罪活動(dòng)。該類組織的查處、打擊難度相對(duì)第一、二類組織來(lái)說(shuō)較低，但其危害性更大，往往給國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展帶來(lái)沉重打擊[1]。

(二)組織內(nèi)部高度聯(lián)合

國(guó)際有組織犯罪比一般組織具有更高程度的“聯(lián)合性”。這一類組織不僅有十分強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)利益作驅(qū)動(dòng)，而且還有政治利益和宗教信仰等因素，使得組織內(nèi)部成員具有極強(qiáng)的凝聚力和忠誠(chéng)度。實(shí)際上，“高度聯(lián)合”正是國(guó)際有組織犯罪的本質(zhì)特征。它們有嚴(yán)密的組織和精密的分工，甚至建立起一套穩(wěn)定而具有權(quán)威性的內(nèi)部制度，呈現(xiàn)出“企業(yè)化”的傾向。在這一基礎(chǔ)上，組織還會(huì)以暴力手段管理和控制成員，進(jìn)一步提高組織的聯(lián)合性。管理的有組織性、成員分工的精細(xì)程度、行動(dòng)的計(jì)劃性使得國(guó)際犯罪的成功率更高，危害性更大。而目前中國(guó)-東盟雖然有國(guó)際公約作為依據(jù)，但各種協(xié)商機(jī)制和合作活動(dòng)仍缺乏法律保障，存在不確定性而影響了打擊、抗制國(guó)際有組織犯罪的效率。

二、中國(guó)-東盟打擊國(guó)際有組織犯罪的刑事合作機(jī)制及運(yùn)行現(xiàn)狀

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)和東盟為了促進(jìn)雙邊貿(mào)易的穩(wěn)定發(fā)展，把展開刑事合作追查和打擊國(guó)際有組織犯罪列為雙邊非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的重要內(nèi)容之一。經(jīng)過(guò)多年的努力，中國(guó)和東盟在打擊國(guó)際有組織犯罪刑事合作上建立了法律機(jī)制和協(xié)商機(jī)制。

(一)法律機(jī)制

一是國(guó)際性及區(qū)域性的公約。主要是《聯(lián)合國(guó)打擊有組織犯罪公約》，這是中國(guó)-東盟打擊國(guó)際有組織犯罪刑事合作的基礎(chǔ)；其他公約中關(guān)于打擊跨國(guó)犯罪的條款，如在2001年頒布了《制止恐怖主義爆炸的國(guó)際公約》。此后，中國(guó)-東盟還陸續(xù)簽訂了其他公約，如簽訂于2002年的《制止向恐怖主義提供資助的國(guó)際公約》等[2]。二是中國(guó)和東盟共同締結(jié)的條約。這些條約主要簽訂于21世紀(jì)。如2002年11月簽訂的《關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》。在該宣言中，中國(guó)和東盟各國(guó)將共同聯(lián)手追查、打擊國(guó)際販毒、武器走私、非法移民、恐怖主義和洗錢等跨國(guó)際犯罪，標(biāo)志著中國(guó)與東盟在打擊國(guó)際有組織犯罪刑事合作上邁出了新的一步。兩年后，中國(guó)-東盟簽訂了《非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作諒解備忘錄》。中國(guó)公安部劃撥了專門經(jīng)費(fèi)，并根據(jù)備忘錄中的要求，制定了五年規(guī)劃和2004年合作計(jì)劃，以期更好地實(shí)現(xiàn)與東盟組織在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作。三是中國(guó)和東盟組織共同締結(jié)的雙邊引渡和司法協(xié)助條約。在過(guò)去的幾十年中，中國(guó)為了與東盟各國(guó)實(shí)現(xiàn)打擊國(guó)際有組織犯罪刑事合作，分別跟泰國(guó)、老撾、柬埔寨等東盟國(guó)家簽訂引渡條約。在該條約中，中國(guó)和這4個(gè)東盟國(guó)家相互明確了引渡的義務(wù)、可引渡的犯罪以及財(cái)產(chǎn)移交、過(guò)境等一系列的細(xì)節(jié)問(wèn)題[3]。

(二)協(xié)商機(jī)制

中國(guó)和東盟為了提高打擊國(guó)際有組織犯罪，還建立了以下協(xié)商機(jī)制：一是區(qū)域性刑事合作部長(zhǎng)會(huì)議制。這一機(jī)制最初是由中國(guó)在2002年11月提議的，之后經(jīng)過(guò)多方的交流和協(xié)商，最終得到了各方的認(rèn)可，于第七次東盟與中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議中確認(rèn)執(zhí)行。該機(jī)制是“10+3”合作框架下建立的新機(jī)制，目前在打擊和抗制國(guó)際有組織犯罪上取得了較大的成果。二是區(qū)域性刑事合作部長(zhǎng)非正式會(huì)議制。該機(jī)制自2005年制定以來(lái)，目前已經(jīng)成功召開了兩屆。經(jīng)過(guò)中國(guó)和東盟各國(guó)的努力，在打擊國(guó)際有組織犯罪的刑事合作上有了較大的成果，如加強(qiáng)了打擊國(guó)際有組織犯罪執(zhí)法合作，中國(guó)承諾在打擊國(guó)際有組織犯罪中投入足夠的資金和技術(shù)，力求在5年內(nèi)培養(yǎng)900名具有專業(yè)知識(shí)和能力的優(yōu)秀執(zhí)法人員，提高東盟國(guó)家的執(zhí)法效率。三是中國(guó)-東盟國(guó)家間和次區(qū)域的禁毒合作機(jī)制。這主要包括了中國(guó)和東盟國(guó)家之間的合作和次區(qū)域合作這兩個(gè)方面：前者開始于1993年，中國(guó)、緬甸、老撾、越南、柬埔寨、泰國(guó)與聯(lián)合國(guó)禁毒署共同簽署了《諒解備忘錄》，標(biāo)志著該禁毒合作機(jī)制的成立；后者始于1999年，中國(guó)陸續(xù)跟越南、柬埔寨、泰國(guó)等東盟國(guó)家簽署《禁毒合作諒解備忘錄》等聯(lián)合聲明，條約補(bǔ)充和發(fā)展了未來(lái)中國(guó)和這些國(guó)家在禁毒合作上的內(nèi)容，使得國(guó)際禁毒合作具有更高的效率，在更高層次上提高雙邊禁毒合作水平，為有效打擊國(guó)際有組織販毒奠定了基礎(chǔ)。四是打擊區(qū)域性海上犯罪合作機(jī)制。南海是海盜活躍度最高的海域之一，時(shí)常發(fā)生走私、偷渡和海上搶劫等違法犯罪活動(dòng)，給中國(guó)和東盟海上安全運(yùn)輸帶來(lái)了極大的隱患。針對(duì)這一情況，中國(guó)和東盟各國(guó)開展密切的刑事合作，建立了一系列打擊海上國(guó)際有組織犯罪的合作機(jī)制。例如，2006年8月，中國(guó)和東盟國(guó)家代表針對(duì)加強(qiáng)執(zhí)法合作基礎(chǔ)和建立溝通聯(lián)系機(jī)制等問(wèn)題，召開了海上執(zhí)法合作研討會(huì)，進(jìn)一步強(qiáng)化海上刑事合作。

中國(guó)-東盟在打擊國(guó)際有組織犯罪刑事合作上雖然取得了一定的成果，但也應(yīng)看到這些機(jī)制背后存在的不足。當(dāng)前已經(jīng)成功建立了各種合作機(jī)制，然而這些機(jī)制只是宏觀層面上的多邊協(xié)商機(jī)制，而沒有針對(duì)具體的國(guó)際有組織犯罪活動(dòng)進(jìn)行探討和合作。此外，這些會(huì)議和機(jī)制嚴(yán)重受到國(guó)家意愿的影響，只能發(fā)揮總體性的指導(dǎo)作用，缺乏實(shí)際的法律效力[4]。可見，中國(guó)和東盟在追查和打擊國(guó)際有組織犯罪的刑事合作上仍有待加強(qiáng)。為了促進(jìn)區(qū)域的穩(wěn)定和發(fā)展，各國(guó)的檢查機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)代為調(diào)查取證方面的合作，借助各類合作機(jī)構(gòu)共同追捕和引渡逃犯，并確認(rèn)贓物的追繳和返還等，從而建立全面有效的抗制措施。

三、中國(guó)-東盟未來(lái)刑事合作的建議

(一)完善和落實(shí)合作條約

鑒于國(guó)際有組織犯罪所具有的共同特征，中國(guó)和東盟國(guó)家應(yīng)進(jìn)一步落實(shí)《聯(lián)合國(guó)打擊有組織犯罪公約》、《制止恐怖主義爆炸的國(guó)際公約》等國(guó)際公約，使國(guó)際合作從傳統(tǒng)程序法方面轉(zhuǎn)化為實(shí)體法方面的合作，進(jìn)而使打擊和抗制國(guó)際有組織犯罪的刑事合作具有更堅(jiān)實(shí)的法律機(jī)制。盡管我國(guó)的刑法中沒有對(duì)“有組織犯罪”術(shù)語(yǔ)進(jìn)行闡明，但刑法通過(guò)對(duì)犯罪集團(tuán)、組織和領(lǐng)導(dǎo)等方式進(jìn)行了罪名的規(guī)定。中國(guó)可以結(jié)合自身的法律特點(diǎn)和國(guó)情，盡可能符合公約要求。此外，中國(guó)和東盟還應(yīng)該進(jìn)一步補(bǔ)充和完善雙邊合作和司法協(xié)助條約。近十年以來(lái)，中國(guó)-東盟逐漸建立了多邊協(xié)商機(jī)制，并加強(qiáng)了技術(shù)合作交流活動(dòng)，在一定程度上打擊了國(guó)際有組織犯罪。但與此同時(shí)，中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)人員流動(dòng)性更大，國(guó)際有組織犯罪將成為阻礙經(jīng)貿(mào)發(fā)展的一大因素。為此，有必要加強(qiáng)對(duì)區(qū)域性刑事合作部長(zhǎng)會(huì)議制、區(qū)域性刑事合作部長(zhǎng)非正式會(huì)議制、中國(guó)-東盟國(guó)家間和次區(qū)域的禁毒合作機(jī)制等協(xié)商機(jī)制的重視，以“平等協(xié)商、真誠(chéng)合作、循序漸進(jìn)、靈活務(wù)實(shí)”原則為基礎(chǔ)，在會(huì)議中加強(qiáng)雙方對(duì)于抗制國(guó)際有組織犯罪刑事合作的共識(shí)，擴(kuò)大合作領(lǐng)域和合作深度，提高打擊效率。

(二)建立統(tǒng)一逮捕令制度

國(guó)際有組織犯罪組織高度聯(lián)合使其抗打擊能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般的共同犯罪，國(guó)家與國(guó)家之間只有進(jìn)行刑事合作才能有效開展打擊活動(dòng)。然而目前中國(guó)-東盟不管是國(guó)家、地區(qū)之間的合作還是國(guó)內(nèi)不同部門之間的合作，其聯(lián)合性和凝聚力比國(guó)際犯罪組織要低。為了提高抗制國(guó)際有組織犯罪的力度，中國(guó)-東盟應(yīng)加強(qiáng)制度建設(shè)，通過(guò)建立次區(qū)域統(tǒng)一逮捕令來(lái)提高打擊力度。目前在該類制度的建設(shè)上做得較為成熟的是歐洲逮捕令制度，開始執(zhí)行于2004年1月1日。在這一逮捕令生效后，成員國(guó)法院可以通過(guò)簽發(fā)令狀的途徑來(lái)要求另一個(gè)成員國(guó)在90天時(shí)間內(nèi)把逮捕的本國(guó)犯罪嫌疑人移交給簽證國(guó)。這一制度避免了傳統(tǒng)的引渡機(jī)制和臨時(shí)逮捕證的不足，是歐盟各國(guó)及時(shí)追查和打擊國(guó)際有組織犯罪的有力措施之一。歐洲逮捕令制度執(zhí)行后，成員國(guó)取消了政治審查，提高引渡審查司法性，使得歐盟組織內(nèi)的引渡合作的效率大為提高。同時(shí)，該制度還引進(jìn)了歐盟公民籍制度，改變過(guò)去“國(guó)民不引渡”的做法，使得各成員國(guó)內(nèi)的公民都成了“歐洲公民”。此外，歐洲逮捕令制度還把以往的特定性原則和雙重犯罪原則取消了，使得歐盟引渡合作機(jī)制出現(xiàn)了極大的變化[5]。

借鑒歐盟制定歐洲逮捕令制度的做法，中國(guó)可以嘗試和與我國(guó)接壤或鄰近的國(guó)家，如老撾、越南、柬埔寨、泰國(guó)、緬甸等簽署統(tǒng)一逮捕令。這一做法將提高區(qū)域內(nèi)引渡合作的效率，強(qiáng)化打擊和抗制國(guó)際有組織犯罪的力度。和這些國(guó)家建立統(tǒng)一逮捕令制度主要基于以下的考慮：1.中國(guó)和東盟次區(qū)域合作框架已經(jīng)逐漸成型，在聯(lián)合禁毒和打擊拐賣婦女兒童等領(lǐng)域有較為豐富的合作經(jīng)驗(yàn)，能提高統(tǒng)一逮捕令的實(shí)際執(zhí)行效率；2.在過(guò)去的16年里，中國(guó)受地理位置的影響而和這些處于湄公河流域的國(guó)家開展了穩(wěn)定而長(zhǎng)期的合作。其合作領(lǐng)域廣泛，不僅包括交通、環(huán)境、旅游、農(nóng)業(yè)等，還囊括了電信、投資和人力資源開發(fā)，有了相當(dāng)成熟的次區(qū)域合作經(jīng)驗(yàn)。統(tǒng)一的逮捕令制度的建立對(duì)抗制國(guó)際有組織犯罪有著十分明顯的作用。其意義在于，如果任何一個(gè)國(guó)家發(fā)出了國(guó)際追捕令，其他有合作的國(guó)家發(fā)現(xiàn)該嫌疑人，可以對(duì)其進(jìn)行拘捕，進(jìn)而移交給發(fā)出逮捕令的國(guó)家。為了更有效地落實(shí)統(tǒng)一逮捕令制度，強(qiáng)化打擊國(guó)際有組織犯罪，中國(guó)和東盟各國(guó)應(yīng)執(zhí)行以下的做法：一是把優(yōu)先打擊的犯罪清單列出來(lái)，使逮捕令更明確；二是快速地把潛逃的犯罪嫌疑人移交給發(fā)布了逮捕令的國(guó)家，提高引渡合作效率；三是準(zhǔn)許潛逃的犯罪嫌疑人就逮捕令提出異議，保障其合法的個(gè)人權(quán)益不受侵犯。

(三)建立區(qū)域執(zhí)法合作機(jī)構(gòu)

建立具有高度聯(lián)合性的執(zhí)法合作機(jī)構(gòu)是中國(guó)和東盟有效開展打擊國(guó)際有組織犯罪刑事合作的基礎(chǔ)，能強(qiáng)化對(duì)國(guó)際有組織犯罪的打擊和懲治。中國(guó)和東盟可以對(duì)歐美等區(qū)域的犯罪合作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒，增強(qiáng)合作的統(tǒng)一性，通過(guò)聯(lián)合執(zhí)法機(jī)構(gòu)完成罪犯信息的交流與共享，對(duì)主要犯罪組織及嫌犯建立起詳細(xì)的檔案，方便各成員國(guó)查詢。此外，該執(zhí)法合作機(jī)構(gòu)還應(yīng)協(xié)助成員國(guó)準(zhǔn)備打擊國(guó)際有組織犯罪的法律文件，提供技術(shù)交流和合作的機(jī)會(huì)，使打擊犯罪更有效率[6]。在合作機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)上可借鑒其他區(qū)域合作組織的做法。例如，上合組織打擊恐怖主義的方案就有一定的借鑒價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)有效的反恐合作。歐盟國(guó)家所建立的“犯罪情報(bào)機(jī)構(gòu)”也值得借鑒，促進(jìn)國(guó)際有組織犯罪組織和犯罪分子信息的搜集和交流，方便進(jìn)行犯罪分析，以期更快更準(zhǔn)確地追查犯罪嫌疑人。借鑒歐洲司法協(xié)同組織的做法，加強(qiáng)對(duì)犯罪形態(tài)的調(diào)查，推動(dòng)中國(guó)和東盟成員國(guó)司法機(jī)構(gòu)的相互合作。此外，中國(guó)-東盟刑事合作還應(yīng)提高所使用語(yǔ)言的多樣性，方便開展打擊毒品交易、武器走私和非法移民等工作上的國(guó)際合作與交流，為打擊和抗制國(guó)際有組織犯罪提供了有力的組織基礎(chǔ)。

(四)開展人員培訓(xùn)和技術(shù)交流

目前，中國(guó)和東盟各國(guó)不僅在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面水平高低不等，而且在打擊國(guó)際有組織犯罪上也存在較大的差異。例如緬甸仍處于軍政權(quán)統(tǒng)治下，柬埔寨經(jīng)濟(jì)落后且現(xiàn)代化水平低。這些都嚴(yán)重制約了追查和打擊國(guó)際有組織犯罪的效果。為了更好地抗制國(guó)際有組織犯罪，中國(guó)-東盟應(yīng)積極加強(qiáng)彼此之間的技術(shù)合作和人員培訓(xùn)，尤其是強(qiáng)化現(xiàn)代信息的交流合作。在實(shí)踐上可考慮以下的做法：一是優(yōu)先考慮現(xiàn)代信息管理技術(shù)上的培訓(xùn)和合作，協(xié)調(diào)當(dāng)前中國(guó)和部分東盟國(guó)家之間的技術(shù)水平，提高抗擊國(guó)際有組織犯罪的刑事合作的實(shí)際效率；二是中國(guó)與東盟的法律及司法協(xié)助等方面的內(nèi)容，需要區(qū)域性執(zhí)法人員熟悉及掌握，并加強(qiáng)對(duì)引渡條例的了解，互相交流刑事方面的經(jīng)驗(yàn)，以達(dá)到合作共贏的目的；三是由法制化程度較高的國(guó)家來(lái)承擔(dān)和組織人員培訓(xùn)及技術(shù)合作等活動(dòng)，此外也可出資聘請(qǐng)中國(guó)-東盟以外的有成功經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家來(lái)組織，以期提高人員培訓(xùn)和技術(shù)合作的專業(yè)性和有序性；四是由中國(guó)-東盟組織中具有較先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家提供現(xiàn)代化設(shè)備和培訓(xùn)方案，從而提高培訓(xùn)、合作的效率。開展有效的人員培訓(xùn)和技術(shù)交流能夠?yàn)榇驌艉涂怪茋?guó)際有組織犯罪提供技術(shù)基礎(chǔ)，提高跨國(guó)捉獲犯罪嫌疑人的成功率[7]。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際有組織犯罪性質(zhì)特殊，不僅與合法行為相混合，而且組織內(nèi)部具有高度的聯(lián)合性，對(duì)區(qū)域安全的危害甚大。中國(guó)和東盟應(yīng)加強(qiáng)對(duì)該類犯罪的重視和打擊，強(qiáng)化彼此之間的信任程度，并借助機(jī)制建設(shè)的進(jìn)一步完善，在原有法律機(jī)制和協(xié)商機(jī)制的基礎(chǔ)上強(qiáng)化合作機(jī)構(gòu)的聯(lián)合性。通過(guò)建立統(tǒng)一逮捕令制度、成立區(qū)域執(zhí)法合作機(jī)構(gòu)及開展人員培訓(xùn)和技術(shù)交流等，全面對(duì)國(guó)際有組織犯罪的抗制效果。

[1]王文華.論跨國(guó)有組織犯罪的特征及抗制措施[J].中國(guó)刑事法雜志,2012,(7):112-117.

[2]李芳曉.跨國(guó)有組織犯罪防治的國(guó)際合作對(duì)策[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué),2011,(3):74-80.

[3]蔣人文.中國(guó)與東盟成員國(guó)刑事司法協(xié)助與引渡制度研究[J].河北法學(xué).2009,(8):37-39.

[4]王君祥.中國(guó)東盟打擊跨國(guó)犯罪刑事合作機(jī)制探析[J].河北法學(xué).2008,(12):81-83.

[5]蔡霞.淺析中國(guó)與東盟刑事司法合作的發(fā)展趨勢(shì)[J].東南亞縱橫.2011,(12):84-86.

[6]莫洪憲.全球化視角下控制跨國(guó)有組織犯罪的對(duì)策[J].法學(xué)論壇.2004,(5):102-103.

[7]克勞斯·馮·蘭佩,林少偉.跨國(guó)有組織犯罪研究的最新趨勢(shì)[J].犯罪研究.2013,(3):89-97.