湯玉紅，左亞文

（1.湖北醫(yī)藥學(xué)院，湖北 十堰 442000；2.武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072）

從哲學(xué)的視界看，究竟什么是問(wèn)題？問(wèn)題哲學(xué)的研究對(duì)象和研究范圍如何界定？對(duì)于今日中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，問(wèn)題哲學(xué)的研究應(yīng)該如何進(jìn)行合理的路徑選擇和科學(xué)定位？本文擬對(duì)這些問(wèn)題作進(jìn)一步的研討。

一、問(wèn)題的多維界定

究竟什么是問(wèn)題？從上個(gè)世紀(jì)80年代起，學(xué)術(shù)界就圍繞這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)過(guò)討論，學(xué)者們對(duì)其所下的定義有數(shù)十種之多。大致說(shuō)來(lái)，對(duì)其可以從如下幾個(gè)方面進(jìn)行區(qū)分：

1.從主客體的關(guān)系上，可以區(qū)分為客體論、主體論及其主客體統(tǒng)一論。

（1）客體論。持這種意見(jiàn)的人，一般把“問(wèn)題”與“矛盾”等同看待。毛澤東就曾指出：“什么叫問(wèn)題，問(wèn)題就是事物的矛盾。”[1](P839)而矛盾則是一種離開(kāi)人而獨(dú)立的客觀存在，它不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。現(xiàn)在理論界大多數(shù)人主張這種觀點(diǎn)。

（2）主體論。持這種意見(jiàn)的人，強(qiáng)調(diào)人們對(duì)于“問(wèn)題”的主觀認(rèn)知。國(guó)內(nèi)著名學(xué)者陳先達(dá)先生曾明確提出“問(wèn)題是對(duì)客觀矛盾的理性把握。”他論證說(shuō)：“問(wèn)題并不直接存在于對(duì)象之中，而是存在于研究對(duì)象的主體的意識(shí)之中?！?yàn)橹挥姓嬲斫猬F(xiàn)實(shí)的矛盾所在才構(gòu)成問(wèn)題，問(wèn)題是對(duì)客觀矛盾的理性把握?！盵2]這種觀點(diǎn)得到不少學(xué)者的贊同。應(yīng)該說(shuō)，這種觀點(diǎn)是對(duì)客觀論的一種超越，它在客觀論的基礎(chǔ)上更深入地看到了“問(wèn)題”的主觀性的一面。這正是其合理之處。

（3）主客體統(tǒng)一論。張掌然教授在其博士論文《問(wèn)題論》中就提出了這種觀點(diǎn)。他說(shuō)，問(wèn)題“作為一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)論概念和基本的方法論范疇，它與認(rèn)識(shí)和實(shí)踐、主體和客體、對(duì)象和方法等認(rèn)識(shí)論范疇，有著密切關(guān)系，它把理論和經(jīng)驗(yàn)、思維和觀察聯(lián)結(jié)起來(lái)，而且把發(fā)現(xiàn)、評(píng)價(jià)、發(fā)明和選擇、建構(gòu)等認(rèn)識(shí)活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)。”[3](P66)這種觀點(diǎn)已被越來(lái)越多的人所贊成。

2.從問(wèn)題的屬性上，可以區(qū)分為實(shí)踐論、認(rèn)識(shí)論、存在論。

（1）實(shí)踐論。一種頗具代表性的觀點(diǎn)是，認(rèn)為“問(wèn)題”是指“某個(gè)給定過(guò)程的當(dāng)前狀態(tài)與智能主體（人或機(jī)器）所要求的目標(biāo)狀態(tài)之間存在的差距。”[4]這一定義揭示了人們?cè)诟脑焓澜绲膶?shí)踐活動(dòng)中所遭遇到的問(wèn)題的基本特征。

（2）認(rèn)識(shí)論。不少學(xué)者將“問(wèn)題”區(qū)分為認(rèn)識(shí)論問(wèn)題與存在論問(wèn)題。所謂認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，是指人們?cè)谡J(rèn)識(shí)活動(dòng)過(guò)程中，對(duì)其對(duì)象缺乏了解和認(rèn)知的一種狀況。它“表現(xiàn)為疑惑、疑問(wèn),是對(duì)某一領(lǐng)域的事情不知或知之甚少，其旨趣在于明白某事或某物是什么和怎么樣，實(shí)質(zhì)是某些知識(shí)的缺乏?！盵5]

（3）存在論。所謂存在論問(wèn)題，是指人的生存處境所遭遇到的苦惱和困惑。正如美籍猶太哲學(xué)家赫舍爾所指出的:“提出一個(gè)問(wèn)題(question)是一種理智的活動(dòng)；而面對(duì)一個(gè)難題(problem)涉及整個(gè)人身的一種處境。一個(gè)問(wèn)題是渴求知識(shí)的產(chǎn)物，而一個(gè)難題則反映了困惑甚至苦惱的狀態(tài)。一個(gè)問(wèn)題尋求的是答案,一個(gè)難題尋求的是解決方案。”[6](P2-3)

3.從問(wèn)題的層次上，可以區(qū)分為根本性問(wèn)題和非根本性問(wèn)題、普遍性問(wèn)題和特殊性問(wèn)題、必然性問(wèn)題和偶然性問(wèn)題。

作為“時(shí)代精神的精華”的哲學(xué)，其所反映的是隱含在歷史表象后面的根本性、普遍性和必然性問(wèn)題，是決定其他問(wèn)題的問(wèn)題。然而，這樣的問(wèn)題也不僅僅只是一個(gè)孤立的存在，而是由諸多問(wèn)題構(gòu)成的一個(gè)有著內(nèi)在結(jié)構(gòu)的問(wèn)題系統(tǒng)。

綜上可知，“問(wèn)題”的定義是多維的、多義的，我們可以從不同的角度給“問(wèn)題”下定義，而每一個(gè)角度都有其合理性，也有其局限性，企圖一勞永逸地作出一個(gè)完善無(wú)缺的定義是不可能的。

認(rèn)識(shí)到“問(wèn)題”的多維性和多義性這一點(diǎn)十分重要。既然任何定義都只是多維中的一維、多義中的一義，那么，夸大其中的一種定義而貶低其他的定義都是片面的，看不到自己定義的局限性和別人定義的合理性也是偏頗的。當(dāng)然，這樣說(shuō)并不等于我們可以隨意地給“問(wèn)題”下定義，也不意味著任何定義的意義都是等值的。這就需要我們作具體分析。

二、問(wèn)題哲學(xué)的研究范疇

那么，什么是問(wèn)題哲學(xué)？問(wèn)題與問(wèn)題哲學(xué)究竟有何不同呢？無(wú)疑，并不是所有的問(wèn)題都可以上升為哲學(xué)問(wèn)題，但所有的問(wèn)題都可以納入到哲學(xué)的視野之中?！叭巳擞幸惶珮O，物物有一太極”（《朱子語(yǔ)類·卷九十四》），萬(wàn)事萬(wàn)物當(dāng)中都包含了哲學(xué)問(wèn)題，但不就是問(wèn)題哲學(xué)。正如列寧所說(shuō)的，“伊萬(wàn)是人”、“哈巴狗是狗”[7](P409)等命題當(dāng)中就包含了一切辯證法的胚芽。因?yàn)檫@些命題的主詞是個(gè)別，而賓詞是一般；個(gè)別是特殊，而一般是普遍；個(gè)別是偶然，而一般是必然；個(gè)別是具體，一般是抽象，等等，這些命題就把如此眾多的矛盾關(guān)系辯證統(tǒng)一起來(lái)了。哲學(xué)的形上本體論就要研究這些貫穿在一切事物之中的辯證關(guān)系，并將其升華為辯證法的原理。

除此之外，哲學(xué)還要研究一些具體領(lǐng)域的普遍性問(wèn)題，如認(rèn)識(shí)論、歷史觀和人本論問(wèn)題等。在部門哲學(xué)發(fā)展起來(lái)后，哲學(xué)還要進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)、管理、藝術(shù)等更為專門領(lǐng)域中具有哲學(xué)意義的普遍性問(wèn)題。在這樣的基礎(chǔ)上，哲學(xué)還有無(wú)可能將自己下降到更為形下的具體問(wèn)題上研究其中具有普遍性的哲學(xué)意義呢？我們提出“問(wèn)題哲學(xué)”所探討的就是這樣一個(gè)關(guān)系到哲學(xué)未來(lái)走向的重大問(wèn)題。

這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何界定“問(wèn)題哲學(xué)”的研究范圍。顯然，問(wèn)題哲學(xué)不會(huì)具體到要去研究“這朵玫瑰花是紅的”、“巴黎在法國(guó)”等這些簡(jiǎn)單的事物；也不會(huì)越俎代庖去研究“3+2=5”、“三內(nèi)角之和等于180度”等這些自然科學(xué)問(wèn)題。問(wèn)題哲學(xué)仍然屬于哲學(xué)的范疇，它在眾多具體問(wèn)題中所尋找的是那些實(shí)證科學(xué)無(wú)法實(shí)證而又具有普遍性的問(wèn)題，如哈貝馬斯提出的話語(yǔ)倫理學(xué)、交往活動(dòng)中的語(yǔ)言行為理論、闡釋學(xué)關(guān)于文本閱讀的理論、利奧塔關(guān)于高科技社會(huì)中的知識(shí)狀況的思想、?？玛P(guān)于對(duì)知識(shí)本身的反思等，這些思想理論實(shí)際上開(kāi)辟了許多哲學(xué)研究的新領(lǐng)域。

無(wú)疑，像以往一樣，哲學(xué)在其向前探索的過(guò)程中，會(huì)在一些灰色領(lǐng)域與具體科學(xué)相交融。如亨廷頓關(guān)于“文明沖突論”、關(guān)于文化自覺(jué)和文化認(rèn)同問(wèn)題、關(guān)于公平正義問(wèn)題、關(guān)于全球化問(wèn)題等等，哲學(xué)都積極介入了其中的研討。純而又純的哲學(xué)是不存在的，哲學(xué)與實(shí)證科學(xué)并非楚河漢界，在許多問(wèn)題上往往你中有我、我中有你。具體科學(xué)是從哲學(xué)中分化出來(lái)的，但這種分化不是割裂，要保持哲學(xué)的活力，就必須在與具體科學(xué)的結(jié)合中尋找哲學(xué)新的生長(zhǎng)點(diǎn)，并賦予哲學(xué)以新的源泉和新的風(fēng)貌。

如前文所述，哲學(xué)還應(yīng)該結(jié)合時(shí)代的實(shí)際，研究一些具有哲學(xué)意義的具體課題。例如，時(shí)代的根本問(wèn)題和特殊邏輯、民族精神和時(shí)代精神、價(jià)值觀和核心價(jià)值觀、信念和信仰、文化自覺(jué)和文化認(rèn)同、思想解放與思維方式的轉(zhuǎn)變、人本與物本的悖反、人性與人的異化等等，這樣的問(wèn)題還有很多。在我們看來(lái)，在社會(huì)歷史中，舉凡涉及人的精神思想、人性人本、價(jià)值倫理、文化文明、邏輯規(guī)律等問(wèn)題，都屬于問(wèn)題哲學(xué)的研究范疇，都應(yīng)該納入到哲學(xué)的研究視野之中。

與此同時(shí)，哲學(xué)還可以與具體科學(xué)相結(jié)合，研究諸如公平正義問(wèn)題、自由平等問(wèn)題、民主法制問(wèn)題、戰(zhàn)略思維問(wèn)題、婚戀家庭問(wèn)題等。在當(dāng)代，哲學(xué)應(yīng)該從傳統(tǒng)的思辨體系中解放出來(lái)，回歸現(xiàn)實(shí)，回歸生活，把自己隱身于具體科學(xué)之中，在與它們的會(huì)通和交融中，重新獲得哲學(xué)的“至圣神”地位。在這一過(guò)程中，哲學(xué)不僅會(huì)通過(guò)自我揚(yáng)棄而浴火重生，而且會(huì)在今日壁壘森嚴(yán)的學(xué)科分割中起到一種重建其內(nèi)在關(guān)聯(lián)的中介和橋梁作用。

三、問(wèn)題哲學(xué)的路徑選擇

對(duì)于今日的中國(guó)哲學(xué)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該從何著手展開(kāi)對(duì)“問(wèn)題哲學(xué)”的探討呢？

其一，以本體哲學(xué)為指導(dǎo)進(jìn)行問(wèn)題哲學(xué)的探討。我們提倡問(wèn)題哲學(xué)，但并非像某些現(xiàn)代西方哲學(xué)家那樣以“拒斥形而上學(xué)”為前提。恰恰相反，我們認(rèn)為，要開(kāi)展對(duì)問(wèn)題哲學(xué)的探討，必須以形上的本體哲學(xué)為指導(dǎo)，否則，哲學(xué)就失去了其賴以存在的根基。哲學(xué)之所以是哲學(xué)，乃是因?yàn)樗紫纫詿o(wú)限的永恒的終極的宇宙本體為研究對(duì)象，其他部門哲學(xué)和問(wèn)題哲學(xué)都是建立這個(gè)基礎(chǔ)之上的，都是從這個(gè)基礎(chǔ)上派生出來(lái)的分支和果實(shí)。而且，即使對(duì)于部門哲學(xué)和問(wèn)題哲學(xué)的探討，最終也必須回歸到本體的問(wèn)題上來(lái)，如此，才能使之成其為哲學(xué)，不然，就只能是部門問(wèn)題或具體問(wèn)題，而不是部門哲學(xué)和問(wèn)題哲學(xué)。

其二，尋找感興趣的切入點(diǎn)提煉問(wèn)題哲學(xué)。本體哲學(xué)的研究對(duì)象是相對(duì)確定的，而問(wèn)題哲學(xué)的研究對(duì)象不是現(xiàn)成的，它需要我們不斷去尋找、去發(fā)現(xiàn)、去開(kāi)辟、去創(chuàng)造?？鬃诱f(shuō)：“人莫不飲食也，鮮能知味也?！保ā吨杏埂さ谒恼隆罚┖诟駹栒f(shuō)：“熟知的東西所以不是真正知道了的東西，正因?yàn)樗鞘熘?。”[8](P20)問(wèn)題哲學(xué)就是要在“百姓日用而不知”（《周易·系辭上》）處發(fā)現(xiàn)哲學(xué)意蘊(yùn)，在別人看不到問(wèn)題的地方看到問(wèn)題；在別人看到問(wèn)題的地方，能提出不同的問(wèn)題；無(wú)疑處見(jiàn)疑，有疑處再生疑；疑中有疑，疑疑中亦有疑，疑疑無(wú)盡。這就是哲學(xué)特有的批判性思維。無(wú)疑，哲學(xué)不能僅僅停留在疑問(wèn)上面，而是在疑中升華哲思，從中發(fā)現(xiàn)普遍性的“道”。當(dāng)然，哲學(xué)在日常生活中提煉的這些問(wèn)題應(yīng)該是有其重大意義的普遍性問(wèn)題。問(wèn)題哲學(xué)的全部?jī)r(jià)值就在于因小見(jiàn)大、從細(xì)觀宏、見(jiàn)微知著、以暗彰明。

其三，結(jié)合當(dāng)今中國(guó)時(shí)代問(wèn)題實(shí)際進(jìn)行合理的問(wèn)題定位。研究問(wèn)題哲學(xué)還要立足于當(dāng)今中國(guó)的實(shí)際，從時(shí)代的重大問(wèn)題中選擇那些最具哲學(xué)意蘊(yùn)而又與民族精神和時(shí)代精神相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題開(kāi)展研究。例如，關(guān)于“話語(yǔ)”(discourse)的分析問(wèn)題，自上個(gè)世紀(jì)50年代初起，話語(yǔ)分析成為西方后現(xiàn)代哲學(xué)研究的一個(gè)重要流派。近幾年來(lái)，“話語(yǔ)”問(wèn)題在中國(guó)也開(kāi)始熱了起來(lái)，特別是“中國(guó)話語(yǔ)”成為一個(gè)最時(shí)興的話題。但中國(guó)學(xué)者對(duì)于“話語(yǔ)”的研究主要還處在譯介西方學(xué)者成果的階段上，而且對(duì)于“中國(guó)話語(yǔ)”的研究所采取的也是一種非批判的實(shí)證主義的態(tài)度，這樣的研究當(dāng)然是沒(méi)有多大意義的。我們強(qiáng)調(diào)對(duì)問(wèn)題哲學(xué)的研究要結(jié)合當(dāng)代中國(guó)的實(shí)際，這并非說(shuō)不可以進(jìn)行較為純粹的問(wèn)題哲學(xué)研究，但即使這種研究也要聯(lián)系中國(guó)的實(shí)際情況，而不是簡(jiǎn)單因襲西方既有的成果。所謂哲學(xué)批判，離開(kāi)中國(guó)實(shí)際就是無(wú)的放矢；所謂理論創(chuàng)新，脫離中國(guó)情況就是主觀虛構(gòu)。

[1]毛澤東.毛澤東選集：第 3卷[M].北京：人民出版社，1991.

[2]陳先達(dá).哲學(xué)中的問(wèn)題與問(wèn)題中的哲學(xué)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006，（2）.

[3]張掌然.問(wèn)題論[D].武漢大學(xué)，2005.

[4]林定夷.問(wèn)題學(xué)之探討與“問(wèn)題”的定義——兼答魏發(fā)辰先生[J].哲學(xué)研究，1990，（4）.

[5]晏輝.哲學(xué)問(wèn)題與問(wèn)題哲學(xué)——論一種可能的哲學(xué)觀[J].學(xué)術(shù)研究，2003，（10）.

[6][美]赫舍爾.人是誰(shuí)[M].隗仁蓮，譯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1995.

[7]列寧.哲學(xué)筆記[M].北京：人民出版社，1973.

[8]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.