陳正林

（中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院，湖北 武漢 430073）

經(jīng)過三十余年的改革和發(fā)展，中國已成為世界第一大制造國。但中國制造業(yè)仍然面臨水平低、中小企業(yè)占比大、企業(yè)之間的戰(zhàn)略結(jié)合度低①在國務(wù)院于2014年9月12日印發(fā)的《物流業(yè)發(fā)展中長期規(guī)劃（2014—2020年）》中特別指出：“鼓勵物流企業(yè)與制造企業(yè)深化戰(zhàn)略合作”，并將制造業(yè)物流與供應(yīng)鏈管理列為“物流業(yè)發(fā)展中長期規(guī)劃”的重點工程之一。等問題，嚴重地阻礙了中國制造業(yè)在國際市場上競爭力的提高。近年來，供應(yīng)鏈管理在國外受到了廣泛重視，管理大師克里斯托弗曾預(yù)言“21世紀不是企業(yè)與企業(yè)之間的競爭，而是供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競爭”，然而供應(yīng)鏈在中國的推進并不盡如人意，其中供應(yīng)鏈治理問題是其主要受阻因素。研究供應(yīng)鏈治理機制，對促進中國制造業(yè)的健康快速發(fā)展，無疑具有非常重要的現(xiàn)實意義。

一、供應(yīng)鏈的興起與供應(yīng)鏈治理的內(nèi)涵

（一）供應(yīng)鏈的興起。

隨著顧客個性化消費傾向的日漸明顯，多品種、小批量、快響應(yīng)成為許多企業(yè)不得不面對的市場現(xiàn)實，傳統(tǒng)的縱向一體化越來越難以應(yīng)對快速變化的市場需求。為適應(yīng)新的經(jīng)營環(huán)境，許多企業(yè)努力改善其內(nèi)部管理，優(yōu)化業(yè)務(wù)流程。但隨著內(nèi)部改革的逐步推進，人們發(fā)現(xiàn)內(nèi)部挖潛的空間越來越小，特別是在快速響應(yīng)市場變化、提高服務(wù)質(zhì)量方面越來越多地受到上、下游的制約。在此背景下，各企業(yè)紛紛加強了與其上、下游間的合作，逐步形成集成化的供應(yīng)鏈，終于克服了管理瓶頸，并取得了不菲的業(yè)績。

供應(yīng)鏈是圍繞核心企業(yè)，通過對信息流、物流、資金流的控制，從采購原材料開始，制成中間產(chǎn)品以及最終產(chǎn)品，最后由銷售網(wǎng)絡(luò)把產(chǎn)品送到消費者手中的將供應(yīng)商、制造商、分銷商、零售商、直到最終用戶連成一個整體的功能網(wǎng)鏈結(jié)構(gòu)模式。[1](p41)可見，供應(yīng)鏈是由核心企業(yè)、供應(yīng)商、顧客等成員通過合作方式組成的以多方共贏為目標的自制組織，其運行機制既不同于以合同為運行基礎(chǔ)的市場交易，也不同于依靠權(quán)威組織生產(chǎn)的科層組織，而有著其自身的特殊之處。

（二）供應(yīng)鏈治理的內(nèi)涵。

Williamson指出，[2]資產(chǎn)專用程度和交易次數(shù)直接影響治理模式的選擇，資產(chǎn)專用程度低、交易次數(shù)少的業(yè)務(wù)適合由市場來組織；資產(chǎn)專用性越高、交易次數(shù)多的業(yè)務(wù)適合由企業(yè)來完成。但他同時指出，在市場和企業(yè)兩個極端之間還存在大量的中間治理模式。當資產(chǎn)專有化程度較高、交易次數(shù)不太多時，通過市場完成交易會產(chǎn)生很高的交易成本；而如果由企業(yè)來完成，又會因規(guī)模不經(jīng)濟而產(chǎn)生較高的生產(chǎn)成本。在這種情況下，介于市場和企業(yè)之間的供應(yīng)鏈治理模式既能避免交易成本過高，又能充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效益。因而，供應(yīng)鏈是介于市場與企業(yè)之間的中間組織，是交易機制的優(yōu)化形式。[3]

特定的交易需要特定的治理結(jié)構(gòu)，治理模式的比較績效隨著制度環(huán)境與經(jīng)濟行為主體特征的變化而變化。[2]建立在合作基礎(chǔ)上的供應(yīng)鏈關(guān)系既不同于市場交易中買賣雙方的純粹合同關(guān)系，也不同于科層組織中的行政隸屬關(guān)系，如何保障供應(yīng)鏈的有序運行是其面臨的首要問題。由于供應(yīng)鏈中各成員提供的資源不同，所處的競爭地位也不同，因而他們相互依賴的程度是不對稱的，他們在供應(yīng)鏈中的地位和權(quán)力也不對等。擁有較大權(quán)力的一方會努力謀取自身利益最大化，甚至不惜犧牲其他成員的利益。而利益受到侵害的成員或者予以報復(fù)，或者干脆退出供應(yīng)鏈，這就使供應(yīng)鏈整體利益受損，甚至導(dǎo)致合作關(guān)系的破裂。[4]因而，構(gòu)建規(guī)范、高效的治理機制是供應(yīng)鏈穩(wěn)健發(fā)展的基本前提。

供應(yīng)鏈治理機制應(yīng)與其組織特征相匹配。具體而言，供應(yīng)鏈治理機制應(yīng)該建立在如下認識的基礎(chǔ)之上：（1）應(yīng)體現(xiàn)鏈成員之間的自治關(guān)系。供應(yīng)鏈是一個自我管理的組織，供應(yīng)鏈事務(wù)應(yīng)由供應(yīng)鏈成員協(xié)商決定，要克服個別企業(yè)的“霸道”行為，均衡各方利益；（2）應(yīng)明確供應(yīng)鏈中各成員的權(quán)力依賴關(guān)系。鏈中各企業(yè)之間既相互依存，也需面對權(quán)力不對等的現(xiàn)實。由于各成員投入的專用資產(chǎn)有多有少，承擔的風(fēng)險有大有小，特別是各成員為供應(yīng)鏈提供的核心技術(shù)、品牌、營銷渠道、管理經(jīng)驗等資源不同。因此，供應(yīng)鏈治理不可能是權(quán)力的均等，而是一個不斷妥協(xié)和接受權(quán)利非均等現(xiàn)實的過程。Cox強調(diào)只有充分理解買賣雙方關(guān)系中存在的權(quán)力體系，才能找到相應(yīng)的方法來有效管理供應(yīng)鏈關(guān)系；[5](3)供應(yīng)鏈治理的落腳點是建立公平合理的利益二次分配機制。供應(yīng)鏈通過跨企業(yè)的合作創(chuàng)造超額利潤，但由于該超額利潤是“集體勞動”的成果，其分配依據(jù)既不能用市場交易中的“公允價值”來衡量，也不能用科層組織內(nèi)的行政命令來劃分，而應(yīng)該綜合考慮各成員在鏈中的地位、所作貢獻、承擔的風(fēng)險等因素合理確定合作收益的分配方案?？傊?，供應(yīng)鏈治理其實就是搭建一個協(xié)調(diào)框架，它有兩個基本目標：一是激勵成員之間的協(xié)作，以實現(xiàn)供應(yīng)鏈集成的倍增效應(yīng)，創(chuàng)造盡可能大的供應(yīng)鏈整體價值；二是協(xié)調(diào)鏈各方的利益，化解各成員之間的矛盾和沖突，減少個別成員的機會主義傾向，最大限度地保護各方參與合作的積極性，以實現(xiàn)供應(yīng)鏈成員的長期利益。

二、供應(yīng)鏈的治理機制

供應(yīng)鏈作為一個建立在合作共贏基礎(chǔ)之上的自治組織，其治理機制既不同于市場治理，也不同于同一產(chǎn)權(quán)組織內(nèi)的權(quán)威治理，維持其有效運行的治理機制包括：

（一）信任。

信任是供應(yīng)鏈治理的基礎(chǔ)，是供應(yīng)鏈平穩(wěn)運轉(zhuǎn)的潤滑劑，其治理作用體現(xiàn)在四個方面：（1）信任是一種控制機制。信任可以減少供應(yīng)鏈成員用于預(yù)防他人機會主義行為而發(fā)生的支出，降低成員之間的溝通和協(xié)調(diào)成本，從而降低交易成本。Hwang的研究表明：當信任水平達到一定程度時，專用性資產(chǎn)的投資方對于自己承受對方壓榨的擔心呈指數(shù)級下降，表明信任有利于降低供應(yīng)鏈成員之間的交易成本；[6]（2）信任是一種保障機制。信任使供應(yīng)鏈成員之間容易達成共識，有利于形成一致的道德標準和行為規(guī)范，降低交易的不確定性，促進相互合作；（3）信任是一種約束機制。信任能在交易關(guān)系中創(chuàng)造自我約束的力量，有效規(guī)避合同所不能完全屏蔽的風(fēng)險，①由于有限理性和信息不對稱等問題的存在，契約經(jīng)濟學(xué)認為合同不可能是“完全的”。使供應(yīng)鏈成員發(fā)生機會主義行為的可能性大大降低，保證供應(yīng)鏈成員不會將自己的利益構(gòu)筑在損害交易伙伴利益的基礎(chǔ)之上；（4）信任是一種自動履約機制。信任使供應(yīng)鏈成員表現(xiàn)出對彼此意圖和行為的高度信心，并引發(fā)成員之間的自愿合作。當信任水平達到一定程度時，投資方不但不用擔心專用性投資成為受“要挾”的把柄，反而會被視為信任對方的信號，促進彼此的相互承諾?？傊?，信任有助于降低交易成本，減少投機行為，為供應(yīng)鏈合作奠定基礎(chǔ)，也是其他治理機制得以發(fā)揮作用的前提。

（二）關(guān)系約束。

經(jīng)濟行為嵌入在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或跨組織網(wǎng)絡(luò)之中，[7]企業(yè)間的行為同樣受到網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的影響。關(guān)系型規(guī)范主導(dǎo)下的交易者看重的是利益的互惠性，倡導(dǎo)通過提高總體收益來滿足個體的利益訴求，而不是通過擠占他人的利益來提高自身的福利。因而，關(guān)系型規(guī)范可以改變參與者的行為取向，引導(dǎo)他們將注意力從防范負面行為轉(zhuǎn)向共創(chuàng)價值。供應(yīng)鏈成員作為供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的一員，其行為深受供應(yīng)鏈關(guān)系的制約。供應(yīng)鏈關(guān)系是規(guī)范成員行為的重要因素，同時也為全體成員提供了更大的安全保障。

（三）聲譽機制。

長期穩(wěn)定的交易關(guān)系使其中任何一家公司的合作表現(xiàn)（包括戰(zhàn)略配合、專用性資產(chǎn)投資、產(chǎn)品和服務(wù)價格、合同完成的準確性和及時性、信用狀況、服務(wù)承諾兌現(xiàn)等）很容易在鏈中企業(yè)之間進行傳遞，從而對每一成員形成有效的聲譽約束，保持在供應(yīng)鏈中的聲譽對供應(yīng)鏈成員而言是至關(guān)重要的。為了獲取長期利益，供應(yīng)鏈成員不會為了眼前的利益而做出有損供應(yīng)鏈整體利益的機會主義行為，多次重復(fù)博弈會促成成員之間的合作。同時，組織聲譽對組織成員具有正向激勵效應(yīng)，組織聲譽租金越多，組織成員就會越誠實可靠。因此，聲譽機制制約了供應(yīng)鏈成員的機會主義動機，有助于調(diào)節(jié)供應(yīng)鏈成員的行為規(guī)范，降低雙方的交易成本，實現(xiàn)雙贏發(fā)展。

（四）成員資格控制。

一般而言，更換上游供應(yīng)商或下游經(jīng)銷商都會使企業(yè)承受巨大的轉(zhuǎn)換成本，尤其在聯(lián)合研發(fā)、物流、信息流、資金流等方面投入大量專用性資產(chǎn)的情況下。因此，選擇合適的供應(yīng)鏈伙伴對企業(yè)的長期發(fā)展非常重要。相應(yīng)地，企業(yè)應(yīng)全面考察上、下游成員的合作意愿和投機傾向，對他們進行資格認證，逐漸淘汰不守信的交易者，從而減少企業(yè)承受的交易風(fēng)險。另一方面，鏈中企業(yè)為了長期利益也會珍惜既有的交易地位，成員資格是企業(yè)對伙伴的有力承諾，它有利于企業(yè)之間建立互信關(guān)系。陳志新、張忠根指出：供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)不但可以利用市場機制建立交易關(guān)系，而且可以利用成員之間的相互信任、內(nèi)部規(guī)范約束、成員資格排斥等社會機制實現(xiàn)交易的聯(lián)合治理。[8]在富士康公司發(fā)生“十幾連跳”事件發(fā)生后，蘋果公司根據(jù)其《供應(yīng)商行為準則》派人員監(jiān)督富士康的勞工權(quán)益保障情況，這也是核心企業(yè)利用成員資格對供應(yīng)商進行約束的具體表現(xiàn)。

（五）信息共享。

市場交易中，企業(yè)因擔心過度的信息披露會招致交易伙伴的“要挾”而不敢與上下游分享信息，結(jié)果導(dǎo)致存貨周轉(zhuǎn)慢、知識傳遞少、應(yīng)對市場變化的能力差等問題。在供應(yīng)鏈環(huán)境下，信任、關(guān)系約束、聲譽機制等有利于打消各方顧慮，促進信息的充分共享，降低牛鞭效應(yīng)，提高供應(yīng)鏈整體的效益。與此同時，供應(yīng)鏈中成員之間的信息共享又進一步促進了彼此了解，有利于供應(yīng)鏈成員形成共同的價值觀和行為準則，降低了機會主義風(fēng)險。所以，信息共享在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)中扮演著重要的角色。[9]信息分享越充分，供應(yīng)鏈伙伴的財務(wù)績效就越好，各成員延長合作關(guān)系的意愿就越強烈。[10]

（六）內(nèi)部協(xié)商。

供應(yīng)鏈成員在價值創(chuàng)造方面是合作者，而在價值分割方面又是競爭者，這種“競合關(guān)系”決定了協(xié)調(diào)他們矛盾的必要性。正如前文所說，建立在合作共贏基礎(chǔ)上的供應(yīng)鏈關(guān)系既不能完全依靠市場化的手段來解決成員之間的矛盾，也不可能援用科層組織內(nèi)部的行政命令來分割成員之間的利益，只能通過內(nèi)部協(xié)商機制解決成員之間的利益競爭問題。在協(xié)商過程中，首先應(yīng)強調(diào)多方合作共贏的共同遠景，強調(diào)不應(yīng)被眼前的局部利益所羈絆；其次，應(yīng)充分協(xié)商，尤其是核心企業(yè)應(yīng)避免利用強勢地位擠占其他成員的利益。在此基礎(chǔ)上，建立公平合理的二次分配模式。研究顯示，供應(yīng)鏈核心企業(yè)通過向上、下游轉(zhuǎn)讓合作利益，能夠促進供應(yīng)鏈整體績效的提高，進而提高核心企業(yè)自身的經(jīng)濟效益。[11]

綜上可見，供應(yīng)鏈治理是建立在長期合作基礎(chǔ)上的共同治理，信任、關(guān)系約束、聲譽機制、信息共享、內(nèi)部協(xié)商等有利于促進相互之間的協(xié)作，創(chuàng)造更多的合作收益；也有利于抑制供應(yīng)鏈成員的機會主義傾向，減少交易成本。

三、我國供應(yīng)鏈治理實踐中存在的問題及其完善對策

盡管供應(yīng)鏈合作能夠為全體成員帶來光明的前景，但由于供應(yīng)鏈治理不是以法律、行政命令等強制力作為保障，它們在現(xiàn)實中所發(fā)揮的作用并不總能達到理想狀態(tài)。當前，在我國供應(yīng)鏈治理實踐中存在的問題有：（1）尚未形成切實可行的內(nèi)部協(xié)商機制。如前所述，由于各成員在供應(yīng)鏈中的權(quán)力不對等，強勢企業(yè)很容易對其他企業(yè)進行利益侵占。比如，供應(yīng)商管理庫存（VMI）由于集成了供應(yīng)商和制造商的存貨管理職能，能夠節(jié)約雙方總的物流成本。但實務(wù)中許多制造商坐享物流成本節(jié)約的全部利益，這就引起供應(yīng)商的不滿，影響供應(yīng)鏈合作的進一步深入；（2）核心企業(yè)濫用成員資格對其他企業(yè)進行控制。據(jù)調(diào)查，國內(nèi)某汽車公司要求其供應(yīng)商“每年降價7%”，否則就停止其供貨資格。這顯然沒有考慮供應(yīng)商的利益訴求，是利用成員資格對其他成員進行的強制壓榨行為；（3）信任的基礎(chǔ)并不牢靠。由于內(nèi)部協(xié)商機制、成員資格約束等方面的不健全，導(dǎo)致成員之間的信任基礎(chǔ)不牢固，從而影響了供應(yīng)鏈成員在信息共享、專用資產(chǎn)投資、物流基礎(chǔ)、資金流集成等方面的全面、深入合作，并阻礙了供應(yīng)鏈整體競爭實力的提升。

鑒于供應(yīng)鏈治理機制存在的問題，我們認為應(yīng)該采取如下對策以完善供應(yīng)鏈治理：（1）樹立互惠互利和合作共贏的基本理念。只有這樣才能更好地激勵供應(yīng)鏈各成員的合作熱情，為核心企業(yè)的長期發(fā)展創(chuàng)造條件，為中小企業(yè)的發(fā)展提供舞臺，促進我國制造業(yè)整體健康快速發(fā)展；（2）建立科學(xué)、高效、民主的內(nèi)部協(xié)商機制。核心企業(yè)在供應(yīng)鏈中擁有較大的話語權(quán)，但它不應(yīng)據(jù)此侵占其他企業(yè)的應(yīng)得利益，因為供應(yīng)鏈各成員之間不是純粹的買賣關(guān)系，而是合作共贏的自制組織，各成員都有權(quán)參與供應(yīng)鏈事務(wù)的決策。只有這樣才能促進供應(yīng)鏈合作的進一步深入，提升供應(yīng)鏈整體價值，并為各成員的長期發(fā)展奠定基礎(chǔ)；（3）筑牢供應(yīng)鏈信任基礎(chǔ)。一方面，核心企業(yè)要克服自身的短期行為，通過信息公開、民主協(xié)商等形式尋求其他企業(yè)的理解與支持，以贏得其他企業(yè)的信任。另一方面，核心企業(yè)應(yīng)嚴格要求其他企業(yè)，通過關(guān)系約束、聲譽機制、信息共享等機制夯實供應(yīng)鏈系統(tǒng)的信任基礎(chǔ)。

[1]馬士華,林勇,陳志祥.供應(yīng)鏈管理[M].北京：機械工業(yè)出版社,2000.

[2]Williamson,O.E..The Economic Institutions of Capitalism:Firms,Markets,Relational Contracting[M].The Free Press,New York.1985.

[3]Ketchen,D.J.Hult,T.M.Bridging Organization Theory and Supply Chain Management:The Case of Best Value Supply Chains[J].Journal of Operations Management,2007,25.

[4]雷昊.供應(yīng)鏈中的權(quán)力沖突分析[J].科技進步與對策,2004,（11）．

[5]Cox,A.The Art of The Possible:Relationship Management in Power Regimes and Supply Chains[J].Supply Chain Management,2004.

[6]Hwang,P.Asset Specificity and The Fear of Exploitation[J].Journal of Economic Behavior and Organization,2006,60(4).

[7]Granovetter M.Economic Action and Social Structure:A Theory of Embeddedness[J].American Journal of Sociology,1985,91(3).

[8]陳志新,張忠根.產(chǎn)業(yè)組織演進與供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)治理：一個理論綜述[J].經(jīng)濟學(xué)家,2010,（6）．

[9]王夏陽．契約激勵、信息共享與供應(yīng)鏈的動態(tài)協(xié)調(diào)[J].管理世界,2005,（4）．

[10]Jason D.Schloetzer,Process Integration and Information Sharing in Supply Chains[J].The Accounting Review,2012,87(3).

[11]陳正林,王彧.供應(yīng)鏈集成影響上市公司財務(wù)績效的實證研究[J].會計研究,2014,（1）．