夏勁鋼

（1.中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢430073；2.貴州民族大學(xué)，貴州貴陽550025）

反思與重構(gòu)：時事新聞的著作權(quán)保護(hù)研究
——兼論我國《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定的修改與完善

夏勁鋼1，2

（1.中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢430073；2.貴州民族大學(xué)，貴州貴陽550025）

《著作權(quán)法》明確規(guī)定時事新聞不受著作權(quán)保護(hù)，給新聞剽竊與抄襲提供了“契機(jī)”，不但侵害了源媒體或源作者的合法權(quán)益，影響了公眾知情權(quán)的實現(xiàn)，給傳媒產(chǎn)業(yè)的有序競爭帶來了消極影響，也給源媒體和源作者的法律維權(quán)帶來了困難。完善《著作權(quán)法》關(guān)于時事新聞保護(hù)的規(guī)定勢在必行。

時事新聞；著作權(quán)保護(hù)；正當(dāng)性；優(yōu)先權(quán)保護(hù)

時事新聞的迅捷報道和傳播，對新聞媒體單位在市場上的定位、自身品牌的建立以及經(jīng)濟(jì)效益的提升具有重要意義。而我國《著作權(quán)法》卻明確規(guī)定時事新聞不受著作權(quán)保護(hù)，給新聞媒體之間肆意抄襲對方的新聞稿件創(chuàng)造了“條件”，造成新聞剽竊與抄襲糾紛層出不窮。本文對時事新聞的著作權(quán)保護(hù)進(jìn)行多角度分析，希望對我國《著作權(quán)法》的修改和完善有所裨益。

一、時事新聞不受著作權(quán)保護(hù)的主要觀點

我國法學(xué)界通說認(rèn)為，時事新聞不符合作品要件，不是作品，不受著作權(quán)保護(hù)。《著作權(quán)法》第5條第2項也明確規(guī)定：本法不適用于時事新聞。盡管法學(xué)界關(guān)于時事新聞不受著作權(quán)保護(hù)的觀點較多，如無獨創(chuàng)性說、公眾知情權(quán)限制說、客觀事實反映說、唯一表達(dá)說、新聞功能說、時效易逝說等，但所有觀點都是由以下兩點擴(kuò)展得出的：

（一）時事新聞因無獨創(chuàng)性而無著作權(quán)

我國《著作權(quán)法實施條例》第2條規(guī)定，只有作品才能享有著作權(quán)法保護(hù)，而著作權(quán)法保護(hù)的作品必須符合三個條件：人類的智力成果、具有可復(fù)制性和獨創(chuàng)性。[1]《著作權(quán)法實施條例》第5條第1項規(guī)定：時事新聞是指單純事實消息。法學(xué)界認(rèn)為，這種單純事實消息只反映了一種客觀事實存在，即單純地報道在某時某地發(fā)生了某件事情。采編時事新聞無需付出什么創(chuàng)造性勞動，時事新聞僅僅是客觀事實的簡單排列組合所產(chǎn)生的思想內(nèi)容，不具有著作權(quán)法意義上的作品所應(yīng)當(dāng)具備的獨創(chuàng)性特點，不是作品，不能給予著作權(quán)法保護(hù)。[2]

（二）公眾知情權(quán)抗辯

部分學(xué)者認(rèn)為，時事新聞是對最新發(fā)生的事實的即時報道，其功能在于傳播，讓公眾掌握最新的有關(guān)事實的動態(tài)，最快了解國家、社會的有關(guān)情況。若給予其著作權(quán)保護(hù)，則時事新聞將為少數(shù)人所掌握，公眾獲得最新事實的幾率會大幅下降，公民的知情權(quán)就無法得到保障和滿足。[3]出于對公眾知情權(quán)保護(hù)的考量，不應(yīng)對時事新聞給予著作權(quán)保護(hù)。

二、時事新聞著作權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性

（一）從獨創(chuàng)性角度出發(fā)

時事新聞無獨創(chuàng)性，不是作品，故不能給予著作權(quán)保護(hù)的觀點值得商榷。雖然我國《著作權(quán)法實施條例》明確指出，只有具備獨創(chuàng)性的作品才能受到著作權(quán)法的保護(hù)，但這種規(guī)定是概括性的、原則性的，甚至是模糊的。立法并沒有對獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行清晰的界定，學(xué)界也是眾說紛紜。筆者認(rèn)同這樣一種觀點：獨創(chuàng)性就是一種原創(chuàng)性，即作者通過自身獨立創(chuàng)作完成，沒有抄襲剽竊他人成果，能體現(xiàn)作者的個性表達(dá)。[4]因此，對于內(nèi)容相同的時事新聞，只要是作者獨立創(chuàng)作完成的，沒有抄襲剽竊，就應(yīng)該認(rèn)定其具備獨創(chuàng)性，應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。在新聞實踐中，對新聞事實的報道與作者的人生經(jīng)歷、社會閱歷、所掌握的專業(yè)知識密不可分。同一個新聞事實，不同的記者會寫出體現(xiàn)作者個性的、不同視角的新聞報道。這其中蘊含著作者的獨特構(gòu)思，既有原創(chuàng)性，也有獨創(chuàng)性。所以，時事新聞也是具有作品的獨創(chuàng)性特點的。如果僅僅具備由新聞五要素之部分或者全部簡單排列組合構(gòu)成之特征，只是由單純事實簡單排列組合而形成的唯一表達(dá)，那么，不論其具體表現(xiàn)形式是單純的文字表達(dá)還是聲音、圖像、圖片、照片等表達(dá)，或者是上述表達(dá)形式的結(jié)合，只要其最終成果沒有獨創(chuàng)性，就不是著作權(quán)保護(hù)的對象；反之，就是著作權(quán)保護(hù)的作品。[5]事實上，就大多數(shù)新聞報道而言，記者往往花費巨大的人力和物力，深入基層，了解新聞事實，對社會上發(fā)生的時事進(jìn)行捕捉、采訪、撰寫和評價。這一活動不僅是一種體力勞動，也是一種智力勞動，是作者對該事件進(jìn)行捕捉、判斷、分析、采寫的智力勞動，最終表現(xiàn)為富有深度、獨具構(gòu)思的新聞報道。[6]這種新聞報道就是作者獨立完成、獨立創(chuàng)作的，體現(xiàn)了獨創(chuàng)性特點。當(dāng)然，不排除有極小部分時事新聞不符合獨創(chuàng)性要求，因而不能受著作權(quán)保護(hù)的情況。但是，法律服務(wù)于社會需要，不能只見樹木而不見森林。既然絕大多數(shù)時事新聞都具有獨創(chuàng)性，那么，為了保護(hù)絕大多數(shù)源媒體或源作者的利益，時事新聞理應(yīng)受到著作權(quán)保護(hù)。這才符合法律的價值取向。

（二）公眾知情權(quán)滿足的逆向思維分析

對時事新聞給予著作權(quán)保護(hù)，似乎保護(hù)了新聞發(fā)布人的權(quán)利而使公眾的知情權(quán)受到了限制。筆者認(rèn)為，事實并非如此，在科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)、信息膨脹、傳播無限化的當(dāng)今社會，新聞傳播途徑不勝枚舉。對時事新聞予以保護(hù)不但不會限制公眾的知情權(quán)，反而能更好地實現(xiàn)并滿足公眾知情權(quán)。對作品進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)的目的是鼓勵創(chuàng)作，促進(jìn)創(chuàng)新，以滿足社會公眾的文化信息需求。而對時事新聞給予著作權(quán)保護(hù)，將激勵新聞工作者把更多的時間和精力投入時事新聞的收集、報道中，把最新的時事消息及時公之于眾，使廣大公眾能最快地獲得更多的最新資訊。而且，對時事新聞加以必要保護(hù)有利于保證新聞源的純潔性，公眾知情權(quán)可獲得更好的滿足和實現(xiàn)。如果不給予著作權(quán)保護(hù)，新聞工作者辛苦采訪、編輯制作而成的時事新聞將成為其他新聞媒體毫不費力得來的“免費午餐”。既然可以從他人那里免費“拿來”，那么誰又愿意費盡心思挖掘好的新聞呢？長此以往，這將極大地打擊新聞源作者的工作積極性，導(dǎo)致時事新聞量“縮水”，公眾的知情權(quán)無法得到滿足。這反而才是對公共知情權(quán)的真正限制。

（三）從財產(chǎn)權(quán)勞動理論出發(fā)

約翰·洛克創(chuàng)立了對后世影響深遠(yuǎn)的財產(chǎn)權(quán)勞動理論。他以自然權(quán)利理論為前提，通過自然權(quán)利到身體所有權(quán)的轉(zhuǎn)變，論證了勞動使人們獲得私有財產(chǎn)的合理性。該理論對于解釋人為什么能對其財產(chǎn)享有所有權(quán)及所有權(quán)所具備的合理性提供了重要的理論依據(jù)。其中，他特別強(qiáng)調(diào)人們對自己的身體和由身體勞動所創(chuàng)造的財富享有毫無爭議的所有權(quán)。

著作權(quán)的保護(hù)對象是作品，而作品正是人們智力和體力勞動的結(jié)果，凝聚著作者的智慧。根據(jù)洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論，作者對自己的作品付出了勞動和努力，理應(yīng)享有專屬權(quán)利。因此，《著作權(quán)法》應(yīng)賦予作者對其作品的著作權(quán)。時事新聞作品同樣蘊含著作者獨有的智慧，也是腦力勞動和體力勞動的結(jié)晶。事實上，某些時事新聞的發(fā)現(xiàn)和采集并不容易，有的還需要大量的人力、物力投入，特別是一些特殊環(huán)境下的新聞報道，需要作者付出更多的勞動，如戰(zhàn)地新聞記者為了獲得某一新聞事實，往往會冒生命危險進(jìn)行采訪。因此，按照洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論，新聞作者對于自己的勞動果實——時事新聞作品享有著作權(quán)也是合理的。這是對新聞工作者勞動的尊重和勞動果實的保護(hù)，也能夠激勵新聞工作者去獲取更多、更好、最新的時事新聞以饗公眾。

（四）基于私人利益與公共利益平衡的考量

著作權(quán)法律關(guān)系通常涉及多個主體的利益平衡，其中最重要的就是公共利益和私人利益之間的平衡。從某種意義上說，著作權(quán)法就是平衡公共利益和私人利益的一種法律制度設(shè)計。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，著作權(quán)是私人權(quán)利的一部分。因此，各國在著作權(quán)立法過程中，都會用大量的篇幅確定作者應(yīng)該享有的各種權(quán)利。但是，時事新聞作為一種信息，是對現(xiàn)實生活中客觀事實的及時反映，是公眾生活的體現(xiàn)，其價值在于讓社會公眾迅速知悉。因此，其具有私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的雙重性質(zhì)。公眾要獲得最新的時事新聞，就必須有專人去捕捉、收集、采編時事新聞。如果對智力創(chuàng)造者的智力創(chuàng)造性成果予以認(rèn)可和保護(hù)，將激發(fā)其更加積極主動地去創(chuàng)造，從而更好地滿足社會的需要，社會大眾也將從中受益。[7]著作權(quán)法既要保障公共利益，也要保障私人利益。更準(zhǔn)確地說，著作權(quán)立法活動在滿足廣大公眾需求的同時，也要兼顧對新聞作者創(chuàng)作的激勵和經(jīng)濟(jì)上的回報，即尋求社會公共利益與著作權(quán)人私人利益之間的平衡。

（五）時事新聞著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實需要

時事新聞不受著作權(quán)保護(hù)被認(rèn)為是國際慣例，其直接的法律淵源就是《伯爾尼公約》。第2條第8款規(guī)定：本公約的保護(hù)不適用日常新聞或純屬報刊消息性質(zhì)的社會新聞。[8]我國作為《伯爾尼公約》的成員國之一，《著作權(quán)法》理應(yīng)受到該公約的制約和影響。但是，在制定《著作權(quán)法》的過程中，我們沒有對《伯爾尼公約》中的“日常新聞和純屬報刊消息性質(zhì)的社會新聞”進(jìn)行深入理解和區(qū)分，而只是簡單地進(jìn)行了移植。我國法學(xué)界將該公約之表述概括理解為時事新聞，解釋為單純的事實消息，故認(rèn)為《伯爾尼公約》不保護(hù)時事新聞，我國《著作權(quán)法》也將時事新聞排除在著作權(quán)保護(hù)之外。這不免有點生搬硬套、不切實際之嫌。

《伯爾尼公約》制定于1886年，其目的主要是對當(dāng)時涌現(xiàn)出的許多大文學(xué)家、大藝術(shù)家的大量膾炙人口的作品進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)，鼓勵他們創(chuàng)作更多、更新的作品。而當(dāng)時的交通不發(fā)達(dá)，社會新聞傳媒途徑有限，如果對日常新聞或純屬報刊消息性質(zhì)的社會新聞給予著作權(quán)，無疑會使人們有限的公眾知情權(quán)受到限制，造成社會信息傳播阻滯。而現(xiàn)在我們身處信息時代，科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)，廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、報紙等傳播媒介眾多，一個事件能在瞬息之間傳遍全球。源作者或源媒體花費巨大的人力、物力獲得的最新消息很可能會因為不受著作權(quán)保護(hù)而被其他媒體以自己的名義發(fā)布。在信息化社會，傳媒業(yè)的競爭空前激烈，很多新聞作品，特別是一些具有重大意義的獨家新聞，是媒體在市場競爭中確立行業(yè)地位、樹立品牌、提高知名度的重要資本，而那些剽竊、抄襲他人新聞報道的侵權(quán)行為會給正常的傳媒秩序帶來巨大的負(fù)面影響和沖擊，[9]不利于傳媒產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。在新的歷史時期，我們在尊重《伯爾尼公約》基本精神的基礎(chǔ)上，應(yīng)切合新時代的新聞發(fā)展實際，具體問題具體分析。法是社會現(xiàn)實的反映，是對社會關(guān)系的調(diào)整。在新時期對時事新聞給予著作權(quán)保護(hù)，不僅是對源作者或源媒體勞動的尊重，也是對新聞傳媒秩序的保護(hù)和市場競爭秩序的維護(hù)。

三、國外關(guān)于時事新聞著作權(quán)保護(hù)的規(guī)定

（一）對時事新聞給予優(yōu)先權(quán)保護(hù)

美國版權(quán)法并沒有直接將時事新聞報道排除在保護(hù)范圍之外，而是將獨創(chuàng)性作為時事新聞能否受到版權(quán)法保護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且賦還予時事新聞原始獲得者20小時的優(yōu)先傳播權(quán)。[10]除美國立法外，《意大利著作權(quán)法》第101條也作出了類似的規(guī)定：他人“在實際公報發(fā)布16小時內(nèi)，或在通訊社授權(quán)發(fā)布的報刊發(fā)行前，轉(zhuǎn)載或廣播通訊社發(fā)布的新聞公報的，應(yīng)視為非法；報刊社或廣播組織為營利目的系統(tǒng)地轉(zhuǎn)載或廣播已刊載或廣播的新聞報道，也在禁止之列”。[11]盡管對時事新聞予以優(yōu)先權(quán)保護(hù)的時間不盡相同，但這些規(guī)定對于新聞報道保護(hù)是非常有益的，既保護(hù)了新聞源作者的利益，也盡可能地滿足了社會公眾的知情權(quán)，對我國《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定的完善具有重大的借鑒價值。

（二）對時事新聞著作人給予財產(chǎn)權(quán)保護(hù)

有些國家盡管沒有明確時事新聞的著作權(quán)保護(hù)，但是對時事新聞給予了財產(chǎn)權(quán)保護(hù)。如《德國著作權(quán)法》在總則中沒有明確規(guī)定時事新聞不受保護(hù)，但第49條是關(guān)于“報紙文章和廣播評論”的規(guī)定：“單篇的廣播評論和報紙文章、其他只報道時事的新聞紙上發(fā)表的單篇文章如果涉及政治、經(jīng)濟(jì)、宗教時事并沒有保留權(quán)利的聲明，則允許在其他類似報紙、新聞紙上復(fù)制與傳播或公開再現(xiàn)這類評論和文章。對于復(fù)制、傳播和公開再現(xiàn)應(yīng)付給著作人適當(dāng)報酬?！雹賲⒁姟堵?lián)邦德國著作權(quán)法著作權(quán)及有關(guān)保護(hù)權(quán)的法律（著作權(quán)法）》，載http://www.cta315.com/Article/detail/43378，2014年4月1日訪問。該法條雖未明確表明時事新聞在德國受到著作權(quán)法保護(hù)，但規(guī)定了著作人有獲得報酬的權(quán)利。這也是對著作人財產(chǎn)權(quán)的一種保護(hù)。

我國《著作權(quán)法》將時事新聞所有權(quán)利絕對排除于著作權(quán)法之外，但在第22條和第33條關(guān)于報刊引用或者轉(zhuǎn)載已發(fā)表作品的規(guī)定并沒有明確排除時事新聞。在發(fā)生侵權(quán)糾紛時，侵權(quán)者往往以對自己有利的法條為辯護(hù)依據(jù)。這給權(quán)利人的維權(quán)帶來了阻礙，變相鼓勵了侵權(quán)行為，從而造成司法困境[12]。同時，立法沒有對新聞作者的財產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行明確、有效保護(hù)，使得在新聞實踐中，新聞工作者的財產(chǎn)權(quán)益屢屢受到侵害。德國對著作人的財產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的規(guī)定對我國《著作權(quán)法》具有重要的借鑒意義。

四、我國時事新聞著作權(quán)保護(hù)的立法建議

如前所述，我國目前關(guān)于時事新聞不適用著作權(quán)保護(hù)的理論、立法依據(jù)都經(jīng)不起推敲，長此以往將不利于新聞媒體產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。本文提出以下修改建議，以對《著作權(quán)法》修改有所助益。

（一）建議刪除《著作權(quán)法》第5條第2項關(guān)于時事新聞不適用著作權(quán)法保護(hù)的規(guī)定，重新構(gòu)建相關(guān)條款

這種絕對規(guī)定過于籠統(tǒng)，沒有進(jìn)行清晰明了的界定。在新聞實踐中，絕大部分時事新聞都是具有獨創(chuàng)性的，符合作品的要求，理應(yīng)得到著作權(quán)法的保護(hù)。僅僅因為極小部分時事新聞不符合作品的要求而否定大部分時事新聞作品屬性的觀點是不可取的，也是與著作權(quán)法立法宗旨相背離的。

盡管2012年7月國家版權(quán)局《中華人民共和國著作權(quán)法（修改草案）》第7條第2款第2項在《著作權(quán)法實施條例》第5條第1項的基礎(chǔ)上增加了“信息網(wǎng)絡(luò)”這種傳播形式，但其并沒有對時事新聞的獨創(chuàng)性進(jìn)行新的解讀，沒有解決新聞實踐中的現(xiàn)實問題。

美國、英國、法國是當(dāng)今世界傳媒業(yè)競爭最激烈、最發(fā)達(dá)的國家。經(jīng)過長時間的發(fā)展，其新聞傳媒保護(hù)體系相對完善，它們對時事新聞給予著作權(quán)保護(hù)的規(guī)定值得我國借鑒。我國《著作權(quán)法》不必明確規(guī)定“時事新聞不受著作權(quán)法保護(hù)”，只規(guī)定“時事新聞只要具有獨創(chuàng)性而非唯一表達(dá)即可受到著作權(quán)保護(hù)”即可。

（二）在《著作權(quán)法》中明確對時事新聞實行優(yōu)先權(quán)保護(hù)

時事新聞的生命在于其新鮮、及時。對某一新聞事實的報道在最短的時間內(nèi)發(fā)布、傳播出去，新聞的價值才能得到體現(xiàn)。時事新聞會隨著時間的推移而失去價值，所以，對時事新聞進(jìn)行長期性的著作權(quán)保護(hù)不但沒有現(xiàn)實意義，還會影響廣大公眾的知情權(quán)，損及公共利益。因此，對時事新聞采取優(yōu)先權(quán)保護(hù)——規(guī)定只有在時事新聞發(fā)布一段時間之后其他媒體才可進(jìn)行附條件的轉(zhuǎn)載，不僅有利于保護(hù)源作者和源媒體的合法權(quán)益，公眾的知情權(quán)也能得到滿足。我國可以借鑒國外的做法并結(jié)合中國國情給予時事新聞具體的優(yōu)先權(quán)保護(hù)時限。在這個時限內(nèi)刊登、播放時事新聞的，不但要注明出處和來源，還要給予源作者或源媒體適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)報酬。

[1][4][12]曹丹.論時事新聞的著作權(quán)保護(hù)[J].新聞愛好者,2011(5): 56,58,57.

[2]牛靜.淺談時事新聞著作權(quán)的法律保護(hù)[J].新聞與法律,2009(8): 45.

[3]葉曉川.論時事新聞與著作權(quán)法保護(hù)[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報, 2012(2):61.

[5]曹新民.論《中華人民共和國著作權(quán)法》第5條第2項之修改[J].法商研究,2012(4):18.

[6]李國泉,凌宗亮.著作權(quán)法時事新聞條款的審視、適用與追問——兼談《著作權(quán)法》的第三次修改[J].科技與法律,2012(1):26.

[7]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,20 03:4.

[8]朱與墨.傳媒產(chǎn)業(yè)化催生時事新聞著作權(quán)[J].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展,2 006(9):155.

[9]張懷君.不同新聞報道體裁的著作權(quán)認(rèn)定問題[J].法律適用,201 2(5):95.

[10]李祖明.知識產(chǎn)權(quán)法案例研究[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2002: 9.

[11]鄭麗艷,程艷.時事新聞著作權(quán)的保護(hù)及完善[J].法律適用,2011 (11):105.

D923.4

A

1673―2391(2014)08―0109―04

2014-04-04責(zé)任編校：王歡