孫亮

（華東師范大學(xué)哲學(xué)系，上海 200241）

馬克思拜物教批判語(yǔ)境中的“價(jià)值”概念

孫亮

（華東師范大學(xué)哲學(xué)系，上海 200241）

馬克思拜物教批判內(nèi)含著事物化與物化兩個(gè)向度。一方面在“事物化”的層面看，價(jià)值概念構(gòu)成了人對(duì)“事物”依賴(lài)性社會(huì)中“個(gè)人受抽象統(tǒng)治”的建構(gòu)原則；另一方面從“物化”的意義上講，價(jià)值往往被“非批判實(shí)證主義化”、“實(shí)體化”、“先驗(yàn)化”、“非實(shí)踐化”，從而使得僅具“歷史正當(dāng)性”的資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值獲得“永恒信念”的外衣。如今，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行價(jià)值再造，不可能以“靈知主義”、“救贖”等觀念來(lái)補(bǔ)救。我們需擺脫“觀念批判”的套路轉(zhuǎn)而植入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，方能真正理解“高位階”的價(jià)值概念，同時(shí)必須在“人類(lèi)感性活動(dòng)”中辯證處理“低位階”與“高位階”的價(jià)值觀念。

馬克思；拜物教；價(jià)值

自上個(gè)世紀(jì)80年代價(jià)值哲學(xué)首先在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)界的興起以來(lái)，關(guān)于“價(jià)值”概念的論爭(zhēng)便一直是“似是而非”的基礎(chǔ)問(wèn)題，其討論的歷程大致如有學(xué)者總結(jié)的那樣，其一，“觀念說(shuō)”，認(rèn)為價(jià)值是屬于人的情感、旨趣的一種精神感受狀態(tài)，價(jià)值的評(píng)價(jià)完全依據(jù)主體的感受加以判斷。其二，“實(shí)體說(shuō)”，這是把價(jià)值作為一種直觀的獨(dú)立實(shí)體，價(jià)值自身構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的客觀世界。其三，“屬性說(shuō)”，認(rèn)為實(shí)體固有地存在某種價(jià)值，其中又分為“客觀屬性說(shuō)”，即價(jià)值是對(duì)象本身所具有的某種屬性，客觀的物在即價(jià)值在。另一種則是“主觀屬性說(shuō)”，價(jià)值是人本身固有的屬性。其四是影響至今的“關(guān)系說(shuō)”，這顯然是在“現(xiàn)代西方哲學(xué)轉(zhuǎn)向”的學(xué)術(shù)浪潮下，從知識(shí)論的“主客二分”到存在論的“主客一體”的關(guān)系思維轉(zhuǎn)換而持有的基本觀點(diǎn)，依照這種理解，價(jià)值是人所特有的對(duì)象性的關(guān)系現(xiàn)象。最后一種代表性的則是“實(shí)踐關(guān)系說(shuō)”，認(rèn)為價(jià)值是作為一種特定的“關(guān)系態(tài)”而產(chǎn)生和存在，其基礎(chǔ)是實(shí)踐活動(dòng)，所以，價(jià)值的本質(zhì)就是客體屬性同人的主體尺度的同一。[1](P37-39)這些理解如果我們置放在西方價(jià)值哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，大致還可以借助于“經(jīng)驗(yàn)主義”、“先驗(yàn)主義”等路向的文本，比如哈特曼、胡塞爾、邁特等人對(duì)價(jià)值概念的理解給予這一主題的繼續(xù)深化與擴(kuò)展。與此種研究路徑不同，我們?cè)噲D借助解讀模式的創(chuàng)新，將價(jià)值概念限定在馬克思最為重要的拜物教批判的語(yǔ)境下來(lái)討論。拜物教批判之中內(nèi)含著事物化（Versachlichung）與物化（Verdinglichung）所構(gòu)境出的存在論與認(rèn)識(shí)論的兩個(gè)向度。依此，可將價(jià)值分屬于不同向度的概念加以區(qū)分理解。換句話(huà)說(shuō)，馬克思的價(jià)值概念存在著“兩個(gè)向度”，但是以往學(xué)術(shù)界對(duì)此缺乏深度思考，似乎認(rèn)為馬克思的價(jià)值概念是“單向度”。只有理解馬克思價(jià)值概念的內(nèi)在張力，才能抓住現(xiàn)實(shí)社會(huì)中價(jià)值沖突的真實(shí)根基正是這兩個(gè)向度碰撞的“歷史本質(zhì)”。

一、價(jià)值與事物化（Versachlichung）：“個(gè)人受抽象統(tǒng)治”的建構(gòu)原則

以往學(xué)術(shù)界討論價(jià)值之于馬克思主義哲學(xué)的意義時(shí)，主要是因?yàn)樘K聯(lián)教科書(shū)被認(rèn)為是對(duì)“人的價(jià)值”的忽視乃至否定，改革開(kāi)放需要不斷提升人的主體性，價(jià)值哲學(xué)當(dāng)然是一個(gè)重要的理論資源。但是，當(dāng)我們努力論證“馬克思是一種價(jià)值哲學(xué)”的時(shí)候，卻忽略了一個(gè)更為重要的問(wèn)題，那就是“馬克思為何提出價(jià)值概念”？或者說(shuō)馬克思在講價(jià)值概念的時(shí)候是否僅是為了提升人的主體性？抑或如蘇聯(lián)學(xué)者圖林加諾夫那樣認(rèn)為馬克思主義的價(jià)值理論就是“揭示并論證共產(chǎn)主義和共產(chǎn)主義生活方式的價(jià)值”？[2](P150-151)顯然，這窄化甚至忽視了馬克思著意討論價(jià)值的初衷。價(jià)值概念在馬克思那里是為了闡釋在資本建構(gòu)的社會(huì)中，“個(gè)人受抽象統(tǒng)治”何以可能的問(wèn)題，而只有對(duì)這一問(wèn)題透視之后，才能夠提出圖林加諾夫的問(wèn)題。

按照馬克思的思想意圖，生活世界已經(jīng)呈現(xiàn)為資本所構(gòu)成的資本邏輯、形而上學(xué)構(gòu)成的意識(shí)形態(tài)以及權(quán)利為核心構(gòu)成的現(xiàn)代法政制度，三者均是一種“抽象”，其中后兩者不過(guò)是為資本邏輯這一抽象保駕護(hù)航而已。所以，馬克思整個(gè)思想邏輯的構(gòu)圖可以被概括為瓦解資本邏輯為主軸的整個(gè)“偽具體的世界”，這是一個(gè)“操持和操控的世界，亦即人的拜物教化實(shí)踐的世界”。[3](P2)世界由“偽”掩蓋了真正生發(fā)“偽”的真實(shí)根基，“偽”用湯普森的話(huà)來(lái)講成為了“潛在的意識(shí)形態(tài)”，誠(chéng)如馬爾庫(kù)塞所說(shuō)，“抽象是資本主義自己的杰作，而馬克思的方法則追隨著這一過(guò)程?！谶@種抽象的關(guān)系中，個(gè)體的勞動(dòng)是依據(jù)它所代表的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間而計(jì)算的，并且存在于人們之間的這些關(guān)系是作為物（商品）的關(guān)系而出現(xiàn)的。商品世界是一個(gè)‘虛偽'和‘神秘'的世界，對(duì)它的批判分析必須首先遵循構(gòu)成世界的抽象”。[4](P265-266)在現(xiàn)實(shí)中，抽象所構(gòu)成的觀念世界在統(tǒng)治階級(jí)那里更是“千方百計(jì)地來(lái)加強(qiáng)、扶植和灌輸”，以使得這種“抽象”在人們內(nèi)心中達(dá)成“永恒性的信念”。那么，這種抽象的統(tǒng)治是如何形成的？單純地從形而上學(xué)的路徑揭示與批判的“精神現(xiàn)象學(xué)”套路在馬克思看來(lái)是無(wú)效的，馬克思所做的正是扭轉(zhuǎn)了哲學(xué)的傳統(tǒng)運(yùn)思，將抽象的思考介入到經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中將其牢牢焊接在“價(jià)值”概念上，于是，“價(jià)值”所主導(dǎo)的整個(gè)“無(wú)人統(tǒng)治”的世界才完全確立起來(lái)。

在“交換社會(huì)”中，各種不同的對(duì)象物之間交換需要一種“共同的東西”，但這“不可能是商品的集合的、物理的，化學(xué)的或其他的天然屬性”，商品交換的時(shí)候明顯的特點(diǎn)在于“抽去商品的使用價(jià)值”，所以，“作為交換價(jià)值，商品只能有量的差別”。缺乏抽象力則不能理解使用價(jià)值去除之后還剩下什么，作為勞動(dòng)產(chǎn)品的商品之間借助抽象力，全部都化為同一的人類(lèi)勞動(dòng)，“同一的幽靈般的對(duì)象性，只是無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)的單純凝結(jié)”，[5](P50-51)對(duì)于單個(gè)的勞動(dòng)者來(lái)講，他一開(kāi)始就不是什么特殊勞動(dòng)，而是作為一般勞動(dòng)而存在的，這樣一來(lái)，那個(gè)支撐起交換社會(huì)的“第三方”的“等價(jià)”溝通機(jī)制才終得實(shí)現(xiàn)。

依照馬克思的看法，價(jià)值具有超自然的屬性，它的對(duì)象性中“連一個(gè)自然物質(zhì)原子也沒(méi)有”，它的完成是一種在歷史中形成的社會(huì)關(guān)系投放的“關(guān)系的抽象”，當(dāng)作交換價(jià)值的產(chǎn)品，研究被看作和它的自然的質(zhì)不同的東西，“它被看作是一種關(guān)系，而且這種關(guān)系是普遍的關(guān)系”，“對(duì)一切商品的關(guān)系”，因此，“它表現(xiàn)一種一般的關(guān)系，這種產(chǎn)品把自己看作是一定量的一般勞動(dòng)即社會(huì)勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，它在交換價(jià)值所表現(xiàn)的比例上，是一切其它產(chǎn)品的等價(jià)物”，而任何想借助于某種“實(shí)體”是不可能完成整個(gè)世界的普遍交換，這種交換價(jià)值“完全撇開(kāi)產(chǎn)品的自然性質(zhì)”，[6](P157)表面看來(lái)，一個(gè)商品無(wú)論你如何顛來(lái)倒去地看，作為價(jià)值物難以理解。但是，它又是帶有感性的東西，這種價(jià)值絕不是馬克思自己的虛構(gòu)和編造。商品只有作為這種勞動(dòng)的一般，才能夠具有價(jià)值對(duì)象性，它已經(jīng)具備了“社會(huì)規(guī)定性”。馬克思在《資本論》中又通過(guò)價(jià)值形式的四種類(lèi)型，已經(jīng)“歷史地”展示了“貨幣現(xiàn)在是一般形式上的獨(dú)立化的交換價(jià)值”，它一方面具有一種實(shí)體，一方面又表現(xiàn)為其他商品的交換價(jià)值，從而，“貨幣從它表現(xiàn)為單純流通手段這樣一種奴仆身份，一躍而成為商品世界中的統(tǒng)治者和上帝。貨幣代表商品的天上存在”。[6](P173)并且，整個(gè)貨幣構(gòu)成自身的共同體，它不能容忍任何其他共同體凌駕于它之上。但是，這要以交換價(jià)值的充分發(fā)展以及相應(yīng)的社會(huì)組織充分發(fā)展為前提。[6](P175)顯然，作為“價(jià)值”形式的貨幣成為了整個(gè)社會(huì)的基本建構(gòu)原則，“價(jià)值”也獲得了人們的認(rèn)同，這樣一來(lái)，整個(gè)抽象統(tǒng)治在“價(jià)值”搭建的平臺(tái)上牢固豎立起來(lái)。

換個(gè)角度看，上述價(jià)值生發(fā)的邏輯也是《資本論》方法論核心的商品拜物教生發(fā)的“秘密”。在以往拜物教批判的研究中，人們更多地揭示出拜物教“認(rèn)識(shí)論”意義上的“顛倒”或者說(shuō)是“錯(cuò)認(rèn)”，即“商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物（Ding）的性質(zhì),反映成這些物的天然的社會(huì)屬性”。[5](P89)但是，問(wèn)人們?nèi)绾螌⑹挛锟醋魑铮―ing）的“觀念錯(cuò)認(rèn)”的存在論根源，必須要理解人格與人格的關(guān)系是怎么變成事物（Sache）與事物（Sache）的關(guān)系，這就是物象化（Versachlichung）過(guò)程。我們知道，在商品世界中，商品的共同體之所以能夠成為一種獨(dú)立于人，具有宰制人的能力，是以人們被彼此分離又以“價(jià)值”鏈接才加以確立的。每個(gè)人自身生產(chǎn)的“使用價(jià)值”意圖要成為他人的“使用價(jià)值”，而不是為了自己，這仿佛成為了一個(gè)“人人為他人”的生產(chǎn)機(jī)制。商品世界是使用價(jià)值與交換價(jià)值的對(duì)立、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的對(duì)立，最后展現(xiàn)為人與人之間的對(duì)立。將商品經(jīng)濟(jì)生活推演，在現(xiàn)代法治生活中，則需要以“權(quán)利”（等同于“價(jià)值”）為抽象原則的法的形而上學(xué)，需要交換的“契約”，這是“一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系”。[7](P103)從而“抽象對(duì)個(gè)人的統(tǒng)治”獲得了完成的形式。

二、價(jià)值與物化（Verdinglichung）：瓦解價(jià)值歷史正當(dāng)性的永恒化

在物象化（Versachlichung）的過(guò)程中，“價(jià)值”乃至“擬價(jià)值”的各種通貨例如“權(quán)利”、“自由”都在各自領(lǐng)域構(gòu)建起自身的“抽象統(tǒng)治”，以推進(jìn)“資本邏輯”的發(fā)展，從而獲得了歷史的正當(dāng)性。即使人們一再批判“價(jià)值滿(mǎn)足論”，強(qiáng)調(diào)人不能以主體的滿(mǎn)足來(lái)評(píng)價(jià)物的價(jià)值。但在物象化（Versachlichung）的過(guò)程中也具備一定的合理性。必須承認(rèn)理解當(dāng)下社會(huì)的前提是，人們已經(jīng)進(jìn)入了當(dāng)下的事物（sachliche）的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性社會(huì)。正是在這樣一個(gè)對(duì)事物（sachliche）的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的社會(huì)中，彼此獨(dú)立的“私人”（person）與“私人”（person）的關(guān)系通過(guò)“事物”（sache）與“事物”（sache）才能夠得以相互實(shí)現(xiàn)，于是，整個(gè)社會(huì)的性格完全呈現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)物的價(jià)值性格，所以，在事物（sachliche）的依賴(lài)性社會(huì)中，人們對(duì)于“效用”的訴求本身構(gòu)成了商品生活觀念性的“擁躉”。

不過(guò)，這只是就物象化（Versachlichung）建構(gòu)所作的“歷史正當(dāng)性”評(píng)價(jià)，而一旦將視野拉入到物化（Verdinglichung）自然會(huì)看到價(jià)值不同的質(zhì)性。誠(chéng)如前文所說(shuō)的物化（Verdinglichung）是一種錯(cuò)認(rèn)，那么，“價(jià)值”是否會(huì)是一種錯(cuò)認(rèn)？我們知道馬克思分析了人格（Person）與人格（Person）的關(guān)系在商品社會(huì)中成為事物（Sache）與事物（Sache）之間關(guān)系的物象化（Versachlichung）建構(gòu)機(jī)制。但是，人們?nèi)绾慰创@個(gè)事物（Sache）？馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》批判經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的時(shí)候，對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了回答。他說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把人們的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和受這些關(guān)系支配的物（Sache）所獲得的規(guī)定性看作物的自然屬性（Ding即物、東西）”，這“甚至是一種拜物教，它把社會(huì)關(guān)系作為物的內(nèi)在規(guī)定歸之于物，從而使其神秘化”。[8](P85)商品本身的“價(jià)值”被看作為商品本身的固有的自然屬性，以及人們還會(huì)將建立在物象化基礎(chǔ)上的各種價(jià)值觀念本身由于歷史境遇下獲得的各種規(guī)定性，理解為永恒的價(jià)值觀念?；氐缴唐方粨Q社會(huì)中，這是人們將“特定”商品社會(huì)的社會(huì)交換屬性看作為事物（Sache）內(nèi)在的屬性所造成的“觀念錯(cuò)認(rèn)”。按照馬克思的看法，也同樣是因?yàn)榇朔N錯(cuò)認(rèn)，導(dǎo)致了那些“古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)家把利息歸結(jié)為利潤(rùn)的一部分，把地租歸結(jié)為超過(guò)平均利潤(rùn)的余額”，從而這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們根據(jù)假象和錯(cuò)覺(jué)，往往會(huì)“把這種物（Sache）人格化和生產(chǎn)關(guān)系物化（Versachlichung）?！盵9](P940)也就是說(shuō)，人們總是將“歷史”（交換社會(huì)特定的社會(huì)屬性）看作“自然”（物的“內(nèi)在屬性”），這種錯(cuò)認(rèn)直接影響了人們對(duì)于作為“規(guī)范維度”的形而上學(xué)思考。

讓我們以在現(xiàn)代法權(quán)制度中充當(dāng)“價(jià)值”的“正義”為例來(lái)看。我們知道，在馬克思視野中，資本主義交易的正義性?xún)H僅在于其在本質(zhì)上不過(guò)是資本主義的，在于資本主義占有與分配符合為資本主義制度本身服務(wù)的正義標(biāo)準(zhǔn)。[10]無(wú)疑，伍德是基于物象化來(lái)理解正義的，從而立足于馬克思拜物教批判的存在論維度分析，可以看出，他對(duì)基于商品交易的正義觀念給予了解構(gòu)，認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)方式制約著正義的思辨原則，只有前者才是社會(huì)發(fā)展的真正動(dòng)力。一旦正義的存在條件消失，正義自身將成為“歷史”。如果，以一種物化（Verdinglichung）的方式來(lái)看待正義，那么，本來(lái)是基于資本主義生產(chǎn)關(guān)系之上的法權(quán)正義，被“錯(cuò)認(rèn)”為人類(lèi)一切生產(chǎn)方式存在狀態(tài)，從而獲得了“正義拜物教”，今天，各種“民主拜物教”、“法律拜物教”、“權(quán)利拜物教”以及“觀念拜物教”等等都是“價(jià)值”在物化意識(shí)中“錯(cuò)認(rèn)”的結(jié)果。不過(guò)，在對(duì)這些拜物教進(jìn)行批判的同時(shí)，應(yīng)該看到，現(xiàn)實(shí)社會(huì)并不具有完全消解正義存在的條件，我同意金里卡在《當(dāng)代政治哲學(xué)》中的看法，“許多馬克思主義者相信，正義遠(yuǎn)非社會(huì)制度的首要品質(zhì)，相反，真正優(yōu)良的共同體根本就不需要正義，正義有其意義僅僅因?yàn)槲覀兲幱凇x的條件'之中，正是這樣的條件產(chǎn)生著只有通過(guò)正義原則來(lái)加以解決的沖突”。[11](P311)也就是說(shuō)，在當(dāng)代中國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中，必然需要各種基于物象化生成出來(lái)的“價(jià)值觀念”，諸如正義等來(lái)調(diào)節(jié)各種沖突，從而一方面要注意“價(jià)值”概念的限度，另一方面更應(yīng)該注意在“資本邏輯”運(yùn)行的社會(huì)存在的各種“價(jià)值”問(wèn)題。套用戴維·米勒的說(shuō)法，談?wù)摳鞣N社會(huì)物象化產(chǎn)生的價(jià)值就是站到了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)，這在當(dāng)下還應(yīng)該有原則的警示，否則，可能完全為資本邏輯及其相應(yīng)制度作無(wú)批判的辯護(hù)。

因而，借助“物化”理解的“價(jià)值”又呈現(xiàn)為這樣四個(gè)層面：一是生活在“物象化”的世界的人們?nèi)菀桩a(chǎn)生“非批判實(shí)證主義”的眼界。人們普遍對(duì)現(xiàn)實(shí)存在“感到習(xí)以為?！?，原因很簡(jiǎn)單，“他們每天都要和這些形態(tài)打交道”，每天都“在這些假象的形態(tài)中活動(dòng)”。[12](P940-941)而這種活動(dòng)的前提條件恰恰是資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)“價(jià)值”支持起來(lái)的“市場(chǎng)化”的交換社會(huì)。正是將歷史的價(jià)值規(guī)定理解為一切人類(lèi)社會(huì)共同具有的自然屬性，從而也就徹底失去了對(duì)當(dāng)下“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”批判的能力。二是價(jià)值評(píng)判的“實(shí)體化”。依據(jù)馬克思對(duì)價(jià)值的分析，“抽象的人類(lèi)勞動(dòng)”，并不是什么獨(dú)立自存的東西，它只是“生產(chǎn)者把他們的產(chǎn)品當(dāng)作商品，從而當(dāng)作價(jià)值來(lái)對(duì)待，而且通過(guò)這種物象的形式，把他們的私人勞動(dòng)當(dāng)作等同的人類(lèi)勞動(dòng)來(lái)互相發(fā)生關(guān)系”。[5](P97)這種抽象的人類(lèi)勞動(dòng)是作為社會(huì)關(guān)系反思規(guī)定，“當(dāng)忽略這一點(diǎn)，就會(huì)陷入不管人的勞動(dòng)與歷史、社會(huì)的關(guān)系如何，總之帶有具體的有用勞動(dòng)和抽象的人類(lèi)勞動(dòng)二重性”。[13](P170)這顯然是一種將“價(jià)值”實(shí)體化的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，可是，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)中，這種商品經(jīng)濟(jì)的特殊歷史范式，也同時(shí)獲得了“自然必然性”。三是價(jià)值的“先驗(yàn)化”。從馬克思對(duì)價(jià)值的“歷史規(guī)定”，即“交換價(jià)值是一個(gè)歷史范疇”來(lái)講，他就反對(duì)任何先驗(yàn)主義路向來(lái)理解價(jià)值概念，更反對(duì)什么天然正義、天然權(quán)利等天然價(jià)值形式，所有的價(jià)值觀念都只能是依附于人的社會(huì)實(shí)踐而存在的，“商品的‘價(jià)值'只是以歷史上發(fā)展的形式表現(xiàn)出那種在其他一切歷史社會(huì)形式內(nèi)也存在的、雖然是以另一種形式存在的東西，這就是作為社會(huì)勞動(dòng)力的消耗而存在的勞動(dòng)的社會(huì)性”。[14](P420)四是價(jià)值來(lái)源的“非實(shí)踐化”理解。在資本建構(gòu)的社會(huì)中，人們已經(jīng)將物象化建構(gòu)所需的價(jià)值當(dāng)作天然的，先于并決定勞動(dòng)，從而使得作為手段的使用價(jià)值、效用價(jià)值成為了價(jià)值的唯一向度。說(shuō)得再清楚一點(diǎn)，勞動(dòng)決定價(jià)值在資本的社會(huì)被顛倒為價(jià)值決定勞動(dòng)。價(jià)值的來(lái)源一定是基于“實(shí)踐”本身的，那種試圖在當(dāng)下物象化的社會(huì)提出和建構(gòu)“后物象化”社會(huì)的“價(jià)值觀念”，即以“糾正錯(cuò)認(rèn)”這樣一種去除物化意識(shí)的方式拯救“價(jià)值”來(lái)規(guī)范社會(huì)，一方面具有一定的合理性，另一方面又必須認(rèn)識(shí)到，以“想象的價(jià)值”批判“現(xiàn)有的價(jià)值”方式推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的想法顯然是有限度的，社會(huì)發(fā)展還是最終根源于社會(huì)的內(nèi)在矛盾。

于是，價(jià)值概念置放到拜物教批判和認(rèn)識(shí)論維度之中，很多價(jià)值概念理解的誤區(qū)將得到重新的認(rèn)識(shí)，更為重要的是認(rèn)識(shí)到了“價(jià)值”概念存在著兩個(gè)向度，一個(gè)是“高位階”的價(jià)值概念，這是要以“物化”批判來(lái)重塑“價(jià)值規(guī)范”，比如當(dāng)下社會(huì)主義核心價(jià)值觀念的建構(gòu)，就是要批判各種消費(fèi)主義、虛無(wú)主義等價(jià)值觀念來(lái)進(jìn)一步規(guī)范人們的生活，并且不斷對(duì)“物象化”過(guò)程中“價(jià)值”限度給予批判。另一方面是“低位階”的價(jià)值概念，這是對(duì)諸如“分配正義”、“權(quán)利”、“自由”等當(dāng)下價(jià)值的肯定，并且在這個(gè)意義上也是對(duì)“價(jià)值”內(nèi)涵的資本性質(zhì)的有限肯定，畢竟其相當(dāng)于之前的社會(huì)來(lái)講是一種進(jìn)步。

三、“價(jià)值”再造：基于“人的實(shí)踐活動(dòng)”的路徑反思

既然有一種“高位階”的價(jià)值觀念存在，那么，它是如何在馬克思那里得到驗(yàn)證，或者說(shuō)在馬克思批判資本主義社會(huì)時(shí)，他有提出更高的規(guī)范性的“價(jià)值”概念嗎？對(duì)這一問(wèn)題的回答分為如下幾種看法，一是馬克思的思想源頭中始終具有“靈知主義”。代表人物是沃格林，在《沒(méi)有約束的現(xiàn)代性》一書(shū)中，他說(shuō)，“馬克思是一名思想的靈知主義者，他把存在的秩序構(gòu)想為一個(gè)自然在自身之中完善的過(guò)程。” 而在卡爾·洛維特看來(lái)，“《共產(chǎn)黨宣言》所描述的全部歷史程序，反映了猶太教—基督教解釋歷史的普遍圖式，即歷史是朝著一個(gè)有意義的終極目標(biāo)、由天意規(guī)定的救贖歷史”。[16](P53)顯然，這種價(jià)值觀被設(shè)定為超越“歷史規(guī)定”的永恒在場(chǎng)，基本上，與馬克思思想邏輯相距甚遠(yuǎn)，因而，這種答案不是我們考慮的方向。二是將“價(jià)值”與“自然法”勾連起來(lái)。代表人物有凱爾森、伯爾基、保羅·菲利普斯以及歐魯菲米·太渥、保羅·彼得森等，諸如，凱爾森說(shuō)，馬克思解釋社會(huì)的理論是一個(gè)自然法學(xué)說(shuō)，如馬克思認(rèn)為他的理想是隱藏在現(xiàn)存的現(xiàn)實(shí)中一樣，“解決階級(jí)沖突的手段是這樣的：共產(chǎn)主義社會(huì)的正義的社會(huì)秩序是物質(zhì)生產(chǎn)這個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)所固有的，因此，能夠從研究這個(gè)現(xiàn)實(shí)中去發(fā)現(xiàn)。這是真正的自然法學(xué)說(shuō)?！盵17](P28)而保羅·彼得森認(rèn)為，“馬克思在他的經(jīng)濟(jì)分析（資本論）中，沒(méi)有否定他的自然法基礎(chǔ)，而是證實(shí)了這一點(diǎn)。私有制將會(huì)滅亡，因?yàn)樗遣还?，因?yàn)樗酃と?，使工人貧窮。《資本論》要表明的就是通過(guò)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析解釋和預(yù)測(cè)人類(lèi)的要求——自由和人的各種需求的滿(mǎn)足?！盵18]這里，我們看到了“價(jià)值”規(guī)范通過(guò)私有制批判不斷實(shí)現(xiàn)的路徑，在這個(gè)意義上，保羅·彼得森站到了馬克思理論地平線(xiàn)上。

首先，價(jià)值的再造必須擺脫“觀念批判”的套路轉(zhuǎn)而植入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，才能真正理解“高位階”的價(jià)值概念。當(dāng)人們對(duì)“事物（sachlichen）的依賴(lài)性社會(huì)”中的各種所謂的“非價(jià)值”、“非道德”、“非正義”進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，這種批判的“價(jià)值”來(lái)源不能來(lái)自某種“道德律令”。按照馬克思的思考，“價(jià)值建立在這樣的基礎(chǔ)之上，即人們互相把他們的勞動(dòng)看作相同的、一般勞動(dòng)，在這個(gè)形式上就是社會(huì)的勞動(dòng)”，[14](P255)但是，這“只有在人們思維著”，并且“具有抽象能力的情況下”，才可能認(rèn)識(shí)到。也正是因?yàn)槿绱?，缺乏這種能力的人會(huì)“把這些性質(zhì)說(shuō)成是人隨意思考的產(chǎn)物，這是18世紀(jì)流行的啟蒙方法，其目的是要在人們還不能解釋人的關(guān)系的謎一般的形態(tài)的產(chǎn)生過(guò)程時(shí)，至少暫時(shí)把這種形態(tài)的奇異外觀除掉”。[5](P111)不過(guò)，“人們的生活受價(jià)值觀念統(tǒng)治”的思考路徑在今天似乎卻依然十分流行。諸如，在自由主義法學(xué)理論家看來(lái)，法律使社會(huì)秩序建立成為可能，除非存在一個(gè)法律體系（價(jià)值在法治生活中的體現(xiàn)），否則沒(méi)有任何文明的可能，哈特就表達(dá)過(guò)類(lèi)似的擔(dān)憂(yōu)，他說(shuō)沒(méi)有調(diào)整財(cái)產(chǎn)權(quán)和禁止身體暴力的法律，社會(huì)怎么還可能繼續(xù)存在？但是，這種看法忘記了，現(xiàn)今法律價(jià)值體系在維護(hù)現(xiàn)存的社會(huì)秩序方面的作用不是將來(lái)人類(lèi)文明的恒定特征。而且在這樣的看法下，他們會(huì)繼續(xù)認(rèn)為，法律這樣的價(jià)值必須是“獨(dú)立自在”的，完全脫離“上層建筑”意義上來(lái)理解法律，要從“法律本體論”入手加以認(rèn)識(shí)。這種法律拜物教在馬克思的視野中是難以成立的，“訴諸道德和法的做法，在科學(xué)上絲毫不能把我們推向前進(jìn)；道義上的憤怒，無(wú)論多么入情入理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)總不能把它看作證據(jù)，而只能看作象征”。[19](P156)因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，諸如平等、自由、法律這些“價(jià)值”只不過(guò)是“交換社會(huì)”的形式特征而已，以“自由”來(lái)講，現(xiàn)如今談?wù)摰淖杂傻木秤鲆呀?jīng)是“交換社會(huì)”，“盡管個(gè)人A需要個(gè)人B的商品，但他并不是用暴力去占有這個(gè)商品，反過(guò)來(lái)也一樣，相反地他們互相承認(rèn)對(duì)方是所有者，是把自己的意志滲透到商品中去的人。因此，在這里第一次出現(xiàn)了個(gè)人的法律因素以及其中包含的自由的因素。誰(shuí)都不用暴力占有他人的財(cái)產(chǎn)。每個(gè)人都是自愿地出讓財(cái)產(chǎn)?！盵6](P198)顯而易見(jiàn)，必須將“價(jià)值”概念植入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境，才能懂得資本社會(huì)中的各種價(jià)值觀念的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)只是資本主義生產(chǎn)體制本身所催生的。

其次，價(jià)值再造必須在“人的實(shí)踐活動(dòng)”中辯證處理“低位階”與“高位階”的價(jià)值觀念。在論及“物象化”的時(shí)候，我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)“低位階”的價(jià)值概念往往對(duì)現(xiàn)存交換社會(huì)是一種必須。只有明白了這一點(diǎn)，才不會(huì)輕易對(duì)那些“政治解放”意義上的各種價(jià)值觀念（自由、平等、正義等）完全無(wú)視。只不過(guò)馬克思經(jīng)常立于“高位階”的價(jià)值認(rèn)為，自由必須能夠擺脫經(jīng)濟(jì)壓力和拜物教的自由，所以，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中所具有的自由不過(guò)只是一種特定歷史階段的自由，并不是普遍性的自由。也正是這樣，人們?cè)谂小罢谓夥拧钡南薅葧r(shí)候走向了另外一極，那就是完全無(wú)視“低位階”價(jià)值概念的意義，僅僅放大其限度，這是缺乏辯證法的視野。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，也正是在這個(gè)意義上，馬克思才會(huì)說(shuō)，“生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行的交易的正義性（Gerechtigkeit）在于：這種交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來(lái)的，這種經(jīng)濟(jì)交易作為當(dāng)事人的意志行為，作為他們的共同意志的表示，作為可以由國(guó)家強(qiáng)加給立約雙方的契約，表現(xiàn)在法律形式上，這些法律形式作為單純的形式，是不能決定這個(gè)內(nèi)容本身的。這些形式只是表示這個(gè)內(nèi)容。這個(gè)內(nèi)容，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的（Gerecht），只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的（ungerecht）”。[12](P379)以及“如果人們強(qiáng)迫黑人再去勞動(dòng)，并為他的主人提供正當(dāng)（Gerechte）的報(bào)酬，來(lái)報(bào)答他的主人為統(tǒng)治他，為使他成為一個(gè)對(duì)自己和對(duì)社會(huì)有用的人而花費(fèi)的勞動(dòng)和才能，這并沒(méi)有剝奪他的任何權(quán)利”。[12](P433-434)當(dāng)然，對(duì)在資本主義法權(quán)意義上來(lái)承認(rèn)正義這種價(jià)值概念，并非說(shuō)我們無(wú)法對(duì)之進(jìn)行批判，承認(rèn)了這種“低位階”才不至于損害馬克思價(jià)值概念的“整體性”。海爾布隆納曾認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家在諸如“自由”這樣的主要戰(zhàn)場(chǎng)“打了敗仗”，這一評(píng)價(jià)也正是因?yàn)橐酝凇皟r(jià)值”概念的理解上沒(méi)有“辯證地”對(duì)待所致。同樣，在學(xué)科研究的意義上來(lái)講，長(zhǎng)期對(duì)“低位階”價(jià)值概念忽視的結(jié)果是馬克思處于“西方政治哲學(xué)”研究之外，在蘇聯(lián)和中國(guó)還沒(méi)有一部《馬克思主義政治哲學(xué)史》這樣著作的出現(xiàn)，已經(jīng)足以說(shuō)明這種忽視之深?！暗臀浑A”價(jià)值概念內(nèi)容其中一個(gè)最為關(guān)鍵的問(wèn)題是實(shí)現(xiàn)個(gè)人作為國(guó)家公民所享有的政治權(quán)利或公民權(quán)利、個(gè)人作為市民社會(huì)成員所享有的私人權(quán)利，以及維護(hù)市民社會(huì)成員個(gè)人的基本權(quán)利，這對(duì)當(dāng)下社會(huì)依然具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]李德順.價(jià)值論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[2][蘇]圖林加諾夫.馬克思主義中的價(jià)值論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989.

[3][捷]萊爾·科西克.具體的辯證法[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1989.

[4][德]馬爾庫(kù)塞.理性和革命[M].上海：上海人民出版社，2007.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第31 卷[M].北京：人民出版社,1998.

[9]馬克思，資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004.

[10]Allen Wood.The Marxian Critique of justice[J].Philosophy and Public Affairs,1972,NO.3.

[11][加]金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2004.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第7卷[M].北京：人民出版社，2009.

[13][日]廣松涉.《資本論》的哲學(xué)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2009.

[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第19 卷[M].北京：人民出版社，1963.

[15][美]沃格林.沒(méi)有約束的現(xiàn)代性[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

[16][德]卡爾·洛維特.世界歷史與救贖歷史[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002.

[17][澳]凱爾森.共產(chǎn)主義的法律理論[M].北京：中國(guó)法制出版社，2004.

[18]G.Paul Peterson."Karl Marx and His Vision of Salvation:The Natural Law and Private Property"[J].Review of Social Economy，1994，（3）.

[19]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

責(zé)任編輯 張曉予

B0-0

：A

：1003-8477（2014）10-0015-06

孫亮（1980—），男，華東師范大學(xué)哲學(xué)系副教授，哲學(xué)博士，南京大學(xué)哲學(xué)在站博士后。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“馬克思政治哲學(xué)視域中的階級(jí)概念與歷史唯物主義創(chuàng)新研究”（12CZX009），上海市社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新研究基地“文化觀念和核心價(jià)值”的階段性成果。