黃弋桓，肖婭曼

(四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，四川成都 610064)

奧托·葉斯柏森 (Otto Jespersen，1860-1943)是丹麥著名語言學(xué)家，主要從事英語語法和語言理論的研究，對(duì)普通語言學(xué)和語法學(xué)有重大的貢獻(xiàn)。近百年來，他的一系列著作一直被視為語言學(xué)歷史上的經(jīng)典文獻(xiàn)。威廉·拉波夫 (W．Labov)在評(píng)價(jià)20世紀(jì)最重要的三位語言學(xué)家時(shí)就說:“索緒爾被認(rèn)為是本世紀(jì)影響最大的語言學(xué)家，梅耶是歷史語言學(xué)最杰出的語言學(xué)家之一，葉斯柏森是其著作在當(dāng)代被最用心去閱讀、最注意去引用的語言學(xué)家。”①胡明揚(yáng):《西方語言學(xué)名著選讀》(第二版)，北京:中國人民大學(xué)出版社，1999年，第99頁。對(duì)這樣一位偉大的語言學(xué)家，了解其語言思想的全貌很有必要，例如葉斯柏森對(duì)語言起源的問題就有著濃厚的興趣，恩斯特·卡西爾 (Enst Cassirer)曾說過:“奧托·葉斯柏森或許是對(duì)語言起源這個(gè)古老的問題仍保留著強(qiáng)烈興趣的最后一位現(xiàn)代語言學(xué)家?！雹诙魉固亍たㄎ鳡?《人論》，李琛譯，北京:光明日報(bào)出版社，2009年，第105頁。葉氏關(guān)于語言起源的觀點(diǎn)，主要見于他在1922年出版的專著《語言論:語言的本質(zhì)、發(fā)展和起源》(簡稱《語言論》)第四編“語言的發(fā)展”下所專辟的一章“語言的起源”，③Otto Jespersen，Language:Its Nature，Development and Origin，London:George Allen ＆ Unwin Ltd．，1922．這里涉及的語言起源，指的是人類一般語言活動(dòng)的起源問題，而不是指某種具體語言的起源問題。該章雖篇幅不大，但內(nèi)容相當(dāng)豐富，共分十六小節(jié)，包括:引言、前人的理論、研究方法、語音、語法、語言單位、不規(guī)則現(xiàn)象、原始部落、語言發(fā)展的規(guī)律、詞匯、詩歌和散文、富于情感的歌曲、原始唱歌、接近語言、最早的句子、結(jié)語等，對(duì)語言的起源做了頗有價(jià)值的分析和論證。

語言起源是一個(gè)古老的話題，一直吸引著人們的關(guān)注。鑒于葉斯柏森本人在語言學(xué)發(fā)展中的重要地位，加上《語言論》一書目前尚無中文譯本，也無人對(duì)葉氏論語言起源的觀點(diǎn)進(jìn)行介紹，基于此，本文嘗試系統(tǒng)介紹葉氏論語言起源的觀點(diǎn)。

一、研究語言起源的方法

早在葉斯柏森之前，就有不少學(xué)者提出過關(guān)于語言起源的各種假說，1770年，德國學(xué)者赫爾德(J．G．Herder)更是憑《論語言的起源》一文獲得了柏林普魯士皇家科學(xué)院獎(jiǎng)，他認(rèn)為語言來源于人的心智，在語言起源的問題上持人類本源說。④參見裴文:《關(guān)于語言起源的假說和現(xiàn)代研究》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2002年第1期。與之不同，在葉斯柏森看來，要解決語言的起源問題，關(guān)鍵是要解決語言系統(tǒng)中“聲音與意義是如何結(jié)合在一起的”，由此他在《語言論》一書中詳細(xì)論述了聲音與意義的結(jié)合過程。他首先評(píng)價(jià)前人提出的摹聲說、感嘆說、叮當(dāng)說和喲嘿嗬說，認(rèn)為除叮當(dāng)說不正確外 (它的提出者自己都放棄了這一假說)，其他幾種假說“能部分解釋語言的起源，但僅僅是部分，甚至不是最重要的部分——語言的主體還未曾觸及到”，“它們只關(guān)注到人類個(gè)體，沒有考慮到語言是人類交際的手段”，語言是社會(huì)現(xiàn)象。他分析說，摹聲說、感嘆說和喲嘿嗬說都假設(shè)“在語言出現(xiàn)之前，人是不能說話或緘默的，這從生理學(xué)的角度來說解釋不通”，因?yàn)椤叭说陌l(fā)音器官只有在使用中才會(huì)越來越靈活，不會(huì)因?yàn)橐淮问褂镁鸵淹晟啤薄＂俦径嗡鋈~斯柏森觀點(diǎn)見Jespersen，Language，pp．413，416．既然這些假說都不能解釋清楚語言的起源問題，葉氏認(rèn)為應(yīng)該另尋出路，事實(shí)上，他相信自己發(fā)現(xiàn)了一個(gè)全新的、更有可能成功的方法。

在講這個(gè)方法之前，葉氏先評(píng)價(jià)了一般用來研究語言起源的兩種方法，即研究兒童語言的習(xí)得和研究原始部落的語言。他指出之所以采用這兩種方法，是基于這樣的考慮:根據(jù)生物進(jìn)化論的觀點(diǎn)，個(gè)體的發(fā)展與種系的發(fā)展是相吻合的，包括人在內(nèi)的動(dòng)物胚胎發(fā)育史，重演了整個(gè)動(dòng)物系統(tǒng)由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過程，因此研究兒童習(xí)得語言的過程可能會(huì)發(fā)現(xiàn)人類創(chuàng)造語言的過程;而原始部落的語言研究是建立在一個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)上，即原始部落的語言應(yīng)該最接近原始語言。但在葉氏看來，這兩種方法都存在不足:兒童學(xué)習(xí)語言，學(xué)的是聲音與意義已經(jīng)結(jié)合起來的語言，他們面臨的是有組織的語言系統(tǒng)，與原始語言情況不一樣;即便是最落后的部落，其語言的演化也已經(jīng)歷了多個(gè)世紀(jì)，因此他們的語言并不同于原始語言，不過原始部落的語言倒是可以用來證實(shí)對(duì)原始語言的某些猜測。葉氏認(rèn)為，研究語言起源最有成效的方法，是從語言的歷史這一已知事實(shí)出發(fā)，他說:“我推薦并一直采納的方法就是，最大限度地將我們現(xiàn)代的語言追溯到歷史及我們所掌握的資料允許的限度”，“如果通過這一過程，我們最終回到初始的發(fā)聲階段，這些發(fā)聲不再是真正意義上的語言，而只是某種先于語言的東西——問題就已經(jīng)得到了解決?！币?yàn)閺某跏嫉陌l(fā)聲到有意義的聲音，“這種轉(zhuǎn)變 (transformation)是可以理解的”。②本段所引述葉斯柏森觀點(diǎn)見Jespersen，Language，pp．417-418．可見，在葉氏關(guān)于語言起源的觀點(diǎn)中，“轉(zhuǎn)變”這一概念十分關(guān)鍵，但這種轉(zhuǎn)變是如何發(fā)生的?弄清楚該問題至關(guān)重要。葉氏先是試圖擬構(gòu)原始語言結(jié)構(gòu)的面貌，從語音、詞匯和語法等方面來推測原始語言的特點(diǎn)。在此過程中，他總是借助那些古老的語言來證實(shí)他的推測。

二、原始語言的特點(diǎn)

在《語言論》一書里，葉氏主要從語音、語法、詞匯三個(gè)方面討論了原始語言的特點(diǎn)。

在語音方面，葉氏認(rèn)為“原始語言通常包含各種各樣難發(fā)的音”，他舉例說如今多數(shù)語言都沒有的吸氣音，在原始語言中卻廣泛地使用，這一點(diǎn)南非某些語言可作為旁證;而在梵語、古希臘語和古拉丁語等語言中發(fā)揮著重要作用的聲調(diào)和音高重音，現(xiàn)在“不再突出”，甚至在“逐漸地消失”，“這一點(diǎn)產(chǎn)生了意義深遠(yuǎn)的影響”，從這些例子可以反證出原始語言多半有復(fù)雜的聲調(diào)系統(tǒng)。他說:“眾所周知，聲調(diào)的高低起伏是受強(qiáng)烈情感變化的影響造成，繼而又會(huì)影響到句子的抑揚(yáng)頓挫?！痹谌~氏看來，原始語言的語調(diào)變化也十分頻繁，“原始人說話比現(xiàn)代人說話更富有感情，更像是音樂或歌曲”。他認(rèn)為這一點(diǎn)同樣可以得到今天語言情況的支持，比如歐洲來的旅行者都對(duì)非洲不同部落所使用的語言印象深刻，認(rèn)為他們講話類似于唱歌，在日常交流中，音樂化的程度很高。葉氏推測說:“曾經(jīng)有一個(gè)時(shí)期，說話就是唱歌，或者說這兩種行為還未分化開來。”跟一般認(rèn)為語言開始于單音節(jié)詞根的觀點(diǎn)完全相反，葉氏認(rèn)為人類語音是沿著由繁到簡的道路發(fā)展的，“像梵文、古波斯語等語言里都存在著大量冗長的多音節(jié)，時(shí)間越靠前，多音節(jié)越常見”，語音“從多音節(jié)向單音節(jié)發(fā)展”。由此葉氏總結(jié)出原始語言在語音上的三個(gè)特點(diǎn):“音節(jié)冗長、語音難發(fā)、是唱出來而非說出來的?！雹郾径嗡鋈~斯柏森觀點(diǎn)見Jespersen，Language，pp．419-421．

在語法方面，葉氏認(rèn)為“原始語言比現(xiàn)代語言形式更豐富”，因?yàn)椴还苁莿?dòng)詞還是名詞自身都帶有一些修飾語，即一個(gè)詞由多種成分綜合在一起構(gòu)成，而后來的語言則將這些成分分解出來，用獨(dú)立的形式來表達(dá)。他舉了拉丁語“cantavisset”一詞來做說明，該詞最初包含六種意思:(1)唱歌;(2)過去完成時(shí);(3)虛擬語氣;(4)主動(dòng)語態(tài);(5)第三人稱;(6)單數(shù)，后來的語言則傾向于使用單獨(dú)的形式來表達(dá)某些意思。也就是說，動(dòng)詞所具有的人稱、數(shù)、時(shí)態(tài)、語氣等語法范疇要借助于它本身之外的其他形式來表達(dá)，這也反證了原始語言的音節(jié)為何冗長，因?yàn)橐粋€(gè)詞并不像今天的詞一樣單純，而是包含了多種成分。但是葉氏提醒說，不能從“綜合”這一術(shù)語的詞源義composition或putting together得出“原本獨(dú)立的成分組合在一起”的結(jié)論，并由此認(rèn)為“分析先于綜合”，因?yàn)椤敖裉炜磥砟芊治龌蚍纸獾某煞?，在早期都是無法分析、不能分解的”，這些成分緊緊粘在一起，是一個(gè)整體。語言是從綜合型向分析型發(fā)展的，即“從密切相連的、不規(guī)則的聚合體向自由的、規(guī)則的、可組合的獨(dú)立成分發(fā)展”。既然原始語言是綜合型的，詞大多由多音節(jié)組成，詞義也比較復(fù)雜，葉氏推斷那時(shí)詞與句之間的界線并非今天這樣清晰，有時(shí)一個(gè)詞就是一個(gè)句子，他認(rèn)為拉丁語“cantavisset”就是詞句不分的“句詞”(a sentence-word)，而且這種情況仍保留在愛斯基摩語和北美洲某些語言里。此外，原始語言存在大量不規(guī)則、例外、歧義等現(xiàn)象，葉氏認(rèn)為這與原始人的心理特點(diǎn)有關(guān)，他評(píng)價(jià)說我們的祖先不能表達(dá)清楚看似平常的觀點(diǎn)，他們的心智還未系統(tǒng)化，語言沒有邏輯性。①本段所引述葉斯柏森觀點(diǎn)見Jespersen，Language，pp．421-422，429，425-426．總之，原始人的思維必定不如今天人類思維這般精細(xì)。但葉氏批評(píng)了那種認(rèn)為原始語言十分簡單的觀點(diǎn)，他指出原始語言非常繁雜、嚴(yán)密，這一點(diǎn)可以從原始部落的語言得到證實(shí)。

在詞匯方面，葉氏認(rèn)為原始語言的詞匯量比較豐富，原因有二:一是原始人只關(guān)心他們感興趣的方面，原始語言的詞都表達(dá)具體和特殊的事物，每個(gè)事物就要用至少一個(gè)詞來表示，詞匯量無疑會(huì)大大增加。也正是因?yàn)樵~最初表達(dá)的都是初級(jí)概念，因此最初的語言沒有類名。另一個(gè)原因是受迷信影響，葉氏認(rèn)為出于迷信，原始人避免在一些場合如戰(zhàn)爭中、捕魚時(shí)或在某些宗教節(jié)日上使用某些詞，他們認(rèn)為語言存在禁忌，如果沒能遵守相關(guān)規(guī)則，會(huì)惹怒神靈或是惡魔。因此，在許多場合，他們都用兩個(gè)或更多的詞來表達(dá)同一個(gè)事物，而后來的人只保留了其中一種說法。因?yàn)樵荚~匯表達(dá)的是具體、有形的概念，所以它們“更能引起人的聯(lián)想，更加生動(dòng)，更加形象”，“更具有詩的特性”。但葉氏也指出，原始詞匯雖然較為豐富，但基本詞匯很貧乏，不足以囊括需要表達(dá)的所有事物，因此隱喻就顯得格外重要。原始人以比喻的方式來使用詞或短語，用詩性的語言來表達(dá)思想，這些都可以由某些部落語言存在大量的比喻和各種各樣象征性的短語以及諷喻式的表達(dá)來得到證實(shí)。他進(jìn)一步發(fā)揮說，正如在文學(xué)中詩先于散文一樣，詩的語言也先于散文的語言。②本段所引述葉斯柏森觀點(diǎn)見Jespersen，Language，pp．429-432．按照葉氏的觀點(diǎn)來理解，語言并非植根于生活的散文性，而是植根于生活的詩性。

這樣，通過追溯語言歷史的方法，葉氏擬構(gòu)出了原始語言的特點(diǎn):詞匯具體形象，語音復(fù)雜，富于音樂性，詞句不分，表達(dá)的思想內(nèi)容較為貧乏。

三、語言起源于歌唱

擬構(gòu)出原始語言的特點(diǎn)后，葉氏據(jù)此展開了他關(guān)于語言起源的論述。他分析說，原始人并非如摹聲說或感嘆說假設(shè)的那般沉默寡言，相反，他們總是喋喋不休，但并不特別在意說出的詞的意思。葉氏認(rèn)為原始語言跟嬰兒剛開始學(xué)說話時(shí)沒有間斷的哼唱和低聲吟唱有相似之處，這種簡單的曲調(diào)本身可能使吟唱者感到高興，它只是一種消遣方式，還“未曾與思想聯(lián)系起來”，“語言的起源與娛樂有關(guān)，發(fā)音器官也在這種閑暇時(shí)候的歌唱中首先得到了鍛煉”。由于原始語言缺少表達(dá)抽象概念的詞語，“若要將其當(dāng)作表達(dá)思想的工具，它顯得復(fù)雜難懂、效率低下”，但葉氏認(rèn)為這不是問題，因?yàn)樗枷氩皇窃颊Z言“最渴望表達(dá)的”(crave for expression)，“情感和本能才更為原始也更加強(qiáng)大”。在葉氏看來，能夠觸發(fā)語言產(chǎn)生的最強(qiáng)大的情感絕不是饑渴，因?yàn)轲嚳手悺爸淮砹藗€(gè)人感受和為了生存需要付出努力，這種平淡無奇的生活需求只能夠產(chǎn)生單音節(jié)的感嘆詞、痛苦的叫喊、滿意或不滿意的咕噥聲”，它們都“不能再進(jìn)一步往前發(fā)展”。①本段所引述葉斯柏森觀點(diǎn)見Jespersen，Language，pp．432-433．

到底是什么觸發(fā)了語言的產(chǎn)生呢?葉氏說應(yīng)當(dāng)從詩性的生活中去找答案，他斷定語言剛開始不是嚴(yán)肅的，而是跟快樂的游戲和熱鬧的狂歡有關(guān)。他認(rèn)為最強(qiáng)烈的情感因素中愛情無疑排在第一位，正是愛情激起了歌唱，而歌唱又促成了語言的產(chǎn)生。在原始社會(huì)，女性通過嬉笑來吸引男性的注意，男性則通過唱歌跳舞來吸引女性的注意，語言就產(chǎn)生于人互相求愛的過程中。當(dāng)然，葉氏也指出愛情不是激發(fā)歌唱的唯一情感，任何一種讓人激動(dòng)的情感都有相同的效果，比如戰(zhàn)爭勝利或狩獵成功，感嘆祖先的豐功偉績，甚至是看到一只胖狗。按照他的描述，歌唱是為情感釋放提供了一個(gè)出口。綜合葉氏的觀點(diǎn)，在他看來，語言起源于追求娛樂或愛情的歌唱，這種歌唱“多數(shù)是即興發(fā)揮”，只是受到情感的刺激，“幾乎都是些沒有意義的音節(jié)”，因此“歌曲最開始表達(dá)的內(nèi)容既不深?yuàn)W也談不上明智”。葉氏還引述了其他學(xué)者的觀點(diǎn)來證明自己的這一推論，如弗朗茨·博厄斯 (F．Boas)就說:“即便初期的敘事詩已了無蹤跡，抒情詩總是存在的，它可能由無意義的音節(jié)構(gòu)成，或者大部分由這種音節(jié)構(gòu)成，偶然點(diǎn)綴著一些表達(dá)某種觀念或感覺的詞，它們能激起情感的表達(dá)，諸如與戰(zhàn)爭相關(guān)的事跡、宗教情感、愛情，甚至是對(duì)大自然的贊美等?！雹诒径我募耙鋈~斯柏森觀點(diǎn)見Jespersen，Language，pp．433-435．博厄斯 (1858—1942)，美國人類學(xué)家、語言學(xué)家。為了增強(qiáng)說服力，葉氏還用格陵蘭島的愛斯基摩人、毛利人、非裔黑人以及其他部落歌曲的情況作為佐證。

至此，葉氏雖然論述了語言起源于歌唱，但只是涉及到語言的聲音部分，正如葉氏所說，“遠(yuǎn)在人們能夠說出他們的思想之前，他們唱出他們的感情。當(dāng)然，我們不能想象那種‘歌唱’指的完全是現(xiàn)代音樂大廳里舉行的歌詠。當(dāng)我們說語言起源于歌唱時(shí)，我們的意思僅僅是說我們相對(duì)單調(diào)的口頭語言和我們高度發(fā)達(dá)的嗓音音樂都來自于初始發(fā)聲的分化，這種發(fā)聲具有更多音樂成分、更少言語成分，如同鳥兒的鳴叫、動(dòng)物的咆哮聲和嬰兒的哭泣聲和咿呀聲，這種發(fā)聲是感嘆性的，不是交際性的”，“我們的祖先還沒有意識(shí)到，這種聲音可以用來與他人交流觀點(diǎn)或感情，更沒有意識(shí)到這種受自然觸動(dòng)而引發(fā)的歌唱，為能夠表達(dá)最細(xì)微思想的語言的產(chǎn)生鋪平了道路”。簡言之，在葉氏看來，語言的兩個(gè)部分，即聲音與意義此時(shí)還未結(jié)合起來。他還提醒說，盡管現(xiàn)在認(rèn)為語言的目的是用來交流思想，但并沒有證據(jù)證明一直是這樣，人的發(fā)聲最開始只是為了鍛煉口腔和喉頭的肌肉，為了自娛和娛樂他人。在歷史的發(fā)展中，發(fā)聲的目的已經(jīng)全然改變，而我們并沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。③本段所引述葉斯柏森觀點(diǎn)見Jespersen，Language，pp．436-437．

四、聲音與意義相結(jié)合

作為語言的兩個(gè)組成部分，聲音與意義自然缺一不可，葉氏對(duì)此也有相關(guān)的說明，他說:“當(dāng)交際的性質(zhì)超過感嘆的性質(zhì)時(shí)，當(dāng)發(fā)出聲音的目的在于‘告訴’同伴某些信息，就像母鳥警告幼鳥有危險(xiǎn)逼近時(shí)，我們才第一次接近語言本身?！雹躂espersen，Language，p．437．但讓人困惑的是:聲音與意義是如何結(jié)合起來的?原本一堆無意義的聲音混合物是怎么成為表達(dá)思想的工具的?

葉氏指出擬聲詞和感嘆詞的音義結(jié)合非常簡單，音與義直接對(duì)應(yīng)，“但語言的大部分并非如此”，“聲音與意義是通過迂回曲折的方式相結(jié)合”，因此在很大程度上不易理解，他舉了“grog”一詞來做說明。18世紀(jì)英國著名的海軍上將愛德華·弗農(nóng) (Admiral Vernon)總是穿一件粗松斜紋布(grogram)的外套，士兵們于是給他取了個(gè)綽號(hào)叫“Old Grog”。當(dāng)時(shí)朗姆酒是英國海軍的配給品，但這種酒的酒精含量高，為了避免將士們喝醉，在1740年弗農(nóng)上將下令用摻了水的朗姆酒來代替純朗姆酒，將士們于是把這種摻水烈酒以弗農(nóng)上將的綽號(hào)“Old Grog”命名為“grog”，“grog”一詞從人名變成了酒名。⑤本段所引述葉斯柏森觀點(diǎn)見Jespersen，Language，pp．438，308．在葉氏看來，語言本身極其復(fù)雜，它跟人類其他的發(fā)明一樣，需要不斷地探索，不能通過一條直線徑直達(dá)到目的。接下來，葉氏開始論證他的探索過程。

葉氏先從詞的角度出發(fā)，認(rèn)為如果仔細(xì)研究最早詞的含義，也許能夠找到音義結(jié)合的蛛絲馬跡。原始詞匯表達(dá)具體、特殊的事物，那么，哪些詞的意思最具體、最特殊呢?葉氏認(rèn)為，“毫無疑問當(dāng)然是專有名詞 (proper names)”，他指出，表現(xiàn)專有名詞的聲音看似單調(diào)，但有規(guī)律性，“一串特定的聲音總是伴隨著特定的旋律重復(fù)出現(xiàn)”。①Jespersen，Language，p．438．聲音重復(fù)其意義不容忽視，因?yàn)椤爸貜?fù)出現(xiàn)的聲音表明了被重復(fù)的內(nèi)容是重要的，重復(fù)是原始人類為了達(dá)到某種效果而采取的音樂手段”。②楊國章:《原始文化與語言》，北京:北京語言學(xué)院出版社，1992年，第148頁。葉氏假設(shè)了這樣的情況:原始時(shí)期，有一位年輕人習(xí)慣用“hey”、“ho”或“hey nonino”來稱呼他的愛人，其伙伴和競爭對(duì)手都意識(shí)到了這一點(diǎn)，不時(shí)會(huì)模仿和重復(fù)他對(duì)愛人的稱呼“hey-and-a-ho-and-a-heynonino”來開他的玩笑。一旦這種說法被當(dāng)作是瓦格納 (Wilhelm Richard Wagner)所認(rèn)為的一個(gè)人的“l(fā)eitmotiv”③瓦格納 (1813—1883)，德國作曲家、文學(xué)家和指揮家。leitmotiv(德)，即“主導(dǎo)動(dòng)機(jī)”的意思。最初的意思是一個(gè)主題，或其他明確定義的連貫音樂構(gòu)思，在后繼變化出現(xiàn)時(shí)仍能夠保持其特定義涵，以代表或象征一個(gè)人物、物體、想法、精神狀態(tài)、超自然力量或任何其他戲劇成分。參見申林: 《電子音樂手段在多媒體音樂劇〈Leitmotiv〉中的應(yīng)用》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期。時(shí)，它很快就會(huì)成為那個(gè)年輕人的綽號(hào)，或用作告知?jiǎng)e人他出現(xiàn)的信號(hào)。通過這樣的聯(lián)系，本來無意義的聲音“轉(zhuǎn)變”成指人的專有名詞，這樣，葉氏就在聲音中加入了語義要素。葉氏還說，“一旦有了專有名詞，普通名詞 (common names)也會(huì)隨之產(chǎn)生”。他同時(shí)指出，通過隱喻這一手段，指人的專有名詞可指人的性格特征，比如說一個(gè)人是凱撒 (Caesar)，其實(shí)是說這個(gè)人在某些方面和古羅馬的凱撒大帝一樣強(qiáng)大、勇敢;指人的專有名詞還可用來指工具或其他物體，這時(shí)多數(shù)表示一種昵稱，像在盜賊的俚語里，就用人名Betty或Jemmy來指稱撬門用的鐵桿或短鐵撬。④以上引述葉斯柏森觀點(diǎn)見Jespersen，Language，pp．438-439．

接著，葉氏再次論及詞與句的關(guān)系。由于語言是從綜合型向分析型發(fā)展，原始語言詞句不分。他還區(qū)分了兩種情況，認(rèn)為盡管在今天，一個(gè)詞似乎也可以譯成一個(gè)句子，但詞與句是兩個(gè)概念，與早期情況不同。如tut(嘖嘖聲)一詞，可以用“that is a pity”(表示同情)這個(gè)句子來解釋它，但tut本身是詞，并不是語法意義上的句子。在葉氏看來，聲音與意義的結(jié)合還得從句子的角度出發(fā)，弄清楚原本無意義的、句子一樣的聲音混合物是如何與意義聯(lián)系起來的。葉氏做出了他的解釋:“如果一群人一起目睹了某一事件，并即興創(chuàng)造了一首歌，這首歌就與這件事聯(lián)系在一起了，之后人們再聽到這首歌，就會(huì)喚起對(duì)該事件的回憶?！彼e例說，在原始社會(huì)，假設(shè)某一個(gè)可怕的敵人被打敗并被殺死，人們圍著他的尸體跳舞，高呼勝利，喊出像是“Tarara-boom-de-ay!”的聲音，這種聲音配合著一定的旋律唱出來，輕易就能成為那個(gè)特定事件的專有名稱，它大致可以翻譯成“河那邊這個(gè)可怕的敵人被殺死了”，或“我們殺死了河那邊這個(gè)可怕的敵人”，或“你們還記得是什么時(shí)候殺死了這個(gè)敵人嗎”等等。⑤Tomasello則認(rèn)為，人與人之間的溝通之所以有效，是因?yàn)榇嬖谝粚有睦砘A(chǔ)結(jié)構(gòu)，語言更是完全依賴于這個(gè)基礎(chǔ)，否則像“gavagai”這樣的表達(dá)僅僅只是聲音，沒有任何意義。參見 Michael Tomasello，Origins of Human Communication，Cambridge，Mass．:The MIT Press，2008，pp．218-219．葉氏認(rèn)為這種贊歌還可能成為那個(gè)殺死敵人的英雄的專有名稱，而通過“隱喻性轉(zhuǎn)移”(metaphorical transference)，這種聲音還能被應(yīng)用到相似的場合而繼續(xù)發(fā)展，如可能表達(dá)這樣的意思:“那個(gè)部落還有另一個(gè)人，讓我們像殺死這人一樣地殺死他!”甚至是把幾種表達(dá)混合起來使用。葉氏由此總結(jié)說，原始的表達(dá)“剛開始都是些不能分解的冗長雜亂的講述，表達(dá)含糊不清的意思，然后慢慢演變?yōu)橄袷窃~和詞的組合體，能夠分析也能和別的成分結(jié)合”。葉氏將原始人把意義附加于雜亂無章的音節(jié)上這一行為等同于兒童把意義附加于他們聽到的單詞上，認(rèn)為當(dāng)時(shí)具體的情境給他們的理解提供了幫助。他說:“如果某位祖先在某一場合偶然發(fā)出一串聲音，他注意到周圍的人聽到后都很贊賞地做出了某種回應(yīng)，他就會(huì)選定這串聲音，在另一些相似的場合中再次使用，這樣，這串聲音就會(huì)在大家的頭腦中慢慢變得約定俗成。”他認(rèn)為在這過程中，我們的祖先逐步清除掉聲音中沒用的成分，并不斷加以改進(jìn)，最后終于得到了雖不能堪稱完美，但卻不可思議的交流工具——語言。葉氏還比較了原始語言與今天語言在情感方面的異同，“今天的語言大部分是理智的，原始語言中占據(jù)舉足輕重地位的情感部分在某種程度上被抑制了，但這種情感并沒有完全消逝，它仍保留在那些激昂的、有感染力的講話和詩歌般的措辭中。語言終究是一門藝術(shù)，而且是最好的藝術(shù)”。①本段所引述葉斯柏森觀點(diǎn)見Jespersen，Language，pp．439-441．

最后，葉氏對(duì)語言的起源做了總結(jié):語言開始于描述個(gè)人或孤立事件的那種半音樂化、②之所以是“半音樂化”，費(fèi)奇認(rèn)為葉斯柏森是基于兩個(gè)原因:一是所有文化中都有音樂，但多數(shù)歌曲都缺少有意義的歌詞，只是些無意義的音節(jié)。二是與今天的語言相比，原始語言更具有調(diào)性 (more tonal)。參見W．Tecumseh Fitch，The Evolution of Language，Cambridge:Cambridge University Press，2010，pp．482-483．且不能進(jìn)行分析的表達(dá)式。語言由復(fù)雜難懂、不能充分表達(dá)思想的詞或類似句子的成分構(gòu)成并由此演化而來。從一開始，語言就在向前發(fā)展，雖然是緩慢的、間斷性的，但卻是朝著越來越清晰、規(guī)則和簡單發(fā)展。盡管距離理想化的語言仍有距離，但我們都應(yīng)該為已經(jīng)取得的成就感到欣慰。③參見 Jespersen，Language，pp．441-442．

五、評(píng)價(jià)及影響

對(duì)葉斯柏森關(guān)于語言起源的觀點(diǎn)，有學(xué)者提出了質(zhì)疑，如俞敏與施向東兩位先生的評(píng)價(jià):“在語言起源問題上，他僅僅從梵語和古希臘語使用樂調(diào)重音這一點(diǎn)就輕率地得出語言起源于唱歌的結(jié)論，這是缺少有說服力的事實(shí)根據(jù)的。最早的梵語文獻(xiàn)黎俱吠陀 (Rig veda)也不過距今五千年，而人類有語言的歷史則漫長得多。日爾曼族語言本來不用樂調(diào)重音，可是有些丹麥方言也已經(jīng)發(fā)展出音節(jié)調(diào)子來了。藏文所反映的古代藏語是沒有聲調(diào)的，但是現(xiàn)代藏語也有了聲調(diào)。誰能擔(dān)保印歐語的樂調(diào)重音不是后起的呢?”④胡明揚(yáng):《西方語言學(xué)名著選讀》(第二版)，第106頁。高名凱先生也認(rèn)為這一觀點(diǎn)過于理想化，因?yàn)樵既嗽诖笞匀煌Φ膲浩认?，顯然不能清閑地追求娛樂。與鳥獸一樣，追求愛情也只是本能的活動(dòng)，不足于產(chǎn)生語言。⑤參見高名凱:《語言論》，北京:商務(wù)印書館，1995年，第349頁。

關(guān)于葉斯柏森對(duì)歌唱 (聲音)與意義是如何結(jié)合的論述，一般少有人提到 (可能也跟《語言論》一書沒有中文譯本有關(guān))，在葉氏的理論中，“隱喻性轉(zhuǎn)移”起著重要的作用，但這一點(diǎn)也有學(xué)者提出意見，恩斯特·卡西爾就說:“這種轉(zhuǎn)移意味著，之前只是作為強(qiáng)烈情感的自然流露的叫喊在執(zhí)行一個(gè)全新的任務(wù)，即人們把它們作為表達(dá)確定意義的符號(hào)而使用?！~斯柏森認(rèn)為，語言是在‘溝通的需求大于感嘆的需求’時(shí)產(chǎn)生的。但對(duì)于這關(guān)鍵的一點(diǎn)，他的理論不僅未作說明，反而被當(dāng)作前提而使用?！雹薅魉固亍たㄎ鳡?《人論》，第106頁。

應(yīng)該看到，作為20世紀(jì)唯一一位系統(tǒng)論述語言起源的語言學(xué)家，葉氏不附庸別人的觀點(diǎn)，盡力從語言的歷史入手來探索原始語言的面貌，對(duì)語言起源提出了自己的理論，這種不盲從的學(xué)術(shù)精神是令人敬仰的。盡管也有別的學(xué)者或多或少提到過語言起源與音樂、歌唱的關(guān)系，如達(dá)爾文所言“原始語言是音樂性的”，⑦Fitch，The Evolution of Language，p．474．其他學(xué)者包括洪堡特、盧梭、黑格爾、叔本華、維特根斯坦等，參見劉安海:《語言的起源和作家的偏愛》，《荊門職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期;杜世洪:《關(guān)于語言源于“音樂習(xí)得機(jī)制”的哲學(xué)思考》，《外語學(xué)刊》2009年第1期。但都沒能像葉氏這樣仔細(xì)論述聲音與意義的結(jié)合過程，因而都不如葉氏的理論深刻、有吸引力。特庫姆塞·費(fèi)奇 (W．Tecumseh Fitch)就認(rèn)為葉斯柏森對(duì)達(dá)爾文“音樂性原始語言觀”(musical protolanguage)模式做出了非常重要的貢獻(xiàn)，因?yàn)樗谄渲小霸黾恿岁P(guān)于意義起源的可信解釋”，費(fèi)奇還評(píng)價(jià)說這一模式的核心價(jià)值在于，“它對(duì)歌唱和口頭語言之間的共同點(diǎn)做出了符合邏輯的解釋，即二者都是運(yùn)用聲道和聽覺通道生成了幾代人獲悉并共享的復(fù)雜的、層級(jí)性的結(jié)構(gòu)化信號(hào)”。過去十幾年來神經(jīng)研究方面的數(shù)據(jù)也證實(shí)了音樂與語言有著部分相同的神經(jīng)基礎(chǔ)。⑧以上引述參見 Fitch，The Evolution of Language，pp．484，474，477．

葉氏關(guān)于語言起源的研究雖與現(xiàn)代建立在科學(xué)認(rèn)知基礎(chǔ)來解釋語言起源的研究不同，但仍具學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。這一理論仍有學(xué)者在研究，如弗蘭克·利文斯通 (Frank Livingstone)、史蒂芬·米森 (Steven Mithen)和史蒂芬·布朗 (Steven Brown)。①參見 Fitch，The Evolution of Language，pp．485-490．正是受語言與音樂之間關(guān)系的啟發(fā)，比利時(shí)人瓦尼蘇特 (Mario Vaneechoutte)和英國人斯戈伊思 (John R．Skoyles)在1998年提出了“音樂習(xí)得機(jī)制”(MAD)，成為繼喬姆斯基的“語言習(xí)得機(jī)制”(LAD)之后試圖解釋人類怎樣獲得語言的又一大膽假設(shè)。該假設(shè)認(rèn)為人類獲得語言時(shí)所需的內(nèi)在基礎(chǔ)是先有MAD，才有LAD。人類先學(xué)會(huì)唱歌，經(jīng)過漫長的進(jìn)化后，逐步獲得一種能夠唱歌的能力，并在偶然的基因突變中成為可遺傳性狀，后來的人就在原來的基礎(chǔ)上逐步進(jìn)化出復(fù)雜的說話能力來，即MAD與LAD整合為一體。認(rèn)為語言源于唱歌，源于MAD，正好能說明為什么人類的發(fā)音只集中在幾十個(gè)音位上。②參見杜世洪:《關(guān)于語言源于“音樂習(xí)得機(jī)制”的哲學(xué)思考》。另外，葉氏提及的隱喻也得到了很好的繼承和發(fā)展。近年來，作為一種認(rèn)知活動(dòng)，隱喻研究成為哲學(xué)、語言學(xué)、邏輯學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、人工智能、教育學(xué)等領(lǐng)域研究的中心議題，受到眾多學(xué)者的關(guān)注。③參見王寅:《認(rèn)知語言學(xué)》，上海:上海外語教育出版社，2007年，第402頁。

我們認(rèn)為，葉斯柏森關(guān)于語言起源的觀點(diǎn)之所以重要，是因?yàn)閺暮暧^上來講，語源觀是一般語言觀的基石，④參見肖婭曼、黃玉順: 《語言何以是一個(gè)“純粹的價(jià)值系統(tǒng)”?——21世紀(jì)語言學(xué)必須回答的一個(gè)重大問題》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第5期。葉氏對(duì)原始語言狀態(tài)的描述比之其他學(xué)者的觀點(diǎn)來，更符合語言的實(shí)際。現(xiàn)代語言學(xué)理論中的“詞源”語源觀與索緒爾符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)觀之間存在深刻矛盾，“詞源”語源觀是一個(gè)未經(jīng)任何論證的錯(cuò)誤預(yù)設(shè)，⑤參見肖婭曼、黃玉順:《語源觀的詞預(yù)設(shè)》，《社會(huì)科學(xué)研究》2009年第1期。語言的初始樣態(tài)不是詞，而是渾沌語，語言的形成與發(fā)展不是由簡單而復(fù)雜，而是由渾沌而分化。⑥參見肖婭曼:《“詞類”是“初始概念”嗎?—— “詞源”語源觀批判與渾沌語言觀的建立》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2013年第1期。葉氏認(rèn)為原始語言“詞句不分”，音意復(fù)雜，是“無法分析、不能分解”的“整體”的觀點(diǎn)，⑦葉斯柏森關(guān)于原始語言的“整體”觀近年來得到了一些學(xué)者的支持，如Allison Wray，Simon Kirby和Michael Arbib。Wray在葉氏的基礎(chǔ)上提出了“整體性原始語言觀”(holistic protolanguage)模式;Kirby建立起一套反映原始語言狀態(tài)的信號(hào)與語義整體映射的系統(tǒng);Arbib贊成意義分析模式，認(rèn)為最初時(shí)手勢對(duì)應(yīng)整體意義。參見Fitch，The Evolution of Language，pp．496，501，458．與渾沌語源觀認(rèn)為語言的初始樣態(tài)為行事、認(rèn)知、情感渾然一體的前結(jié)構(gòu)性“渾語”的觀點(diǎn)有相似之處。葉氏關(guān)于語言產(chǎn)生的語音、語法沿著由繁到簡道路發(fā)展的觀點(diǎn)，與渾沌語言學(xué)⑧參見肖婭曼:《渾沌語言學(xué)綱要——現(xiàn)代語言學(xué)危機(jī)及其解決方案》，《社會(huì)科學(xué)》2014年第3期。的語言系統(tǒng)形成發(fā)展的渾沌-分化說也有一致之處。而葉斯柏森的這些觀點(diǎn)，是他關(guān)于語言起源最具真知灼見的觀點(diǎn)。