陳綠洲，彭啟福

（安徽師范大學(xué)政治學(xué)院，安徽 蕪湖 241003）

伽達(dá)默爾對(duì)“古典型”概念的改造及其意義

陳綠洲，彭啟福

（安徽師范大學(xué)政治學(xué)院，安徽 蕪湖 241003）

在《真理與方法》中，“古典型”概念首先是作為一種完美結(jié)合歷史性與規(guī)范性因素的例證出現(xiàn)的，用以駁斥那些對(duì)傳統(tǒng)的偏頗理解。在此基礎(chǔ)上，伽達(dá)默爾對(duì)“古典型”概念進(jìn)行了詮釋學(xué)改造，認(rèn)為它是一種真正的歷史范疇，以此支持合法的前見(jiàn)。這樣，“古典型”概念也同時(shí)具有了現(xiàn)實(shí)規(guī)范性。伽達(dá)默爾對(duì)“古典型”概念的改造在其本體論詮釋學(xué)中具有重要地位。“古典型”概念對(duì)前見(jiàn)合法性的證明支持了詮釋學(xué)循環(huán)的理論；“古典型”事物的流傳過(guò)程則體現(xiàn)了這種循環(huán)的實(shí)際過(guò)程；而對(duì)“古典型”事物進(jìn)行的應(yīng)用則體現(xiàn)著一種真正的視域融合態(tài)度。

伽達(dá)默爾；古典型；效果歷史；前見(jiàn)；詮釋學(xué)循環(huán)；視域融合

“古典型”概念在伽達(dá)默爾的著作《真理與方法》中以一個(gè)例證的形式出現(xiàn)，以事實(shí)論證了傳統(tǒng)與理性結(jié)合的可能。伽達(dá)默爾繼而改造了“古典型”概念，并意欲以此支持理解的前見(jiàn)之合法性。伽達(dá)默爾的這種改造是基于一種真正的歷史意識(shí)——效果歷史意識(shí)而進(jìn)行的，他認(rèn)為“古典型”概念是一種真正的歷史范疇?！肮诺湫汀备拍畈恢皇且粋€(gè)風(fēng)格概念，也不愿做一個(gè)超出歷史的價(jià)值概念，它意味著在歷史中的貯存和不斷更新的存在，并且具有現(xiàn)實(shí)的規(guī)范性。伽達(dá)默爾對(duì)“古典型”概念的改造在其本體論詮釋學(xué)中具有重要地位?！肮诺湫汀备拍顚?duì)前見(jiàn)合法性的證明支持了理解的循環(huán)；“古典型”事物的流傳過(guò)程體現(xiàn)了真正的理解循環(huán)；而對(duì)“古典型”事物進(jìn)行的應(yīng)用則體現(xiàn)著一種真正的視域融合態(tài)度。

一、作為結(jié)合傳統(tǒng)與理性例證的“古典型”概念

在《真理與方法》中，“古典型”概念首先是作為一種完美結(jié)合歷史性與規(guī)范性因素的例證出現(xiàn)的。它的存在主要用以駁斥那些對(duì)傳統(tǒng)——這一無(wú)名的權(quán)威——的偏頗理解，試圖在其本來(lái)的意義上為其正名。

啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期是理性的黃金時(shí)代。不再有什么一貫權(quán)威的位置，理性就是那個(gè)時(shí)代的“君王”。雖然不反對(duì)人們回望歷史，理解傳承物，但是這位“君王”要求人們僅以人類理性的標(biāo)準(zhǔn)作為工具，審視每個(gè)事件的始終。這是一種對(duì)人類理性的充分信賴，以至于掀起了一股普遍的懷疑浪潮，激發(fā)出一種充滿勇氣的訴求：要求依據(jù)理性對(duì)一切材料都作重新理解，對(duì)一切結(jié)論作重新定奪。雖說(shuō)傳統(tǒng)還是傳統(tǒng)，但它的地位卻大大下降了；它不再作為權(quán)威的源泉，而作為一種只能被觀望的遙遠(yuǎn)歷史，接替它行使權(quán)力的是理性。理性世界代表著一個(gè)全新的世界，它意味著人類的尊嚴(yán)和自由的抬頭，指出了通向真理的途徑，同時(shí)向人類承諾著未來(lái)世界的明朗。

這種明朗是人類的共同愿望，但被啟蒙運(yùn)動(dòng)無(wú)限推崇的理性途徑卻并非為所有人賞識(shí)。事實(shí)上，浪漫主義作為其反動(dòng)者對(duì)這種獲得真理的方式一直有所異議。浪漫主義者認(rèn)為，應(yīng)該從輝煌的古代而不是淺薄的當(dāng)代去尋找真理，應(yīng)該以探究傳統(tǒng)而非以人類理性來(lái)獲得真理。在浪漫主義者那里，越傳統(tǒng)的，才是越靠近真理的。這樣一來(lái)，一切古老的東西在真理問(wèn)題上不但有權(quán)發(fā)聲，甚至還擁有了一種“真理的優(yōu)先性”。因此，古老的風(fēng)尚，近乎自然的社會(huì)都被披上了一件“原始智慧”的外衣，社會(huì)上甚至“產(chǎn)生了復(fù)辟的荒謬傾向”。[1]388

這樣的情形自然會(huì)給人一種浪漫主義顛覆了啟蒙運(yùn)動(dòng)的感覺(jué)，但這種判斷是流于表面的。被顛覆的其實(shí)僅僅是對(duì)傳統(tǒng)和理性的評(píng)價(jià)，而非啟蒙運(yùn)動(dòng)的真正基石。無(wú)論浪漫主義將價(jià)值在何種程度上歸于傳統(tǒng)，它依然與啟蒙運(yùn)動(dòng)分享著同樣的前提?；蛘邚膫鹘y(tǒng)入手，否則就推崇理性，這種看似水火不容的抗衡實(shí)際上是在傳統(tǒng)與理性的對(duì)立——這一首要的前提下被確立的。無(wú)論人們從傳統(tǒng)走向理性，還是從理性走向傳統(tǒng)，夯實(shí)的都是這個(gè)同樣的基礎(chǔ)。

“古典型”概念就在這樣一種情況下被視作一個(gè)例證而被提出。它不僅根植于歷史，并且難得地具有一種普遍的規(guī)范性。它所展現(xiàn)的是一個(gè)汲養(yǎng)分于傳統(tǒng)之中并在現(xiàn)代理性中結(jié)出碩果的姿態(tài)?！肮诺湫汀备拍钤谧鳛橐粋€(gè)歷史性概念的同時(shí)，還“保持一種科學(xué)的正當(dāng)性或重又獲得這種正當(dāng)性”。[1]404在“古典型”概念中，歷史性與規(guī)范性的統(tǒng)一是合乎情理的，因?yàn)椤叭祟悮v史發(fā)展的一個(gè)特定的發(fā)展階段同時(shí)也應(yīng)當(dāng)造就成熟的和完美的人的形象（Herausgestaltung）”。[1]404對(duì)這種統(tǒng)一的關(guān)注可以追溯到赫爾德那里，而成長(zhǎng)于啟蒙運(yùn)動(dòng)晚期的黑格爾也堅(jiān)持這種聯(lián)系。

黑格爾將藝術(shù)類型分為從低級(jí)到高級(jí)的三類：象征型藝術(shù)、古典型藝術(shù)和浪漫型藝術(shù)。浪漫型藝術(shù)最終走向了對(duì)外在形式的超越，因此，從內(nèi)在精神與外在形式相結(jié)合的完美程度上來(lái)看，古典型藝術(shù)即是最佳范例。這種優(yōu)越性同時(shí)使得古典型藝術(shù)是空前絕后的，“沒(méi)有什么比它更美，現(xiàn)在沒(méi)有，將來(lái)也不會(huì)有”。[2]274因此，黑格爾在賦予古典型藝術(shù)最輝煌冠冕的同時(shí)，也將其禁足在了屬過(guò)去的世界中。古典型藝術(shù)縱然有一種規(guī)范性意義，但它對(duì)于現(xiàn)今的時(shí)代卻只能沉默。黑格爾的“古典型”概念不僅在歷史性方面，而且在規(guī)范性方面，都只能與現(xiàn)代遙相對(duì)望，“僅以一只能夠不為人承認(rèn)的方式保留了一種與規(guī)范性內(nèi)容的關(guān)聯(lián)”，[1]405是十分有限的。黑格爾認(rèn)為“古典型”事物有別于當(dāng)下的存在，并且僅僅在過(guò)去的意義上呈現(xiàn)典范性的觀點(diǎn)基于他所持的歷史觀。世界精神的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)迫使它不斷脫下舊式的自己而走向更高的層面。但舊時(shí)代恐怕不是一件袍子，而是一處皮膚上的烙印，終究是無(wú)法完全擺脫的。

在浪漫主義先驅(qū)赫爾德那里，歷史發(fā)展的背后有一股動(dòng)力，即生生活力之神。神在深處發(fā)展自身的意圖，歷史則據(jù)此不斷演化，所有世代的樣式，皆在造物主的天意之中。正是這些多種多樣的時(shí)代與民族在神意中構(gòu)成一種別樣的和諧。沒(méi)有當(dāng)今的世代比某個(gè)古代更完善之說(shuō)，各民族之間也沒(méi)有優(yōu)劣之分，真正的歷史中有的是各自的輝煌與衰敗，是不斷更迭的時(shí)代與民族。赫爾德承認(rèn)有一種合理的甚至是輝煌而不可及的古代，這樣，在特定歷史階段中的事物，也就可能同時(shí)具備一種完美的形象了。但這種普遍的贊賞態(tài)度是以承認(rèn)每個(gè)時(shí)代與民族的歷史特殊性為前提的，因此我們無(wú)法將古代的完美形象作為對(duì)現(xiàn)代的規(guī)范來(lái)應(yīng)用?！肮诺湫汀笔挛锟梢允菤v史中的高峰，但并不直接成為現(xiàn)世的典范。任何經(jīng)典的東西都需要植根于造就其本身的時(shí)代沃土之中。例如，雖然赫爾德大力稱頌古希臘的藝術(shù)成就，但論及意大利人學(xué)習(xí)這種藝術(shù)而不久就衰落時(shí)，赫爾德就是基于如上理由否定這一種無(wú)根的模仿的。他評(píng)論意大利人說(shuō)“人們重新發(fā)現(xiàn)了古代人，根據(jù)他們的典范純潔和磨光了語(yǔ)言，模仿他們的表演和他們的藝術(shù)?！盵3]125可他又說(shuō)：“如果僅僅是模仿，那么能夠持續(xù)多久呢？”[3]126不過(guò)，正因?yàn)樗薪?jīng)典都離不開(kāi)孕育它們的土壤，如同自然界的生物依賴環(huán)境那樣，同樣，也沒(méi)有任何人能夠獨(dú)立與外在環(huán)境而自我造就。因此，人類歷史不是由支離破碎的眾多個(gè)體簡(jiǎn)單聚集而成，而是一個(gè)包含了個(gè)人也包含了一切關(guān)系的有機(jī)整體，“人類歷史從最初一環(huán)到最末一環(huán)，是社會(huì)生活和變化著的傳統(tǒng)構(gòu)成的鏈條?！盵4]18這是我們生而存之的鏈條，是生命之所系，我們?cè)谏鐣?huì)生活和傳統(tǒng)中被造就出來(lái)。因此，傳統(tǒng)與當(dāng)下有一種真實(shí)的聯(lián)系，它塑造我們的存在，解釋我們緣何如此所是，并內(nèi)在地影響著我們做出的判斷。這種觀點(diǎn)以赫爾德的歷史哲學(xué)為基礎(chǔ)，他明確指出，“只有注重傳統(tǒng)之鏈（Kette der Tradition）的歷史哲學(xué)，才是人類真實(shí)的歷史?！盵4]23

綜上，當(dāng)考慮到“古典型”事物的歷史性與規(guī)范性之間的關(guān)系時(shí)，黑格爾傾向于將兩者的統(tǒng)一留在一個(gè)不與當(dāng)下直接關(guān)系，至少對(duì)當(dāng)下沒(méi)有直接的決定性意義的過(guò)去世界中。而赫爾德所承認(rèn)的一種規(guī)范性也僅對(duì)過(guò)去起到可行的典范作用。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是啟蒙運(yùn)動(dòng)還是作為其反動(dòng)者的浪漫主義運(yùn)動(dòng)，都“同樣是與作為兩者基礎(chǔ)的傳承物的意義連續(xù)性決裂的”。[1]390但從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，赫爾德對(duì)人類“傳統(tǒng)之鏈”的發(fā)現(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)對(duì)人之“塑造”的深刻認(rèn)識(shí)，都在一定程度上將歷史哲學(xué)向前推進(jìn)了一步。一種浪漫主義色彩的新的歷史觀，意在正視傳統(tǒng)在當(dāng)下所發(fā)生效用的歷史觀，已經(jīng)具備一定的雛形。

二、基于效果歷史意識(shí)對(duì)“古典型”概念的改造

沿著赫爾德開(kāi)拓的方向，伽達(dá)默爾對(duì)“古典型”概念做了更加細(xì)致的哲學(xué)化思考。他以“效果歷史”概念為基礎(chǔ)①，重新闡發(fā)了“古典型”概念的意義。

在伽達(dá)默爾看來(lái)，真正的歷史意識(shí)乃是一種效果歷史意識(shí)。一種真正的歷史思維必須意識(shí)到歷史“對(duì)象”仍然在自己身上產(chǎn)生效果，“必須同時(shí)想到它自己的歷史性”。[1]424相信歷史中有絕對(duì)客觀的對(duì)象是歷史主義素樸的想象，執(zhí)拗地以一種旁觀者的姿態(tài)看待歷史是不明智的。因?yàn)椤罢嬲臍v史對(duì)象根本就不是對(duì)象，而是自己和他者的統(tǒng)一體，或一種關(guān)系，在這種關(guān)系中同時(shí)存在著歷史的實(shí)在以及歷史理解的實(shí)在?！盵1]424

因此，當(dāng)一種“古典型”事物呈現(xiàn)在我們面前的時(shí)候，那種無(wú)法擺脫也無(wú)需擺脫的，我們對(duì)自身與這個(gè)歷史實(shí)在的關(guān)系的覺(jué)悟應(yīng)當(dāng)被喚醒；那種歷史實(shí)在至今仍在我們身上發(fā)揮的作用應(yīng)當(dāng)被有意識(shí)察覺(jué)到。因?yàn)?，最重要的事?shí)已經(jīng)向我們顯明，即“古典型”事物所施加影響的歷史，與我們生而存之的歷史，乃是同一個(gè)歷史。

由是而論，傳統(tǒng)與理性在“古典型”概念中的結(jié)合不應(yīng)當(dāng)是發(fā)生在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)的一次性事件。當(dāng)伽達(dá)默爾說(shuō)“傳統(tǒng)按其本質(zhì)就是保存”，而“保存是一種理性活動(dòng)時(shí)”[1]398，被強(qiáng)調(diào)的不僅是傳統(tǒng)的理性活動(dòng)本質(zhì)，同時(shí)還有理性對(duì)傳統(tǒng)的“肯定、掌握和培養(yǎng)”[1]398所展現(xiàn)出來(lái)的連續(xù)性過(guò)程。伽達(dá)默爾認(rèn)為，“古典型”概念是一個(gè)真正的歷史性范疇，“它并不表示一種我們可以歸給某些歷史現(xiàn)象的特征，而是表示歷史存在本身的一種獨(dú)特方式，表示一種——通過(guò)愈來(lái)愈更新的證明（Bew?hrung）——允許某種真的東西存在的歷史性保存過(guò)程（den geschichtlichen Vorzug der Bewahrung）”。[1]406

首先，“古典型”概念雖然曾被用作風(fēng)格概念，但它本應(yīng)當(dāng)指稱的卻并非只是一個(gè)明確時(shí)間段內(nèi)的風(fēng)格特征?！肮诺湫汀备拍畹谋举|(zhì)規(guī)定著我們無(wú)權(quán)從它的影響中抽離出來(lái)，并將它限制在某一段特殊的時(shí)期內(nèi)，因?yàn)樗臍v史本質(zhì)向來(lái)先于我們的歷史反思。一種試圖讓自己站在“古典型”之外并對(duì)其作出歸納是不真實(shí)的，因?yàn)椤肮诺湫汀备拍畹倪@種本質(zhì)是一種真正的歷史實(shí)在，它是歷史意識(shí)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，先于歷史意識(shí)并在這種意義上規(guī)定著歷史意識(shí)。

其次，“古典型”事物不是消亡，而是保存在歷史中了。無(wú)論這種活動(dòng)最后向后世呈現(xiàn)出怎樣的深淺濃淡，可以肯定的是，這種色彩的賦予來(lái)自一種累加活動(dòng)，而非消減。所有的后來(lái)者都處在先到者的影響之中，而不是相反。因?yàn)椤皻v史并不隸屬于我們，而是我們隸屬于歷史?！盵1]392

這種活動(dòng)同時(shí)又是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不僅就時(shí)間的不斷推進(jìn)而言，還針對(duì)“古典型”事物的不斷更新而言。這種更新所依靠的途徑是“證明”，它不一定表示著對(duì)“古典型”事物的肯定或者否定，而意味著一種檢驗(yàn)。“這種保存不只是貯藏，而且是不斷地置于檢驗(yàn)證明（Bew?hrung）中，檢驗(yàn)什么東西在證明自身中讓某種真的東西進(jìn)入存在。”[5]

這種反思性的檢驗(yàn)并不構(gòu)成對(duì)“古典型”事物的破壞。實(shí)際上，由于“古典”型的歷史性的統(tǒng)治，基于這種統(tǒng)治的歷史反思只會(huì)構(gòu)成“古典型”事物的繼續(xù)存在，并更新“古典型”事物的合法性。論及個(gè)中原因，乃是通過(guò)這種證明“讓某種真的東西進(jìn)入存在”。甚至可以說(shuō)，我們面向“古典型”事物作出的理解正是其進(jìn)入存在的方式。

值得注意的是，這種理解并不是一種“觸電般”的體驗(yàn)。它不是那種對(duì)“超出一切有意識(shí)期望的意義預(yù)感”[1]407的瞬間經(jīng)驗(yàn)，而總是以一種直接而持續(xù)的方式被我們所接觸。我們對(duì)它的察覺(jué)不應(yīng)被表示為一種突然的新發(fā)現(xiàn)，而是對(duì)它的持續(xù)存在產(chǎn)生意識(shí)?！罢窃谶@種意義上我們稱某物為‘古典型’的——即一種無(wú)時(shí)間性的當(dāng)下存在，這種當(dāng)下存在對(duì)于每個(gè)當(dāng)代都意味著同時(shí)性?！盵1]407

“古典型”概念不應(yīng)只是在內(nèi)容上“小于”整個(gè)歷史而作為一種描述特殊風(fēng)格的概念，也不造成在時(shí)間上“大于”歷史的“一種超歷史的價(jià)值概念（Wertgedanke）”，[1]406因?yàn)樗旧砭褪恰暗扔凇睔v史的，它是一種歷史實(shí)在，而它的規(guī)范性也分享了這一本質(zhì)。在伽達(dá)默爾這里，歷史意識(shí)被要求更新為一種效果歷史意識(shí)，從而就促成了對(duì)“古典型”事物歷史性的重新揭示。但這種改變實(shí)際上也意味著“古典型”事物的規(guī)范性意義產(chǎn)生了更新?！肮诺湫汀笔挛锏囊?guī)范性意義不再停留在古代，而是和每一個(gè)作出判斷的人緊緊地聯(lián)系在一起；它也不再是靜止的，而是分享了同一種無(wú)時(shí)間性，與每一個(gè)時(shí)刻同步。這種規(guī)范性作用持續(xù)地存在于我們每一次現(xiàn)實(shí)的判斷中，這種聯(lián)系在具體應(yīng)用當(dāng)中尤其被凸顯出來(lái)。這種應(yīng)用并不代表我們對(duì)某個(gè)“古典型”事物價(jià)值上的贊同，但是卻表明了“古典型”事物的內(nèi)化，是古代走進(jìn)現(xiàn)代的一個(gè)外在表現(xiàn)?！肮诺湫汀备拍畹囊?guī)范性意義滲透到當(dāng)下具體的體驗(yàn)中，為我們形成一種具體的新判斷。因此，“古典型”事物在任何一個(gè)時(shí)代的處境，不僅包括它自身在這個(gè)時(shí)代的繼續(xù)存在，還首先意味著這個(gè)時(shí)代已經(jīng)對(duì)它有所理解。

三、“古典型”概念在其本體論詮釋學(xué)中的意義

我們知道伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)是一種本體論詮釋學(xué)，是從一種本體論的視角來(lái)看待理解活動(dòng)的。因此，他對(duì)“古典型”概念的改造也是帶著一種本體論詮釋學(xué)的期望而進(jìn)行的。

伽達(dá)默爾曾說(shuō)“理解按其本性乃是一種效果歷史事件”。[1]424筆者以為，伽達(dá)默爾對(duì)理解何以可能的闡發(fā)是建立在一種循環(huán)之上的，而這種循環(huán)就以效果歷史為基礎(chǔ)?；谶@種產(chǎn)生效果的歷史，古代與現(xiàn)代的依存關(guān)系被突顯出來(lái)，“古典型”事物與現(xiàn)代的理解者不再遙相對(duì)望，而是互為前提?！肮诺湫汀笔挛锸紫缺蝗藗兝斫獠⒃谶@種理解中繼續(xù)存在，而人們必須浸潤(rùn)在這種存在中才能對(duì)其進(jìn)行理解。簡(jiǎn)而言之，效果歷史就是古代進(jìn)入現(xiàn)代，現(xiàn)代進(jìn)入古代；效果歷史意識(shí)使人們正視這種關(guān)系。

雖然“古典型”概念在伽達(dá)默爾的《真理與方法》中只是一個(gè)例證，但它在這個(gè)循環(huán)的證明中具有特殊的地位?！肮诺湫汀备拍顚?duì)前見(jiàn)合法性的證明打通了這個(gè)循環(huán)；“古典型”事物的流傳體現(xiàn)了真正的理解循環(huán)；而對(duì)“古典型”事物進(jìn)行的應(yīng)用則體現(xiàn)著一種真正的視域融合態(tài)度。

首先，“古典型”概念雖然在直接的層面上證明的是傳統(tǒng)與理性的結(jié)合，其實(shí)在更深刻的層面上支持的是一種合法的前見(jiàn)。既然傳統(tǒng)按其本質(zhì)是保存，而保存是一種理性活動(dòng)，傳統(tǒng)實(shí)際上就是一種理性的傳統(tǒng)，因此也有可能是合法前見(jiàn)的來(lái)源。不必為了追求理性的反思而排除一切傳統(tǒng)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的形成不是盲從的結(jié)果，而是理性“證明”的結(jié)果。進(jìn)一步說(shuō)，甚至那種想要忽視傳統(tǒng)，達(dá)到拒斥一切前見(jiàn)而作的理性反思也是不切實(shí)際的，因?yàn)檫@種反思總是建立在對(duì)傳統(tǒng)的理解之上。傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)下的滲透并不以激烈的形式出現(xiàn)而被注意，它作為一種真正的歷史存在于我們之中，內(nèi)在于我們?！肮诺湫汀崩C所支持的合法前見(jiàn)是理解循環(huán)中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。如果拒絕一切前見(jiàn)，就意味著古代和我們拉開(kāi)的時(shí)間距離是無(wú)法被中介的，意味著我們與自己歷史性的決裂，意味著對(duì)于歷史的，甚至對(duì)于自己的理解都是不可能的。拋棄前見(jiàn)將取消傳承物在我們理解中的繼續(xù)存在，而遺失這種對(duì)傳承物的把握將使我們無(wú)法繼續(xù)理解。只有正視這種前見(jiàn)，我們才有可能作出真正的理解，才能使理解的圓環(huán)運(yùn)動(dòng)起來(lái)。

其次，“古典型”事物本身的流傳就是理解循環(huán)的生動(dòng)體現(xiàn)?！肮诺湫汀笔挛锏牧鱾黧w現(xiàn)在它從古代走來(lái)并在每個(gè)當(dāng)代都得以以不同的理解進(jìn)入存在。當(dāng)我們面對(duì)“古典型”事物時(shí)產(chǎn)生的任何一種可能的理解都是其繼續(xù)存在的方式，同時(shí)這種理解的可能性也已經(jīng)暗示了“古典型”事物的當(dāng)下存在?！肮诺湫汀笔挛锂a(chǎn)生于過(guò)去的世界，但在每個(gè)當(dāng)代受到理解，這種理解使其進(jìn)入當(dāng)下存在，這就意味著“古典型”事物生命的更新。而理解者實(shí)際上分享了這種更新的另一方面，即由于自身的對(duì)“古典型”事物的理解而具備了再理解的可能，而再理解又是一種對(duì)“古典型”事物的更新。這就是“古典型”事物流傳下來(lái)的經(jīng)典模式。它的每次更新都要經(jīng)歷一次循環(huán)，正是這種不間斷的循環(huán)構(gòu)成了流傳的連續(xù)性。

最后，對(duì)“古典型”事物的應(yīng)用體現(xiàn)著一種真正的視域融合態(tài)度。理解者自身的歷史性不僅保證了我們能對(duì)傳承物有所把握，還同時(shí)意味著我們對(duì)其進(jìn)行的理解必然是從自身的視域出發(fā)的。這種視域是動(dòng)態(tài)變化的，但在理解中卻總是存在。意欲將自身置入作者的創(chuàng)作環(huán)境中進(jìn)行重構(gòu)以獲得好的理解是一種天真的理想，即使這種活動(dòng)將人類整體拿來(lái)作為基礎(chǔ)也是行不通的，因?yàn)樗睦硐胍廊皇菍⑷藦臍v史性中“解脫”出來(lái)，而這種“解脫”實(shí)際上并不必要也無(wú)法完成。關(guān)鍵在于，不僅每個(gè)人都分享著同一個(gè)人類整體，而且整個(gè)人類整體所作的逗留都植根于歷史。這種歷史的印記不應(yīng)予以忽視。因此，當(dāng)我們理解一個(gè)“古典型”事物的時(shí)候，我們必然早已帶著自己的視域，并且和“古典型”事物在一個(gè)更大的視域上相通。這種相通為我們向“古典型”事物的視域運(yùn)動(dòng)和融合提供了可能性。基于這種可能性，視域融合運(yùn)動(dòng)在理解過(guò)程中發(fā)生。但理解“古典型”事物的視域不代表放棄自己的視域，而是帶著自己的視域與其進(jìn)行融合以形成一個(gè)更大的視域，從而更新自己的視域，以獲得更加周全的理解?！巴ㄟ^(guò)這種‘視野融合’，過(guò)去的特殊性與現(xiàn)在的特殊性都同時(shí)會(huì)被克服，會(huì)得到更高的普遍性”，[6]188即一種更合情合理的真理。當(dāng)“古典型”事物拒絕被賦予一種超歷史的價(jià)值，而生動(dòng)地與每一個(gè)現(xiàn)實(shí)結(jié)合時(shí)，進(jìn)行的正是這樣一種視域融合。當(dāng)我們用嘗試作出類似“古為今用”的應(yīng)用時(shí)，被突出的正是這樣一種視域融合的積極態(tài)度。

實(shí)際上，我們不可能擁有一種完全封閉的視域。只要我們繼續(xù)生活于某種環(huán)境之中，視域與視域之間的融合就在隨時(shí)發(fā)生。如果說(shuō)理解活動(dòng)的本質(zhì)可以描述為一種視域融合，那么促進(jìn)這種融合可能意味著更好地進(jìn)行理解活動(dòng)。對(duì)待視域融合的態(tài)度對(duì)我們的理解程度將產(chǎn)生影響。避免視域融合——拒絕進(jìn)行廣泛的理解或者在理解中懷著固執(zhí)的前見(jiàn)——雖然不會(huì)使融合消失，但卻可能造成理解的困難或偏執(zhí)的理解。反之，積極地為視域融合創(chuàng)造條件，對(duì)世界敞開(kāi)自身則能幫助我們靠近一種較為周全并適合自身境況的理解?！肮诺湫汀笔挛锂a(chǎn)生的時(shí)代與我們這個(gè)時(shí)代之間確實(shí)具有時(shí)間距離，但這種距離不是針對(duì)理性挖出一個(gè)理解的鴻溝，而是為了方便理性架起反思的橋梁。在不斷地理解中，“古典型”事物與我們同步更新，展現(xiàn)了其旺盛的生命力，并構(gòu)成了我們的存在。因此，“古典型”的世界是有著強(qiáng)大生命力的世界，又是我們可理解的世界，它值得我們積極向其敞開(kāi)自身，以致為生命獲得鮮活的動(dòng)力。

中國(guó)的傳統(tǒng)經(jīng)典文本正是這樣一種值得我們?yōu)槠渲鲃?dòng)開(kāi)放自身的古典型事物。中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)典文本不僅具有深厚的歷史底蘊(yùn)，同時(shí)也依然保持著一種可以被接受的典范性，它們“在構(gòu)建我們的精神世界的過(guò)程中具有一種典范性功能”[7]535。傳統(tǒng)經(jīng)典的流傳并不僅僅意味著它們歷史悠久，更重要的是，流傳至今的經(jīng)典意味著其本身不可能是一種形而上學(xué)意義上的不變真理之集合，相反，經(jīng)典包含著在歷史中被不斷檢驗(yàn)的真理，即那些與我們的經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)下實(shí)踐緊密相關(guān)的真理?！敖?jīng)典只有不斷地與現(xiàn)代視域融合，才能開(kāi)出新的意義和真理?！盵5]反過(guò)來(lái)說(shuō)，向傳統(tǒng)經(jīng)典積極地開(kāi)放自身，主動(dòng)地為現(xiàn)代視域與傳統(tǒng)經(jīng)典的視域融合創(chuàng)造條件對(duì)我們自身也具有重要意義。潘德榮在其“經(jīng)典詮釋學(xué)”的構(gòu)想中，曾說(shuō)明了這種面向經(jīng)典的詮釋的意義。由于我們的傳統(tǒng)經(jīng)典本身構(gòu)成了我們自我意識(shí)的核心，傳統(tǒng)經(jīng)典也就是我們民族精神傳統(tǒng)之形成與發(fā)展的主線，因此，“立足于經(jīng)典的詮釋，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)包含了一種被社會(huì)所認(rèn)同的道德與價(jià)值取向在其引導(dǎo)之下，詮釋活動(dòng)的實(shí)踐功能（‘大化流行’、‘教化’等）獲得了積極的、正面的意義，有益于社會(huì)在精神層面的提升?！盵7]535-536西方詮釋學(xué)研究的最新興趣表現(xiàn)為開(kāi)始將中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典詮釋理論納入自身中，與此同時(shí)，近年的“國(guó)學(xué)熱”不僅讓我們看到了我們自身對(duì)提升道德及構(gòu)造健康社會(huì)倫理的渴望，也讓我們注意到社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典的廣泛認(rèn)可、信任及期待，這種理論與現(xiàn)實(shí)的呼應(yīng)并不能被視作一種偶然。

［1］伽達(dá)默爾.詮釋學(xué)I：真理與方法[M].洪漢鼎，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2010.

［2］黑格爾.美學(xué)：第二卷[M].朱光潛，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館, 1996.

［3］赫爾德.赫爾德美學(xué)文選[M].張玉能，譯.上海:同濟(jì)大學(xué)出版社，2007.

［4］赫爾德.反純粹理性——論宗教、語(yǔ)言和歷史文選[M].張曉梅，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

［5］洪漢鼎.詮釋學(xué)與中國(guó)經(jīng)典詮釋問(wèn)題及未來(lái)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版，2012(7).

［6］丸山高司.伽達(dá)默爾——視域融合[M].劉文柱，等，譯.石家莊：河北教育出版社，2002.

［7］潘德榮.西方詮釋學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

（責(zé)任編輯：汪小珍）

B516

A

1001－4225（2014）04－0089-06

2013-11-21

陳綠洲（1989-），女，福建寧德人，安徽師范大學(xué)政治學(xué)院外國(guó)哲學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生；彭啟福（1963-），男，福建長(zhǎng)汀人，哲學(xué)博士，安徽師范大學(xué)政治學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；安徽師范大學(xué)詮釋學(xué)研究所所長(zhǎng)。

國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“理解、解釋與文化——詮釋學(xué)方法論及其應(yīng)用研究”（13FZX011）