楊鳳祥

論外號(hào)商標(biāo)應(yīng)受商標(biāo)法調(diào)整

楊鳳祥

外號(hào)商標(biāo)是公眾對(duì)經(jīng)營(yíng)者商標(biāo)的別稱或簡(jiǎn)稱。外號(hào)商標(biāo)之上存在原商標(biāo)所有人的商譽(yù)，放任外號(hào)商標(biāo)的使用會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆與原商標(biāo)符號(hào)價(jià)值弱化。但由于外號(hào)商標(biāo)不是經(jīng)營(yíng)者自己使用的商標(biāo)，故不屬于現(xiàn)行《商標(biāo)法》調(diào)整的商標(biāo)。在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度框架之下，雖然可用“知名商品的特有名稱權(quán)”規(guī)范外號(hào)商標(biāo)，但這種方案只能解一時(shí)之需，其存在論證上的邏輯瑕疵，且會(huì)過重保護(hù)外號(hào)商標(biāo)而有損公眾對(duì)可商標(biāo)資源的獲取。因此，從完善商標(biāo)法的角度，應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)法中構(gòu)建外號(hào)商標(biāo)的保護(hù)制度。

外號(hào)商標(biāo)； 商譽(yù)； 混淆； 弱化

通俗說來，外號(hào)商標(biāo)是公眾對(duì)經(jīng)營(yíng)者所使用的商標(biāo)的縮稱或別稱，如“kappa”的圖形商標(biāo)為兩個(gè)人背靠背地坐著，公眾便稱其為“背靠背”；又如一些消費(fèi)者習(xí)慣稱“索尼愛立信”為“索愛”。無論是“背靠背”還是“索愛”，它們都不是經(jīng)營(yíng)者自己主動(dòng)使用的商標(biāo)，而是公眾給商標(biāo)所起的外號(hào)，故經(jīng)營(yíng)者不能依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)主張對(duì)外號(hào)商標(biāo)的權(quán)利，但涉及外號(hào)商標(biāo)的糾紛時(shí)有發(fā)生，因而有必要構(gòu)建外號(hào)商標(biāo)的保護(hù)制度。

一、外號(hào)商標(biāo)使用行為性質(zhì)的爭(zhēng)議及評(píng)析

有的學(xué)者將外號(hào)商標(biāo)稱為“商標(biāo)俗稱”，筆者之所以選擇“外號(hào)商標(biāo)”這一稱呼，是將商標(biāo)對(duì)比人的姓名。自然人有自己的名字，有時(shí)他人會(huì)根據(jù)該自然人的特點(diǎn)，給他取外號(hào)，并用外號(hào)指稱該自然人。商標(biāo)是經(jīng)營(yíng)者在自己經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)上使用的標(biāo)記，類似于人的“姓名”，公眾給商標(biāo)所起的“外號(hào)”就是“外號(hào)商標(biāo)”。無論如何稱呼，“商標(biāo)俗稱”與“外號(hào)商標(biāo)”為同一事物。學(xué)者李琛立足于程序法，分析了法院審理商標(biāo)俗稱注冊(cè)糾紛時(shí)，因當(dāng)事人提出“適用的法律”不正確，就駁回當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的做法不妥當(dāng)，提出法院不應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人選擇法條的約束，而可以根據(jù)當(dāng)事人證明的事實(shí)，選擇適用正確的法律*李琛：《對(duì)“商標(biāo)俗稱”惡意注冊(cè)案的程序法思考》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第5期。。然而，外號(hào)商標(biāo)不是現(xiàn)行《商標(biāo)法》所規(guī)范調(diào)整的商標(biāo)，那么在解決外號(hào)商標(biāo)糾紛時(shí)，究竟何為“正確的法律”呢？對(duì)此，學(xué)者王博提出商標(biāo)俗稱注冊(cè)行為或造成消費(fèi)者混淆，或淡化馳名商標(biāo)，因此將與馳名商標(biāo)含義近似的外號(hào)商標(biāo)用于域名或商標(biāo)注冊(cè)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為，而不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為*王博：《“商標(biāo)俗稱”注冊(cè)行為的實(shí)體法思考——以“巴黎之花”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案為分析對(duì)象》，《法學(xué)論壇》2011年第5期。。祝建軍法官則提出可用“知名商品特有名稱權(quán)”解決外號(hào)商標(biāo)的利益之爭(zhēng)，這樣既可以維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義原則，又可以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系化規(guī)則在司法實(shí)踐中得到體現(xiàn)*祝建軍：《注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)是否有俗稱之衍生權(quán)利——評(píng)“巴黎之花”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案》，《中華商標(biāo)》2010年第6期。。雖然都是以“巴黎之花”案為研究對(duì)象，但學(xué)者王博與祝建軍法官對(duì)使用外號(hào)商標(biāo)的行為的定性卻完全不同。前者主張使用外號(hào)商標(biāo)的行為屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，后者則認(rèn)為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本文在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，以商標(biāo)法的完善為視角，欲解決以下問題：第一，注冊(cè)或使用外號(hào)商標(biāo)的行為，是應(yīng)當(dāng)納入商標(biāo)法調(diào)整，還是應(yīng)納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整？第二，如何界定外號(hào)商標(biāo)？第三，外號(hào)商

標(biāo)的權(quán)利范圍如何確定？并以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建外號(hào)商標(biāo)保護(hù)制度。

針對(duì)第一個(gè)問題，需要從兩個(gè)層面分析：一是為什么不能用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整外號(hào)商標(biāo)；二是為什么要將外號(hào)商標(biāo)納入商標(biāo)法調(diào)整。基于本文結(jié)構(gòu)的需要，這里先解決為什么不能用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中關(guān)于“知名商品特有名稱權(quán)”的規(guī)定調(diào)整外號(hào)商標(biāo)。祝建軍法官在分析“巴黎之花”商標(biāo)糾紛時(shí)，提出“原告可嘗試采用被告侵犯其知名商品特有的名稱之訴來主張權(quán)利，這樣既可以維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義原則，又可以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系化規(guī)則在司法實(shí)踐中得以體現(xiàn)”*祝建軍：《注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)是否有俗稱之衍生權(quán)利——評(píng)“巴黎之花”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案》，《中華商標(biāo)》2010年第6期。。在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度框架下，這的確為解決外號(hào)商標(biāo)糾紛的一個(gè)好方法。但這種解決方案在論證邏輯上存在瑕疵。正如原商標(biāo)所有人依據(jù)《商標(biāo)法》主張對(duì)外號(hào)商標(biāo)的權(quán)利時(shí)，必然面對(duì)現(xiàn)行《商標(biāo)法》只保護(hù)經(jīng)營(yíng)者自己使用的商標(biāo)一樣，如果將外號(hào)商標(biāo)作為知名商品特有名稱，知名商品所有人必須解釋，他人給知名商品所起的別稱，是否屬于法律所規(guī)定的“知名商品的特有名稱”?！芭c注冊(cè)商標(biāo)通過注冊(cè)獲得專有權(quán)不同，特有名稱產(chǎn)生于使用。源自于使用的特有名稱，既然是商品的特有名稱，從一開始，就不可避免的帶有商品類型、特點(diǎn)等屬性的色彩”*周雲(yún)川：《商品和來源混合的名稱不屬于通用名稱——通用名稱和特有名稱之辨析》，《中國(guó)專利與商標(biāo)》2012年第1期。，這種帶有商品類型、特點(diǎn)的名稱，是經(jīng)營(yíng)者給消費(fèi)者的暗示，使消費(fèi)者能通過商品名稱即能聯(lián)想到商品，進(jìn)而聯(lián)想到商品的經(jīng)營(yíng)者，故與注冊(cè)商標(biāo)一樣，知名商品特有名稱也是經(jīng)營(yíng)者自己主動(dòng)使用的，而不是消費(fèi)者給商品的別稱。所以，適用“知名商標(biāo)的特有名稱權(quán)”解決外號(hào)商標(biāo)問題存在一定的邏輯瑕疵。其次，適用“知名商品特有名稱”保護(hù)外號(hào)商標(biāo)，賦予了原商標(biāo)所有人過大的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》)的規(guī)定，知名商品特有名稱權(quán)是一種獨(dú)占性權(quán)利；但基于對(duì)外號(hào)商標(biāo)保護(hù)的利益考量(下文將有詳細(xì)闡述)，對(duì)外號(hào)商標(biāo)的保護(hù)，不應(yīng)當(dāng)授予原商標(biāo)所有人獨(dú)占性權(quán)利。而且，知名商品特有名稱權(quán)的權(quán)利人可以要求侵權(quán)人賠償損失，而原商標(biāo)所有人不能要求外號(hào)商標(biāo)使用人或申請(qǐng)注冊(cè)人賠償損失，因?yàn)橥馓?hào)商標(biāo)并非其自己主動(dòng)、自愿使用于商品之上，也未投入成本進(jìn)行宣傳，而是消費(fèi)者所起的外號(hào)，外號(hào)商標(biāo)的真正創(chuàng)造者是消費(fèi)者，而非經(jīng)營(yíng)者。故基于外號(hào)商標(biāo)起源的特殊性，以及適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》會(huì)過度保護(hù)外號(hào)商標(biāo)，外號(hào)商標(biāo)不能作為知名商品特有名稱權(quán)進(jìn)行規(guī)范。

二、商標(biāo)法規(guī)范外號(hào)商標(biāo)的現(xiàn)實(shí)根基

從古至今，無論西方還是東方，法的作用就在于“定分之爭(zhēng)”?！岸ǚ帧本褪谴_定利益的歸屬。由于外號(hào)商標(biāo)之上存在利益，且放任外號(hào)商標(biāo)使用會(huì)造成不良后果，故應(yīng)將其納入商標(biāo)法的范圍進(jìn)行調(diào)整。

(一)外號(hào)商標(biāo)之上存在商譽(yù)

正如用外號(hào)稱呼自然人往往發(fā)生于熟知該自然人的人之間一樣，使用外號(hào)商標(biāo)也是因?yàn)槭熘虡?biāo)的結(jié)果，即原商標(biāo)已投入使用并獲得一定的積極評(píng)價(jià)，也就是原商標(biāo)之上存在商標(biāo)權(quán)人苦心經(jīng)營(yíng)所取得的商譽(yù)。“商譽(yù)作為商法人經(jīng)濟(jì)能力的社會(huì)評(píng)價(jià)，已演化為具有價(jià)值形態(tài)的財(cái)產(chǎn)利益，因而從表現(xiàn)為一般人身利益的名譽(yù)中分離出來并受到法律的特別保護(hù)”*吳漢東：《論商譽(yù)權(quán)》，《中國(guó)法學(xué)》2001年第3期。?！笆澜缟献钤绲纳虡?biāo)法英國(guó)《反假冒法》所保護(hù)的不是商標(biāo)本身，而是商標(biāo)所代表的聲譽(yù)、商譽(yù)或者消費(fèi)者對(duì)標(biāo)記所代表的商品和服務(wù)的積極評(píng)價(jià)”*李明德：《馳名商標(biāo)是對(duì)商譽(yù)的保護(hù)》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第8期。。作為非物質(zhì)形態(tài)的特殊財(cái)產(chǎn)——商譽(yù)，其載體之一為商標(biāo)。社會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者商品或服務(wù)的評(píng)價(jià)，集中體現(xiàn)在對(duì)商標(biāo)的認(rèn)可程度之上。因此一些學(xué)者將商標(biāo)權(quán)的客體定位于商譽(yù)，因?yàn)檫@種定位使搶注他人商標(biāo)行為的本質(zhì)，即盜用他人信譽(yù)以牟利昭然若揭，激勵(lì)正當(dāng)?shù)纳虡?biāo)使用人和注冊(cè)人通過誠(chéng)實(shí)銷售產(chǎn)品而構(gòu)建、救濟(jì)與維護(hù)良好的商譽(yù)*參見楊葉璇：《商標(biāo)權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)所承載的信譽(yù)——對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)》，《中國(guó)發(fā)明與專利》2007年第3期。。外號(hào)商標(biāo)是公眾對(duì)原商標(biāo)的另一稱呼，在公眾眼中，該外號(hào)商標(biāo)就是原商標(biāo)，因此原商標(biāo)上的商譽(yù)就轉(zhuǎn)移到了外號(hào)商標(biāo)之上。法律對(duì)原商標(biāo)承載的商譽(yù)予以保護(hù)，當(dāng)該商譽(yù)以外號(hào)商標(biāo)作為載體時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)受保護(hù)，所以必須對(duì)外號(hào)商標(biāo)進(jìn)行法律規(guī)范。

(二)放任外號(hào)商標(biāo)使用會(huì)產(chǎn)生不良后果

⒈對(duì)不知情消費(fèi)者而言，放任外號(hào)商標(biāo)的使用會(huì)導(dǎo)致混淆。俗話說“金杯、銀杯不如消費(fèi)者的口碑”，消費(fèi)者是經(jīng)營(yíng)者最好的宣傳者、廣告者。而連接消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的橋梁是商標(biāo)，消費(fèi)者向他人推介商品或服務(wù)時(shí)，使用的正是商標(biāo)，“就像使用姓名而非人的描述來指稱個(gè)人一樣”*[美]威廉·M·蘭德斯、查理德·A·波斯納：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，金海軍譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第215頁。，當(dāng)習(xí)慣使用外號(hào)商標(biāo)指稱原商標(biāo)的消費(fèi)者向不知情消費(fèi)者介紹商品時(shí)，混淆便隨之產(chǎn)生。例如消費(fèi)者甲向消費(fèi)者乙推薦“Kappa”產(chǎn)品，如果甲又習(xí)慣稱“Kappa”為“背靠背”，甲便會(huì)對(duì)乙說“‘背靠背’產(chǎn)品真不錯(cuò)”。而實(shí)際“Kappa”與“背靠背”并非同一經(jīng)營(yíng)者所使用的商標(biāo)，對(duì)乙而言，就會(huì)將“背靠背”的產(chǎn)品認(rèn)為是“Kappa”產(chǎn)品，從而造成混淆。由于“減少消費(fèi)者的搜索成本是商標(biāo)最基本的功能之一”*鄧宏光：《商標(biāo)混淆理論之新發(fā)展：初始興趣混淆》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2007年第3期。，故“商標(biāo)法的核心任務(wù)是有效率地將關(guān)于商品的真實(shí)信息傳遞給消費(fèi)者”*Robert G. Bone, Hunting Goodwill: a History of the Concept of Goodwill in Trademark Law, Boston University Law Review, 2006, 86:547, P.554.，放任外號(hào)商標(biāo)的使用會(huì)導(dǎo)致混淆，所以必須將外號(hào)商標(biāo)納入商標(biāo)法的范疇進(jìn)行調(diào)整。

⒉對(duì)知情消費(fèi)者而言，放任外號(hào)商標(biāo)的使用會(huì)弱化原商標(biāo)的符號(hào)價(jià)值。弱化原商標(biāo)的符號(hào)價(jià)值是指外號(hào)商標(biāo)的使用，減損了原商標(biāo)對(duì)消費(fèi)者精神需求的滿足，導(dǎo)致或可能導(dǎo)致消費(fèi)者放棄對(duì)原商標(biāo)的偏好，進(jìn)而使原商標(biāo)所有人的品牌優(yōu)勢(shì)喪失。消費(fèi)者對(duì)商品的追求歷經(jīng)三個(gè)階段：只求數(shù)量滿足階段、追求質(zhì)量品質(zhì)階段和追求個(gè)性滿足階段。第一階段是商品尚不充足，市場(chǎng)屬于賣方市場(chǎng)時(shí)，消費(fèi)者對(duì)商品的追求體現(xiàn)在數(shù)量之上，此時(shí)商標(biāo)對(duì)消費(fèi)者而言毫無意義。第二階段是當(dāng)商品已經(jīng)足夠充分，市場(chǎng)轉(zhuǎn)入買方市場(chǎng)，但因生產(chǎn)技術(shù)不同，導(dǎo)致不同企業(yè)生產(chǎn)的同一產(chǎn)品存在質(zhì)量差異，消費(fèi)者對(duì)商品的追求體現(xiàn)在質(zhì)量之上，此時(shí)消費(fèi)者就是通過商標(biāo)選定其認(rèn)可的商品，商標(biāo)區(qū)分來源的功能在此階段體現(xiàn)得淋漓盡致。第三階段是商品充足，且生產(chǎn)技術(shù)的趨同導(dǎo)致不同生產(chǎn)者生產(chǎn)的相同產(chǎn)品在質(zhì)量上差異并不大時(shí)，無論消費(fèi)者選擇何種商品都不影響商品使用功能，于是消費(fèi)者開始轉(zhuǎn)向依據(jù)對(duì)個(gè)性的滿足來選擇商品，此時(shí)的商標(biāo)就開始顯現(xiàn)出獨(dú)立存在的趨勢(shì)，體現(xiàn)出了自身的價(jià)值，此即“符號(hào)消費(fèi)”。符號(hào)消費(fèi)時(shí)代，商標(biāo)本身具備了滿足消費(fèi)者需求的功能，產(chǎn)生了獨(dú)立于商譽(yù)的價(jià)值。消費(fèi)者選購(gòu)商品時(shí)，所關(guān)心不是價(jià)格，而是商標(biāo)標(biāo)志本身，消費(fèi)者希望通過商標(biāo)標(biāo)志彰顯其商品出自名門。原本外號(hào)商標(biāo)等同于原商標(biāo)，只代表一個(gè)經(jīng)營(yíng)者，但如果原商標(biāo)的外號(hào)商標(biāo)被第三人使用，對(duì)知情消費(fèi)者而言，原本“同一的商標(biāo)”(外號(hào)商標(biāo)與原商標(biāo))代表了兩個(gè)出處，就產(chǎn)生了弱化，“弱化最基本的要件就是，同一商標(biāo)在消費(fèi)者心目中同時(shí)代表不同的出處”*彭學(xué)龍：《商標(biāo)淡化的證明標(biāo)準(zhǔn)——美國(guó)“維多利亞的秘密”訴莫斯里案評(píng)述》，《法學(xué)》2007年第2期。。在外號(hào)商標(biāo)被第三人使用或注冊(cè)前，知情消費(fèi)者能確認(rèn)外號(hào)商標(biāo)與原商標(biāo)所有人之間的唯一聯(lián)系，能夠通過這種聯(lián)系滿足其對(duì)個(gè)性的追求；但當(dāng)?shù)谌耸褂猛馓?hào)商標(biāo)后，外號(hào)商標(biāo)對(duì)知情消費(fèi)者而言，就不僅代表著原商標(biāo)所有人，還有第三人，并且第三人往往不如原商標(biāo)所有人知名，此時(shí)知情消費(fèi)者就會(huì)放棄對(duì)原商標(biāo)的喜好，原商標(biāo)所有人的品牌優(yōu)勢(shì)受到影響，即其商標(biāo)的符號(hào)價(jià)值被弱化。

綜上分析，外號(hào)商標(biāo)之上存在商譽(yù)，且放任外號(hào)商標(biāo)的使用會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或者弱化原商標(biāo)，這些都屬于商標(biāo)法規(guī)范的范圍，因此將外號(hào)商標(biāo)納入商標(biāo)法調(diào)整更為合適。

三、商標(biāo)法規(guī)范外號(hào)商標(biāo)的理論前提

概念是認(rèn)識(shí)事物的起點(diǎn)，科學(xué)界定外號(hào)商標(biāo)的概念是通過商標(biāo)法規(guī)范外號(hào)商標(biāo)的理論前提。而界定外號(hào)商標(biāo)的概念，首先應(yīng)明確外號(hào)商標(biāo)的界定會(huì)有哪些主體因此而產(chǎn)生利益關(guān)系；并通過對(duì)利益關(guān)系的分析，界定外號(hào)商標(biāo)的合理范圍。

(一)界定外號(hào)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的各方利益

外號(hào)商標(biāo)與原商標(biāo)都承載了受法律保護(hù)的商譽(yù)，但外號(hào)商標(biāo)不同于原商標(biāo)，它不是經(jīng)營(yíng)者自己使用的商標(biāo)，故對(duì)它的保護(hù)又不能等同于原商標(biāo)?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)法中存在不同的利益主體和利益關(guān)系。這些不同利益主體的利益關(guān)系在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中是通過具體設(shè)定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)而實(shí)現(xiàn)的”*吳漢東主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)理論研究》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009年，第184頁。。因此規(guī)范外號(hào)商標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮可能涉及的利益主體及利益關(guān)系。圍繞外號(hào)商標(biāo)的利益主體有原商標(biāo)所有人、第三人及公眾。

⒈原商標(biāo)所有人與公眾的利益關(guān)系：私人利益與自由的博弈。公眾以外號(hào)商標(biāo)稱呼原商標(biāo)往往事出有因：要么是因?yàn)樵虡?biāo)較長(zhǎng)，而簡(jiǎn)稱較為方便；要么是因?yàn)樵虡?biāo)為外文，不知外文商標(biāo)發(fā)音的公眾通過商標(biāo)圖形，給商標(biāo)起了個(gè)外號(hào)；要么是因?yàn)樯唐诽厥獾耐庑?。不管出于何種原因，外號(hào)商標(biāo)對(duì)公眾而言，都是為了方便使用。原商標(biāo)所有人能否禁止公眾使用外號(hào)商標(biāo)稱呼原商標(biāo)呢？答案當(dāng)然是否定的。因?yàn)槿绾畏Q呼某種商品，是公眾“自由”的一種體現(xiàn)，“自由是人的一種行動(dòng)，在擺脫強(qiáng)制、強(qiáng)迫、奴役的情況下，出于自由意志做他愿意做的事或不做他不愿意做的事”*王守昌：《自由(freedom)、自由權(quán)(1iberty)和自由主義(liberalism)》，載全國(guó)“當(dāng)代西方哲學(xué)的新進(jìn)展”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編，2008年11月。。在不貶損原商標(biāo)的前提下，如何稱呼某一商標(biāo)是公眾自由的體現(xiàn)，法律不應(yīng)當(dāng)加以禁止。原商標(biāo)所有人如能及時(shí)發(fā)現(xiàn)外號(hào)商標(biāo)并將其注冊(cè)，無疑能提升其品牌的知名度。

⒉原商標(biāo)所有人與第三人的利益沖突：獨(dú)占與公有的較量。一般而言，未被注冊(cè)的標(biāo)識(shí)，只要不違反商標(biāo)法的規(guī)定，任何人均可使用或注冊(cè)該標(biāo)識(shí)。外號(hào)商標(biāo)尚未注冊(cè)，在不違反商標(biāo)法的前提下，屬于公有資源，任何人均可使用或注冊(cè)。但由于外號(hào)商標(biāo)之上存在商譽(yù)，這種商譽(yù)屬于原商標(biāo)所有人，且商譽(yù)是受法律保護(hù)的利益，故外號(hào)商標(biāo)這種特殊的可商標(biāo)資源之上必然產(chǎn)生第三人與原商標(biāo)所有人之間的利益之爭(zhēng)，具體表現(xiàn)為外號(hào)商標(biāo)是公有資源還是獨(dú)占資源。由于可商標(biāo)資源是有限的*參見寇昕：《“可商標(biāo)資源”的“節(jié)流”與“開源”》，《中華商標(biāo)》2012年第4期。，這種有限性要求商標(biāo)法必須對(duì)第三人與原商標(biāo)所有人之間的利益沖突做出平衡。按照洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)學(xué)說，任何人獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)滿足一定的先決條件，即給他人留下足夠并且良好的部分，且不能造成損壞和浪費(fèi)。同理，在通過法律規(guī)范外號(hào)商標(biāo)時(shí)，必須保證給他人留下足夠并且良好的可商標(biāo)資源，也就是“一個(gè)人不能獲得‘傷害’他人的權(quán)利或者損害他人接近公有的權(quán)利”*馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003年，第34頁。。

(二)外號(hào)商標(biāo)概念的界定

界定外號(hào)商標(biāo)的概念必須解決兩個(gè)問題：第一，是否所有商標(biāo)都可能形成外號(hào)商標(biāo)：第二，如何確定公眾對(duì)某一商標(biāo)的別稱屬于受商標(biāo)法規(guī)范的外號(hào)商標(biāo)。

在索尼愛立信公司與劉建佳“索愛”商標(biāo)爭(zhēng)議一案中，最高人民法院以“根據(jù)索尼愛立信公司提供的證據(jù)，不能證明‘索愛’商標(biāo)已經(jīng)成為其企業(yè)名稱的簡(jiǎn)稱及其未注冊(cè)商標(biāo)‘索尼愛立信’的簡(jiǎn)稱”*《索尼愛立信在華敗訴 商標(biāo)歸中國(guó)企業(yè)》，http://article.pchome.net/content-1301978.html，訪問時(shí)間2012年6月21日。，駁回了索尼愛立信公司要求撤銷劉建佳“索愛”注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)。這一判決給我們的啟示有兩點(diǎn)：第一，是否所有商標(biāo)的別稱都能成為外號(hào)商標(biāo)；第二，“別稱”能否被認(rèn)定為是原商標(biāo)的外號(hào)。首先分析第一個(gè)問題?；谇懊娣治龅睦骊P(guān)系，法律調(diào)整商標(biāo)資源時(shí)，既要保護(hù)特定的商標(biāo)，又要保障公眾對(duì)可商標(biāo)資源的選取與使用，因此并非所有商標(biāo)的別稱，都能成為受商標(biāo)法規(guī)范的外號(hào)商標(biāo)。法律調(diào)整外號(hào)商標(biāo)的依據(jù)是原商標(biāo)之上存在的商譽(yù)。而原商標(biāo)之上的商譽(yù)來自于公眾對(duì)使用該商標(biāo)的商品或服務(wù)的評(píng)價(jià)。正如李明德教授所言：“商標(biāo)注冊(cè)就是一個(gè)公告和公示，此后其他別人就不能再注冊(cè)和使用這個(gè)商標(biāo)了；至于這個(gè)商標(biāo)有沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)，要看經(jīng)過使用后是否對(duì)它所代表的商品或服務(wù)產(chǎn)生了積極評(píng)價(jià)，也即是否有商譽(yù)產(chǎn)生”*李明德：《馳名商標(biāo)是對(duì)商譽(yù)的保護(hù)》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第8期。。因此未經(jīng)使用的商標(biāo)，即使是注冊(cè)商標(biāo)，是不可能產(chǎn)生商標(biāo)別稱的。目前，存在商譽(yù)的商標(biāo)包括已使用注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)馳名商標(biāo)及已使用的具有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)。具有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)，由于其尚未達(dá)到公眾熟知的程度，且又不能像已注冊(cè)商標(biāo)一樣產(chǎn)生公示效果，對(duì)這種商標(biāo)的保護(hù)是有限的，故這類商標(biāo)產(chǎn)生別稱的可能性極低，即使產(chǎn)生了，基于利益平衡，該別稱在未被注冊(cè)前應(yīng)當(dāng)屬于公有領(lǐng)域內(nèi)的資源，不受法律保護(hù)。那么是否所有注冊(cè)商標(biāo)都能成為原商標(biāo)呢？答案當(dāng)然是否定的。從產(chǎn)生來看，外號(hào)商標(biāo)源于公眾對(duì)原商標(biāo)的關(guān)注，起外號(hào)即是關(guān)注的方式之一，故外號(hào)商標(biāo)往往形成于具有一定知名度的商標(biāo)之上。綜合前述分析，承載外號(hào)商標(biāo)的原商標(biāo)包括：馳名商標(biāo)與具有一定知名度的注冊(cè)商標(biāo)。接著分析第二個(gè)問題。要成為受法律規(guī)范的外號(hào)商標(biāo)，前提是相關(guān)公眾建立了外號(hào)商標(biāo)與原商標(biāo)之間的唯一聯(lián)系性。這種唯一聯(lián)系體現(xiàn)為相關(guān)公眾聽到外號(hào)商標(biāo)時(shí)，便會(huì)聯(lián)想到原商標(biāo)或原商標(biāo)所有人。原商標(biāo)知名度越強(qiáng)，這種唯一聯(lián)系性就越明顯。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，相關(guān)公眾是指與商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或者服務(wù)的營(yíng)銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。這種“唯一聯(lián)系性”要由原商標(biāo)所有人舉證證明，證據(jù)可以是新聞報(bào)道、廣告宣傳、問卷調(diào)查結(jié)果等。

綜上，我們可以對(duì)外號(hào)商標(biāo)做如下界定：外號(hào)商標(biāo)是與原商標(biāo)建立唯一聯(lián)系的，相關(guān)公眾對(duì)馳名商標(biāo)或具有一定知名度的注冊(cè)商標(biāo)的別稱。

四、在商標(biāo)法中構(gòu)建外號(hào)商標(biāo)保護(hù)制度

基于前面的論述，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)范外號(hào)商標(biāo)會(huì)限制公眾對(duì)可商標(biāo)資源的獲取，造成對(duì)外號(hào)商標(biāo)的過度保護(hù)。因此，需要構(gòu)建規(guī)范外號(hào)商標(biāo)的新制度，并從完善《商標(biāo)法》的角度，將其納入《商標(biāo)法》中。

(一)構(gòu)建外號(hào)商標(biāo)保護(hù)制度的因素考量

由于外號(hào)商標(biāo)之上承載著原商標(biāo)的商譽(yù)，放任外號(hào)商標(biāo)的使用會(huì)導(dǎo)致原商標(biāo)被弱化或造成消費(fèi)者的混淆，無論是基于維護(hù)原商標(biāo)權(quán)利人利益的角度，還是從保障消費(fèi)者利益，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的考慮，外號(hào)商標(biāo)都應(yīng)受法律保護(hù)。但因可商標(biāo)資源的有限性，外號(hào)商標(biāo)在未注冊(cè)以前，在一定范圍內(nèi)又屬于公有的可商標(biāo)資源，由于賦予新權(quán)利不能損害他人接近公有的權(quán)利，故對(duì)外號(hào)商標(biāo)的保護(hù)必須限定于一定范圍之內(nèi)，也就是不能影響到其他人對(duì)可商標(biāo)資源的獲取。所以，在設(shè)計(jì)外號(hào)商標(biāo)的保護(hù)制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮兩個(gè)要素：一是要保護(hù)原商標(biāo)所有人的商譽(yù)，防止混淆或弱化；一是要盡可能減少因保護(hù)外號(hào)商標(biāo)而導(dǎo)致可商標(biāo)資源減少而給他人造成的不利影響。簡(jiǎn)言之，納入《商標(biāo)法》的外號(hào)商標(biāo)制度應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)層面界定：原商標(biāo)所有人與公眾。

(二)外號(hào)商標(biāo)的保護(hù)制度

⒈外號(hào)商標(biāo)權(quán)的內(nèi)容：對(duì)原商標(biāo)所有人的保護(hù)。外號(hào)商標(biāo)權(quán)是指原商標(biāo)所有人基于外號(hào)商標(biāo)依法享有的、在一定條件下要求他人不為一定行為的權(quán)利。對(duì)外號(hào)商標(biāo)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)是其所承載的商譽(yù)，但因其不同于原商標(biāo)，不是經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)使用的“商標(biāo)”，而是在原商標(biāo)具有一定知名度后，相關(guān)公眾對(duì)原商標(biāo)的別稱，因而，對(duì)它的保護(hù)不能等同于對(duì)原商標(biāo)的保護(hù)?；诶嫫胶猓虡?biāo)法對(duì)外號(hào)商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)體現(xiàn)在賦予原商標(biāo)所有人有限的權(quán)利：⑴禁止他人注冊(cè)的權(quán)利。依據(jù)商標(biāo)理論，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，不得損害他人的在先權(quán)利，因外號(hào)商標(biāo)之上存在原商標(biāo)所有人的商譽(yù)，商譽(yù)是受法律保護(hù)的利益，故原商標(biāo)所有人可在一定條件下禁止他人注冊(cè)。何為“一定條件”將在后面闡述。⑵禁止他人使用的權(quán)利。禁止他人使用是指原商標(biāo)所有人在一定條件之下可以禁止他人在商業(yè)活動(dòng)中使用外號(hào)商標(biāo)，包括禁止第三人將外號(hào)商標(biāo)用作商標(biāo)，用于產(chǎn)品包裝、裝潢之上，將外號(hào)商標(biāo)注冊(cè)為域名，作為企業(yè)名稱，廣告宣傳、展覽等商業(yè)活動(dòng)中。

綜上分析，原商標(biāo)所有人對(duì)外號(hào)商標(biāo)享有的權(quán)利是非獨(dú)占性的權(quán)利，僅限于禁止他人使用或注冊(cè)。基于外號(hào)商標(biāo)非原商標(biāo)所有人自愿、主動(dòng)采用，并且未投入宣傳成本，因此不能要求使用人賠償損失。

⒉外號(hào)商標(biāo)權(quán)的邊界：對(duì)公眾的保護(hù)。所謂權(quán)利的邊界是指原商標(biāo)所有人能禁止他人使用或注冊(cè)的范圍，即對(duì)前面提及“一定條件”的界定。在確定“一定條件”時(shí)，必須明確兩點(diǎn)：第一，可商標(biāo)資源是有限的，如果將外號(hào)商標(biāo)所有人的禁止權(quán)范圍界定過寬，無疑使他人獲取有限資源的權(quán)利受到不合理限制。第二，保護(hù)外號(hào)商標(biāo)是為防止原商標(biāo)所有人的商譽(yù)被非法使用而導(dǎo)致混淆或弱化，混淆發(fā)生后對(duì)消費(fèi)者與原商標(biāo)所有人而言都是不利的。如果放任混淆的存在，無疑會(huì)加大公眾的尋找成本*吳漢東教授主編的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)理論研究》中提出，尋找成本是一種交易成本，是消費(fèi)者在作出購(gòu)買哪一種產(chǎn)品或服務(wù)的決策之前對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量進(jìn)行調(diào)研而支出的成本。，也不利于良性競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成。公眾在給某商標(biāo)起外號(hào)時(shí)，是源于對(duì)商品或服務(wù)的熟悉，所以外號(hào)商標(biāo)從一開始就與特定的商品或服務(wù)聯(lián)系在一起，即學(xué)者所稱的商標(biāo)商譽(yù)?！吧虡?biāo)商譽(yù)是指消費(fèi)者對(duì)特定品牌的積極評(píng)價(jià)，如可靠性、高品質(zhì)等。商標(biāo)商譽(yù)被非法使用時(shí)，將使消費(fèi)者發(fā)生混淆，將被告的產(chǎn)品當(dāng)作原告的產(chǎn)品”*Robert G. Bone, Hunting Goodwill: a History of the Concept of Goodwill in Trademark Law, Boston University Law Review, 2006, 86:547, P.551.。如果在同種或類似商品服務(wù)上使用或注冊(cè)外號(hào)商標(biāo)，無疑是利用外號(hào)商標(biāo)之上的商譽(yù)銷售自己的商品或服務(wù)，此種行為應(yīng)當(dāng)被禁止。但當(dāng)同一商標(biāo)，用于完全不相同或不相似的商品或服務(wù)時(shí)，則不應(yīng)禁止，這是因?yàn)椋孩旁撋虡?biāo)之上的商譽(yù)不會(huì)及于這些不相同或不相似的商品或服務(wù)，公眾不會(huì)憑借該外號(hào)商標(biāo)選定不相同或不相似的商品或服務(wù)。⑵用于不相同或不相似的商品或服務(wù)時(shí)，消費(fèi)者不會(huì)看到外號(hào)商標(biāo)就聯(lián)想到原商標(biāo)，故不會(huì)弱化原商標(biāo)的符號(hào)價(jià)值。⑶外號(hào)商標(biāo)是公眾自主使用，而非經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)自愿采用，并且經(jīng)營(yíng)者也未投入成本進(jìn)行宣傳，因而基于利益平衡，此種行為原商標(biāo)所有人無權(quán)禁止。

(三)外號(hào)商標(biāo)保護(hù)制度的立法表述

本文的目的是從完善《商標(biāo)法》角度研究外號(hào)商標(biāo)的保護(hù)制度，將前述制度轉(zhuǎn)化為法律條款，其表述如下：

第N條 就同一種或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人的外號(hào)商標(biāo)相同或者近似，容易導(dǎo)致混淆，外號(hào)商標(biāo)對(duì)應(yīng)的原商標(biāo)權(quán)利人提出異議的，不予注冊(cè)。

本法所稱外號(hào)商標(biāo)，是指與馳名商標(biāo)或者具有一定知名度的注冊(cè)商標(biāo)建立唯一聯(lián)系的、相關(guān)公眾對(duì)該馳名商標(biāo)或具有一定知名度的注冊(cè)商標(biāo)的別稱。

第N+1條 就同一種或者類似商品使用的商標(biāo)與他人的外號(hào)商標(biāo)相同或者近似，容易導(dǎo)致混淆的，外號(hào)商標(biāo)對(duì)應(yīng)的原商標(biāo)權(quán)利人可以禁止使用人使用，但不得要求使用人賠償損失。

第N+2條 外號(hào)商標(biāo)對(duì)應(yīng)的原商標(biāo)權(quán)利人以明示方式向公眾表示放棄外號(hào)商標(biāo)，或者向公眾澄清原商標(biāo)與外號(hào)商標(biāo)無任何關(guān)系的，其他人可以就同一種或者類似商品使用或者申請(qǐng)注冊(cè)該外號(hào)商標(biāo)。

[責(zé)任編輯：李春明]

On Legal Regulation of the Nickname Trademark by Trademark Law

YANG Feng-xiang

(School of Law, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073, P.R.China)

Nickname trademark is an alternative name or abbreviation of business operator’s trademark which has been given by the public. Good will of original trademark shows itself on the nickname trademark. It will result in confusion and reduction of symbolic value of original trademark if we take laissez-faire attitude towards the usage of nickname. The nickname trademark can’t be regulated by Trademark Law because it is not a trademark used by business operators themselves. Under current intellectual property right legal system, nickname can be regulated through rules of peculiar name of well-known goods, but it is only a temporary solution. There is a logical defect existing in its rational argumentation. And it also overburdens obligation to the public, and may affect the public’s access to trademark resource. In order to balance the interest conflict among owner of original trademark, the public and third party, the owner of original trademark shall have the right to forbid other people from using or registering nickname trademark under certain conditions, but they shall not have the right to claim damages.

nickname trademark; good will; confusion; weaken

2014-06-02

楊鳳祥，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)博士研究生(武漢 430073)。