榮曉紅

論我國民事訴訟制度建設
——以民事訴訟目的為視角

榮曉紅

民事訴訟目的貫穿于民事訴訟基礎理論和民事訴訟制度之中，對民事訴訟制度的研究和建設發(fā)揮著重要的指導作用。我們要確立科學的民事訴訟目的，認真總結我國民事訴訟制度建設的歷史，科學規(guī)劃我國民事訴訟制度建設的未來，促進我國民事訴訟制度健康發(fā)展。

民事訴訟制度；民事訴訟目的；總結歷史；規(guī)劃未來；促進發(fā)展

一、正確認識民事訴訟目的在民事訴訟制度研究和建設中的指導作用

民事訴訟制度是如何產生的？為什么而設立？民事訴訟制度作為民事訴訟模式、民事訴訟結構的最終踐行者，如何運行才是科學有效的？民事訴訟制度如何加強自身建設？為什么要加強自身建設？對這些問題的科學回答都離不開民事訴訟目的。民事訴訟目的作為理論民事訴訟法學中的一個核心問題，不僅已成為民事訴訟制度的前提和出發(fā)點，而且貫穿于民事訴訟基礎理論之中，成為推動民事訴訟理論縱深發(fā)展和民事訴訟制度研究的重要抓手，為民事訴訟制度的設計、建設和完善提供一種基本理念，是指導民事訴訟制度研究和建設的基本遵循。

民事訴訟目的對民事訴訟制度研究和建設的指導作用可以從以下幾個方面來認識：第一，民事訴訟目的為民事訴訟法學基礎理論和各種民事訴訟制度的系統(tǒng)研究提供一個更高層次的論爭平臺。民事訴訟目的把訴訟價值、訴權、訴訟標的、既判力本質、民事訴訟模式、民事訴訟結構等民事訴訟中的基本理論問題貫穿起來，把各種訴訟制度貫穿起來，直接影響訴訟主體的確定、訴訟職能的劃分、訴訟原則的設立、訴訟模式、訴訟結構的建構等，這些基本理論問題直接或間接地滲透到民事訴訟各種制度之中。過去，人們對民事訴訟制度總是習慣于單靠注釋法學的注釋研究，和對策法學頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳式的對策研究，不能從全局的理論高度和貫穿所有具體制度的綱領上來認識和把握民事訴訟制度，對民事訴訟制度進行戰(zhàn)略思考和科學解剖。民事訴訟目的作為民事訴訟理論和民事訴訟制度的出發(fā)點和支撐點，對其的研究必然會推動民事訴訟理論和民事訴訟制度研究的縱深化、系統(tǒng)化，不僅有助于豐富民事訴訟法學理論研究的內容，促進民事訴訟法學理論體系的完善，而且有利于提升民事訴訟制度研究的層次和品位，推動民事訴訟制度建設的科學化。

第二，民事訴訟目的是民事訴訟實踐和民事訴訟制度運行的內在要素和終極目標，它對民事訴訟實踐和民事訴訟制度的具體實施發(fā)揮著重要的指導作用。民事訴訟實踐是豐富多彩、不斷變化的，相對于民事訴訟法的規(guī)定來說，訴訟實踐總會遇到法無明文規(guī)定的情況，這時如何處理辦案中的一些具體問題，就需要司法人員借助民事訴訟目的觀的指導。國家制定民事訴訟法、設立民事訴訟制度需要通過當事人的適用才能得到實施，在民事訴訟制度實施過程中，國家的立法目的必須與當事人運用訴訟制度所想要達到的目的一致，制度才能得到順利實施，才能完成訴訟法的任務，立法才具有科學性，如果沒有民事訴訟目的作指導，訴訟制度就難以或無法有效實施，完成民事訴訟法的任務就成為一句空話，也就無法保證立法的科學性。

第三，民事訴訟制度如何設立，如何加強民事訴訟制度自身建設，使之不斷完善，都必須要堅持民事訴訟目的這一基本理念。民事訴訟總的目的是什么，各個訴訟階段的具體目的是什么，國家的目的是什么，當事人參加訴訟的目的是什么，對這些問題的研究不僅會豐富民事訴訟目的論的內涵，而且會有助于統(tǒng)籌協(xié)調民事訴訟制度的設立、建設和完善，促進民事訴訟制度有序地進行立、改、廢，從而實現(xiàn)民事訴訟的公正、效益價值，因此，無論就民事訴訟制度的科學、系統(tǒng)研究，還是就民事訴訟制度自身的和諧建設，以民事訴訟目的為視角，都是一種有益的選擇。

二、如何確立科學的民事訴訟目的

民事訴訟目的是什么？民事訴訟制度是為了什么設立的？靠什么支撐著民事訴訟制度的運行和發(fā)展？關于這些問題的理論構成民事訴訟法學基礎理論的重要部分——目的論。需要指出的是，傳統(tǒng)的目的論僅僅回答了第一個問題，它只是靜態(tài)而片面地看待民事訴訟目的，只有在回答第一個問題的基礎上，進一步研究和回答民事訴訟制度為了什么設立、民事訴訟制度靠什么支撐著它的運行和發(fā)展，才能豐富目的論的內涵，把目的論的外延拓展到民事訴訟的全過程和不同的發(fā)展階段，目的論才能成為一個由民事訴訟制度烘托著的民事訴訟基礎理論體系?？梢姡袷略V訟目的論不僅具有階段性和系統(tǒng)性，而且還具備開放的視野和發(fā)展的生命力。

傳統(tǒng)的民事訴訟目的論主要集中在大陸法系國家，大體經(jīng)歷了自由資本主義時期（法國的）“保護私權說”、壟斷資本主義時期（德國的）“維護私法秩序說”和二戰(zhàn)后（日本的）“糾紛解決說”三個階段。①廖永安著：《民事訴訟理論探索與程序整合》，中國法制出版社2005版，第17~40頁。從現(xiàn)在理論界的情況看，日本有些學者還提出了“多元目的說”、“程序保障說”、“權利保障說”、“擱置說”。②章武生：《論民事訴訟的目的》，載《中國法學》1998年第6期，第87~88頁。就我國民事訴訟法學界來講，民事訴訟目的的研究在上個世紀九十年代末才引起注意，主要有“解決糾紛和保護民事權益說”、“解決糾紛說”、“多重性、層次性說”、“程序保障說”、“利益保障說”、“合理維護和實現(xiàn)當事人的實體權益和程序利益說”。③參見：劉榮軍：《論民事訴訟的目的》，載《政法論壇》1997年第5期，第83~87頁；何文燕、廖永安：《民事訴訟目的之界定》，載《法學評論》1998年第5期，第 84~87頁；李祖軍著：《民事訴訟目的論》，法律出版社2000版，第153~200頁。大陸法系國家的民事訴訟目的論分別反映了不同歷史時期資產階級的不同需求，是特定歷史時代的產物。從大陸法系國家民事訴訟目的論的演進歷史中可以看出，民事訴訟目的理論研究是由一般社會理念向憲法理念轉變、由對訴訟結果的單一關注向結果與訴訟程序本身并重轉變，由單一化向多元化轉變，顯現(xiàn)出目的論研究的不斷深化，雖然都試圖從不同角度、不同層面來揭示民事訴訟目的是什么，但是這些目的論的研究仍停留在一種語義上的爭論，沒有將民事訴訟目的的研究與體現(xiàn)民事訴訟目的的民事訴訟制度聯(lián)系起來，顯得過于抽象和空洞，沒有什么實際意義。至于我國民事訴訟目的論的研究，雖然不滿足于研究和回答民事訴訟目的是什么，將民事訴訟開始前的訴權狀態(tài)、民事訴訟結束后糾紛得到解決、利益得以保障狀態(tài)、訴訟過程中程序的運行狀態(tài)，作為立論的切入點和著力點，或者將民事訴訟法與憲法、實體法聯(lián)系起來界定民事訴訟目的。應該說，這種目的論研究的趨向是導致目的論研究的泛化，而不是專業(yè)化，仍然是局限于民事訴訟某個靜止的狀態(tài)思考民事訴訟的任務或功能，或者僅就整個訴訟過程的程序運作泛泛地認識民事訴訟的價值取向，或者從民事訴訟法與憲法、民事實體法相聯(lián)系的角度界定民事訴訟目的。這些研究雖然客觀上豐富了我國民事訴訟目的論，但同樣沒有和民事訴訟制度的運行和發(fā)展結合起來，沒有深入到不同訴訟階段訴訟制度的運作狀態(tài)，沒有統(tǒng)籌民事訴訟總的目的和各訴訟階段具體的目的，沒有立足于我國民事訴訟制度現(xiàn)狀與發(fā)展愿景并將兩者結合起來進行立論，因此，我國現(xiàn)有的目的論也是存在缺陷的。

那么，如何科學確立我國民事訴訟目的？我國民事訴訟目的應該是什么？民事訴訟制度是為什么設立的？民事訴訟制度又是靠什么支撐著它的運行和發(fā)展？我們認為，要正確回答這些問題需要通過以下問題進行分析、展開和感悟，通過深化、細化目的論研究尋找答案，這包括：明確民事訴訟目的論解決的問題，探析民事訴訟的本質是什么，明晰民事訴訟目的與民事訴訟任務、功能、價值取向這些范疇之間的關系，研析確立民事訴訟目的應堅持哪些基本原則，厘清民事訴訟目的內涵、外延分別是什么，清晰民事訴訟目的總要求和階段性、發(fā)展性特征，探究民事訴訟目的對民事訴訟制度的研究和建設所具有的實質性意義。

第一，明確民事訴訟目的論解決的問題。民事訴訟目的不僅具有豐富的理論價值，而且還具有強大的實踐價值，其實踐價值表現(xiàn)為對民事訴訟制度的設計、運行和完善具有理論指導作用。大陸法系傳統(tǒng)的目的論學說，以及我國已有的各種目的論學說都沒有針對民事訴訟目的為民事訴訟制度設計、運行、建設提供理論指導這一課題展開論述，因此，各種目的論的內涵都缺乏應有的活力和生命力，外延的涉及面顯得太單純和狹窄。我們知道，自從法律產生后，用訴訟機制（當然不包括訴訟內調解）解決社會糾紛、社會沖突，主要都是通過各種具體的訴訟制度組成的訴訟程序來進行的。不同性質的訴訟制度構成不同性質的訴訟程序，解決不同性質的社會糾紛、社會沖突，而體現(xiàn)在各種訴訟制度之中的靈魂應該是訴訟目的。正是訴訟目的在訴訟制度的設計中起著定位作用，在訴訟制度的運行中起著駕馭作用，在訴訟制度的修改完善中起著指示作用，才推動著訴訟的解決有法可依，推動著各種訴訟制度正確適用，推動著訴訟制度自身不斷修改完善，以更好實現(xiàn)訴訟的公正、高效的價值追求。訴訟目的名副其實地成為訴訟制度的目的，所不同的是，刑事訴訟目的成為刑事訴訟制度的目的，行政訴訟目的成為行政訴訟制度的目的，民事訴訟目的也就成為民事訴訟制度的目的。因此，需要民事訴訟目的解決的問題最直接的也是最重要的是民事訴訟目的如何為民事訴訟制度的產生、運行和修改完善提供理論指導。

第二，探析民事訴訟的本質特征有助于在民事訴訟與其他非訴訟民事糾紛解決機制比較中更好地理解和把握民事訴訟目的的特定化，對民事訴訟目的的界定不至于陷于民事訴訟解決糾紛的功能之中，從而避免對民事訴訟目的理解的空泛化。民事訴訟的本質特征是國家通過法定的程序（體現(xiàn)為各種具體民事訴訟制度）終局、有效（表現(xiàn)為強制性）地保障當事人的合法權益，同時也維護著社會的整體利益。與人民調解、仲裁這些非訴訟糾紛解決機制相比，民事訴訟機制解決民事糾紛、民事沖突，終局、有效，通過民事訴訟制度的合理運行，使糾紛得到公正、高效解決，在有效保障當事人合法權益的同時，也維護了社會的整體利益，這是它兩大顯著特點，民事訴訟目的要義應該包含這些。

第三，明晰民事訴訟目的與民事訴訟任務、功能、價值取向這些范疇之間的關系，有助于我們不被一些表面現(xiàn)象和淺層次的東西所迷惑，真正認識清楚民事訴訟目的內涵。就民事訴訟目的與民事訴訟任務而言，民事訴訟目的是國家基于客觀需要和對民事訴訟本質特征及規(guī)律的認識而設定的通過民事訴訟制度的設立、適用和修改完善所期望達到的理想結果，它意在闡明“民事訴訟制度為什么而存在，又靠什么來指導適用和修改完善”，而民事訴訟任務則是人們?yōu)檫_到一定目的所設定的行為要求，是民事訴訟目的內容的具體化。相對于民事訴訟目的來說，民事訴訟任務是表面上的東西、淺層次的東西，目的決定任務，不同的目的決定了任務的不同。就民事訴訟目的與民事訴訟功能而言，民事訴訟功能是民事訴訟本質屬性的外在表現(xiàn)，是民事訴訟作用于客觀對象所具有的效果。國家設置民事訴訟目的雖然要立足于對民事訴訟本質屬性的認識，但也離不開對民事訴訟功能的認識，民事訴訟功能是確定和檢驗民事訴訟目的的一項重要的客觀依據(jù)，人們對民事訴訟功能認識越深入，對民事訴訟本質屬性的認識也就越豐富，依其設定的民事訴訟目的也就越科學，反過來，民事訴訟目的設定得科學與否，體現(xiàn)了人們對民事訴訟本質屬性認識得全面與否，因此，又影響著民事訴訟功能的發(fā)揮。就民事訴訟目的與民事訴訟價值取向而言，它們統(tǒng)一的一面表現(xiàn)在，都程度不同地反映了國家和社會對民事訴訟的一種主觀追求，民事訴訟目的本身融入了人們對民事訴訟各種價值目標進行綜合與選擇的結果，它們不統(tǒng)一的一面則表現(xiàn)在，民事訴訟目的更多地體現(xiàn)主觀上的東西，主觀色彩較濃厚，而民事訴訟價值取向則較多地表述一種理想的客觀狀況，帶有一定的客觀色彩。兩者的關系表現(xiàn)在兩個方面：一方面，在特定的歷史時期，占社會主導地位的價值觀對訴訟目的的設定往往產生重要影響，成為對民事訴訟制度實際運作、修改完善的基本要求，因此，經(jīng)常會出現(xiàn)只重視訴訟價值觀對訴訟制度的作用，而忽視民事訴訟目的對民事訴訟制度作用的現(xiàn)象。另一方面，民事訴訟目的的實現(xiàn)狀況和程度又制約著民事訴訟價值取向，成為人們堅持或改變民事訴訟價值取向的一項重要因素，這又導致人們在論及民事訴訟目的過程中，容易將民事訴訟目的實現(xiàn)狀況、程度混同于民事訴訟價值取向所要追求的內容，這就需要我們做到在設立民事訴訟目的時，充分考慮民事訴訟價值取向的作用，盡量把占主導地位的民事訴訟價值觀融入進去。當然，在民事訴訟實踐中強調民事訴訟價值取向的時候，不能忽視民事訴訟目的的承受能力和內攝力。

第四，研析確立民事訴訟目的應堅持哪些基本原則，有助于增強民事訴訟目的研究的針對性和實效性，有助于廓清民事訴訟目的的現(xiàn)實背景和法制環(huán)境，使我們明白研究民事訴訟目的應朝著什么樣的方向推進，達到什么樣的預設境界，提高民事訴訟目的研究的科學化水平。首先，確立民事訴訟目的應立足于民事訴訟自身的本質特征，從民事訴訟與其他非訴訟糾紛解決機制比較中，明白民事訴訟解決糾紛的終局性、有效性和運用各種訴訟制度有效保障當事人合法權益、維護社會整體利益的本質特征，從而界定民事訴訟目的內涵的空間。其次，確立民事訴訟目的應當緊密結合民事訴訟制度。民事訴訟制度是民事訴訟目的體現(xiàn)和實現(xiàn)的載體。國家設立民事訴訟目的，必須通過民訴法設置相應的配套的自成體系的民事訴訟制度來予以體現(xiàn)，通過當事人提起民事訴訟，使法定的各種民事訴訟制度有序運作，彰顯民事訴訟目的，通過訴訟制度的運作，推進民事訴訟程序的規(guī)范演進，最終有效保障當事人的合法權益，維護社會的整體利益，實現(xiàn)民事訴訟目的?？梢姡袷略V訟目的只有與民事訴訟制度緊密結合，才具有頑強的生命力和重要的指導作用，民事訴訟制度是民事訴訟目的最終的落實者和踐行者。再次，確立民事訴訟目的必須貫穿民事訴訟全過程和不同的發(fā)展階段，結合不同的訴訟階段和司法體制改革進行思考和把握。當事人的合理訴求不可能經(jīng)一審程序都能得到解決，案情總不會都是簡單明了的。法律為有效保護當事人的合法權益、維護社會整體利益，除了一審程序外，還規(guī)定了二審程序、再審程序，還根據(jù)當事人不同的訴求，規(guī)定了特別程序和督促程序、公示催告程序，還規(guī)定了判決的執(zhí)行程序，在每一種程序中，分別設置了相應配套的訴訟制度，以保證每一道程序的科學運作，有效保障當事人的合法權益，維護社會的整體利益。然而，訴訟制度本身并不是十全十美的，在實際操作中，訴訟制度總會因為各種主客觀原因而暴露出這樣那樣的不足，有的訴訟制度尚處空檔，有的訴訟制度已經(jīng)過時，從而影響或制約著各個訴訟階段具體的訴訟目的的實現(xiàn)，進而也就影響或制約著民事訴訟總目的的實現(xiàn)。這就需要司法實踐部門進行相關的成套司法體制改革，通過試點、推廣到最后上升為具體的法律條文，引起相應的民事訴訟制度的立、改、廢，使民事訴訟制度不斷完善，實現(xiàn)民事訴訟制度與民事訴訟目的新的適應和協(xié)調。民事訴訟實踐無止境，有效保障當事人合法權益、維護社會整體利益的訴訟制度改革也就無止境，在民事訴訟實踐不斷發(fā)展、民事訴訟制度不斷改革中，我們必須始終堅持民事訴訟目的的總要求。最后，確立民事訴訟目的應當堅持憲法的指導地位和民事實體法的具體要求。憲法是一國法律體系中的根本大法，是所有部門法的母法，為各部門法的制定和實施提供重要的法律依據(jù)和根本性指導。民事訴訟目的的內容必須堅持憲法依據(jù)的指導，將保障當事人的合法權益、維護社會整體利益作為憲法的根本要求體現(xiàn)好、貫徹好、發(fā)展好。民事實體法是民事訴訟法賴以存在和發(fā)揮作用的前提和基礎，是當事人訴權的實體根據(jù)，在民事訴訟活動中，它與民事訴訟法共同起作用、相互協(xié)動，共同承載著當事人的實體權益或程序利益，共同寄托著社會整體利益和當事人的合法權益，共同擔負著民事訴訟目的的重要內容，它們和憲法一起，共同營造著民事訴訟目的的制度背景和法制環(huán)境。

第五，厘清民事訴訟目的的內涵和外延，使我們真正掌握民事訴訟目的理論的內核和適用范圍，從而為加強民事訴訟制度建設提供明確的指導。民事訴訟目的內涵應該涵攝民事訴訟的特質、民事訴訟制度的烘托與踐行、民事訴訟過程的貫通性和訴訟制度的不斷完善、民事訴訟目的內容的合法性。民事訴訟外延應該拓展至民事訴訟的全過程和各個具體的訴訟階段，應該包括在民事訴訟制度的不斷修改完善之中。據(jù)此，民事訴訟目的應該表述為：“用不斷完善的民事訴訟制度有效保障當事人的合法權益、維護社會整體利益”，這樣界定民事訴訟目的，就為民事訴訟制度的設立、適用和修改完善提供了理論指導，使民事訴訟目的理論具有實踐性、可操作性、發(fā)展性和合法性，從而有力地指導和推動民事訴訟制度的自身建設。

第六，清晰民事訴訟目的總要求與階段性、發(fā)展性特征，有助于深化、細化目的論研究，有助于正視我國民事訴訟制度產生和發(fā)展的歷史，認真總結我國民事訴訟制度建設的基本經(jīng)驗，立足我國國情，以發(fā)展著的民事訴訟目的為指導，系統(tǒng)推進我國民事訴訟制度的改革和規(guī)劃，促進我國民事訴訟制度建設不斷科學化，增強我國民事訴訟制度的有效性和生命力。我國民訴法于1982年制定后，先后經(jīng)歷了三次修改，民事訴訟制度呈現(xiàn)出不斷完善、不斷進步的趨勢，體現(xiàn)在這些訴訟制度中的民事訴訟目的也發(fā)生了可喜的變化，由強調維護社會整體利益發(fā)展到不斷強調有效保障當事人合法權益與維護社會整體利益并重的局面。在不同的歷史階段，國家對當事人合法權益保護的程度和保護的手段、方式方法不同，民事訴訟目的出現(xiàn)了明顯的階段性特征和不斷完善、發(fā)展的趨勢。今天，尊重和保障人權、保護私人所有的合法財產，被寫進憲法和基本法律之中，民事訴訟法和民事實體法是保障公民個人財產權益和人身權利的法律，與公民個人利益休戚相關。由于受法律規(guī)定的制約，公民個人參加民事訴訟的目的也經(jīng)歷了從一味地聽從法院的職權干預、配合、輔助法院進行訴訟，到當事人積極參與訴訟、有效保障當事人合法權益、實現(xiàn)社會整體利益的轉變，當事人合法權益的內容不斷充實、不斷得到保障，當事人民事訴訟目的也出現(xiàn)了階段性特點和不斷完善、發(fā)展的勢頭。無論是國家設置的民事訴訟目的，還是訴訟當事人個人參加訴訟的目的，無論它們經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展階段，通過不斷完善的民事訴訟制度有效保障當事人合法權益，同時有效維護社會整體利益，應該是民事訴訟目的的發(fā)展大勢和總的要求，只不過在不同的歷史階段，由于時代的局限性，強調的側重點不同，強調的程度不同，強調的手段和方式方法不同。就民事訴訟全過程而言，由于在各個訴訟階段的具體訴訟任務不同，國家設置的具體的階段性的訴訟目的是不同的，當事人參加訴訟的具體目的也不一樣，但國家通過設置相應的配套的訴訟制度以及由它形成的程序，保證各個訴訟階段國家和當事人訴訟目的的實現(xiàn)。相對訴訟的全過程而言，各個訴訟階段的目的是具體的、不同的、階段性的，相對于訴訟的最終目的而言，各個訴訟階段的目的又是發(fā)展著的、不斷推進的，貫穿于各個訴訟階段直至訴訟終結。用相互依存、自成體系的民事訴訟制度，有效保障當事人的合法權益，維護社會整體利益，這就是民事訴訟目的的總要求。理解和掌握了民事訴訟目的的總要求和階段性、發(fā)展性特征后，就能認識到民事訴訟目的內容具有變化性、發(fā)展性和恒定性，實現(xiàn)訴訟目的的手段和方式方法是不斷完善的，從而能夠分清各種訴訟制度的缺陷和優(yōu)劣。立足我國國情，以我國民事訴訟目的總要求統(tǒng)攬全局，推進我國民事訴訟制度改革、發(fā)展的健康、有序進行，增強我國民事訴訟制度建設的系統(tǒng)性和科學化，更好地實現(xiàn)我國民事訴訟目的。

第七，探究民事訴訟目的對民事訴訟制度研究和建設具有什么實質性意義，就是要求我們認識民事訴訟目的在民事訴訟制度建設中的重要指導作用，為我們總結我國民事訴訟制度建設歷史，科學規(guī)劃和推進我國民事訴訟制度改革、發(fā)展，提供方法論上的指導。我國民事訴訟制度自1982年民訴法制定以來，經(jīng)歷了一個由粗疏到相對細密、由不完善到相對比較完善的發(fā)展歷程。由于剛開始制定民訴法時，我國還受計劃經(jīng)濟體制的影響，民事訴訟目的更多地強調的是維護社會的整體利益，民事訴訟制度更多體現(xiàn)的是法院職權主義干預，當事人的自主性不足，制度的民主性和規(guī)范性不足，不能從制度上保證當事人積極主動地參與訴訟，不能保證程序的有效性，檢察監(jiān)督局限于事后的審判監(jiān)督，監(jiān)督的手段僅限于抗訴。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立和發(fā)展，我國民訴法強調有效保障當事人合法權益與維護社會整體利益并重的訴訟目的，從制度上突出了當事人在訴訟中的主導性、主動性，突出了制度的自洽性和程序的有效性，檢察監(jiān)督修改為對整個訴訟過程的專門監(jiān)督，監(jiān)督的手段也豐富了，除了抗訴外，還規(guī)定了檢察建議，從而更好地保證訴訟的公正、高效。我國民事訴訟制度的發(fā)展史，就是由我國民訴法確立的民事訴訟目的的發(fā)展進步史，民事訴訟目的在我國民事訴訟制度進步歷程中發(fā)揮了重要的指導作用，將來我國民事訴訟制度的進一步完善，也必須以科學的民事訴訟目的為指導進行規(guī)劃和推進。我們只有不斷深化、細化民事訴訟目的論研究，才能不斷加強我國民事訴訟制度的和諧建設，有效保障當事人的合法權益，更好地維護社會整體利益。

三、進一步落實我國民事訴訟目的總要求，科學規(guī)劃和推進我國民事訴訟制度建設

應該說，我國1982年的民訴法經(jīng)過1991年、2007年、2012年三次修改，在實現(xiàn)有效保障當事人合法權益和維護社會整體利益并重的民事訴訟目的方面，取得了一些積極成果。特別是2012年的修改，涉及面比較廣，通過增強制度的自洽性和程序的規(guī)范性，為我國民事訴訟制度全面和諧建設奠定了比較堅實的基礎，這些成果主要包括以下內容：1. 確立了誠實信用基本原則，規(guī)范了當事人的訴訟行為；2. 設立了公益訴訟制度，有效維護公共利益；3. 完善和發(fā)展了民事證據(jù)制度，除了繼續(xù)保持1991年民訴法中規(guī)定的法院在證據(jù)調查核實中的作用外，明確規(guī)定了電子數(shù)據(jù)是一種新的證據(jù)種類，明確規(guī)定舉證時限制度以及舉證遲延的法律后果，完善證人制度和鑒定制度，增設了訴前和仲裁前證據(jù)保全制度，規(guī)定了證據(jù)簽收制度；4. 設立小額訴訟程序，提高小額糾紛的解決效率，降低訴訟成本；5. 擴大了檢察監(jiān)督的領域，增加了監(jiān)督的手段，強化了檢察監(jiān)督的職能；6. 增加了案外第三人申請撤銷裁判制度，有利于維護案外第三人的民事權益；7. 明確規(guī)定對利用法律程序侵害他人合法權益、逃避義務履行的，將予以法律制裁；8. 進一步完善了第二審程序，表現(xiàn)為充實了第二審程序不開庭的條件，通過修改，使法院在第二審審理之后的處理更加合理；9. 明確規(guī)定裁判文書公開制度，推進審判公開化；10. 進一步修改再審程序，使得再審制度更加合理，表現(xiàn)為對再審法院進行了調整，對申請再審的時限規(guī)定進行了調整，規(guī)定了決定再審后不中止執(zhí)行的特殊情形。

但是，我國民事訴訟制度所取得的這些進步與我國民事訴訟目的總要求相比，還有進一步努力的空間，因此，我們必須在保證全面實施新修改的民訴法規(guī)定的民事訴訟制度的同時，從以下幾個方面嘗試進一步落實我國民事訴訟目的總要求，科學規(guī)劃并有序推進我國民事訴訟制度和諧建設：

第一，完善反訴制度。我國民訴法確定了反訴制度，但很不完善，對反訴的條件、提出反訴的程序、法院對反訴的受理和審判等，都未做出應有的規(guī)定，造成司法實踐中適用的混亂。為了提高審判質量，全面保護當事人的合法權益，有必要把反訴作為一項完整的制度加以規(guī)定，確立一些必要的條件和程序。

第二，完善撤訴制度。撤回起訴或撤回上訴，是當事人處分訴訟權利的重要訴訟行為，在特殊情況下，還涉及實體權利的處分，因此，當事人行使撤訴權，應有一定的程序規(guī)定。我國現(xiàn)行民訴法只規(guī)定了當事人撤訴是否準許由人民法院裁定，以及法院裁定不準許撤訴的，原告經(jīng)傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決，而對撤訴提出的必要程序和方式，未做出規(guī)定，以致法院審查撤訴行為是否合法，決定是否準許撤訴時，缺乏法律依據(jù)。

第三，完善簡易程序。包括增設適用簡易程序的審判機構，避免實踐中簡易程序與普通程序的混用，提高審判效率；借鑒世界各國立法經(jīng)驗，進一步擴大簡易程序的適用范圍，除了對于純財產權益性質的爭議案件，明確以金額作為劃分適用簡易程序的標準外，還包括對于某些特定類型案件，依事件性質確定簡易程序的適用范圍，依當事人的合意適用簡易程序；增設調解前置程序；擴大法官職權范圍，滿足訴訟審理非訟化之需求；調整審級救濟機制，規(guī)定對于第一審程序中以簡易程序審理結案的案件，可以提起上訴，二審法院實行獨任審判，規(guī)定對簡易案件的二審，以采用書面審理為原則，以開庭審理為例外。

第四，完善上訴程序，增設三審，限定再審。按照我國現(xiàn)行民訴法規(guī)定的上訴制度，上訴缺乏應有的限制，濫訴現(xiàn)象比較普遍，上訴審功能發(fā)揮受阻，上訴制度目的難于實現(xiàn)。故而，應當從立法上適當限定上訴條件，嚴防濫訴行為的發(fā)生，從爭議金額或案件類型方面對上訴予以適當限制；為確保上訴程序的正當利用，應對惡意上訴者建立有效的制裁機制；科學定位一審與上訴審的運行模式及審理重點，確保彼此之間的協(xié)調，同時，借鑒國外先進經(jīng)驗，改革審級制度，實行有限的三審終審，嚴格限定再審，使上訴審、三審、再審并行不悖，相得益彰。

第五，認真總結各地執(zhí)行改革創(chuàng)新經(jīng)驗，系統(tǒng)規(guī)定執(zhí)行檢察監(jiān)督的具體程序和制度，保證執(zhí)行檢察監(jiān)督原則落到實處，有效保障當事人的合法權益，維護社會整體利益。

（責任編輯：蘇 婷）

D925.1

A

1674-8557（2014）02-0108-07

2013-12-18

榮曉紅（1966-），男，安徽東至人，最高人民檢察院法律政策研究室檢察員，高級檢察官。