黃 濤

（溫州大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 溫州 325035）

一、問(wèn)題的提出

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一種以民俗文化為主的社會(huì)公共文化，其主體應(yīng)該是社會(huì)公眾或者說(shuō)民眾，這應(yīng)該是毫無(wú)疑義的。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)則是一項(xiàng)社會(huì)工作，按著2005年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》，非遺保護(hù)工作是以政府為主導(dǎo)的。事實(shí)上，近年，政府部門在非遺保護(hù)工作中也確實(shí)起了主導(dǎo)作用——這種定位的功過(guò)暫且不論。非遺保護(hù)“以政府為主導(dǎo)”也成為社會(huì)通行的說(shuō)法。那么與此密切相關(guān)的是，政府為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體的說(shuō)法也就為很多人所持有或接受，甚至可以說(shuō)已成為社會(huì)上和學(xué)界占主流的聲音。同時(shí)，人們也公認(rèn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承主體為所在社區(qū)的民眾（包括代表性傳承人）。這樣，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就有了兩種不同的主體：傳承主體和保護(hù)主體，出現(xiàn)了二者相分離的情況。對(duì)這一與社會(huì)實(shí)踐密切相關(guān)的理論問(wèn)題，值得認(rèn)真討論，得出一個(gè)既符合學(xué)理又對(duì)社會(huì)工作有益的說(shuō)法。

該討論需要分清兩個(gè)問(wèn)題：一是到目前為止，在我國(guó)非遺保護(hù)實(shí)踐中已經(jīng)形成了怎樣的局面？即按著目前比較普遍的操作模式，事實(shí)上的非遺保護(hù)主體是誰(shuí)？二是按照邏輯或?qū)W理，非遺保護(hù)主體應(yīng)該是誰(shuí)？

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，劉朝暉如此表述：“大多數(shù)的遺產(chǎn)保護(hù)研究，尤其是在關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中，都遇到了‘主體性’問(wèn)題的困境:究竟是文化持有者還是政府機(jī)構(gòu)，抑或是其他的社會(huì)組織是遺產(chǎn)保護(hù)的主體？答案顯然是文化持有者。不過(guò)，這里出現(xiàn)了一個(gè)悖論：西方各國(guó)的遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)從一開始便確立了政府在遺產(chǎn)保護(hù)中的主導(dǎo)地位，凸顯了遺產(chǎn)保護(hù)的意識(shí)形態(tài)和權(quán)力話語(yǔ)，而忽略了遺產(chǎn)的原初主體的作用和影響。我國(guó)政府也規(guī)定了‘政府主導(dǎo)，社會(huì)參與’的基本原則和立場(chǎng)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種‘遺產(chǎn)主體與遺產(chǎn)保護(hù)主體的悖論’現(xiàn)象呢？”[1]他認(rèn)為保護(hù)主體應(yīng)該是文化持有者即民眾和傳承人，但從國(guó)外到國(guó)內(nèi)，非遺保護(hù)已經(jīng)形成以政府為保護(hù)主體的局面。我認(rèn)為這一概括是比較客觀的。值得注意的是，他認(rèn)為以政府為保護(hù)主體與政府主導(dǎo)原則密切相關(guān)或者說(shuō)就是一回事，如果這種說(shuō)法成立的話，要討論是否應(yīng)該以政府為保護(hù)主體的問(wèn)題，還要討論是否要采取政府主導(dǎo)的原則①。苑利則明確地說(shuō)：“在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳世過(guò)程中，事實(shí)上存在著這樣兩個(gè)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承息息相關(guān)的主體:它們一個(gè)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承主體，一個(gè)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)主體。所謂‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承主體’，是指我們通常所說(shuō)的‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人’。”[2]他還提出了保護(hù)主體的構(gòu)成：“所謂‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體’，是指那些處于傳承圈之外，雖與傳承無(wú)關(guān)，但卻對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承起著重要推動(dòng)作用的外部力量。這一群體包括我們的各級(jí)政府、學(xué)界、商界以及新聞媒體等。”[2]他做這兩種主體的區(qū)分，重在強(qiáng)調(diào)政府要嚴(yán)守保護(hù)主體的職能界限，不能過(guò)分干預(yù)甚至取代傳承主體的工作：“如果我們弄亂了保護(hù)主體與傳承主體職能上的區(qū)別，作為保護(hù)主體的政府放著自己的本職工作不做，而親自參與到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承中來(lái)，就很容易將自己所熟知的官方文化、當(dāng)代文化等外來(lái)文化添加進(jìn)來(lái)而改變非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原有基因，使‘民俗’變成‘官俗’，使‘真遺產(chǎn)’變成‘偽遺產(chǎn)’?！盵2]

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，則顯然說(shuō)法不一。全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)文化室主任朱兵充分肯定了政府行政保護(hù)的必要性和核心作用，但對(duì)政府作用的表述很講究分寸：“具體言之政府應(yīng)發(fā)揮三大作用：一是保護(hù)作用，即政府要利用行政資源和手段，最大限度地避免非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的消失，為子孫后代留下文化的基因和血脈。二是幫助傳承作用，政府不是傳承的主體，并不直接干預(yù)傳承，而是采取措施幫助支持傳承人的傳承活動(dòng)。三是引導(dǎo)作用，即對(duì)社會(huì)的保護(hù)行為政府要發(fā)揮引導(dǎo)作用?！盵3]他認(rèn)為政府除了采取直接的保護(hù)措施之外，就是“幫助傳承”和“引導(dǎo)”的作用，對(duì)政府作用做了精當(dāng)限定。值得注意的是他謹(jǐn)慎地使用了“引導(dǎo)”一詞，并在全文中都沒(méi)有一次使用“主導(dǎo)”的說(shuō)法。結(jié)尾處他說(shuō)：“要明確人民群眾是保護(hù)工作的主體。因?yàn)榉俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的一個(gè)重要特點(diǎn)是來(lái)自民間，繁榮于民間，政府行政行為不能包辦一切、替代一切。政府的重要責(zé)任在于創(chuàng)造有利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的社會(huì)環(huán)境，包括法律環(huán)境、政策環(huán)境、輿論環(huán)境等，引導(dǎo)和保障社會(huì)各界力量投入到保護(hù)工作中來(lái)?！盵3]他的論文主要討論政府行政保護(hù)問(wèn)題，對(duì)“人民群眾是保護(hù)工作的主體”只是提到，沒(méi)有展開相關(guān)闡述。趙德利說(shuō)：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中，官方是不可缺少的主導(dǎo)性角色。沒(méi)有政府的政策支持和資金扶助，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就不可能得到妥善的保護(hù)。文化學(xué)者是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的主腦，他們因其深厚的學(xué)識(shí)積累和較少偏見的價(jià)值立場(chǎng)，會(huì)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)提供較少功利性、更多學(xué)術(shù)性和人類性的意見、建議；民間是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的主體。離開民間文化和民眾力量，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)將難以繼存發(fā)展，因而也將不復(fù)存在?！盵4]他認(rèn)為非遺保護(hù)的主體是民間、民眾，但他認(rèn)為這與非遺保護(hù)以官方為主導(dǎo)是不矛盾的，而以官方為主導(dǎo)的理由是官方擁有政策和資金的優(yōu)勢(shì)資源。丁永祥認(rèn)為：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)責(zé)任主體的確定是關(guān)系到我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)成敗的大事。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是全體人民的共同財(cái)富，對(duì)其加以保護(hù)是每個(gè)人的責(zé)任，但分散的個(gè)人能力有限。政府作為民眾的代表和社會(huì)的管理者，在制定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策、籌集資金、組織人員等方面具有不可替代的作用。因此，相應(yīng)的政府部門才是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的責(zé)任主體。政府的重視與否是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)成敗的關(guān)鍵。民眾保護(hù)意識(shí)的提高和積極參與也非常重要?！盵5]他采用“責(zé)任主體”的說(shuō)法，主要是強(qiáng)調(diào)傳承人可以承擔(dān)傳承之責(zé)，但因財(cái)力、權(quán)勢(shì)之限，不能承擔(dān)保護(hù)之責(zé)，故政府要負(fù)起保護(hù)非遺的責(zé)任來(lái)。結(jié)合其上下文來(lái)看，其關(guān)于政府是非遺保護(hù)責(zé)任主體的說(shuō)法應(yīng)該是接近于政府是非遺保護(hù)主體的觀點(diǎn)的。

從以上所引五位學(xué)者的意見，可知在非遺保護(hù)的主導(dǎo)、主體問(wèn)題上，社會(huì)和學(xué)界有很大的分歧，對(duì)于“已經(jīng)怎樣”和“應(yīng)該怎樣”都有不同看法。事實(shí)上，在幅員遼闊的我國(guó)，各地的非遺保護(hù)工作也確有各種不同的做法，存在很多相關(guān)的問(wèn)題。所以，對(duì)于非遺保護(hù)的傳承主體和保護(hù)主體的關(guān)系問(wèn)題，值得結(jié)合社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行學(xué)理上的廓清和厘定。

二、“政府是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體”說(shuō)法的來(lái)源與依據(jù)

關(guān)于“政府是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體”的說(shuō)法，權(quán)威文件中并沒(méi)有明確提出，但確為很多人認(rèn)同。歸納其來(lái)源與依據(jù)，主要有三個(gè)方面：第一，事理層面。如上所述，有種觀點(diǎn)認(rèn)為政府有權(quán)有錢有責(zé)任，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下進(jìn)行非遺保護(hù)，只有政府才能承擔(dān)保護(hù)主體的重任，民眾無(wú)力擔(dān)當(dāng)，學(xué)界也心有余而力不足。第二，事實(shí)層面。一般認(rèn)為，近年自中國(guó)啟動(dòng)非遺保護(hù)工程以來(lái)，政府確實(shí)在其中擔(dān)當(dāng)了保護(hù)主體的角色。如果這確為既成事實(shí)，那么據(jù)此產(chǎn)生政府為保護(hù)主體的說(shuō)法也是水到渠成。第三，政策層面。已有權(quán)威文件里的表述傾向于“政府是非遺保護(hù)主體”的說(shuō)法。關(guān)于這一問(wèn)題上的事理或?qū)W理層面，我們?cè)诤笪脑敿佑懻摗５诙€(gè)和第三個(gè)層面其實(shí)大體是一致的，即政府行為是按著政府文件來(lái)進(jìn)行的；各地政府行為有大體上的一致性，也有具體操作上的差異性，我們可以根據(jù)自己見聞而做出某些判斷，但畢竟沒(méi)有進(jìn)行較全面的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，無(wú)法確定各地政府是否已擔(dān)當(dāng)了保護(hù)主體的角色，所以我們?cè)谶@里重點(diǎn)分析已有權(quán)威文件里的有關(guān)闡述和規(guī)定。

迄今為止對(duì)中國(guó)非遺保護(hù)影響最大的權(quán)威文件應(yīng)首選以下三個(gè)：2003年聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》、2005年國(guó)務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》、2011年第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》。

《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）第3 條對(duì)“保護(hù)”的含義或任務(wù)做了闡釋：“‘保護(hù)’（safegarding）指采取措施，確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生命力，包括這種遺產(chǎn)各個(gè)方面的確認(rèn)、立檔、研究、保存、保護(hù)（protection）、宣傳、弘揚(yáng)、承傳（主要通過(guò)正規(guī)和非正規(guī)教育）和振興?！雹谶@里所列出的各項(xiàng)保護(hù)任務(wù)都是非遺傳承人之外的政府部門及相關(guān)社會(huì)力量所作的事情，其中提到了“承傳”（公約使用的英文詞是transmission），也就是傳承，本來(lái)一般是文化持有者、非遺傳承人的事情，但《公約》緊接著解釋說(shuō)“主要通過(guò)正規(guī)和非正規(guī)教育”，點(diǎn)明這里所說(shuō)的“承傳”也還是政府部門等傳承人之外的社會(huì)力量而非民眾的事情。那么由此可見，被我們當(dāng)作非遺保護(hù)最權(quán)威文件的《公約》確是把非遺保護(hù)當(dāng)作是政府部門的事情。這也可能是由于這份《公約》就是由各國(guó)政府來(lái)簽署的，其中條款內(nèi)容也應(yīng)該主要是政府要做的事情。朱兵則明確指出：“《公約》所規(guī)定的‘保護(hù)’的性質(zhì)就是行政保護(hù)。”[3]

但在《公約》的其他地方，也表現(xiàn)出《公約》對(duì)非遺傳承人的特別關(guān)注、對(duì)非遺傳承人參與保護(hù)的特別重視?！豆s》“前言”中說(shuō)道：“承認(rèn)各群體，尤其是土著群體，各團(tuán)體，有時(shí)是個(gè)人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)作、保護(hù)、保養(yǎng)和創(chuàng)新方面發(fā)揮著重要作用，從而為豐富文化多樣性和人類的創(chuàng)造性作出貢獻(xiàn)。”《公約》第15 條是：“群體、團(tuán)體和個(gè)人的參與。締約國(guó)在開展保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)努力確保創(chuàng)造、保養(yǎng)和承傳這種遺產(chǎn)的群體、團(tuán)體，有時(shí)是個(gè)人的最大限度的參與，并吸收他們積極地參與有關(guān)的管理?！逼鋵?shí)，這一條款已經(jīng)清楚地說(shuō)明，非遺持有者即“創(chuàng)造、保養(yǎng)和承傳這種遺產(chǎn)的群體、團(tuán)體，有時(shí)是個(gè)人”也應(yīng)是非遺保護(hù)的管理者。條款用了“最大限度”這一說(shuō)法，表示民眾參與特別重要?！拔账麄兎e極地參與有關(guān)的管理”，說(shuō)明民眾與政府都是非遺保護(hù)的管理者。但是，也許是在制定這些文件時(shí)對(duì)于民眾參與管理沒(méi)有規(guī)定得很具體，沒(méi)作更為充分的強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致了各國(guó)的非遺保護(hù)都程度不同地存在民眾參與太少的問(wèn)題，事實(shí)上形成了政府是非遺保護(hù)主體的局面，出現(xiàn)了較多弊端。從這兩處文字可以看出，當(dāng)初參與制定《公約》的專家們也認(rèn)識(shí)到了文化持有者在非遺保護(hù)中的重要性。但是從整個(gè)《公約》內(nèi)容來(lái)看，《公約》認(rèn)為保護(hù)主要是政府部門做的事情，文化持有者雖然重要，但是他們對(duì)于非遺保護(hù)的參與只是努力爭(zhēng)取的，不是必須的?！豆s》的主要精神，雖然沒(méi)有明確提出，但是確實(shí)體現(xiàn)了非遺保護(hù)“政府主導(dǎo)”的原則。上述分析可以簡(jiǎn)要?dú)w納為：《公約》雖然注意到文化持有者在非遺保護(hù)中的應(yīng)有地位和作用，但是對(duì)此重視不夠，還沒(méi)有重視到把這方面內(nèi)容落實(shí)為具體規(guī)定并寫入《公約》條款的程度。綜觀《公約》的各條款，沒(méi)有規(guī)定怎樣確保文化持有者“最大限度的參與”，怎樣“吸收他們積極地參與有關(guān)的管理”。這就容易使重視文化持有者作用的兩處文字成為空話。事實(shí)上，各締約國(guó)按著這一公約展開的非遺保護(hù)工作也確實(shí)出現(xiàn)了重大偏頗，那就是非遺保護(hù)主要成了政府部門、專家等外部力量的事情，而文化持有者基本上成為局外人，甚至是非遺保護(hù)的抵觸者，這給非遺保護(hù)的成效帶來(lái)很大的消極影響。有鑒于此，后來(lái)相關(guān)方面越來(lái)越重視“社區(qū)參與”（participation of communities）的問(wèn)題。根據(jù)《公約》第15 條，2007年9月，保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會(huì)第二次會(huì)議（東京會(huì)議）等多次會(huì)議反復(fù)討論了“社區(qū)參與”，并呼吁各締約國(guó)在非遺保護(hù)工作中高度重視這一問(wèn)題[6]。

再看看我國(guó)非遺保護(hù)權(quán)威文件中對(duì)相關(guān)問(wèn)題的表述。2005年國(guó)務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》是較早的最具影響力的權(quán)威文件，提出非遺保護(hù)的工作原則：“政府主導(dǎo)、社會(huì)參與，明確職責(zé)、形成合力；長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃、分步實(shí)施，點(diǎn)面結(jié)合、講求實(shí)效?！逼渲小罢鲗?dǎo)”原則對(duì)后來(lái)的非遺保護(hù)工作有根本影響。該文件接著解釋了政府主導(dǎo)的具體做法：“要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，建立協(xié)調(diào)有效的保護(hù)工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制。由文化部牽頭，建立中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作部際聯(lián)席會(huì)議制度，統(tǒng)一協(xié)調(diào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作。文化行政部門與各相關(guān)部門要積極配合，形成合力。同時(shí)，廣泛吸納有關(guān)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)、大專院校、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等各方面力量共同開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作。充分發(fā)揮專家的作用，建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的專家咨詢機(jī)制和檢查監(jiān)督制度?！边@些規(guī)定應(yīng)用于非遺保護(hù)的工作層面是較為妥當(dāng)和行之有效的，但不宜用于非遺保護(hù)的所有環(huán)節(jié)。按著政府主導(dǎo)的原則和該文件的具體部署，非遺保護(hù)工作由上至下地開展起來(lái)，聲勢(shì)、成效很大，但也存在著行政化太強(qiáng)、政府管控過(guò)多的弊端，特別是在非遺展演、傳承方面。由于“政府主導(dǎo)”原則的適用范圍被無(wú)限擴(kuò)大，在很多情況下非遺的保養(yǎng)傳承層面也由政府主導(dǎo)，比如民俗展演的時(shí)間、地點(diǎn)、程式、內(nèi)容等按著官員的意愿和官方活動(dòng)的方便來(lái)確定，而不是按著民間傳統(tǒng)和民眾意愿來(lái)搞，就會(huì)使非遺傳承的本真性嚴(yán)重缺失。政府主導(dǎo)原則和按著這一原則開展的非遺保護(hù)模式是“政府是非遺保護(hù)主體”的主要來(lái)源和依據(jù)。

如果將政府主導(dǎo)原則與“以政府為保護(hù)主體”說(shuō)法相比較，可以看出，以政府為保護(hù)主體比以政府為主導(dǎo)其實(shí)更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)政府在非遺保護(hù)中的主要作用，也更加忽略民眾的作用。

關(guān)于非遺保護(hù)的另一權(quán)威文件是2011年頒布的《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》。該法規(guī)將非遺保護(hù)工作分為兩類，一類是保存工作，一類是保護(hù)工作，具體闡述見第三條：“國(guó)家對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取認(rèn)定、記錄、建檔等措施予以保存，對(duì)體現(xiàn)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，具有歷史、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取傳承、傳播等措施予以保護(hù)?！边@里的主語(yǔ)是“國(guó)家”，是兩種保護(hù)工作的承擔(dān)者和實(shí)施者。特別是“傳承”這種主要屬于文化持有者和非遺傳承人的事情，也表述為政府采取措施來(lái)做，而不是表述為采取鼓勵(lì)民眾傳承的措施，究其原因，還是由于過(guò)多強(qiáng)調(diào)政府在非遺保護(hù)中的作用，對(duì)非遺傳承人的作用重視不夠。綜觀非遺法的各項(xiàng)條款，對(duì)非遺保護(hù)工作的部署和規(guī)定可謂具體、細(xì)致，但主要是面向有關(guān)政府部門的，特別是其中多處提到的“縣級(jí)以上政府部門”和相關(guān)文化行政部門。當(dāng)然，這也許是因?yàn)樵摲ㄒ?guī)就是主要針對(duì)政府部門的行政保護(hù)而制定的，其緣由同《公約》接近。但即便如此，將該法規(guī)用于指導(dǎo)和規(guī)范非遺保護(hù)的全面工作，還是容易導(dǎo)致政府部門管控過(guò)多、非遺保護(hù)過(guò)于行政化的偏誤。

《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》涉及傳承人的條款主要有兩處。一處是第三十條：“縣級(jí)以上人民政府文化主管部門根據(jù)需要，采取下列措施，支持非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的代表性傳承人開展傳承、傳播活動(dòng)：（一）提供必要的傳承場(chǎng)所；（二）提供必要的經(jīng)費(fèi)資助其開展授徒、傳藝、交流等活動(dòng)；（三）支持其參與社會(huì)公益性活動(dòng)；（四）支持其開展傳承、傳播活動(dòng)的其他措施?！睉?yīng)該說(shuō)，這些措施制定得很好，也很有必要，這些措施所使用的關(guān)鍵詞都是“提供”“支持”這樣的字眼，表現(xiàn)出政府部門與傳承人之間的合理關(guān)系，如果整個(gè)非遺保護(hù)工作都按著這樣的基調(diào)來(lái)進(jìn)行，在政府部門與非遺傳承人的關(guān)系上就不會(huì)有大的問(wèn)題。另一處是第三十一條：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的代表性傳承人應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：（一）開展傳承活動(dòng)，培養(yǎng)后繼人才；（二）妥善保存相關(guān)的實(shí)物、資料；（三）配合文化主管部門和其他有關(guān)部門進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)調(diào)查；（四）參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益性宣傳?！边@些也確實(shí)是非遺代表性傳承人應(yīng)盡的義務(wù)。第三十一條緊接著是如下文字：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的代表性傳承人無(wú)正當(dāng)理由不履行前款規(guī)定義務(wù)的，文化主管部門可以取消其代表性傳承人資格，重新認(rèn)定該項(xiàng)目的代表性傳承人；喪失傳承能力的，文化主管部門可以重新認(rèn)定該項(xiàng)目的代表性傳承人?！贝硇詡鞒腥思热豢梢缘玫綐s譽(yù)、資助、表彰、宣傳等利益，也有應(yīng)盡的義務(wù)，那么拒不履行規(guī)定義務(wù)和不能傳承非遺的，自然也應(yīng)該失去某些相應(yīng)的利益或受到相應(yīng)的懲戒，所以這些懲戒性處理措施似乎也是順理成章的。但是按照這一規(guī)定來(lái)操作的話，會(huì)造成這樣一種局面：代表性傳承人當(dāng)然都很看重政府的認(rèn)定、資助和宣傳，都會(huì)努力得到；一旦得到，也很害怕失去，害怕受到政府部門的懲戒。這樣必然會(huì)造成傳承人過(guò)于迎合政府部門和相關(guān)官員的結(jié)果，也會(huì)過(guò)于看重這些官方要求配合的活動(dòng)而輕視日常生活層面的傳承活動(dòng)。如此看來(lái)，這一處關(guān)于懲戒性措施的規(guī)定就顯得有些簡(jiǎn)單生硬了。作為法規(guī)性條款，不應(yīng)這樣籠統(tǒng)表述，讓人不明白是違背其中一條就取消傳承人資格還是違背其中四條才取消，而應(yīng)根據(jù)不同情況做出不同的處罰。而在這四條中，應(yīng)該重在考查第一條，就是重在衡量特定非遺項(xiàng)目的重要性、傳承人的稀缺性、非遺項(xiàng)目的日常傳承情況，如果這一條做得好，其他幾條做得不好，可以給予批評(píng)、教育或其他懲戒措施，但不宜取消傳承人資格；如果這一條不過(guò)關(guān)，其他方面做得好也無(wú)濟(jì)于事，也不宜保留其代表性傳承人資格。另外，做出這種取消代表性傳承人資格的決定，不宜只有政府部門來(lái)決定，而應(yīng)該由政府部門、專家、民眾代表等方面組成的聯(lián)合性考核組織來(lái)裁定，這樣有利于避免非遺保護(hù)過(guò)于行政化的弊端。非遺法出現(xiàn)這種文字的原因，還是在指導(dǎo)思想上過(guò)于強(qiáng)調(diào)政府部門在非遺保護(hù)中的權(quán)威性、主導(dǎo)性，而相對(duì)輕視社區(qū)民眾（包括傳承人）、專家等方面的作用。

由以上對(duì)三個(gè)代表性權(quán)威文件的分析，可知從非遺保護(hù)正式開展以來(lái)，從國(guó)際到國(guó)內(nèi)，都存在著過(guò)于強(qiáng)調(diào)政府力量和對(duì)社區(qū)民眾參與保護(hù)重視不夠的弊端。這些文件和依據(jù)這些文件展開的非遺保護(hù)工作應(yīng)該是“政府是非遺保護(hù)主體”說(shuō)法的主要來(lái)源和依據(jù)。但是，非遺保護(hù)作為一個(gè)很特殊很復(fù)雜的社會(huì)工作和文化活動(dòng)，其政策、做法、理論等需要在實(shí)踐中不斷改進(jìn)、完善，“政府是非遺保護(hù)主體”的說(shuō)法也自然值得討論，做出相應(yīng)調(diào)整和完善。

三、以政府為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體的實(shí)質(zhì)和弊端

“以政府為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體”意味著什么？我們有必要先考量一下“主體”的含義?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》“主體”詞條下有三個(gè)義項(xiàng)：“（1）事物的主要部分。（2）哲學(xué)上指對(duì)客體有認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力的人。（3）法律上指依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的自然人、法人或國(guó)家。”我們所討論的“保護(hù)主體”的“主體”應(yīng)該是上述第（2）（3）個(gè)義項(xiàng)。那么非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體就是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)施者、主要力量，以政府為非遺保護(hù)主體則意味著政府是非遺保護(hù)的實(shí)施者、主要力量?？梢哉f(shuō)，本文在第二部分所分析的三個(gè)權(quán)威文件大體體現(xiàn)了這種工作原則。如果非遺保護(hù)主要是一項(xiàng)由政府部門執(zhí)行到底的社會(huì)工作，那么這一原則應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。但問(wèn)題是，非遺保護(hù)不完全是一項(xiàng)社會(huì)工作。完整意義的非遺保護(hù)包括兩部分：第一，以政府為主導(dǎo)的組織管理部分；第二，以非遺項(xiàng)目所在社區(qū)的民眾和傳承人為主的保養(yǎng)傳承部分。而且，非遺保護(hù)應(yīng)該是以第二部分為目標(biāo)和重心的，政府部門所做的工作根本上是為了非遺的保養(yǎng)和傳承，直接從事非遺保養(yǎng)和傳承的自然是非遺項(xiàng)目所在的社區(qū)民眾和傳承人。如果以政府為非遺保護(hù)主體，則意味著：政府部門不但要承擔(dān)相關(guān)的行政工作，還要承擔(dān)或負(fù)責(zé)非遺的保養(yǎng)傳承活動(dòng)。這實(shí)際上是讓政府部門負(fù)擔(dān)過(guò)重了，也是無(wú)法完成的。如果非遺保護(hù)的權(quán)威文件和工作方式秉承這種指導(dǎo)思想，必然會(huì)導(dǎo)致政府部門在非遺保護(hù)中管控過(guò)多，直接管控到非遺的展演、傳承層面，就取代了社區(qū)民眾和傳承人在世代相傳的文化活動(dòng)中的主人翁地位，也就妨害了非遺的本真性。

問(wèn)題的要害就在于，政府成為非遺保護(hù)的主體會(huì)導(dǎo)致一個(gè)不能掩蓋的矛盾和缺陷：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的持有者、傳承者卻不是保護(hù)者。從實(shí)際工作效果上看，這種非遺保護(hù)機(jī)制必然容易造成種種弊端：拿非遺保護(hù)當(dāng)政績(jī)工程或撈錢手段；搞非遺保護(hù)重視上名錄、形式化展示、作秀造聲勢(shì)，不重視實(shí)質(zhì)性保護(hù)、長(zhǎng)久傳承；把非遺保護(hù)搞成文化行政，把民俗搞成“官俗”，損害非遺的本真性；使非遺保護(hù)脫離社區(qū)和民眾，民眾對(duì)非遺保護(hù)持漠視、被動(dòng)的姿態(tài)，甚至損害民眾生存利益，導(dǎo)致民眾的抵觸和對(duì)立；等等。

下面我們以某市某縣的乞巧節(jié)為例。該縣有傳承得很興盛的乞巧節(jié)，時(shí)間是從農(nóng)歷六月三十到七月初七，有七天八夜之久。其世代相傳的信仰、程式和做法，長(zhǎng)期以來(lái)作為自然生活方式為當(dāng)?shù)孛癖娞貏e是婦女們傳承不衰。前些年該縣乞巧節(jié)升級(jí)為國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，JY村作為該縣新農(nóng)村建設(shè)的示范點(diǎn)，成為所屬市對(duì)外展示自己標(biāo)志性文化的重要窗口。市政府為了打造文化大市品牌，將該縣乞巧節(jié)納入該市文化建設(shè)的整體規(guī)劃中，在2012年8月22日至25日（農(nóng)歷七月初六至初九）舉辦了第四屆乞巧文化旅游節(jié)。在這次文化節(jié)中，JY村和附近的XZ村都要為與會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、新聞媒體和其他重要參觀者表演當(dāng)?shù)氐钠蚯蓛x式。接受表演任務(wù)的JY 村姑娘們只得放棄原本屬于自己的節(jié)日時(shí)間，放棄自己要進(jìn)行的自然的乞巧活動(dòng)，花大量的時(shí)間和精力為表演做準(zhǔn)備和排練（往年自己做乞巧儀式是無(wú)須排練的），并且按著相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和“指導(dǎo)專家”導(dǎo)演的程式、隊(duì)形、動(dòng)作重復(fù)多次為外來(lái)參觀者表演。以下是調(diào)查者的描述：

該縣乃至市政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門和專職人員在沒(méi)有深入了解乞巧節(jié)淵源和文化內(nèi)涵的情況下，僅僅基于自己的主觀理解就貿(mào)然指導(dǎo)當(dāng)?shù)毓媚锏摹捌蚯伞?。比如說(shuō)，本應(yīng)該是在七天八夜這一時(shí)段里展演的乞巧儀式，他們卻要求乞巧姑娘們?cè)诓坏桨胩斓臅r(shí)間里完成。又比如迎水環(huán)節(jié)，按照乞巧節(jié)傳統(tǒng)，應(yīng)該是在初七早上在井邊或泉邊燃香、跪拜、唱迎水歌后才能進(jìn)行，可是市電視臺(tái)錄制組卻想當(dāng)然地認(rèn)為只要是在水邊就可以了；甚至為了拍攝方便，攝制組竟然“指導(dǎo)”乞巧姑娘到湖邊迎水。類似這樣的“指導(dǎo)”在2012年的乞巧節(jié)上輪番上演。

按照政府部門的指揮，初七早上8點(diǎn)整，姑娘們就要到XZ村的坐巧人家集合，等待各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)蒞臨觀摩指導(dǎo)。在此之前所有乞巧者必須化好妝，穿上縣政府統(tǒng)一訂制并免費(fèi)發(fā)放的服裝。這種服裝是參照乞巧節(jié)傳統(tǒng)服飾式樣設(shè)計(jì)的，但整體看上去卻像過(guò)去西和民眾所穿的棉襖。為了更好地體現(xiàn)鄉(xiāng)土純樸氣息，政府給每位姑娘分發(fā)了一束黑毛線，以充當(dāng)辮子。由于初七凌晨?jī)牲c(diǎn)就要開始化妝穿衣，很多參加乞巧的姑娘只好提前一天到舊村委會(huì)準(zhǔn)備，晚上在那里過(guò)夜。

從早上8 點(diǎn)到中午12 點(diǎn)，乞巧姑娘們總共接待了三批來(lái)賓。每來(lái)一批，姑娘們都要按照之前統(tǒng)一彩排的隊(duì)形，整齊劃一地跪拜在坐巧人家的庭院中，反復(fù)表演所謂傳統(tǒng)意義上的迎巧、拜巧、娛巧、卜巧和送巧等環(huán)節(jié)。姑娘們跪拜在院落兩邊，領(lǐng)導(dǎo)則從中間走過(guò)曾是迎織女的專用神道，以獵奇的眼光觀摩整個(gè)儀式活動(dòng)。有時(shí)前一個(gè)儀式環(huán)節(jié)還未結(jié)束，有的領(lǐng)導(dǎo)就主動(dòng)要求切換到下一個(gè)“頻道”，姑娘們不得不匆忙調(diào)整隊(duì)形，改唱相應(yīng)的儀式歌。又如跳麻姐姐，本來(lái)是一種請(qǐng)神附體的巫術(shù)活動(dòng)，根據(jù)傳統(tǒng)，表演者要在神桌前虔誠(chéng)祈禱后才能開始表演。遺憾的是，負(fù)責(zé)彩排的小學(xué)老師卻視之為普通的娛樂(lè)活動(dòng)，使神圣的跳麻姐姐進(jìn)化成類似街舞或跳繩游戲的輕舞飛揚(yáng)。最后，當(dāng)所有領(lǐng)導(dǎo)參觀完畢后，姑娘們才領(lǐng)著政府發(fā)的20 塊錢去吃午飯。整個(gè)表演活動(dòng)就此宣告結(jié)束。③

以上例子是很典型的個(gè)案，做法顯得很極端，但是近年在各地非遺保護(hù)實(shí)踐中并不少見，由此可見過(guò)度的行政操控對(duì)非遺展演本真性的嚴(yán)重傷害。

該縣乞巧節(jié)在成為國(guó)家非遺項(xiàng)目之前，雖然也有傳承衰弱的危機(jī)，但是畢竟作為民眾生活的一部分，按著傳統(tǒng)比較興盛和自然地傳承著。成為國(guó)家非遺，獲得了權(quán)威性的認(rèn)定和崇高的榮譽(yù)，傳統(tǒng)的乞巧節(jié)卻成了這樣的官方操控的“文化節(jié)”，當(dāng)?shù)匕傩赵诠?jié)日活動(dòng)中失去了主體性，成為按著外來(lái)“專家”和官方的意志、喜好而表演的木偶式的演員。試想，那群被選中向外來(lái)者展演的姑娘，放棄自己的節(jié)日生活方式，被要求凌晨?jī)牲c(diǎn)就開始化妝、排練，穿著別人帶來(lái)的自己過(guò)去從來(lái)不穿的服裝、戴假辮子，按著外來(lái)“導(dǎo)演”的指揮，一遍遍地向來(lái)人演示時(shí)，她們的心情如何？她們還是像過(guò)去乞巧節(jié)那樣懷著虔敬的心情向“巧娘娘”乞巧嗎？顯然不可能了。這種展演簡(jiǎn)直是遭罪。即使這些姑娘自愿參加這種展演，也肯定不是傳統(tǒng)乞巧活動(dòng)中的動(dòng)機(jī)，或許是為滿足上鏡或被人參觀的虛榮心，或是為了獲得一定數(shù)額的勞務(wù)費(fèi)，等等。這樣搞下去，實(shí)際上該地真正意義的乞巧傳統(tǒng)已經(jīng)丟失了，那么，這個(gè)非遺項(xiàng)目的保護(hù)就真成了“保護(hù)性破壞”[2]。再結(jié)合一下前文對(duì)非遺法相關(guān)條款的分析。如果簡(jiǎn)單套用非遺法的相關(guān)條款，說(shuō)如果當(dāng)?shù)匕傩詹慌浜线@些官方要求的展演、宣傳活動(dòng)，就是不履行代表性傳承人的義務(wù)嗎？可以取消當(dāng)?shù)氐膰?guó)家級(jí)非遺名譽(yù)嗎？其實(shí)非遺法的條款并沒(méi)有說(shuō)代表性傳承人已進(jìn)行的“傳承活動(dòng)”和“公益性宣傳”是這樣的，但是正因?yàn)闆](méi)有做出更為具體的規(guī)定，在我國(guó)非遺保護(hù)官方操控普遍過(guò)多的情況下，很容易被錯(cuò)誤地理解和執(zhí)行，產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面效果。

四、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體的合理界定

一般在說(shuō)到誰(shuí)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)主體時(shí)，大都沒(méi)有深究“保護(hù)主體”意味著什么，比如說(shuō)政府到底要做哪些事情才真正算是保護(hù)主體？按著字面和常理來(lái)講，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體應(yīng)該是非遺保護(hù)的主要承擔(dān)者和實(shí)施者。這樣，需要首先搞清楚非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)到底有哪些主要內(nèi)容和任務(wù)，才能確定保護(hù)主體需要做哪些事情，并進(jìn)一步厘定誰(shuí)是保護(hù)主體。

在本文第二部分，我們引用了《公約》和《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》中關(guān)于非遺保護(hù)任務(wù)的條款，可以看出這兩個(gè)文件中所規(guī)定的保護(hù)任務(wù)主要是政府部門和相關(guān)機(jī)構(gòu)的事情，基本上把社區(qū)民眾和傳承人排除在保護(hù)者之外，這樣必然導(dǎo)致政府是非遺保護(hù)主體的結(jié)論。雖然《公約》也提道：“應(yīng)努力確保創(chuàng)造、保養(yǎng)和承傳這種遺產(chǎn)的群體、團(tuán)體，有時(shí)是個(gè)人的最大限度的參與，并吸收他們積極地參與有關(guān)的管理。”但因?yàn)椴](méi)有做出更具體的規(guī)定，社區(qū)民眾和傳承人的充分有效參與是沒(méi)有保障的，也不是必須的?！吨腥A人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》也是把非遺保護(hù)當(dāng)作各級(jí)政府部門和相關(guān)機(jī)構(gòu)的事情，涉及傳承人的條款也是把代表性傳承人置于政府的支持與管理之下，沒(méi)有吸收、動(dòng)員社區(qū)民眾與傳承人參與管理以至承擔(dān)保護(hù)重任的內(nèi)容。無(wú)論從學(xué)理還是從保護(hù)實(shí)踐效果上說(shuō)，這種對(duì)于非遺保護(hù)的理解和界定都是有問(wèn)題的，亟須予以調(diào)整和改進(jìn)。

我們注意到，聯(lián)合國(guó)教科文組織在《公約》和《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》中使用了不同的英文詞來(lái)表述“保護(hù)”。前者用的是safegarding，后者用的是protection?？梢钥隙ǖ氖牵?lián)合國(guó)教科文組織對(duì)于這兩個(gè)詞的區(qū)分并不是無(wú)意的，而是有意斟酌的，是由于認(rèn)識(shí)到了這兩個(gè)公約保護(hù)對(duì)象的不同和保護(hù)任務(wù)的不同才選用了不同的詞語(yǔ)。歷史文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)主要是以物質(zhì)形態(tài)存在，對(duì)它們的保護(hù)主要是采取行政手段保護(hù)其物質(zhì)形態(tài)的存續(xù)并予以展示。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要是以非物質(zhì)形態(tài)存在的，其主要形態(tài)是活態(tài)的，是傳承人的活動(dòng)，對(duì)它的保護(hù)注重保持非遺的活態(tài)存續(xù)、傳承生命力，并認(rèn)可非遺順應(yīng)社會(huì)環(huán)境變遷而自然發(fā)生的變化、調(diào)適、發(fā)展與創(chuàng)新。這種非遺保護(hù)就不能主要依靠行政手段來(lái)完成，其關(guān)鍵原因在于這種保護(hù)必須通過(guò)傳承人來(lái)完成。

事實(shí)上，要對(duì)非遺的“保護(hù)”有科學(xué)的界定必須對(duì)保護(hù)對(duì)象有充分深入的認(rèn)識(shí)，其中最重要的是認(rèn)識(shí)到非遺是民眾生活的一部分或者說(shuō)是民眾生活方式的一種。這至少意味著三個(gè)方面：第一，既然非遺是民眾生活的一部分，民眾當(dāng)然應(yīng)該是自己生活的主人，那么也當(dāng)然是非遺的主人，非遺主人當(dāng)然是非遺保護(hù)主體的重要部分。第二，既然非遺是民眾生活的一部分，民眾怎樣過(guò)自己的生活當(dāng)然由自己來(lái)決定，而不是由別人指揮著過(guò)，非遺展演的時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程等也當(dāng)然按著自己的習(xí)慣和傳統(tǒng)來(lái)進(jìn)行，對(duì)于自己生活一部分的非遺的保護(hù)怎樣進(jìn)行也應(yīng)該有很大發(fā)言權(quán)。第三，既然非遺是民眾生活的一部分，非遺保護(hù)重在保護(hù)這種生活方式的存續(xù)和發(fā)展，那么保護(hù)任務(wù)的更大份額必然存在于日常生活之中，是應(yīng)該由民眾在長(zhǎng)期的日常生活中完成的，外部的認(rèn)定、表彰、宣傳、指導(dǎo)、保存等相對(duì)于日常生活中持續(xù)不斷的傳承任務(wù)來(lái)說(shuō)都是短時(shí)的、工作量份額較小的。所以非遺保護(hù)任務(wù)的界定必須給予傳承人的工作以較大的份額，而且對(duì)其重要性必須給予充分的肯定和強(qiáng)調(diào)[7]。

這樣，非遺保護(hù)的總體任務(wù)就應(yīng)該包括兩部分：第一部分，組織管理工作，是以政府為主導(dǎo)和主體的；第二部分，保養(yǎng)傳承工作，是以社區(qū)民眾和傳承人為主體的。這兩部分都是不可缺少的，但從二者關(guān)系說(shuō)，第一部分工作是為第二部分服務(wù)的，第二部分工作才是根本性和目標(biāo)性的。

由這樣的非遺保護(hù)概念出發(fā)，我們可以這樣界定：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體是以社區(qū)民眾（包括傳承人）為主的社會(huì)各方力量，包括相關(guān)的政府部門、教育科研單位、輿論媒體、資料保存展示場(chǎng)館、企業(yè)等，其中最重要的部分是社區(qū)民眾與相關(guān)政府部門，社區(qū)民眾是非遺保護(hù)的主要承擔(dān)者和根本力量，是非遺展演傳承層面的主導(dǎo)者；政府部門是起到發(fā)起、組織、推動(dòng)和管理的領(lǐng)導(dǎo)力量，是組織管理層面的主導(dǎo)者。

這里還需討論一下保護(hù)與傳承的關(guān)系。上述關(guān)于非遺保護(hù)的權(quán)威文件是把傳承與保護(hù)分開的，認(rèn)為傳承不是保護(hù)并服從于保護(hù)，所以傳承人也被放在保護(hù)者之外。經(jīng)過(guò)以上討論，我們可知這種表述是欠妥的。從理論上說(shuō)，傳承可分兩種：自覺(jué)的傳承和不自覺(jué)的傳承。非遺保護(hù)是鑒于傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)傳承危機(jī)而提出的概念，所以可以肯定地說(shuō)，這些后來(lái)被稱為非遺的文化項(xiàng)目在傳統(tǒng)社會(huì)還適合當(dāng)時(shí)的生活土壤時(shí)，其傳承行為一般不能說(shuō)是保護(hù)。在現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)文化項(xiàng)目還能滿足民眾的生活需求，民眾在缺乏文化自覺(jué)的情況下從事這些文化活動(dòng)時(shí)，我們也可以說(shuō)這不是保護(hù)；但是民眾出于對(duì)自己祖?zhèn)魑幕恼湎?、熱愛而?jiān)守、從事這些文化活動(dòng)時(shí)，就應(yīng)該是保護(hù)行為了。事實(shí)上，具體到現(xiàn)代社會(huì)傳統(tǒng)文化項(xiàng)目的傳承活動(dòng)，我們很難清楚地區(qū)分哪些傳承行為是自覺(jué)的傳承，哪些是不自覺(jué)的傳承。鑒于一般的傳統(tǒng)文化項(xiàng)目都是產(chǎn)生和興盛于傳統(tǒng)社會(huì)而大都不很適宜于現(xiàn)代生活的，筆者更傾向于認(rèn)為，至少那些被我們認(rèn)定為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化項(xiàng)目的傳承活動(dòng)應(yīng)該屬于保護(hù)行為。至于已被認(rèn)定為非遺項(xiàng)目代表性傳承人的傳承活動(dòng)更屬于自覺(jué)的傳承，自然不能排除在非遺保護(hù)行為之外。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生活屬性決定了非遺保護(hù)必然是長(zhǎng)期地、持續(xù)地在民眾日常生活中進(jìn)行的事情，而主要不是在社區(qū)生活之外的表彰或作秀，這樣，非遺保護(hù)的主要任務(wù)自然應(yīng)該是文化遺產(chǎn)持有者的事情，而不是由來(lái)自社區(qū)外部的人來(lái)做的，也就是說(shuō)非遺的傳承與保護(hù)是一體的、密不可分的。從根本上講，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是所在社區(qū)的民眾的生活方式和歷史文化傳統(tǒng)，使民眾增強(qiáng)文化自覺(jué)意識(shí)，自覺(jué)地、主動(dòng)地采取措施把非遺傳承下去，這是非遺保護(hù)的最重要和最艱巨的任務(wù)。非遺的傳承主體和保護(hù)主體也不應(yīng)該被截然分開，文化遺產(chǎn)的持有者、傳承者當(dāng)然是保護(hù)主體的主力軍。這才是符合邏輯和學(xué)理的。這樣說(shuō)，并不是低估政府在非遺保護(hù)中的重要作用、減輕政府的保護(hù)責(zé)任。政府是非遺保護(hù)的發(fā)動(dòng)者、組織者、管理者、支持者、推動(dòng)者，這些作用是非遺保護(hù)得以展開和持續(xù)的關(guān)鍵，其重要性顯而易見，而且，政府還要促使、組織民眾承擔(dān)起保護(hù)主體的職責(zé)，這種任務(wù)比政府部門直接從事保護(hù)工作還要艱巨，責(zé)任也更為重大。

下面我們通過(guò)一個(gè)案例來(lái)做進(jìn)一步的說(shuō)明。福建省長(zhǎng)泰縣江都村每年夏歷九月初七到初九為連氏家族賽大豬祭祀祖先和“三公”的節(jié)日。所祭“三公”是指南宋精忠愛國(guó)的三位英雄：文天祥、張世杰、陸秀夫，儀式地點(diǎn)是在三忠廟及廟前的小廣場(chǎng)上。節(jié)日時(shí)間本在夏歷六月，1989年為避開炎熱天氣而改到九月。該活動(dòng)始于明代，20 世紀(jì)50年代起中斷，1982年恢復(fù)“排大豬”，1989年恢復(fù)“賽大豬”。豬本是祭祀儀式的主要祭品，村民在這祭品上大做文章，賽大豬成為該節(jié)日最具特色的活動(dòng)。江都村人口為5100 余人，多為連氏后裔。該地盛產(chǎn)花崗巖，村里石材開采加工行業(yè)開展很好，有150 多家石材加工企業(yè)，為村民帶來(lái)可觀收入。2006年該村年產(chǎn)值達(dá)到7.8 億元，人均收入2 萬(wàn)元以上。村里有100 多家商店，高層樓房隨處可見，超市、銀行、娛樂(lè)場(chǎng)所等點(diǎn)綴其中，已是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的小城鎮(zhèn)面貌。2012年10月，該村仍按常規(guī)舉辦該節(jié)日的活動(dòng)。與往年不同的是，這次節(jié)日，該村將接受一個(gè)較高端的學(xué)術(shù)會(huì)議代表的參觀考察。這里我們通過(guò)分析這次節(jié)會(huì)和考察活動(dòng)中當(dāng)?shù)孛癖姟⒄蛯W(xué)者三方之間的關(guān)系來(lái)看該文化活動(dòng)的保護(hù)主體問(wèn)題。

前來(lái)考察的代表們所參加學(xué)術(shù)會(huì)議是“海峽兩岸文化遺產(chǎn)學(xué)術(shù)研討會(huì)”，主辦者為中國(guó)人類學(xué)民族學(xué)研究會(huì)民族文化遺產(chǎn)專業(yè)委員會(huì)與廈門理工學(xué)院，會(huì)議代表有來(lái)自海峽兩岸高校、科研機(jī)構(gòu)的學(xué)者，福建省某些非遺項(xiàng)目傳承人，還有中國(guó)人類學(xué)民族學(xué)研究會(huì)和廈門市社科聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)。值得注意的是，中國(guó)人類學(xué)民族學(xué)研究會(huì)的兩位領(lǐng)導(dǎo)還有較高行政干部級(jí)別：一位研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)是前國(guó)家民委副主任、現(xiàn)任全國(guó)政協(xié)宗教事務(wù)委員會(huì)副主任，屬于退居二線的副部級(jí)干部；一位研究會(huì)秘書長(zhǎng)現(xiàn)任國(guó)家民委研究室副主任，是正廳級(jí)干部。按照慣例，較高級(jí)別的官員參會(huì)可以提高會(huì)議的新聞報(bào)道等方面的“檔次”；有這種官員參加的考察也會(huì)受到地方政府部門的重視和較高規(guī)格的接待。但這次會(huì)議上，這兩位較高級(jí)別的官員代表就是以研究會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和會(huì)議代表的身份出現(xiàn)，除了大會(huì)開幕式坐在主席臺(tái)上，其他場(chǎng)合一律以普通代表的身份出現(xiàn)。會(huì)議安排到江都村考察，如果通過(guò)所在縣政府渠道安排接待，很有可能影響到祭祀儀式的自然進(jìn)行，對(duì)民俗活動(dòng)展演的本真性造成較大干擾。會(huì)議的發(fā)起人和主要操辦者是廈門理工學(xué)院的劉教授，以前曾帶學(xué)生到該村做過(guò)田野調(diào)查，此次她直接聯(lián)系江都村村委會(huì)，只說(shuō)會(huì)議代表們要前去考察，特地囑咐不要特別招待，并商議好了接待與考察的大致安排。

這天，40 多位會(huì)議代表乘車趕到江都村時(shí)，已是下午5點(diǎn)多。代表們先到村委會(huì)所在地。只見小院的中間擺放了兩個(gè)圓桌，每個(gè)桌子上放著熱氣騰騰的四個(gè)大盆，里面是香噴噴的當(dāng)?shù)剞r(nóng)家飯，院子四周整齊地?cái)[放著一圈塑料凳。代表們包括兩位高級(jí)干部分頭自己盛好飯菜，就在院子里或坐或站地吃起來(lái)，都說(shuō)農(nóng)家菜很香。吃過(guò)飯，村里派人領(lǐng)著去參觀殺豬。去的是當(dāng)年養(yǎng)成“豬王”的人家。這年的豬王960 斤，破了歷史紀(jì)錄。賽大豬就是比賽評(píng)選誰(shuí)家養(yǎng)的豬最大最肥，養(yǎng)出“豬王”的人家會(huì)獲得很高的榮耀。全村人家分為24個(gè)組，每年三個(gè)組參賽，這樣每戶人家要八年才有一次參加賽豬的機(jī)會(huì)。初七傍晚，參加賽豬的人家陸續(xù)把豬殺了，洗刷干凈，打扮起來(lái)，將整豬披紅掛彩，架在手推車上，晚上11點(diǎn)多推到三忠廟前，參加賽豬祭祀儀式。這天會(huì)議代表參觀完“豬王”的宰殺后，就趕到三忠廟。此時(shí)是晚7 點(diǎn)多，距賽豬活動(dòng)開始還有四個(gè)多小時(shí)。廟前的戲臺(tái)上正演出歌仔戲，是村民們捐款從龍海市請(qǐng)來(lái)的小百花薌劇團(tuán)在演出古裝戲。但代表們大多聽不懂戲文，又暫時(shí)沒(méi)有安排別的活動(dòng)，就只能在三忠廟周圍各自找地方坐下，等待賽豬活動(dòng)開始。11點(diǎn)之后，參加賽豬的人家陸續(xù)把豬送來(lái)，共有100多頭，在廟前小廣場(chǎng)上架好，豬頭沖著廟的方向，列了十多排，場(chǎng)面十分壯觀。全村的人也都擁來(lái)觀看，廟前廣場(chǎng)上人頭攢動(dòng)、人聲鼎沸。晚12 點(diǎn)左右，賽大豬活動(dòng)組織者在小廣場(chǎng)戲臺(tái)上宣布本年參賽的大豬前幾名，并請(qǐng)中國(guó)人類學(xué)民族學(xué)研究會(huì)主任代表外來(lái)的學(xué)者和官員作了簡(jiǎn)短的發(fā)言。凌晨3點(diǎn)祭祀儀式才正式開始，5點(diǎn)結(jié)束。到晚12點(diǎn)半，會(huì)議代表們開始集合，先回村委會(huì)小院吃了夜宵，回到賓館已是凌晨?jī)牲c(diǎn)多。還有幾位會(huì)議代表留在祭祀現(xiàn)場(chǎng)做調(diào)查。據(jù)村民說(shuō)，祭祀儀式結(jié)束時(shí)，各家會(huì)把豬頭砍下，然后將各自的豬帶回家。帶回的豬不能賣，當(dāng)?shù)卣J(rèn)為這豬賣了不吉利，要用來(lái)請(qǐng)親戚朋友和鄰居們來(lái)家里吃掉，并將吃不完的豬肉送給他們帶走。過(guò)去送給每戶親戚朋友四五兩，現(xiàn)在送四五斤。送不完的豬肉就凍起來(lái)。宴席要豐盛，還要好煙好酒招待。

江都村“賽大豬祭三公”活動(dòng)的傳承主體與保護(hù)主體顯然是該村連姓村民。祭祀儀式的時(shí)間、地點(diǎn)、程序完全按民間習(xí)慣進(jìn)行，節(jié)日整體活動(dòng)由“甲頭”負(fù)責(zé)組織，甲頭是大家推選出來(lái)的信得過(guò)的人，不一定是村干部。村民說(shuō)這些事“村干部不管的”。事實(shí)上，村委會(huì)給予了政策上的支持和鼓勵(lì)，并負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)、接待外界來(lái)訪者的考察活動(dòng)，只是不直接干預(yù)節(jié)慶活動(dòng)，讓賽豬祭祀儀式完全按著民間傳統(tǒng)進(jìn)行。會(huì)議代表們也嚴(yán)格處于觀察調(diào)研者的位置，對(duì)于親歷“原生態(tài)”的極富特色的民俗活動(dòng)感到收獲甚豐?？少F的是，當(dāng)?shù)馗刹俊⑼鈦?lái)的官員和學(xué)者們都對(duì)該活動(dòng)的民間傳統(tǒng)給予了應(yīng)有的尊重，如果村委會(huì)為了方便考察者而改變賽豬祭祀的時(shí)間或方式，就會(huì)損害民俗活動(dòng)的本真性。

目前該村的“賽大豬祭三公”活動(dòng)還沒(méi)有進(jìn)入各級(jí)非遺名錄，但是長(zhǎng)泰縣山重村“賽大豬祈豐年”2012年已進(jìn)入福建省第四批非遺名錄，因?yàn)槎邔儆诤茴愃频拿袼谆顒?dòng)，可以由此判定江都村的該活動(dòng)雖然沒(méi)有進(jìn)入名錄，但是其性質(zhì)和價(jià)值與后者是接近的，也是值得認(rèn)定和珍視的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。在它沒(méi)有進(jìn)入非遺名錄的情況下，來(lái)自外界的保護(hù)措施就很少，主要是該村民眾在自發(fā)地傳承和保護(hù)。目前它的傳承動(dòng)力還很強(qiáng)，民眾參與的積極性很高，在沒(méi)有得到官方更多的認(rèn)定、表彰和資助的情況下仍能很好地傳承。如果它能進(jìn)入較高級(jí)別的非遺名錄，會(huì)得到外界的更多關(guān)注和支持，當(dāng)?shù)孛癖娨矔?huì)有更高的傳承熱情；在保護(hù)思路正確的情況下，它作為登記在冊(cè)的非遺項(xiàng)目自然能夠傳承、保護(hù)得更為完善，但是如果保護(hù)思路不正確，它也會(huì)遭受“保護(hù)性破壞”。

注釋：

①關(guān)于“政府主導(dǎo)”原則，筆者在《近年來(lái)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中政府角色的定位偏誤與矯正》（《文化遺產(chǎn)》，2013年第3 期）中已做了專門研討。筆者主張將“政府主導(dǎo)”的提法修訂為“政府推動(dòng)”。

②這段引文中出現(xiàn)了兩個(gè)“保護(hù)”，第一個(gè)“保護(hù)”在公約中使用的英文是safegarding，第二個(gè)“保護(hù)”對(duì)應(yīng)的英文是ptotection。關(guān)于這兩個(gè)英文的區(qū)別，目前所見有兩種解釋：第一種，ptotection 是一般意義的保護(hù)，safegarding含有“搶救“的意思，帶有時(shí)間性和緊迫性的意義；第二種，《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》中的“保護(hù)”英文詞是Protection，本質(zhì)意義重在物質(zhì)形態(tài)的保存、永久存續(xù)，而safegarding 指全方位的保護(hù)，并重在對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活態(tài)的保養(yǎng)與呵護(hù)，確保其生命力，使之得到活態(tài)的延續(xù)和發(fā)展。

③溫州大學(xué)2011 級(jí)民俗學(xué)研究生劉憲同學(xué)于2012年8月對(duì)JY 村做了為期8 天的田野調(diào)查，本文關(guān)于此地乞巧節(jié)的資料取自其調(diào)查所得。

[1]劉朝暉.村落社會(huì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)——兼論遺產(chǎn)主體與遺產(chǎn)保護(hù)主體的悖論[J].文化藝術(shù)研究，2009，（4）:29—36.

[2]苑利.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)主體研究[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（3）：1—8.

[3]朱兵.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的政府行為與制度建設(shè)[J].http://www.npc.gov.cn/npc/bmzz/jkww/2007-01/11/content_1384003.htm，2007-01-11.

[4]趙德利.主導(dǎo)·主腦·主體——非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的角色定位[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（1）:72—74.

[5]丁永祥.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的責(zé)任主體[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（4）:9—13.

[6]巴莫曲布嫫.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：從概念到實(shí)踐[J].民族藝術(shù)，2008，（1）:,6—17.

[7]黃濤.近年來(lái)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中政府角色的定位偏誤與矯正[J].文化遺產(chǎn)，2013，（3）:8—14.