楊 波

（鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 經(jīng)貿(mào)學(xué)院，河南 鄭州 450015）

一、引言

生態(tài)文明作為一種新型的文明又被形象地比喻為“綠色文明”。2009年以來，在聯(lián)合國(guó)的“綠色經(jīng)濟(jì)”和“綠色新政”倡議引領(lǐng)下，主要發(fā)達(dá)國(guó)家積極進(jìn)行了一場(chǎng)以發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)為核心的“經(jīng)濟(jì)革命”，將綠色經(jīng)濟(jì)作為各自未來發(fā)展的引擎。中國(guó)也積極響應(yīng)世界綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮。實(shí)際上，在一些行業(yè)，我國(guó)實(shí)施綠色消費(fèi)的時(shí)間更早。以食品行業(yè)為例，早在1990年，我國(guó)就提出了能夠?qū)⑸鷳B(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益三者統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，開始推行“綠色食品工程”，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)中就出現(xiàn)了企業(yè)漂綠的問題。按階段劃分，2003年之前是中國(guó)綠色食品產(chǎn)業(yè)的形成期，2003年之后，中國(guó)綠色食品產(chǎn)業(yè)由形成期進(jìn)入成長(zhǎng)期[1]。截至2013年年底，全國(guó)綠色食品企業(yè)總數(shù)已達(dá)到7696家，產(chǎn)品總數(shù)為19076個(gè)；獲得綠色食品認(rèn)證的國(guó)家級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)達(dá)到289 家，省級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)達(dá)到1307 家。2013年，綠色食品產(chǎn)品國(guó)內(nèi)年銷售額達(dá)到3625 億元，出口額為26億美元。

在綠色經(jīng)濟(jì)和綠色消費(fèi)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)也出現(xiàn)了漂綠現(xiàn)象蔓延的勢(shì)頭。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)商品市場(chǎng)中的漂綠現(xiàn)象雖出現(xiàn)得較晚，但問題比較嚴(yán)重。零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)董事長(zhǎng)袁岳指出，2009年上半年，稍有實(shí)力的企業(yè)都一哄而上，開始宣傳自己的環(huán)保行為。從總體上來看，目前企業(yè)宣傳環(huán)保以忽悠為主，自己聲稱的東西大多缺乏對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。宣稱要用環(huán)保技術(shù)進(jìn)行企業(yè)更新?lián)Q代的，卻只聽到口號(hào)，更像是在玩概念。由于相關(guān)法律約束的缺乏和政府監(jiān)管的力度不夠，漂綠目前在我國(guó)處于高發(fā)期?！赌戏街苣钒l(fā)布《中國(guó)2012年漂綠榜》時(shí)總結(jié)道：回顧國(guó)內(nèi)各種以“綠色”、“環(huán)?！币只颉翱沙掷m(xù)發(fā)展”名義進(jìn)行企業(yè)營(yíng)銷和公眾傳播的企業(yè)，較之兩年前，數(shù)目增長(zhǎng)呈噴薄之勢(shì)。所謂的“漂綠”行徑，內(nèi)容五花八門，從赤裸裸地欺騙到“模糊視線”，方式不同、程度也不盡相同，但目的只有一個(gè)，就是獲得更多利潤(rùn)。

針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的特征和漂綠現(xiàn)狀，許多學(xué)者也提出了一些治理措施。如戴鑫在組織合法性和利益相關(guān)者視角下的綠色廣告監(jiān)管模型基礎(chǔ)上，提出從規(guī)制體系（法律體系），規(guī)范體系（道德體系）和認(rèn)知體系（社會(huì)認(rèn)可體系）三個(gè)層面對(duì)漂綠監(jiān)管[2]。肖紅軍等從內(nèi)部治理和外部治理兩個(gè)視角出發(fā)，提出實(shí)行壓力治理、機(jī)會(huì)治理、借口治理和曝光治理等策略[3]。同時(shí)還有很多學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)采取普及綠色產(chǎn)品知識(shí)、加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的綠色教育，制定科學(xué)的綠色標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范認(rèn)證，實(shí)行綠色稅收政策、扶持真正的綠色企業(yè)，加大對(duì)漂綠的監(jiān)管處罰力度[4]。紀(jì)寶成等認(rèn)為，漂綠會(huì)導(dǎo)致偽綠色產(chǎn)品泛濫，而偽綠色產(chǎn)品橫行是市場(chǎng)秩序紊亂的一種表現(xiàn)。治理我國(guó)市場(chǎng)秩序的核心原則應(yīng)當(dāng)是在必要的法制行政管理以及制度完善的基礎(chǔ)上，進(jìn)行利益重構(gòu)和協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)利益和諧以及利益和諧下的市場(chǎng)有序[5]。王德章等提出需要積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，支持綠色產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)的自我監(jiān)督和自我管理，形成行業(yè)自律體系[6]。同時(shí)，還需要構(gòu)建適應(yīng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)秩序的道德體系（徐從才等，2005）。但現(xiàn)有研究也指出，由于現(xiàn)行法律、監(jiān)管等諸多方面的不足，漂綠在我國(guó)的監(jiān)管治理明顯滯后，存在大量空白區(qū)域[7]。但現(xiàn)有的研究，對(duì)漂綠在我國(guó)的本土特征分析不足，缺乏對(duì)我國(guó)漂綠治理缺陷的缺陷，這不能不影響到對(duì)策的針對(duì)性和有效性。本文擬在分析漂綠在我國(guó)的本土特征和治理缺陷的基礎(chǔ)上，討論相應(yīng)的對(duì)策。

二、商品市場(chǎng)中漂綠現(xiàn)象在我國(guó)的本土特征

漂綠目前在我國(guó)的本土特征可以歸納為以下幾點(diǎn)：

（一）多集中于食品、家具等行業(yè)，呈現(xiàn)出行業(yè)性高發(fā)的特征

當(dāng)前，漂綠不是單個(gè)企業(yè)的問題，而是行業(yè)性問題。哪個(gè)行業(yè)綠色標(biāo)準(zhǔn)缺失、消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的偏好強(qiáng)、政府監(jiān)管松懈，哪個(gè)行業(yè)的漂綠就成為普遍現(xiàn)象。以家具行業(yè)為例，全國(guó)工商聯(lián)家具裝飾業(yè)商會(huì)櫥柜專委會(huì)發(fā)布《2012 中國(guó)櫥柜行業(yè)消費(fèi)白皮書》，發(fā)出八大警示，專門指出櫥柜行業(yè)假環(huán)保等現(xiàn)象盛行。櫥柜業(yè)的“假環(huán)保”主要有兩種：一種情況是冒用環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，另一種情況是櫥柜企業(yè)花錢換取環(huán)保認(rèn)證。就食品行業(yè)來說，《南方周末》2012年漂綠榜上榜食品類企業(yè)名單為：可口可樂、現(xiàn)代牧業(yè)、南山奶粉、徐福記、百勝集團(tuán)、農(nóng)夫山泉，占到了上榜企業(yè)的1/3。

（二）多采取公然欺騙或購(gòu)買綠色標(biāo)識(shí)等比較直接的方式

近年，國(guó)內(nèi)問題典型且影響較大的漂綠案例屢有發(fā)生：如2011年重慶沃爾瑪公司采用公然欺騙方式銷售所謂“綠色豬肉”事件。該公司在渝10 家分店及2 家收購(gòu)的好又多分店假借“綠色食品”的名義，將普通冷鮮豬肉標(biāo)注為“綠色精肋排”、“綠色里脊”等商標(biāo)名稱，并按照“綠色食品豬肉”的價(jià)格進(jìn)行銷售。該事件中沃爾瑪共售出63547 千克豬肉，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)20個(gè)月，涉案金額195.25 萬(wàn)元，非法營(yíng)利約50.84 萬(wàn)元。重慶工商部門對(duì)沃爾瑪重慶分店采取了停業(yè)整頓、沒收所有違法所得、罰款269萬(wàn)余元等措施。又如，據(jù)《時(shí)代周報(bào)》報(bào)道，2013年貴州茅臺(tái)對(duì)外宣稱其神秘釀酒原料“糯高粱”和“小麥”通過了南京國(guó)環(huán)有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證中心（下稱南京國(guó)環(huán)或OFDC）有機(jī)認(rèn)證，屬于產(chǎn)于本地的純天然有機(jī)原料。事實(shí)上，其30萬(wàn)畝遍布仁懷21個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的有機(jī)生態(tài)原料基地，在種植過程中常年大量使用“美邦藍(lán)劍：高效氯氰菊酯”和“高效氯氟氰菊酯”等化學(xué)農(nóng)藥，嚴(yán)重違反國(guó)家《有機(jī)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)》規(guī)定，完全背離了有機(jī)產(chǎn)品應(yīng)遵循自然和生態(tài)學(xué)原理的種植規(guī)定。然而，這30 萬(wàn)畝原料基地，卻順利通過了南京國(guó)環(huán)的有機(jī)認(rèn)證，成為“茅臺(tái)原料有機(jī)生態(tài)種植基地”，產(chǎn)出的糯高粱和小麥則成為有機(jī)產(chǎn)品。在日常監(jiān)管方面，南京國(guó)環(huán)每年僅派員工來仁懷“認(rèn)證巡查”一次，監(jiān)管形同虛設(shè)。

（三）被公眾識(shí)別后繼續(xù)漂綠成為常態(tài)

從《南方周末》漂綠榜可以看出，不少企業(yè)特別是大企業(yè)漂綠被識(shí)別后仍然繼續(xù)漂綠如神華集團(tuán)、蘋果公司等；還出現(xiàn)了同一個(gè)企業(yè)同一年兩次上榜如可口可樂中國(guó)分公司等，這也是我國(guó)目前漂綠現(xiàn)象的本土特征之一。

實(shí)際上，一些沒有上榜的企業(yè)漂綠被公眾識(shí)別后繼續(xù)漂綠在報(bào)道中也屢見不鮮，且多發(fā)生在能源、制藥領(lǐng)域的企業(yè)。例如，據(jù)《南方周末》2012年度漂綠報(bào)告報(bào)道，陜西延長(zhǎng)石油公司總經(jīng)理張積耀曾公開表示，該集團(tuán)已投入64億元用于環(huán)境保護(hù)。但在向世界500 強(qiáng)挺進(jìn)的關(guān)鍵之年，延長(zhǎng)石油卻爆發(fā)出多起污染事故。在陜西北部的榆林和延安兩市，凡是延長(zhǎng)石油“磕頭機(jī)”存在的地方，各類漏油污染事故接踵而出。這一特征與西方發(fā)達(dá)國(guó)家有明顯的差別：在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)特別是大企業(yè)漂綠被公眾識(shí)別后，會(huì)遭到消費(fèi)者的聯(lián)者抵制，企業(yè)會(huì)面臨很大的社會(huì)壓力和經(jīng)濟(jì)壓力，一般會(huì)采取公開道歉、改正錯(cuò)誤行為等來?yè)Q取消費(fèi)者的諒解。而在中國(guó)，這種情形則不存在。

以上這些本土特征充分表明，漂綠在我國(guó)尚處于發(fā)展的初期階段，其發(fā)展沒有受到強(qiáng)有力的約束和治理。漂綠的約束和治理在我國(guó)才剛剛開始，且任重道遠(yuǎn)。

三、我國(guó)商品市場(chǎng)漂綠的治理缺陷分析

（一）相關(guān)法律法規(guī)的模糊地帶和空白處較多，給消費(fèi)者維權(quán)及政府監(jiān)管帶來了很大的困難

在我國(guó)現(xiàn)行立法中，沒有對(duì)“漂綠營(yíng)銷”加以具體規(guī)定，也沒有發(fā)布綠色或環(huán)保營(yíng)銷指南。2008年以來，“漂綠營(yíng)銷”作為一個(gè)新詞匯和新現(xiàn)象出現(xiàn)在我國(guó)的媒體上，引起了廣大消費(fèi)者和理論研究者的注意。雖然當(dāng)前漂綠營(yíng)銷事件在我國(guó)頻繁發(fā)生，但我國(guó)相關(guān)立法和監(jiān)管工作則明顯滯后，同時(shí)相關(guān)立法過于寬泛，執(zhí)行起來難度大?，F(xiàn)實(shí)中，若要漂綠者承擔(dān)民事責(zé)任，必須滿足消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害這一前提條件。因此，企業(yè)即便發(fā)布了涉及漂綠的虛假?gòu)V告，因法律規(guī)定存在的漏洞，也難以受到相應(yīng)制裁。

（二）環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)不完善，對(duì)其的監(jiān)管也不力

一是我國(guó)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系不完善，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)差距較大。要實(shí)現(xiàn)對(duì)漂綠的有效治理，首先對(duì)生產(chǎn)企業(yè)所宣稱的環(huán)保特性或綠色產(chǎn)品，應(yīng)該有一套科學(xué)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來衡量。例如，國(guó)際食品法典委員會(huì)（CAC）制定的蔬菜農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)涉及農(nóng)藥146 種，指標(biāo)共827項(xiàng)。而我國(guó)蔬菜農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)只涉及52種農(nóng)藥，指標(biāo)僅有58 項(xiàng)。從某種意義上講，我國(guó)蔬菜農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)涉及指標(biāo)少，是導(dǎo)致我國(guó)蔬菜行業(yè)漂綠高發(fā)的重要原因之一?！罢龆嚅T”，缺乏一個(gè)統(tǒng)一性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)造成了對(duì)綠色產(chǎn)品的監(jiān)管不力。以綠色食品為例，其監(jiān)管職責(zé)由工商、質(zhì)檢、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生等多個(gè)部門共同擔(dān)當(dāng)。這種機(jī)構(gòu)重疊的現(xiàn)狀既導(dǎo)致了職能交叉、責(zé)任不明，還會(huì)造成監(jiān)管的失位和缺位，這也是當(dāng)前漂綠高發(fā)的重要原因之一。二是政府監(jiān)管不力。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同，我國(guó)環(huán)境標(biāo)志的管理和監(jiān)督是由政府或政府的下級(jí)機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)，標(biāo)志的發(fā)放和日常管理由政府委托的認(rèn)證機(jī)構(gòu)來進(jìn)行，形成了以政府治理為主、民間治理為輔的監(jiān)管體系。一方面，由于政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部經(jīng)常存在的委托—代理問題，環(huán)境標(biāo)志的管理并不嚴(yán)格；另一方面，認(rèn)證機(jī)構(gòu)的逐利化動(dòng)機(jī)非常強(qiáng)，傾向于降低標(biāo)準(zhǔn)發(fā)證以換得收入，降低了其可信度，也助長(zhǎng)了企業(yè)的漂綠行為。政府在加強(qiáng)對(duì)認(rèn)證管理的同時(shí)，也存在一些問題：首先是政府既管理認(rèn)證市場(chǎng)，又直接參與認(rèn)證活動(dòng)。如國(guó)家認(rèn)監(jiān)委同時(shí)是國(guó)家質(zhì)檢總局的下屬單位。其次是政府不作為現(xiàn)象屢有發(fā)生。如對(duì)違反規(guī)則行為的漠視、認(rèn)可的滯后、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的缺失等。以有機(jī)認(rèn)證為例，中國(guó)的主管部門是中國(guó)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)（NCA），賦權(quán)為政府自上而下。政府管理的介入方式因襲了傳統(tǒng)的管理思路，用政府公信力直接為市場(chǎng)信用背書，仍然表現(xiàn)為單向的以政府為中心的管理。在治理的公開、民主和透明方面，并沒有方式和手段上的創(chuàng)新。我國(guó)的實(shí)際情況是，現(xiàn)在有機(jī)食品認(rèn)證的門檻很高，但進(jìn)了門就缺乏監(jiān)督了，因此利用普通食品冒充有機(jī)食品便成為眾多商家普遍采用的做法。由于持續(xù)的監(jiān)管缺位，企業(yè)即使進(jìn)行違規(guī)操作，政府也缺乏有效的監(jiān)督措施。 當(dāng)前認(rèn)證機(jī)構(gòu)較多，彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，由此導(dǎo)致亂象叢生?！罢J(rèn)證機(jī)構(gòu)如果是企業(yè)化運(yùn)作，就要追求效益，所以有些機(jī)構(gòu)可能就會(huì)盡量壓低認(rèn)證費(fèi)用，比如安排檢查的人數(shù)、次數(shù)減少，這就使認(rèn)證過程出現(xiàn)了漏洞。”①

（三）社會(huì)監(jiān)督力量缺乏，效果也欠佳

當(dāng)前，消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的消費(fèi)還存在較大的非理性傾向，而且我國(guó)在綠色消費(fèi)領(lǐng)域?qū)οM(fèi)者的教育還很不足，造成目前國(guó)內(nèi)消費(fèi)者普遍存在對(duì)綠色產(chǎn)品認(rèn)知程度不高。若社會(huì)公眾無(wú)法識(shí)別漂綠現(xiàn)象，則對(duì)其的社會(huì)監(jiān)督就無(wú)從談起。例如，2012年，筆者對(duì)鄭州市的消費(fèi)者作了一次“綠色產(chǎn)品市場(chǎng)調(diào)研”，有42.2%的消費(fèi)者認(rèn)為對(duì)綠色產(chǎn)品不太了解，對(duì)無(wú)公害農(nóng)產(chǎn)品、綠色食品、有機(jī)食品的區(qū)分不清楚。同時(shí)，由于整體的法治水平不高，消費(fèi)因“漂綠”受騙上當(dāng)，如果提起訴訟，會(huì)面臨成本高、收效欠佳等問題，加上國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)長(zhǎng)期以來比較淡薄，導(dǎo)致目前國(guó)內(nèi)由消費(fèi)者個(gè)體或團(tuán)體直接針對(duì)“漂綠營(yíng)銷”而提起的訴訟案例非常罕見[8]。國(guó)內(nèi)僅有《南方周末》連續(xù)4年發(fā)布《中國(guó)漂綠榜》，呼吁社會(huì)公眾引起對(duì)漂綠的關(guān)注。但一些企業(yè)連續(xù)上漂綠榜，說明僅僅有媒體報(bào)道，對(duì)其影響不大，也沒有改變其漂綠行為。

四、加強(qiáng)我國(guó)商品市場(chǎng)漂綠治理的對(duì)策

（一）完善相應(yīng)立法

目前為止，我國(guó)尚沒有直接約束漂綠的法律法規(guī)，只有一些間接約束漂綠的法律條款，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條和《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五條。這些法規(guī)雖然可以應(yīng)用于對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中“漂綠營(yíng)銷”的規(guī)制，但是，由于法律并未明確界定“綠色”商標(biāo)、“綠色”產(chǎn)品、“綠色”營(yíng)銷、漂綠等概念，因而導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)行與消費(fèi)者舉證都非常困難，也導(dǎo)致對(duì)消費(fèi)者權(quán)益受損的補(bǔ)救非常不力。嚴(yán)格地說，這些法律都是為行政治理服務(wù)，而不是消費(fèi)者維護(hù)正常權(quán)益服務(wù)。

借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，完善治理漂綠的相關(guān)立法，需要做好以下幾項(xiàng)工作：第一，整合所涉法律法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容，嚴(yán)格規(guī)范相關(guān)概念。當(dāng)前和綠色標(biāo)志、環(huán)保標(biāo)志等相關(guān)的法律法規(guī)，主要包括《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《廣告法》、《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》、《綠色食品標(biāo)志管理辦法》等。除此之外，一些行業(yè)組織和機(jī)構(gòu)也發(fā)布了一些涉及綠色或環(huán)保標(biāo)志認(rèn)證和使用的規(guī)范性文件。如中國(guó)飲水標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證中心發(fā)布的《安全飲品標(biāo)志使用管理辦法》、中國(guó)綠色食品發(fā)展中心發(fā)布的《綠色食品生產(chǎn)資料標(biāo)志管理辦法》及實(shí)施細(xì)則等。這些法律法規(guī)和規(guī)范性文件分別由多個(gè)管理部門分別制定，事先缺乏協(xié)調(diào)和溝通，導(dǎo)致內(nèi)容上有重復(fù)和沖突之處，因此，必須對(duì)核心概念進(jìn)行統(tǒng)一界定和規(guī)范。第二，修訂《商標(biāo)法》，對(duì)“綠色商標(biāo)”的注冊(cè)、審批和使用作出嚴(yán)格規(guī)定。第三，可以對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行修訂，增加禁止漂綠的專門規(guī)定，明確規(guī)定漂綠屬于一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。第四，漂綠會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生認(rèn)知混淆或誤購(gòu)，事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)成欺詐，應(yīng)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，明確地將禁止漂綠營(yíng)銷做為生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)加以規(guī)定，以更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。第五，《廣告法》應(yīng)針對(duì)“綠色廣告”或“環(huán)保廣告”的營(yíng)銷，進(jìn)行更為嚴(yán)格的審查與監(jiān)管。此外，為了對(duì)涉嫌漂綠的誤導(dǎo)性廣告宣傳行為進(jìn)行有效治理，除了政府部門加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督之外，還可以鼓勵(lì)消費(fèi)者個(gè)人或者團(tuán)體以及其他環(huán)保NGO 組織等提起訴訟，制止漂綠企業(yè)的欺騙性廣告行為。

（二）強(qiáng)化政府規(guī)制

由于在判斷漂綠的虛假性上缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)和監(jiān)管不嚴(yán)，漂綠在我國(guó)幾乎形成脫管態(tài)勢(shì)。據(jù)《南方周末》報(bào)道，登上2010—2012年“年度漂綠榜”的多是知名企業(yè)。在這些典型案例中，均存在政府主管部門對(duì)漂綠行為的失察和不作為。

各國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明，在漂綠的治理中，政府部門的有效監(jiān)管至關(guān)緊要。政府的管理職能在治理漂綠中，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)如下方面：第一，認(rèn)證規(guī)制。我國(guó)的政府管理部門已經(jīng)意識(shí)到綠色標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證的重要性。例如，作為一種證明性商標(biāo)，中國(guó)環(huán)境標(biāo)志(也稱為十環(huán)標(biāo)志)已經(jīng)推出了15年，它可以證明某種產(chǎn)品在生產(chǎn)、使用和處理處置過程中符合環(huán)境保護(hù)要求。但這一標(biāo)準(zhǔn)用于治理企業(yè)的漂綠，就有些力不從心。從《南方周末》披露的很多事例可以看出，盡管我國(guó)已經(jīng)有了一些環(huán)境認(rèn)證標(biāo)志和標(biāo)準(zhǔn)，但仍不足以防止企業(yè)的漂綠行為。在這種嚴(yán)峻的形式下，政府應(yīng)當(dāng)制定較為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的全過程進(jìn)行考察，防止其通過漂綠掩蓋生產(chǎn)過程中某些不環(huán)保環(huán)節(jié)的行為。第二，服務(wù)規(guī)制。政府可以通過強(qiáng)制或誘導(dǎo)企業(yè)披露其相關(guān)環(huán)境信息，使公眾獲知真實(shí)情況，從而對(duì)其是否購(gòu)買該企業(yè)的商品或服務(wù)提供決策依據(jù)。此外，政府可以聯(lián)合行業(yè)組織，發(fā)布“綠色消費(fèi)指南”等指導(dǎo)性規(guī)范，對(duì)企業(yè)綠色宣傳的手段、消費(fèi)者的消費(fèi)方式進(jìn)行必要的規(guī)范和指導(dǎo)。為此，需要著重解決現(xiàn)行漂綠監(jiān)管體制下政出多頭、職能交叉、職責(zé)不清等突出問題，嚴(yán)格執(zhí)行產(chǎn)品和服務(wù)的綠色商標(biāo)制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)綠色產(chǎn)品在產(chǎn)品生命周期所有環(huán)節(jié)的嚴(yán)格監(jiān)管。

（三）培養(yǎng)企業(yè)的社會(huì)環(huán)境責(zé)任

面對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)，生態(tài)保護(hù)應(yīng)該受到法律體系更多地關(guān)注和重視，同時(shí)，企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略與法律規(guī)制也應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)其保護(hù)生態(tài)環(huán)境。這就要求企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)的同時(shí)，還需要兼顧以環(huán)境、生態(tài)公益為核心的社會(huì)環(huán)境責(zé)任。企業(yè)履行社會(huì)環(huán)境責(zé)任，實(shí)際上是通過自律行為來治理漂綠，這種方式的治理具有自履行的特點(diǎn)，成本較低。具有良好社會(huì)環(huán)境責(zé)任的企業(yè)，需要培養(yǎng)內(nèi)部員工的綠色價(jià)值觀，完善內(nèi)部綠色績(jī)效考核機(jī)制和外部綠色供應(yīng)鏈，將環(huán)保意識(shí)貫穿于其產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的全過程，調(diào)整和完善現(xiàn)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)和管理機(jī)制，協(xié)調(diào)股東利益與綠色公益的平衡。與此同時(shí)，企業(yè)還要嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保信息披露規(guī)則，建立社會(huì)公眾參與企業(yè)綠色經(jīng)營(yíng)的機(jī)制，引導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行綠色消費(fèi)。為達(dá)到這一目標(biāo)，相關(guān)管理部門要明確企業(yè)環(huán)境社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵，并從實(shí)際角度出發(fā)，根據(jù)企業(yè)性質(zhì)的不同，積極探索如何真正實(shí)現(xiàn)各自環(huán)境責(zé)任的有效落實(shí)，避免企業(yè)環(huán)境社會(huì)責(zé)任探討的泛道德化。

（四）培育生態(tài)公民

對(duì)漂綠進(jìn)行有效監(jiān)管是一項(xiàng)系統(tǒng)復(fù)雜的工程，單靠某一主體的力量難以達(dá)到目的。根據(jù)多中心治理理論，這就要求公共部門、私人部門和第三部門在漂綠監(jiān)管上開展廣泛的協(xié)商與合作。即漂綠的有效監(jiān)管應(yīng)該是一個(gè)包含多主體、多層次的復(fù)雜體系：政府監(jiān)管部門、綠色企業(yè)、行業(yè)自律組織、環(huán)保NGO等組織性監(jiān)管主體和生態(tài)公民等個(gè)體性監(jiān)管主體。在這個(gè)監(jiān)管體系中，生態(tài)公民的參與處于最基層、也是最根本的地位。因?yàn)闊o(wú)論是政府組織還是其他社會(huì)組織與經(jīng)濟(jì)組織，都是由個(gè)人構(gòu)成的，生態(tài)公民培育的狀況如何將會(huì)直接影響到政府和社會(huì)組織所持有的生態(tài)意識(shí)和價(jià)值觀。因此，生態(tài)公民的培育對(duì)于整個(gè)監(jiān)管體系來說是不可或缺的。另外，生態(tài)公民作為漂綠危害的最終承受者，對(duì)自己切身的環(huán)境權(quán)益有著深入而全面的要求，他們通過參與監(jiān)管政策制定程序提供的信息和意見能夠使決策者充分考慮來自公眾各方面的環(huán)境權(quán)益，從而為漂綠行為防治政策的實(shí)施奠定一個(gè)良好的合法性基礎(chǔ)。在執(zhí)行監(jiān)管政策階段，生態(tài)公民的廣泛參與既可以有效預(yù)防漂綠主體的違法行為，也可以監(jiān)管其他監(jiān)管主體認(rèn)真履行自己的監(jiān)管職責(zé)，從而保證漂綠的相關(guān)監(jiān)管措施落到實(shí)處。今后我們應(yīng)加大對(duì)生態(tài)公民的培育力度，實(shí)現(xiàn)生態(tài)公民培育從理念到實(shí)踐的轉(zhuǎn)型。其中，加強(qiáng)生態(tài)宣傳教育是生態(tài)公民培育的基礎(chǔ)，從法律上確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)是生態(tài)公民培育的根本保障，暢通生態(tài)參與渠道是生態(tài)公民培育的關(guān)鍵。

政府治理理念的轉(zhuǎn)變對(duì)于生態(tài)公民的成長(zhǎng)是至關(guān)重要的。在生態(tài)公民培育的過程中，政府更多的是服務(wù)的提供者，比如成立相關(guān)咨詢機(jī)構(gòu)和建立專門的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，為生態(tài)公民辨別漂綠提供即時(shí)服務(wù)等。雖然推動(dòng)漂綠監(jiān)管的基礎(chǔ)在培育生態(tài)公民上，但它畢竟只是基礎(chǔ)，提倡生態(tài)公民對(duì)漂綠的監(jiān)管與傳統(tǒng)的監(jiān)管在本質(zhì)上仍是統(tǒng)一的。因此，在培育生態(tài)公民的過程中，我們?nèi)孕柙诒O(jiān)管法律體系、企業(yè)環(huán)境信息披露、企業(yè)生產(chǎn)鏈全過程管理等方面進(jìn)行配套改革。

（五）回歸第三部門的民間性質(zhì)，在規(guī)范的基礎(chǔ)上發(fā)揮其積極作用

在歐美等國(guó)家，NGO(非政府組織)揭發(fā)企業(yè)的漂綠行為非常積極。我國(guó)的第三部門的官辦色彩濃厚，限制了其發(fā)揮相對(duì)獨(dú)立作用的空間。如消費(fèi)者協(xié)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等都有政府背景和依托，相對(duì)獨(dú)立性不夠，其彌補(bǔ)行政治理不足的天然屬性沒有得到很好發(fā)揮。再者，由于對(duì)NGO采取了“限制競(jìng)爭(zhēng)，抑制發(fā)展”的政策，我國(guó)的環(huán)保NGO截止到2011年年底，由政府直接控制或間接控制的占到了76%，而民間的環(huán)保NGO 數(shù)量少、生存時(shí)間短、發(fā)育不良。政府對(duì)第三部門在環(huán)保領(lǐng)域的態(tài)度非常復(fù)雜：一方面，由于在解決諸如漂綠等環(huán)境問題上，NGO能夠發(fā)揮積極的作用，彌補(bǔ)政府的不足；另一方面，我國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，NGO魚龍混雜，如果盲目放開NGO發(fā)展，會(huì)使第三部門對(duì)漂綠的監(jiān)管更加復(fù)雜。基于以上情況，需要轉(zhuǎn)變“政府管制NGO”的陳舊觀念，完善NGO 的相關(guān)法律法規(guī)，如盡快出臺(tái)《中華人民共和國(guó)非政府組織基本法》，改革現(xiàn)有NGO 的雙重審批制度、實(shí)行單一政府部門形式審查的登記制，在規(guī)范的基礎(chǔ)上發(fā)揮其積極作用，回歸第三部門的民間性質(zhì)，使其成為治理漂綠中相對(duì)獨(dú)立的一支力量。

注釋：

①2012年7月我國(guó)新的《有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證實(shí)施規(guī)則》實(shí)施。規(guī)則規(guī)定：產(chǎn)品中不能檢出任何禁用物質(zhì)；銷售場(chǎng)所對(duì)有機(jī)產(chǎn)品不能進(jìn)行二次分裝或加貼標(biāo)志；因各種問題而被撤銷認(rèn)證證書的企業(yè)，任何認(rèn)證機(jī)構(gòu)在1—5年內(nèi)不得再次受理其有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證申請(qǐng)；銷售產(chǎn)品須使用銷售證并建立“一品一碼”追溯體系，每個(gè)認(rèn)證的產(chǎn)品都附有一個(gè)17 位的隨機(jī)編碼。新規(guī)則出臺(tái)后，有機(jī)認(rèn)證市場(chǎng)的秩序有所好轉(zhuǎn)，但在認(rèn)證的公開、民主和透明方面仍沒有突破性進(jìn)展。

[1]韓楊.中國(guó)綠色食品產(chǎn)業(yè)演進(jìn)及其階段特征與發(fā)展戰(zhàn)略[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（2）：33—43.

[2]戴鑫.綠色廣告?zhèn)鞑ゲ呗耘c管理[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

[3]肖紅軍，張俊生，李偉陽(yáng).企業(yè)偽社會(huì)責(zé)任行為研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（6）：109—122.

[4]畢思勇，張龍軍.企業(yè)漂綠行為分析[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2010，（10）：97—100.

[5]紀(jì)寶成，等.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng)秩序研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版，2003.

[6]王德章，等.黑龍江綠色食品產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011，（1）：39—44.

[7]鄭友德，李薇薇.“漂綠營(yíng)銷”的法律規(guī)制[J].法學(xué)，2012，（1）：115—125.

[8]楊波.鄭州市居民對(duì)低碳商品的認(rèn)知狀況和消費(fèi)意愿影響因素分析——基于居民調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012，（1）：106—111.