謝凌凌

(1.清華大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100084;2.廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院 管理科學(xué)與工程學(xué)院，南寧 530003)

一般而言，學(xué)術(shù)權(quán)力表征的是學(xué)術(shù)權(quán)力中的組織權(quán)力，反映的是學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)強(qiáng)度和運(yùn)行效能。我們關(guān)注的問題是，現(xiàn)實(shí)中學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)然表達(dá)如何，有哪些組織支持模式?學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)強(qiáng)度又如何，它與行政權(quán)力之間的張力關(guān)系怎樣?這些問題目前還沒有一個(gè)系統(tǒng)的解釋和回答。有鑒于此，筆者認(rèn)為，研究大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行內(nèi)涵、組織支持模式及其強(qiáng)度與限度，對(duì)于全面把控學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行特性和充分發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的功能具有重要的理論意義。

一、大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的邏輯內(nèi)涵及其組織支持模式

(一)學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的邏輯內(nèi)涵

伯頓·克拉克在《高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究》一書中認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力是“對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)決策、控制和統(tǒng)治的能力”，其中“誰統(tǒng)治高等教育”、“由誰來安排議程和由誰來告訴其它人做什么——決策”或“以某些方式支配他人”是關(guān)鍵［1］。一般而言，大學(xué)中的學(xué)術(shù)事務(wù)有兩種形式:學(xué)者獨(dú)立從事學(xué)術(shù)事務(wù)或在組織中從事學(xué)術(shù)事務(wù)。依此推演，大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的邏輯自然可歸結(jié)為學(xué)術(shù)權(quán)力的個(gè)體表達(dá)和學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)兩種方式。

所謂學(xué)術(shù)權(quán)力的個(gè)體表達(dá)，意指教師從事個(gè)體學(xué)術(shù)活動(dòng)的權(quán)力，如自主決定教學(xué)內(nèi)容、教授方式、自由選擇科學(xué)研究的領(lǐng)域和方向，以及在社會(huì)服務(wù)過程中自主決策的權(quán)力等［2］。而學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)則體現(xiàn)為教師從事學(xué)術(shù)管理過程中的權(quán)力，主要是通過民主的方式對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行集體決策的權(quán)力。這意味著，前文述及教師群體或者代表參與高校管理的權(quán)力在本質(zhì)上表征的就是學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)。

(二)學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的組織支持模式

由于政治對(duì)教育的規(guī)制和滲透，中國(guó)高校內(nèi)部學(xué)術(shù)事務(wù)的決策模式明顯呈現(xiàn)出政治視野中“行政組織決策和管理權(quán)力由若干人組成的委員會(huì)共同行使”的樣態(tài)，其按照少數(shù)服從多數(shù)或協(xié)調(diào)一致的原則集體決定、共同負(fù)責(zé)的組織體制高度契合委員制模式的運(yùn)行特征。作為委員會(huì)制的學(xué)術(shù)權(quán)力架構(gòu)通常也就具有了這種組織形式下的三種支持模式:

1.集權(quán)式學(xué)術(shù)權(quán)力組織支持模式。意指通過設(shè)置學(xué)術(shù)委員會(huì)來管理學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)。這種組織形式使學(xué)術(shù)權(quán)力基本集中于學(xué)術(shù)委員會(huì)，例如，學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、研究計(jì)劃的制定，相關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)的決策權(quán)都掌握在學(xué)術(shù)委員會(huì)手中。學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行決策時(shí)，一般不進(jìn)行垂直分權(quán)和水平分權(quán)，不單設(shè)分委員會(huì)機(jī)構(gòu)，在最大限度上保證了形式簡(jiǎn)單、命令統(tǒng)一、權(quán)責(zé)分明和溝通方便。不過由于學(xué)術(shù)委員會(huì)委員不一定全部且適時(shí)了解學(xué)校的一切工作，因此學(xué)術(shù)決策非全面性的缺點(diǎn)也相對(duì)凸顯。

2.分權(quán)式學(xué)術(shù)權(quán)力組織支持模式。主要依托行政組織設(shè)置校、院、系三級(jí)學(xué)術(shù)組織形式，共同分享學(xué)術(shù)權(quán)力［3］。學(xué)術(shù)權(quán)力在校級(jí)層面主要集中在校學(xué)術(shù)委員會(huì)，而處在亞科層的教務(wù)處、科技處等職能機(jī)構(gòu)兼具行政管理性質(zhì)和學(xué)術(shù)管理性質(zhì)，通過相關(guān)的學(xué)術(shù)委員會(huì)提供決策咨詢;院系層次也設(shè)有相應(yīng)的院學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)小組和教研室等［4］。校級(jí)學(xué)術(shù)組織對(duì)院系學(xué)術(shù)組織進(jìn)行指導(dǎo)，并對(duì)重大學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行協(xié)調(diào)與決策。院、系學(xué)術(shù)組織分工負(fù)責(zé)各學(xué)科的學(xué)術(shù)事務(wù)，并對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行管理。校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)不干涉院系分委會(huì)的決定，而主要對(duì)其進(jìn)行咨詢、指導(dǎo)與監(jiān)督。

3.混合式學(xué)術(shù)權(quán)力組織支持模式。主要依據(jù)學(xué)術(shù)活動(dòng)的類型或特點(diǎn)設(shè)置學(xué)術(shù)組織形式，混合行使學(xué)術(shù)權(quán)力。這些學(xué)術(shù)組織一般可分為審議機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)，兩者根據(jù)工作需要或獨(dú)立或混合行使學(xué)術(shù)權(quán)力。通常，審議機(jī)構(gòu)包括學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、職稱評(píng)審委員會(huì)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)設(shè)置評(píng)議委員會(huì)等組織，咨詢機(jī)構(gòu)則包含學(xué)科專業(yè)建設(shè)委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、師資隊(duì)伍建設(shè)委員會(huì)、實(shí)驗(yàn)室建設(shè)委員會(huì)、圖書館工作委員會(huì)等部門。

二、大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的特點(diǎn)及困境

高校學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的部分類型、內(nèi)涵及范圍

權(quán)力的運(yùn)行可以理解為權(quán)力在行使過程中所能達(dá)到的最大范圍和所能發(fā)揮的最高效力，通常可通過權(quán)力的組織表達(dá)得以外化。在強(qiáng)度上由于其主要受權(quán)力主體作用和權(quán)力使用范圍的影響，一般可從弱到強(qiáng)劃分為咨詢(接洽商量)、審議(查閱討論)、審核(考察核定)、評(píng)議(評(píng)斷仲裁)、決定(規(guī)定確認(rèn))五個(gè)等級(jí)。在大學(xué)組織內(nèi)部，學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)一方面體現(xiàn)出類似慣常權(quán)力運(yùn)行的五種不同強(qiáng)度，另一方面也在很大程度上反映出其與行政權(quán)力之間的特殊張力關(guān)系。歸根結(jié)底，乃源于高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的對(duì)峙統(tǒng)一，既相互牽制又彼此依存，雙方各自的權(quán)力表達(dá)形式和權(quán)力釋放強(qiáng)度共同決定著高校的治理模式，影響著高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的框架與趨勢(shì)。一般而言，學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)強(qiáng)度越高，行政權(quán)力的組織表達(dá)強(qiáng)度就低;反之，行政權(quán)力的組織表達(dá)強(qiáng)度越高，學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)強(qiáng)度就越低。除此之外，在學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)過程中，不同類別的學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織具有不同強(qiáng)度的權(quán)力，其行使權(quán)力的具體內(nèi)容和范圍也不盡相同。為了全面了解我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)狀況，本文選取一些高校中具有代表性的校級(jí)學(xué)術(shù)組織的內(nèi)涵與職責(zé)進(jìn)行歸納分析。

從表格中可以看出，當(dāng)前語境下的中國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)力，幾種學(xué)術(shù)組織在校級(jí)層面看似彼此平行，但相互之間并未顯示出清晰的職責(zé)邊界。例如，學(xué)術(shù)委員會(huì)是對(duì)學(xué)術(shù)事項(xiàng)進(jìn)行審議、評(píng)議、論證和決策的最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，但其他幾類學(xué)術(shù)組織也各自擁有并獨(dú)立行使“審議”、“決策”、“指導(dǎo)”、“咨詢”等職能。加上未列入表中的諸如崗位設(shè)置委員會(huì)、學(xué)術(shù)道德建設(shè)委員會(huì)、教授評(píng)議會(huì)等名目繁多的學(xué)術(shù)組織，可謂五花八門錯(cuò)綜復(fù)雜。這種積久弊生的狀況從上至下，一直延伸至院系二級(jí)或三級(jí)學(xué)術(shù)組織:

其一，從作用對(duì)象看，目標(biāo)群體多元化導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行范圍和界限不明確，學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行呈分散、交叉趨向。學(xué)生、學(xué)術(shù)和學(xué)者作為大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的作用對(duì)象，各自有不同的目標(biāo)追求和極為復(fù)雜的價(jià)值選擇。這些目標(biāo)中，有臨時(shí)性的也有常規(guī)性的;有綜合性的也有專門性的，呈現(xiàn)出對(duì)象價(jià)值的多元化，以致學(xué)術(shù)權(quán)力在實(shí)際運(yùn)行中常常出現(xiàn)誤判和失效。加之學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織作為擔(dān)負(fù)大學(xué)學(xué)術(shù)管理職能的一個(gè)分系統(tǒng)，其目標(biāo)的模糊性往往受制于大學(xué)組織目標(biāo)的模糊性(李春梅，2005)。往復(fù)循環(huán)，這種縱橫交錯(cuò)的目標(biāo)需求不明朗最終強(qiáng)化了學(xué)術(shù)權(quán)力行使范圍和界限的模糊。從上表我們對(duì)相關(guān)高校章程的文本分析就可以看出，不少高校學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的目標(biāo)定位混沌不清，校、院、系等眾多學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織的職責(zé)權(quán)限費(fèi)解不明，學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)經(jīng)常攙雜糾纏，并在權(quán)力的行使過程中出現(xiàn)與行政權(quán)力交叉表達(dá)的現(xiàn)象。

其二，從系統(tǒng)構(gòu)成看，組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜化導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行過程產(chǎn)生一定重復(fù)性，學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行呈重疊、分割狀態(tài)。盡管支持學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的學(xué)術(shù)組織類型都是根據(jù)學(xué)術(shù)工作的條塊來設(shè)置，但學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)的職責(zé)和任務(wù)往往限定于學(xué)校的現(xiàn)實(shí)需求，缺乏整體聯(lián)動(dòng)意識(shí)，處于分離零散狀態(tài)，各自為政，此消彼長(zhǎng)。比如，表中顯示學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)包括對(duì)學(xué)位進(jìn)行評(píng)定、對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督、對(duì)學(xué)科專業(yè)進(jìn)行建設(shè)等，幾乎涵蓋所有重要重大學(xué)術(shù)事項(xiàng)，這顯然與學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)和學(xué)科專業(yè)建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織的職能與權(quán)力的表達(dá)存在多處交叉和重疊。如果強(qiáng)化學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織的職能和權(quán)力，必然會(huì)分割校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)的職能和權(quán)力。換言之，支撐學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的咨詢、決策、執(zhí)行、監(jiān)督、反饋等系統(tǒng)并不“明確且各司其職”，以致于現(xiàn)實(shí)中學(xué)術(shù)權(quán)力的各表達(dá)組織設(shè)置重疊化、職能重復(fù)化、效能分割化的現(xiàn)象比比皆是，從而大大降低了學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行效率。

其三，從資源配置看，“精英控制”及“票決悖論”導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力分配缺乏公平，學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行呈虛化、失衡態(tài)勢(shì)?？陀^而言，大學(xué)中從事教學(xué)科研的學(xué)者都可以視為學(xué)術(shù)權(quán)力的主體，學(xué)術(shù)權(quán)力也應(yīng)賦予學(xué)術(shù)共同體中的每一個(gè)成員。然而在實(shí)際的權(quán)力運(yùn)行過程中，“精英控制”在學(xué)術(shù)管理中有著重要影響。大學(xué)學(xué)術(shù)系統(tǒng)是一個(gè)金字塔式的結(jié)構(gòu)，它注定只有少數(shù)而不是全部學(xué)術(shù)從業(yè)者能夠成為精英，這個(gè)由精英主導(dǎo)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)體現(xiàn)了明顯的分化特征和分明的等級(jí)的結(jié)構(gòu)。正如馬爾凱(Michael?Mulkay)所言:“在共同體內(nèi)部成員間關(guān)于重要獎(jiǎng)賞和設(shè)備設(shè)施條件的分配上，少數(shù)有特權(quán)成員間相互的社會(huì)紐帶聯(lián)系要比其他成員強(qiáng)大得多，而辨識(shí)這種特權(quán)成員的標(biāo)準(zhǔn)是他們對(duì)稀缺資源的控制，以及相互間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò);這些具有精英資格的人們有能力對(duì)他人的活動(dòng)實(shí)施控制和引導(dǎo)，他們?cè)诤艽蟪潭壬献笥伊宋磥砭⒌奶暨x”［5］。盡管大學(xué)中的學(xué)術(shù)組織大多在形式上以“票決制”的方式實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)，但是“票決制”存在著“非同行票決”的問題，尤其在一些重大學(xué)術(shù)事務(wù)的決策如教師招聘、崗位設(shè)置、職稱評(píng)審、學(xué)科專業(yè)建設(shè)等中，大多采取的是“大評(píng)委”制模式，意在從各個(gè)學(xué)科中遴選出具有較高學(xué)術(shù)聲望的教師作為代表參加“大評(píng)審”，對(duì)重大學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行評(píng)議和決策，這直接導(dǎo)致了“非同行票決”，看似公平的“大評(píng)委”票決制實(shí)則成為學(xué)術(shù)權(quán)力分布不均衡的障眼法。換言之，在大學(xué)組織權(quán)力的縱向結(jié)構(gòu)中，“上層”權(quán)力可以制約“下層”權(quán)力，一部分學(xué)者已掌握和履行學(xué)術(shù)組織中的公共權(quán)力，并逐步走向“制度化、合法化”。

其四，從表達(dá)強(qiáng)度看，行政化傾向?qū)е聦W(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行偏離大學(xué)組織活動(dòng)特性，學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行呈弱化、依附特征。從上表中學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)內(nèi)涵及范圍來看，體現(xiàn)“咨詢”、“審議”、“審核”職能的較多，彰顯“評(píng)議”、“決定”效能的較少，學(xué)術(shù)權(quán)力的組織表達(dá)強(qiáng)度明顯較低。實(shí)際上，在很多大學(xué)章程中，對(duì)學(xué)術(shù)組織的“評(píng)議”、“決定”等具有實(shí)質(zhì)性學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)強(qiáng)度的規(guī)定并沒有確切表述，很多規(guī)定僅體現(xiàn)“咨詢”、“討論”等低權(quán)力效力?，F(xiàn)實(shí)中，通過“審核”、“評(píng)議”的學(xué)術(shù)事務(wù)幾乎難以“決定”，即便已經(jīng)經(jīng)過“決定”，也仍需上報(bào)校學(xué)術(shù)委員會(huì)“定音”;校學(xué)術(shù)委員會(huì)的“定音”能否“發(fā)聲”，最終還需要經(jīng)過校長(zhǎng)辦公會(huì)或者黨委會(huì)“裁奪”，權(quán)力的最終落腳點(diǎn)依然在上級(jí)行政組織。如果說這是學(xué)術(shù)組織的行政化傾向，那么組織中的“主體”也同樣如此:很多高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)成員都具有行政實(shí)職職務(wù)，一些高校甚至“發(fā)文”規(guī)定二級(jí)院系的黨政領(lǐng)導(dǎo)自然成為校級(jí)學(xué)術(shù)組織的成員，沒有行政職務(wù)的學(xué)術(shù)人員實(shí)際上只占了很小的比例。學(xué)術(shù)組織及其主體的行政化在一定程度上阻滯了學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)的民主性、獨(dú)立性和自由性，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力難以按照自身規(guī)律健康運(yùn)行。

三、匡扶大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力持續(xù)健康運(yùn)行的路徑選擇

與其他組織一樣，大學(xué)學(xué)術(shù)組織的生命力也在于職、責(zé)、權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。通過完善制度保障、構(gòu)建學(xué)術(shù)體系、明確行使邊界、給予文化支持以形成穩(wěn)定開放的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，是匡扶大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力健康運(yùn)行的重要路徑選擇。

(一)以法規(guī)制度為保障，明確學(xué)術(shù)組織(主體)的獨(dú)立性及學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的有效性。盡管現(xiàn)行的《高等教育法》、高校章程對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)人員參與或決策學(xué)術(shù)事項(xiàng)作了相關(guān)規(guī)定，但這些規(guī)定明顯剛性不足。比如，沒有具體規(guī)定校、院(系)兩級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)如何組成，沒有對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的產(chǎn)生辦法，學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的任職資格、任期、增補(bǔ)等作強(qiáng)制性法律規(guī)定，因此高校在校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)的成員構(gòu)成、程序安排、內(nèi)容設(shè)定等方面往往具有相當(dāng)自由且寬泛的裁量權(quán)，行政權(quán)力擠占學(xué)術(shù)權(quán)力的情況常有發(fā)生。追根溯源，必須要通過法律法規(guī)的制度設(shè)計(jì)來確立和規(guī)范學(xué)術(shù)權(quán)力行使的地位和邊界，制定詳細(xì)的保障學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)的法律條款，尤其是要具體規(guī)定權(quán)力行使的操作程序和方式方法，以增強(qiáng)法律的適用性，并對(duì)權(quán)力表達(dá)的主體對(duì)象、運(yùn)行程序、職責(zé)權(quán)限等做出明確具體的規(guī)定，進(jìn)而提高學(xué)術(shù)權(quán)力的效力強(qiáng)度。在具體操作層面，可酌情適當(dāng)修訂《高等教育法》或制定專門的《大學(xué)法》，又或完善高校章程的實(shí)施細(xì)則等，通過法規(guī)制度來確保學(xué)術(shù)主體的真實(shí)學(xué)術(shù)權(quán)力，理順學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)組織的層次關(guān)系，強(qiáng)化學(xué)術(shù)組織對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)，真正建立起學(xué)術(shù)本位的高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

(二)構(gòu)建以學(xué)科為基礎(chǔ)、以研究為主導(dǎo)、以學(xué)術(shù)為本位的基層學(xué)術(shù)組織體系。伯頓·克拉克曾就大學(xué)作為知識(shí)任務(wù)中心的事實(shí)指出，“學(xué)科和院校的聯(lián)系方式都會(huì)聚在基層操作單位。學(xué)系、講座或研究所既是學(xué)科的一部分，也是院校的一部分，它們將兩者合而為一，并從這種結(jié)合中汲取力量。這種結(jié)合使得操作部門既能顯示出強(qiáng)大的勢(shì)力，又能成為系統(tǒng)的核心?！保?］換言之，探索建立多樣化的基層學(xué)術(shù)組織不僅能夠順應(yīng)大學(xué)發(fā)展的學(xué)術(shù)責(zé)任和學(xué)者們的信念追求，更重要的是能夠通過組織表達(dá)來優(yōu)化權(quán)力的資源配置，促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力的持續(xù)、健康運(yùn)行。構(gòu)建完備的高校基層學(xué)術(shù)組織體系，可以使基層學(xué)術(shù)組織置于院(系)之下，成為集人、財(cái)、物為一體的實(shí)體機(jī)構(gòu)，并享有一定的資源配置權(quán)、處事權(quán)及裁量權(quán)，同時(shí)明確基層學(xué)術(shù)組織負(fù)責(zé)人的責(zé)、權(quán)、利及聘用與考核辦法;保持基層學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)的彈性，使不同的基層學(xué)術(shù)組織可以基于不同目標(biāo)組建不同的研究基地、平臺(tái)、實(shí)驗(yàn)室和跨學(xué)科的研究中心;引入績(jī)效管理的理念以規(guī)避基層學(xué)術(shù)組織資源分散、資源浪費(fèi)、效率低下等阻礙學(xué)科發(fā)展的深層次問題。通過釋放基層學(xué)術(shù)組織的活力，促進(jìn)高校治理重心的下移，不僅有利于高校治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而且能夠從根本上凸顯學(xué)術(shù)權(quán)力在高校治理中的地位及效能。

(三)厘清學(xué)術(shù)組織的表達(dá)邊界，確保學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行強(qiáng)度。大學(xué)是以學(xué)科為基礎(chǔ)的一種典型的松散結(jié)合體組織，學(xué)術(shù)組織的復(fù)雜性和差異度決定了學(xué)術(shù)管理的多樣性和靈活性。因此，明晰學(xué)術(shù)權(quán)力的表達(dá)邊界有助于增強(qiáng)學(xué)術(shù)組織的地位、權(quán)威及其運(yùn)行強(qiáng)度。如果權(quán)力表達(dá)的主體主要集中在某一權(quán)力表達(dá)組織而弱化其他學(xué)術(shù)組織的權(quán)力，不但會(huì)使決策結(jié)果缺少全盤籌劃，而且會(huì)造成學(xué)校管理中的相互扯皮現(xiàn)象，難以處理好各系科、各專業(yè)之間的關(guān)系，也必然會(huì)使學(xué)校的學(xué)術(shù)管理處于進(jìn)退維谷的境地，從而難以提高學(xué)術(shù)管理的質(zhì)量和效率(顏丙峰，2004)。在前文表格的分析中，多種學(xué)術(shù)組織的表達(dá)目標(biāo)及范圍的重復(fù)與交叉就很好地說明了學(xué)術(shù)組織內(nèi)部間的表達(dá)邊界問題。實(shí)際上，在當(dāng)前大學(xué)組織體系中更重要的是要區(qū)分學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的各自運(yùn)行邊界，應(yīng)該通過明確這兩種權(quán)力的各自表達(dá)范疇，形成一種分工、協(xié)作與互補(bǔ)制約的關(guān)系。正如有學(xué)者提出行政權(quán)力需嚴(yán)格遵守“法制邊界、專業(yè)邊界和價(jià)值邊界”［7］一樣，也應(yīng)區(qū)分學(xué)術(shù)組織在不同表達(dá)邊界下的運(yùn)行效能，以增強(qiáng)其實(shí)際運(yùn)行強(qiáng)度。比如，對(duì)專業(yè)化程度較高的學(xué)術(shù)事務(wù)，行政權(quán)力應(yīng)體現(xiàn)出為增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)強(qiáng)度“保駕護(hù)航”的姿態(tài)，除了確保學(xué)術(shù)組織具有咨詢、評(píng)議等職能，更要賦予其決策職能，促使各級(jí)學(xué)術(shù)組織在其合理的權(quán)力表達(dá)邊界中變成真正的學(xué)術(shù)咨詢、評(píng)議和決策機(jī)構(gòu)，通過法規(guī)制度和權(quán)力讓渡等多種方式確保學(xué)術(shù)組織的獨(dú)立性及其學(xué)術(shù)事務(wù)決策力，以不斷增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行強(qiáng)度。

(四)形成學(xué)術(shù)權(quán)力的組織文化支持機(jī)制，增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力組織表達(dá)的內(nèi)在張力。為了使各類學(xué)術(shù)權(quán)力組織在系統(tǒng)構(gòu)成及其資源配置間達(dá)成平衡，特別是在權(quán)力的決策、執(zhí)行和監(jiān)督上達(dá)致均衡，需要保持學(xué)術(shù)權(quán)力組織之間必要的張力，形成學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行過程中的“彈性效應(yīng)”，最終凝結(jié)為學(xué)術(shù)組織的“權(quán)力合力”。比如，可以整合學(xué)校的各類型學(xué)術(shù)組織，建立一個(gè)核心的、權(quán)威的主體學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)，更好地發(fā)揮整體聯(lián)動(dòng)的效應(yīng)。由于學(xué)校學(xué)術(shù)組織的復(fù)雜性及多樣性，校、院、系學(xué)術(shù)組織要整合成一個(gè)強(qiáng)大的學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)系統(tǒng)，需要構(gòu)建一種規(guī)范體系及文化認(rèn)知框架，以減少組織間的“內(nèi)耗”。這種文化支持機(jī)制應(yīng)該以規(guī)范學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的目標(biāo)、價(jià)值、路徑為導(dǎo)向，比如公開透明的會(huì)議式運(yùn)作，非“精英控制”的民主選舉，非利益性的一人一票式民主決策，自下而上的意見整合、靈活多樣的非正式溝通、獨(dú)立性的網(wǎng)絡(luò)化監(jiān)督，以學(xué)術(shù)為唯一標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)評(píng)判等。著力推動(dòng)大學(xué)組織文化內(nèi)核由科層文化向?qū)W術(shù)文化轉(zhuǎn)變，使學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行能夠獲得健康持續(xù)的組織文化支持。

［1］伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究［M］.王承緒，等譯.杭州:杭州大學(xué)出版社，1994:120－123.

［2］Mary Henkel.Academic identity and autonomy in a changing policy environment［J］.Higher Education，2005，(49):155 －176.

［3］葉飛帆.大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的分離:三級(jí)組織二級(jí)管理模式［J］.教育研究，2011，(2):64 －68.

［4］李 雯.論我國(guó)高等學(xué)校組織內(nèi)部權(quán)力問題［D］.西安:陜西師范大學(xué)，2007:22.

［5］Mulkay Michael.The mediating role of the scientific elite［J］.Social Studies of Science，6(3/4)，Special Issue:Aspects of the Sociology of Science:Papers from a Conference，University of York，UK 16 － 18 September 1975(Sep.，1976):445 －470.

［6］伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)— —學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究［M］.王承緒，等，譯.杭州:杭州大學(xué)出版社，1999:124，37.

［7］龍 耀.論教育行政權(quán)力的邊界——基中國(guó)高等教育行政化問題的研究［J］.中國(guó)高教研究，2011，(6):43 －47.