胡 彥，郭 勇

(1.三峽大學(xué)理學(xué)院，湖北宜昌 443002;2.三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北宜昌 443002)

1795年，德國美學(xué)家席勒發(fā)表了《美育書簡》，第一個提出了“美育”這一概念，使審美教育成為科學(xué)研究的對象。在此之前，審美教育在中西歷史上已是源遠(yuǎn)流長。在中國古代，先民已經(jīng)在追求美，創(chuàng)造原始藝術(shù)。先秦時代諸子對“美”發(fā)表了不同的見解，“美育”問題也在一定程度上得到了關(guān)注。孔子作為一位偉大的教育家，注重修身養(yǎng)性，陶養(yǎng)性情，引人向善，因而在儒家那里，美育是禮樂教化的一部分。儒家的美育思想對后世影響深遠(yuǎn)，但是直至晚清，在西方文化思潮的沖擊下，現(xiàn)代意義的美育才在中國得以產(chǎn)生。

一、現(xiàn)代中國“美育”的提出

1907年，王國維在《論教育之宗旨》一文中明確提出美育要與其他教育相輔相成，以培養(yǎng)“完全之人物”［1］。蔡元培則明確提出“以美育代宗教”［2］57，在實(shí)踐上大力推進(jìn)美育，使美育擁有了獨(dú)立的地位，成為教育系統(tǒng)中一個不可缺少的環(huán)節(jié)。

葉圣陶對于教育極為重視，但在美育問題上卻很少直接發(fā)表意見。研究者主要是從他的文學(xué)觀、教育觀去發(fā)掘他的美育觀，如文學(xué)的教育功能、兒童文學(xué)與青少年文藝創(chuàng)作問題、藝術(shù)教育問題、閱讀教學(xué)中的“美讀”問題等等。應(yīng)該說，這些研究都是極有價值的，至少表明葉圣陶并不輕視美育。

1980年葉圣陶寫下了《體育·品德·美》一文，提出美育可以包括在德育里頭，原因有三點(diǎn):“跟德育一樣，空無依傍的美育似乎也是沒有的，這是一。假如把道德品質(zhì)這個概念的范圍擴(kuò)大些，那么德育是個大圈圈，美育是個可以包容在里面的小圈圈，這是二。多立名目未必就多見實(shí)效，德智體三育既經(jīng)公認(rèn)，通行已久，就不須更改了，這是三?！保?］這其實(shí)就是要取消美育的獨(dú)立地位。

葉圣陶的這一提法讓人感到困惑，這三條理由都難以讓人信服。首先，美育、德育、體育、智育都不是空無依傍的，它們各自的目的是明確的:美育培養(yǎng)人的審美情趣，德育樹立人的道德，體育鑄就人的體魄，智育訓(xùn)練人的智力。它們都要依托具體的教學(xué)實(shí)踐，在現(xiàn)代分科體制下在具體學(xué)科中實(shí)現(xiàn)其目的。其次，葉圣陶認(rèn)為德育包括美育。在中國古代，儒家確實(shí)是將善置于美之上。但自晚清以來，隨著啟蒙教育家、美學(xué)家的倡導(dǎo)，美育的獨(dú)立性已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)可，蔡元培的“美育代宗教”說更是深入人心，教育界已經(jīng)意識到美育的不可替代性;再次，葉圣陶認(rèn)為德、智、體三育的說法通行已久，不必再提美育，這也值得反思。德智體美四育早已通行，美育受到冷落有歷史的原因，是教育向德育與智育傾斜造成的后果，這一做法本身是與培養(yǎng)全面發(fā)展的人的教育宗旨背道而馳的。

在這篇闡發(fā)文章中，葉圣陶提到了蔡元培“以美育代宗教”的主張，雖然他未作評論，但可以看出他是了解蔡元培的美育思想的。不僅如此，葉圣陶對蔡元培還充滿欽敬之情。1922年葉圣陶就曾受蔡元培之聘擔(dān)任北京大學(xué)預(yù)科講師，雖然時間短暫，蔡元培對葉圣陶卻有知遇之恩。雖然私交不深，但葉圣陶一直對蔡元培抱有很好的印象。在《文章例話》、《范文選讀》中他都曾選入蔡元培的文章，在《讀〈蔡孑民先生言行錄〉》一文中，葉圣陶對蔡元培的道德文章更是表示欽佩。在這樣的情形之下，葉圣陶對待美育的態(tài)度卻與蔡元培大相徑庭，這不能不引人深思。

二、美育思想的不同出發(fā)點(diǎn)

蔡元培的美育思想基于他的啟蒙信念與教育救國的理想;葉圣陶早年也有教育救國的理想，但后來終于認(rèn)識到教育與其他事業(yè)相互關(guān)聯(lián)，教育變革需要社會的根本變革。

蔡元培是在晚清西學(xué)東漸的浪潮中成長起來的，又曾涉足仕途，當(dāng)時的中國正面臨著嚴(yán)重的民族危機(jī)與思想危機(jī)，而一次次變革圖強(qiáng)的失敗又進(jìn)一步加深了種種危機(jī)。在此情形下，蔡元培意識到更深層的問題在于國民的愚昧與麻木，因而變革人心、改造國民性就成為他終身為之奮斗的目標(biāo)。在他看來，教育是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要途徑，教育改革的重點(diǎn)是“養(yǎng)成健全人格，提倡共和精神”［4］。因此，蔡元培的教育思想從一開始就帶有強(qiáng)烈的啟蒙主義色彩。

王國維最早提出美育，蔡元培則真正推動了美育在制度層面上的實(shí)施:促成教育部將美育列入教育方針，確立了美育的獨(dú)立地位。在他看來，美育的作用是“陶養(yǎng)吾人之感情，使有高尚純潔之習(xí)慣，而使人我之見，利己損人之思念，以漸消沮者也”［2］60。王國維與蔡元培對美育自身的規(guī)律與特點(diǎn)都是十分重視的，強(qiáng)調(diào)美育重在培養(yǎng)人的審美情感，與智育、德育相輔相成，促使人的知、情、意都能健全發(fā)展。

蔡元培主張以美育代宗教，其直接的動因是對于這樣一個問題的思考:西方文化的輝煌燦爛與宗教不可分割，那么在引進(jìn)西方文化時，缺少西方基督教傳統(tǒng)的中國該如何應(yīng)對?蔡元培對宗教是持否定態(tài)度的，他從必然性與可能性兩個方面論證以美育代宗教。從蔡元培的論述中可以看出他對美育寄予厚望:以美育促成健全人格的養(yǎng)成。但是蔡元培也認(rèn)為美育并非是萬能的，他承認(rèn)美育不能解決信仰問題:“宗教之永不能為美學(xué)所占領(lǐng)者，曰信仰心?！保?］

葉圣陶對于宗教(主要是佛教)也曾很感興趣，他早年傾向佛教是因?yàn)樗J(rèn)為佛教充滿了戰(zhàn)斗精神，是為實(shí)現(xiàn)人間天國而努力。他顯然不是從學(xué)理而是從現(xiàn)實(shí)政治的角度來看佛教，著眼于現(xiàn)實(shí)人生。因而葉圣陶的教育思想更注重于現(xiàn)實(shí)人生，甚至認(rèn)為教育就是為了解決現(xiàn)實(shí)中的問題、能夠直接應(yīng)用而產(chǎn)生的，教育無非是使人養(yǎng)成種種好習(xí)慣。

葉圣陶的審美感受力最初是由他對文藝的愛好培養(yǎng)起來的。在時代風(fēng)潮中，他也曾傾心于教育救國的理想。新文化運(yùn)動使他在文學(xué)與教育之間找到了現(xiàn)實(shí)結(jié)合點(diǎn)，而音樂、唱歌、美術(shù)等藝術(shù)課程的設(shè)立以及文學(xué)本身蘊(yùn)含的審美特性也使他注意到了美育問題。

但葉圣陶的教育救國夢終歸破滅，這一點(diǎn)在《倪煥之》中得到了形象而生動的揭示。葉圣陶逐漸認(rèn)識到教育“不是孤立的事項(xiàng)，在如今的現(xiàn)實(shí)情況之下，教育不良不能全怪教育者”［6］，為此他義無反顧地投身于民主斗爭的洪流之中。但他還是切實(shí)地注意教育與人生的關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)學(xué)生要即知即行，把所學(xué)的知識技能化為自身的血肉，這是教育的宗旨，也是美育的宗旨。

因此，葉圣陶的美育思想就不像蔡元培那樣有深厚的哲學(xué)美學(xué)思想作基礎(chǔ)，在儒家思想及實(shí)用主義教育思想影響下，他關(guān)注更多的是現(xiàn)實(shí)問題的解決。

三、對美育的不同定位

1912年，蔡元培在《對于教育方針的意見》一文中提出了五育:軍國民教育、實(shí)利主義教育、公民道德教育、世界觀教育、美育，后來他又明確概括為德、智、體、美四育。在四育之中，居于核心的當(dāng)然是德育，但是美育也不可忽視，美育“為近代教育之骨干”，“美育之實(shí)施，直以藝術(shù)為教育，培養(yǎng)美的創(chuàng)造及鑒賞的知識，而普及于社會”［7］。美育“與智育相輔而行，以圖德育之完成者也”［8］。

但是，在當(dāng)時中國現(xiàn)實(shí)的政治條件下，美育恰恰是最受冷落的。因而蔡元培在講演與著述中一再強(qiáng)調(diào)美育。在他設(shè)計(jì)的教育格局中，美育占有舉足輕重的地位。為了切實(shí)推廣美育，蔡元培還從學(xué)校美育、家庭美育、社會美育等角度論證美育的必要性與可行性，號召國民關(guān)心美育。他實(shí)際上是以德育為中心，以智育、美育、體育為輔，但相互之間不可替代。

相比之下，葉圣陶很少明確地使用德育、智育、體育、美育等術(shù)語，他主要是從學(xué)科課程的角度論述教育問題，對于教育教學(xué)中的實(shí)際問題更感興趣。1934年，葉圣陶在《教育與人生》中明確地提出了教育工具論，強(qiáng)調(diào)教育是人類獲得生存資料和經(jīng)營生活的一種工具。教育本身并非目的，而是工具。他強(qiáng)調(diào)“教育是附麗于人而后顯出它的作用的，離開了人，也就沒有教育了”［9］。以人生為教育的出發(fā)點(diǎn)與歸宿，以立人為根本目標(biāo)，葉圣陶的理論有別于狹隘的工具論，含有人文內(nèi)蘊(yùn)。但工具論仍然從總體上限制了他對美育的深入理解。

同樣是受儒家倫理道德思想影響，蔡元培強(qiáng)調(diào)倫理與道德的養(yǎng)成有賴于美育，更注重美善結(jié)合。但“美育代宗教”終歸難以實(shí)現(xiàn)。葉圣陶則重視美對善所起的工具性作用，在工具理性與價值理性之間搖擺，從而對美育的重要性認(rèn)識不足。他們的得與失，值得當(dāng)今的教育工作者認(rèn)真總結(jié)。

［1］王國維.論教育之宗旨［M］//姚淦銘，王 燕.王國維文集:第3卷.北京:中國文史出版社，1997:59.

［2］蔡元培.以美育代宗教［M］//蔡元培全集:第3 卷.杭州:浙江教育出版社，1997.

［3］葉圣陶.體育·品德·美［M］//葉圣陶集:第11 卷.南京:江蘇教育出版社，2004:300.

［4］蔡元培.在北京高等師范學(xué)?！唇逃c社會〉雜志社演說詞［M］//蔡元培全集:第4 卷.杭州:浙江教育出版社，1997:82.

［5］蔡元培.關(guān)于譚鳴謙《哲學(xué)對于科學(xué)宗教之關(guān)系論》一文的識語［M］//蔡元培全集:第3 卷.杭州:浙江教育出版社，1997:305.

［6］葉圣陶.《西川集》自序［M］//葉圣陶集(第6 卷).南京:江蘇教育出版社，2004:84.

［7］蔡元培.創(chuàng)辦國立藝術(shù)大學(xué)之提案［M］//蔡元培全集:第6 卷.杭州:浙江教育出版社，1997:133.

［8］蔡元培.美育［M］//蔡元培全集:第6 卷.杭州:浙江教育出版社，1997:599.

［9］葉圣陶.父母的責(zé)任［M］//葉圣陶集:第11 卷.南京:江蘇教育出版社，2004:49.