郜 萬 偉

(鄭州成功財(cái)經(jīng)學(xué)院,河南 鄭州 451200)

一、翻譯的文化建構(gòu)功能

美國當(dāng)代文化批評家勞倫斯·韋努蒂(Lawrence Venuti)1996年指出，翻譯作為一種“政治化行為”(a political act)，參與了民族文化身份(cultural identity)的認(rèn)同過程[1]。他的這一觀點(diǎn)與20世紀(jì)90年代興起的翻譯的“文化轉(zhuǎn)向”(cultural turn)前后呼應(yīng)，應(yīng)該說是很有實(shí)際意義的。英國學(xué)者蘇珊·巴斯奈特(Susan Bassnett)和美國學(xué)者安德烈·勒菲弗爾(André Lefevere)在20世紀(jì)90年代提出翻譯的“文化轉(zhuǎn)向”，認(rèn)為翻譯工作者在促進(jìn)不同文化交流方面起了紐帶作用。進(jìn)入21世紀(jì)，兩位學(xué)者又提出了文化研究中的“翻譯轉(zhuǎn)向”(translation turn)[2], 率先以翻譯學(xué)為切入點(diǎn)把文化研究擴(kuò)展到跨文化的大語境之下，提出“翻譯是一種文化建構(gòu)(cultural construction)”，將翻譯看作是兩種文化之間的互動。

中國文化史上，翻譯的文化構(gòu)建功能隨處可見。比如，清朝末年的政論翻譯、五四時期馬克思主義理論著作的翻譯。這些翻譯，不僅改變了人們的意識形態(tài)(價值觀、人生觀的建構(gòu)),也促使了新文學(xué)運(yùn)動的發(fā)展，促進(jìn)了民族文化的建設(shè)。

以中國的佛教翻譯為例，1 000多年的譯經(jīng)活動，不僅讓佛經(jīng)這個“異族”文化在中國大地上生根發(fā)芽，更是讓佛學(xué)在中國的傳統(tǒng)文化里取得了與道學(xué)、儒學(xué)平起平坐的地位，造就了傳統(tǒng)釋、道、儒三足鼎立的文化(思想)格局。而從鴉片戰(zhàn)爭后伊始的“師夷長技以制夷”為目的的科技翻譯肇始，到20世紀(jì)20年代“五四運(yùn)動”馬克思主義等政經(jīng)理論引進(jìn)中國，其翻譯活動不但讓中國的自然科學(xué)知識得到飛速發(fā)展，更讓中國的政治格局發(fā)生翻天覆地的變化。

然而，翻譯的文化建構(gòu)，應(yīng)該包括兩個方面，或者說，建構(gòu)功能應(yīng)該體現(xiàn)在兩個通道上:一是內(nèi)構(gòu)，即引進(jìn)他文化，在我文化中形成他文化的形象，或用來改造我文化。中國幾千年的翻譯活動，基本上都是圍繞著這個功能進(jìn)行。二是外建，即對外宣傳我文化，在他文化系統(tǒng)中構(gòu)建我文化身份，使他文化接受我文化?？v觀中國翻譯史，翻譯的文化構(gòu)建功能還只是“單向通道”(one-way ac-cess)，隋唐盛世的強(qiáng)勢文化期間沒有意識到文化的外建，無心外建；明清時期國力衰敗時，英美“文化中心主義”讓中國文化處于邊緣地位，無力外建。當(dāng)今，英美文化的強(qiáng)勢地位讓“翻譯逆差”現(xiàn)象越來越明顯，也讓翻譯的生態(tài)呈現(xiàn)“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”的態(tài)勢。翻譯的內(nèi)構(gòu)功能得以強(qiáng)化，讓中國接軌世界好處多多，但外建功能的弱勢，一方面影響中國外宣的效果，另一方面勢必造成文化軟實(shí)力的潰敗，從而會再次導(dǎo)致中華文化的邊緣化。

“全球化”不應(yīng)該僅僅是一個經(jīng)濟(jì)概念，也應(yīng)該是一個文化概念，或者進(jìn)一步來說，應(yīng)該被賦予一種政治概念。因?yàn)椤叭蚧辈粌H是“硬實(shí)力”，更應(yīng)是“軟實(shí)力”的全球影響力。而文化，就是“軟實(shí)力”的集中體現(xiàn)。全球化的文化生態(tài)中，如何讓中華文化融入世界文化而又維持自己的獨(dú)特性，進(jìn)而影響世界文化是一個文化任務(wù)，也是一個政治任務(wù)。翻譯，作為文化溝通的橋梁，理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起翻譯的內(nèi)構(gòu)與外建的責(zé)任，譯者要為維護(hù)和發(fā)揚(yáng)中華文化有所作為。

二、“譯有所為”的翻譯觀

把“生態(tài)翻譯”理論引入文化構(gòu)建領(lǐng)域，有助于中國文化的傳承與發(fā)揚(yáng)，有助于宣傳中國文化資源，構(gòu)建自己的文化體系。

2004年中國學(xué)者胡庚申提出了“翻譯適應(yīng)選擇論” (Translation as Adaptation and Selection)，并在2008年發(fā)展成為“生態(tài)翻譯理論”(eco-translatology), 在“生態(tài)翻譯理論”的主題概念之下，該理論將“譯者為中心”(translator centeredness)的理念明確地體現(xiàn)在翻譯的定義之中——翻譯是“譯者適應(yīng)翻譯生態(tài)環(huán)境的選擇活動”[3]21。該理論運(yùn)用“適者生存”的自然法則，提出并論證了翻譯過程中譯者的中心地位和譯者主導(dǎo)作用，并倡導(dǎo)“譯有所為”(Doing Things with Translation)(ibid)，即：一是翻譯出來的東西可以做事情(側(cè)重客觀效果)，二是運(yùn)用翻譯可以做事情(側(cè)重主觀能動)[3]。從這個意義上看，“生態(tài)翻譯理論”也是一種文化研究中的“翻譯轉(zhuǎn)向”，強(qiáng)調(diào)在全球化愈演愈烈的今天，作為譯者應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，也就是譯者應(yīng)該以弘揚(yáng)本土文化為己任，積極參與他文化的建構(gòu)。

生態(tài)翻譯理論其實(shí)也是一種文化的翻譯理論，或者說，生態(tài)翻譯也是一種“文化翻譯(cultural translation)”。從內(nèi)涵上來，“文化翻譯”具有二重涵義。胡德香在《解讀錢鐘書的文化翻譯批評》一文中提出：“文化翻譯”，應(yīng)該有兩種含義：一是翻譯中的文化；二是翻譯作為文化，或稱翻譯文化。前者是對翻譯過程的研究，指的是翻譯當(dāng)中所涉及到的文化因素的處理；而后者是對翻譯結(jié)果或產(chǎn)品作為文化層面的分析[4]。對于后者，“文化翻譯”所強(qiáng)調(diào)的“操縱”論(manipulation)、“文化構(gòu)建”論如果從積極的解讀理解，就是要求譯者有極強(qiáng)的意識，引導(dǎo)“翻譯中的文化”實(shí)現(xiàn)文化在他文化中的建構(gòu)，也就是說，需要把翻譯“作為一種文化的手段”。在這一點(diǎn)上，生態(tài)翻譯的“譯有所為”思想與“翻譯作為文化”其實(shí)就是一脈相承。

三、生態(tài)翻譯視域下的文化建構(gòu)

生態(tài)翻譯理論倡導(dǎo)“譯有所為”，提出既要利用翻譯出來的東西做事情，又要運(yùn)用翻譯做事情。在文化建構(gòu)方面，就是要利用翻譯在他文化中的“視域”里影響他文化，并參與目標(biāo)語的文化建構(gòu)。譯者要“譯有所為”，發(fā)揮主觀能動性干預(yù)并操作文本。中華文化的建構(gòu)，很重要的一環(huán)就是要加強(qiáng)翻譯的能動功能，發(fā)揮譯者的主觀能動性，在他文化中構(gòu)建中華文化的社會記憶。同時，充分利用外國譯者翻譯的中國經(jīng)典文稿，選擇合適的文本加工后對外推出，取得在他文化中的話語權(quán)。

(一) 話語權(quán)力下的社會記憶建構(gòu)

福柯說：“記憶是斗爭的重要因素之一……誰控制了人們的記憶，誰就控制了人們行為的脈絡(luò)……。因此，占有記憶，控制它，管理它，是生死攸關(guān)的”[5]。文化建構(gòu)，或者說是文化“軟實(shí)力”的較量，無疑就是建立起一種社會記憶。“社會記憶是不同集團(tuán)演繹權(quán)利的重要方式，如強(qiáng)者可以通過塑造記憶來控制弱者；記憶也可以成為民眾的弱者武器”[6]。保羅·康納頓就認(rèn)為，刻寫實(shí)踐，即文字更準(zhǔn)確地說是文本對社會記憶的影響，記憶需要用話語和語言來保存于延續(xù)[7]。

語言是文化的載體，承載著民族文化的信息。作為人類“世界圖景”的主要構(gòu)成和表現(xiàn)形式，實(shí)施著“獲取”、“言說”、“構(gòu)建”和“創(chuàng)新”等文化功能。而翻譯則離不開語言這個載體，因?yàn)椤胺g是以語言活動為核心，……而且，語言是社會現(xiàn)實(shí)的引導(dǎo)，人類以語言作為社會活動交流的媒體[8]。”翻譯的任務(wù)之一就是需要通過語言這個載體獲取在他文化中的話語權(quán)，從而建立一種社會記憶，而社會記憶的形成有賴于話語權(quán)的掌握。因此，話語的權(quán)利架構(gòu)對于社會記憶的建構(gòu)至關(guān)重要，而翻譯文學(xué)的經(jīng)典化以及抵抗式的翻譯策略有助于話語權(quán)力的架構(gòu)。

1. 翻譯文學(xué)經(jīng)典化

按照查明建教授的說法，翻譯文學(xué)“經(jīng)典(cannon)”應(yīng)有三種含義：“一是翻譯文學(xué)史上杰出的譯作，如朱生豪譯的莎劇、傅雷譯的《約翰·克里斯多夫》、楊必譯的《名利場》等；二是指翻譯過來的世界文學(xué)名著；三是指在譯入語特定文化語境下被‘經(jīng)典化’(cannonized)了的外國文學(xué)作品”[9]87。如“五四”期間大量翻譯的馬克思主義作品，再如中國20世紀(jì)五六十年代期間翻譯的大量亞非拉眾多小國的作品。這種“經(jīng)典化”的作品，有的在經(jīng)過時間的檢驗(yàn)后還能在譯入語中出現(xiàn)，但也有眾多“經(jīng)典”不復(fù)存在。

中國文學(xué)生態(tài)里，如前文所述，文化的建構(gòu)功能在內(nèi)構(gòu)方面體現(xiàn)明顯，翻譯文學(xué)經(jīng)典也多出自翻譯的外國文學(xué)，無論是佛經(jīng)翻譯造就的釋、道、儒三足鼎立局面，還是19世紀(jì)末20世紀(jì)初的明清政論、小說翻譯，亦或是20世紀(jì)二三十年代日本小說在中國的譯介，讓中國人在意識形態(tài)以及漢語的詩學(xué)結(jié)構(gòu)(詞匯、修辭、文體等)都發(fā)生了巨大的變化。但文化建構(gòu)的外建功能卻收效甚微，翻譯文學(xué)經(jīng)典化既應(yīng)該是外國文學(xué)在中國譯介的經(jīng)典化，也應(yīng)該是中國文學(xué)在國外傳播的經(jīng)典化過程，但這二者長期處于不平衡狀態(tài)。

對外翻譯文學(xué)經(jīng)典化的一個典型應(yīng)該是《道德經(jīng)》，國外有很多版本的翻譯在介紹這本春秋時期老子的著作，據(jù)說在世界上的發(fā)行量僅次于《圣經(jīng)》，許多名人如伏爾泰、狄德羅、托爾斯泰、布萊希特等受到《道德經(jīng)》的影響?！秾O子兵法》的譯介也算是另一個經(jīng)典。但除此以外，很難找到其他在國外的“經(jīng)典”翻譯文學(xué)。

中國文化的重要一環(huán)就是它的古典文學(xué)。但這些輝煌巨著由于翻譯的原因，沒有很好地在他文化中起到文化的建構(gòu)作用。中國文化中的“中庸尚和”的生活哲學(xué)并沒有得到他文化的承認(rèn)，甚至提出的“和平崛起”的復(fù)興大計(jì)也不斷被他人質(zhì)疑。翻譯文學(xué)經(jīng)典通過其權(quán)威地位的影響力，可以有效地避免出現(xiàn)這種情況。

翻譯文學(xué)經(jīng)典化既是一個主動的過程(文學(xué)本身的價值決定)，也是一個被動的過程(由意識形態(tài)、詩學(xué)、贊助人操縱，其中意識形態(tài)的操縱更為明顯)，因?yàn)榉g是一種文化改寫(cultural rewriting)，也是一種文化操縱(cultural manipulation)。根據(jù)翻譯研究的文化學(xué)派的觀點(diǎn)，“所有的翻譯都意味著出于某種目的而對原文某種程度上的操縱[10]。”查明建教授對于翻譯經(jīng)典的第三種定義(在譯入語特定文化語境下被“經(jīng)典化”)就應(yīng)該是基于此種觀點(diǎn)。

據(jù)此，翻譯文學(xué)的經(jīng)典化可通過兩種途徑：一是提高本國文學(xué)的詩學(xué)價值。莫言的作品能獲得諾貝爾獎，并獲得世界欣賞，其本身的詩學(xué)價值彰顯無疑。二是有目的的“操縱”翻譯，讓翻譯文學(xué)成為該國文學(xué)的中心位置。因?yàn)椋挥刑幱谥行牡姆g文學(xué)，才有可能經(jīng)典化，才能成為埃文·佐哈爾所說的“動態(tài)經(jīng)典”(dynamic cannos)。中國近十幾年在全球開設(shè)孔子學(xué)院，其目的也應(yīng)如此。

“從社會意義的角度來分析……翻譯文學(xué)的經(jīng)典化對于譯語國的精神文化、意識形態(tài)以及詩學(xué)理念都有著深刻的影響?！盵11]所有翻譯文學(xué)都是擁有他文化的魂，再冠以本土文化的形后參與到本土文化的補(bǔ)充、開拓、完善與發(fā)展。因此，譯者應(yīng)該發(fā)揮主觀能動性，利用翻譯的建構(gòu)功能去影響譯入語文化，從而取得自己的話語權(quán)。

翻譯文學(xué)“經(jīng)典”的意識形態(tài)與詩學(xué)功能相互為用，合為一體，難以截然分開。生態(tài)的翻譯原則要求譯者有意識、有限度地?cái)U(kuò)展意識形態(tài)的影響，繼而參與他文化的詩學(xué)重構(gòu)。

2. 抵抗式翻譯，一種道德態(tài)度

韋努蒂(Venuti)在《譯者的隱形》說道：“‘抵抗(resistant)’是異化的道德態(tài)度(translation ethics)，在異文化中找出異質(zhì)因素，表現(xiàn)文化多樣性，突顯語言和文化的差異，并顛覆譯入語語言中的價值(values)次序?！盵12]

文化的構(gòu)建不是想建就能建的，它需要一個平臺，或者說需要一個語言的環(huán)境。這個環(huán)境一方面靠譯入語國家里的譯者去營造，但更主要的是需要本土文化的譯者去完成。特別是在現(xiàn)在這個英語的“帝國主義”環(huán)境下，漢語語言的生態(tài)環(huán)境還處于一種弱勢的邊緣地位，靠他文化的譯者來實(shí)現(xiàn)環(huán)境的改變有點(diǎn)兒勉為其難。因此，本土文化的譯者就應(yīng)該站出來，積極推薦本土文化的譯介。

那么，在譯介本土文化時，譯者該采取什么樣的翻譯策略、翻譯方法才能有效地在他文化中構(gòu)建話語權(quán)，或者如韋努蒂所說的“價值次序”呢？“抵抗”式的翻譯方法，或者說，異化翻譯策略應(yīng)成為譯者利用的手段之一。

異化或者歸化的翻譯策略，為大家所熟知，這歸功于韋努蒂的《譯者的隱形》一書在中國的影響。但什么是異化？什么是歸化？二者是不可調(diào)和的二元對立嗎？韋努蒂認(rèn)為“歸化”(domestication)與“異化”(foreignization)并不是兩個二元對立的術(shù)語。他認(rèn)為，“歸化”和“異化”的術(shù)語，主要是指對外語文本和外國文化的道德態(tài)度，是指翻譯文本的選擇和翻譯策略的選擇所產(chǎn)生的道德影響；而“通順”和“抵抗”這類術(shù)語，則主要指的與讀者認(rèn)知過程相關(guān)的翻譯策略的話語特征[13]。

“道德影響”一詞可能就是韋努蒂說認(rèn)為的“顛覆”譯入語語言的“價值次序”的方法吧！作為譯者，譯本的選擇、翻譯策略的選擇應(yīng)該采取積極的態(tài)度，做一個“文化性的譯者”投入到“積極翻譯”中去。《紅樓夢》一書，前有霍克斯的The Story of the Stone，后有楊憲益的A Dream of Red Mansion?；艨怂棺屛鞣阶x者了解這本書，以讀此書娛樂，而楊譯書則讓西方讀者了解中國的文化。紅色(red)也讓西方社會慢慢接受中國的熱情與喜慶。

話語權(quán)力的構(gòu)建，對于推動社會記憶的形成大有用處。因此，推進(jìn)我文化在他文化中的影響力，通過經(jīng)典的文化在他文化中的翻譯文學(xué)經(jīng)典化，通過異化的翻譯手段，采用抵抗式的翻譯策略，潛移默化式地在他文化中建立集體社會記憶。

(二) 東學(xué)西傳與東學(xué)西轉(zhuǎn)

20世紀(jì)90年代初，鄧小平先生提出了中國的外交策略：“韜光養(yǎng)晦”。對于這一個中國人都耳熟能詳?shù)脑~語，大家都知道是什么意思。但在對外宣傳時，大多數(shù)媒體使用的翻譯是 “hide one’s capacities and bide one’s time”。從字面上講，這樣的翻譯完全正確，但這樣的翻譯是否能在外國人的心中形成“中國人低調(diào)，不會稱霸世界”的印象？估計(jì)很難。因?yàn)檫@個翻譯如果再回譯為漢語，就是“隱藏實(shí)力，等待時機(jī)”。那么，這樣的翻譯還會達(dá)到我國宣傳的目的嗎？這種翻譯不僅沒有在英語國家建構(gòu)起中國人中庸尚和的文化，反而讓他們覺得我們居心叵測。

閉門造車不如集思廣益，對于這樣引起西方誤解的翻譯，如果我們有心，在過去西方學(xué)者翻譯的中華經(jīng)典中，是可以找到既能正確傳達(dá)我們文化含義，又能避免別人誤解的譯文。比如這個“韜光養(yǎng)晦”，在理雅各(James Legge)為《道德經(jīng)》第七章所做的一條注釋里，可以輕易找到其對應(yīng)的翻譯。

《道德經(jīng)》第七章是講“天長地久”的原因和“圣人法天”的品質(zhì)：“所以能長且久者，以其不自生，故能長生。是以圣人后其身而身先；外其身而身存。非以其無私邪？故能成其私?！崩硌鸥髦苯亓水?dāng)?shù)靥岢觯骸兜赖陆?jīng)》第七章的意思就是“韜光”(sheathing the light)。什么是“韜光”？理雅各認(rèn)為：這是“教導(dǎo)人們不刻意琢磨、不刻意追求，從而才能成全自己的追求”(The chapter teaches that one’s best good is realized by not thinking of it, or seeking for it)[14]。

理雅各是英國著名的漢學(xué)家，從1841年開始著手翻譯中國經(jīng)典，自1861年至1872年相繼翻譯出版了《中國經(jīng)書(The Chinese Classics)》五卷共八本，包括《論語》、《大學(xué)》、《中庸》、《孟子》、《書經(jīng)》、《詩經(jīng)》、《春秋左傳》。1879—1891年又相繼出版了《中國經(jīng)典(The Sacred Books of China)》六卷，包括《書經(jīng)》、《詩經(jīng)(與宗教有關(guān)的部分)》、《孝經(jīng)》、《易經(jīng)》、《禮記》、《道德經(jīng)》、《莊子》等，曾任牛津大學(xué)第一任漢學(xué)教授。

理雅各翻譯出版的中國經(jīng)典在西方讀者甚多，他的翻譯以及他對東方經(jīng)典的注釋成為許多人了解中國的第一途徑。甚至許多人把他推崇為東學(xué)西傳的圣人，因此，在中國文化的西傳上，他的作用或許比許多譯者起的作用要大得多。

近年來，中國文化，包括中華文化在推行“走出去”戰(zhàn)略時，引發(fā)了一些古代經(jīng)典外譯的新一輪熱潮。然而，重譯中國古代經(jīng)典的同時，也要認(rèn)真整理已有的歷代譯本，特別是那些研究性譯本的相關(guān)注疏。由此才能直接切入西方學(xué)術(shù)對中國文化的理解和接手，使經(jīng)典翻譯不僅僅是提供新的譯本，而是形成真正的思想對話。

因此，在我們在醉心于東學(xué)西傳的翻譯熱潮中，是否可以扎扎實(shí)實(shí)的組織經(jīng)典英譯本，特別是那些西方漢學(xué)大家所做的中國經(jīng)典文獻(xiàn)翻譯的匯釋和匯校？東學(xué)西傳是一條路，但東學(xué)西轉(zhuǎn)也可以辟為另一條途徑。

四、結(jié)語

在文化全球化的今天，文化的交流是雙向的，翻譯作為文化交流的重要工具，在文化構(gòu)建方面起到至關(guān)重要的作用，文化的翻譯不僅僅是“拿來主義”，引進(jìn)國際上的文化成果，更重要的是“走出去”，把中國乃至中國文化介紹給國際社會。因此，翻譯的文化建構(gòu)功能的實(shí)質(zhì)是翻譯的“譯有所為”——傳播中國文化的同時推動社會進(jìn)步，促進(jìn)人類文明發(fā)展。

文化的傳承與發(fā)揚(yáng)，譯者(或者是翻譯)義不容辭，責(zé)無旁貸。一方面，譯者要有意識、有目的、有選擇性地翻譯中華文化資料，對外宣傳，在海外華人乃至世界范圍內(nèi)構(gòu)建中華文化形象與平臺；另一方面，譯者要采用生態(tài)的翻譯策略，確保中華文化為世界所接受。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐寶強(qiáng).語言與翻譯的政治[M].北京：中央編譯出版社，2001:370.

[2]Susan Bassnett and André Lefevere. Constructing Cultures: Essays on Literary Translation[M].Clevedon & London: Multilingual Matters Ltd. 1998.

[3]胡庚申.從術(shù)語看譯論——翻譯適應(yīng)選擇論概觀[J].上海翻譯，2008(2)：21.

[4]羅承麗.操縱與構(gòu)建：蘇姍·巴斯奈特“文化翻譯”思想研究[D].北京：北京語言大學(xué)，2009.

[5]?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].4版.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，2012.

[6]王漢生，劉亞秋.社會記憶及其建構(gòu)一項(xiàng)關(guān)于知青集體記憶的研究[J]. 社會，2006(3)：46-54.

[7]保羅·康納頓.社會如何記憶[M]. 納日畢力戈，譯.上海：上海人民出版社，2000.

[8]Bassnett, Susan.Translation Studies (3rd ed.)[M]. London & New York: Routledge, 2002:21.

[9]查明建.文化操縱與利用：意識形態(tài)與翻譯文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)[J].中國比較文學(xué)，2004(2)：87.

[10]Theo Hermans. Introduction: Translation Studies and A New Paradigm[A].The Manipulation of Literary Translation[C]. ed. Theo Herman. London & Sydney: Croom Helm, 1985: 11

[11]胡德俠，包通法.翻譯文學(xué)的經(jīng)典化[M].中國市場，2009(12)：72.

[12]郭建中.異化與歸化：道德態(tài)度與話語策略——韋努蒂《譯者的隱形》第二版評述[J].中國翻譯，2009(2)：35.

[13]Venuti L.The Translator’s Invisibility: A History of Translation (2nd ed.) [M].London and New York: Routledge, 2008:19

[14]James Legge.The Texts of Taoism [A].in F.Max Muller. The Sacred Books of China[C].LLC,2004: 52.