苗春霞 劉慎軍 黃曉靜 高 翔 孫桂香 王 婷

大學(xué)生生命質(zhì)量影響的不僅是大學(xué)生自身，還深刻地影響著國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展。因此，有必要評(píng)價(jià)該群體的生命質(zhì)量狀況。有研究[1]證實(shí)普適性量表WHOQOL-BREF和SF-36測(cè)評(píng)大學(xué)生生命質(zhì)量時(shí)，盡管能發(fā)現(xiàn)個(gè)別生命質(zhì)量很低的大學(xué)生或從總體水平上比較與其他群體的差異[2]，但不能評(píng)價(jià)出多數(shù)大學(xué)生生命質(zhì)量的個(gè)體差異，敏感性差，難以提出針對(duì)性的干預(yù)策略。因此苗春霞等人研制出大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)專用量表(QOLCS-51)[3]，旨在評(píng)價(jià)大學(xué)生生命質(zhì)量[4]狀況，對(duì)生命質(zhì)量低的大學(xué)生進(jìn)行針對(duì)性干預(yù)。本研究通過(guò)分析QOLCS-51的測(cè)評(píng)效果，驗(yàn)證QOLCS-51的測(cè)評(píng)質(zhì)量。

對(duì)象和方法

1.調(diào)查對(duì)象

本研究使用QOLCS-51，采用分層隨機(jī)抽樣的方法，按學(xué)校、專業(yè)分層，在江蘇三所高校分別抽取1070、580、450名大學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象；其中文、管、法、理、工、醫(yī)專業(yè)學(xué)生的樣本數(shù)分別為416、331、142、418、279、364名。從2100名樣本中隨機(jī)抽取了200名作為重測(cè)對(duì)象，在預(yù)調(diào)查兩周后再一次接受測(cè)試。調(diào)查回收了1985份問(wèn)卷，剔除無(wú)效問(wèn)卷，獲得1950份有效問(wèn)卷，問(wèn)卷的有效回收率為92.86%。

2.研究方法

調(diào)查開(kāi)展之前，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)一編號(hào)，對(duì)實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的輔導(dǎo)員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，要求統(tǒng)一組織學(xué)生于空閑時(shí)間在大教室集中完成，盡可能避免相互的干擾和敷衍的填寫(xiě)態(tài)度，保證數(shù)據(jù)的填寫(xiě)質(zhì)量。用Epidata3.0建立數(shù)據(jù)庫(kù)并進(jìn)行雙錄入查錯(cuò)，使用SPSS18.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，測(cè)評(píng)效果分析指標(biāo)包括信度、效度、難度、區(qū)分度、反應(yīng)度等。

結(jié)果和分析

1.信度檢驗(yàn)

信度反映測(cè)驗(yàn)的可靠性，即多次測(cè)驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性，包括重測(cè)信度、復(fù)本信度、同質(zhì)信度和評(píng)分者信度。QOLCS-51評(píng)分采用統(tǒng)一的規(guī)范評(píng)分，不存在評(píng)分者的評(píng)分誤差；大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)缺乏合適的平行復(fù)本；因此QOLCS-51的信度分析從同質(zhì)信度和重測(cè)信度兩個(gè)方面來(lái)檢驗(yàn)。同質(zhì)信度同時(shí)采取分半信度法和Cronbach’s α系數(shù)兩種方法進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，QOLCS-51量表、維度與各二級(jí)指標(biāo)的折半相關(guān)系數(shù)均超過(guò)0.67，Cronbach’s α系數(shù)均超過(guò)0.70(表1)，顯示同質(zhì)信度較好。QOLCS-51所有條目復(fù)測(cè)相關(guān)系數(shù)均超過(guò)0.65(表3)，顯示具有較好的重測(cè)信度?？梢?jiàn)，QOLCS-51具有較好的信度。

2.效度檢驗(yàn)

效度指測(cè)量工具能夠正確測(cè)量出所要測(cè)量的特質(zhì)的程度，分為表面效度、內(nèi)容效度、效標(biāo)效度和結(jié)構(gòu)效度。QOLCS-51的研制是由若干專家通過(guò)嚴(yán)密的程序反復(fù)修訂出來(lái)的，因此表面效度和內(nèi)容效度不再贅述。因本研究對(duì)象有其特殊性，其他量表評(píng)級(jí)的敏感性低，因此無(wú)合適的校標(biāo)，因而本研究從結(jié)構(gòu)效度評(píng)價(jià)其效度。

驗(yàn)證性因子分析的模型擬合有11個(gè)因子，與理論模型的維度和二級(jí)指標(biāo)吻合[5]。因此，QOLCS-51結(jié)構(gòu)效度較好(表2)。

表1 大學(xué)生生命質(zhì)量專用量表評(píng)價(jià)的信度分析

3.難度

QOLCS-51測(cè)量結(jié)果顯示，量表整體難度系數(shù)為0.57，生理、心理、行為、環(huán)境、社會(huì)支持維度的得分分別為59.94±12.95、57.62±8.97、57.36±10.74、58.28±15.54、59.36±18.05。其中，環(huán)境維度得分高于WHOQOL-BREF，其他測(cè)量結(jié)果均低于WHOQOL-BREF和SF-36[1]。WHOQOL-BREF和SF-36評(píng)價(jià)大學(xué)生的整體難度系數(shù)分別為0.61和0.75，均高于QOLCS-51。本次研究顯示51個(gè)條目中，難度系數(shù)最大為0.78，最小為0.40，其中37個(gè)條目集中在0.50～0.64，8個(gè)條目在0.40～0.49，還有6個(gè)條目的難度系數(shù)大于0.70(表3)。

表2 大學(xué)生生命質(zhì)量專用量表因子分析旋轉(zhuǎn)后的因子及相關(guān)變量

4.區(qū)分度

區(qū)分度是指測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目對(duì)于受測(cè)者測(cè)評(píng)特征的區(qū)別程度和鑒別能力。本研究根據(jù)選擇答案的分布和臨界比率來(lái)測(cè)量鑒別度。從答案分布來(lái)看，51個(gè)條目答案選項(xiàng)所占百分比最高為65.31%，其他50個(gè)條目均不超過(guò)60%，其中A38答案選項(xiàng)所占最高百分比僅為31.81%。可見(jiàn)選項(xiàng)答案的分布較合理(表3)。按臨界比率法，本研究對(duì)總分進(jìn)行排序后，找出高低各27%處的臨界分?jǐn)?shù)(即51.36和63.60)，按臨界分?jǐn)?shù)將分出527名低分組和529名高分組，分別占27.0%和27.1%。以獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)兩組在每個(gè)條目上的差異。經(jīng)檢驗(yàn)，高分組所有條目均高于低分組(P均<0.001)(表3)。

5.反應(yīng)度分析

QOLCS-51的反應(yīng)度是指量表能區(qū)分兩類不同狀態(tài)大學(xué)生生命質(zhì)量的差異，以是否患病、是否患慢性病、是否吸煙、是否飲酒的大學(xué)生作為區(qū)分群體。結(jié)果顯示，患病者生命質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)均低于健康者；吸煙者評(píng)價(jià)指標(biāo)均低于不吸煙者；除社會(huì)支持維度得分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，患過(guò)慢性病者的其他指標(biāo)均低于未患過(guò)慢性病者；除心理維度得分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，飲酒者其他指標(biāo)均低于不飲酒者(表4)?？梢?jiàn)，QOLCS-51能明顯區(qū)分患病與未患病、吸煙與不吸煙的大學(xué)生，在是否患慢性病、是否飲酒的大學(xué)生中也有較好的區(qū)分效果。

6.條目調(diào)查結(jié)果

從最大值和最小值看，51個(gè)條目的最大值均為5，除A10的最小值是2，其他50個(gè)條目最小值均為1。從均值看，最大為A35的4.12，最小為A48的2.61；其中39個(gè)(占76.5%)條目的均值在3.00～3.99，均值在2.61～2.99的有9個(gè)條目，均值達(dá)到4.00的條目有3個(gè)。從中位數(shù)看，A50的中位數(shù)為2，其他50個(gè)(占98.0%)條目是3或4。從眾數(shù)看，44個(gè)(占86.3%)條目的眾數(shù)是3或4，但A35的眾數(shù)是5，A47和A48眾數(shù)是1，眾數(shù)是2有4個(gè)條目，分別是A17、A38、A39、A50。

討 論

1.QOLCS-51評(píng)價(jià)大學(xué)生的測(cè)評(píng)效果較好

(1)QOLCS-51更適用于大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)

研究者采用WHOQOL-BREF、SF-36和QOLCS-51評(píng)價(jià)大學(xué)生，結(jié)果顯示W(wǎng)HOQOL-BREF和SF-36的評(píng)分相對(duì)較高，QOLCS-51的評(píng)分相對(duì)較低。WHOQOL-BREF和SF-36等普適性量表適用的范圍很廣，對(duì)測(cè)量群體的選擇性較低，這從側(cè)面反映出用普適性量表評(píng)價(jià)特殊群體的局限性。用普適性量表評(píng)價(jià)大學(xué)生時(shí)，因?yàn)樵u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)大學(xué)生而言很低，因此評(píng)價(jià)

表3 大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)專用量表各條目統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表4 大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)專用量表反應(yīng)度分析結(jié)果

結(jié)果往往集中分布在高分段，可以與其他群體進(jìn)行比較[2]，卻難以將大學(xué)生生命質(zhì)量的個(gè)體差異反映出來(lái)，也就難以針對(duì)個(gè)體的不足提出合理的干預(yù)方法，對(duì)大學(xué)生的生命質(zhì)量的提升價(jià)值較低。相對(duì)于普適性量表，QOLCS-51恰恰是從大學(xué)生生命的特殊性[6]出發(fā)，考慮大學(xué)生生命的價(jià)值訴求[7]，專門為大學(xué)生量身定做的量表，對(duì)我國(guó)目前的大學(xué)生而言是相對(duì)合適的量表，既能反映出大學(xué)生生命質(zhì)量的個(gè)體差異，也能清晰呈現(xiàn)個(gè)體生命質(zhì)量不足的具體方面，為提高大學(xué)生個(gè)體的生命質(zhì)量提供干預(yù)依據(jù)和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

(2)QOLCS-51 能差異化的評(píng)價(jià)大學(xué)生生命質(zhì)量

項(xiàng)目分析理論認(rèn)為，題目的難度越接近1.00或0，它提供的區(qū)分信息也越少。相反，難度水平越接近于0.50，項(xiàng)目能夠做出的區(qū)分就越大。合適的項(xiàng)目難度水平取決于測(cè)驗(yàn)的目的，大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)旨在區(qū)分大學(xué)生生命質(zhì)量不同的個(gè)體，為干預(yù)做鋪墊，因此采用集中在中等難度(0.50)附近的項(xiàng)目能獲取最多的信息。QOLCS-51量表整體難度系數(shù)為0.57，低于WHOQOL-BREF和SF-36的0.61和0.75。相對(duì)而言，QOLCS-51平均難度系數(shù)更接近中等難度，更有助于區(qū)分大學(xué)生生命質(zhì)量的個(gè)體差異。本研究顯示QOLCS-51量表整體難度系數(shù)為0.57，盡管有難度系數(shù)大于0.70的條目，但無(wú)礙于量表整體難度接近0.50。而且，條目難度系數(shù)大于0.70的條目是評(píng)價(jià)大學(xué)生高強(qiáng)度活動(dòng)的身體受限程度、自控力、自信、與人相處、社會(huì)支持，這些條目很重要，即便難度系數(shù)略高卻不宜刪除。按項(xiàng)目分析理論要求，條目難度通常在0.3～0.7比較合適，高于0.7和低于0.3的條目不宜多，量表的平均難度系數(shù)最好在0.5左右。根據(jù)相關(guān)要求，本研究難度合適。本研究還從信度、效度、區(qū)分度、反應(yīng)度等對(duì)QOLCS-51的測(cè)評(píng)效果進(jìn)行了評(píng)價(jià)，顯示信效度較好，區(qū)分度高、反應(yīng)度高。因此，QOLCS-51能更好的測(cè)評(píng)出大學(xué)生生命質(zhì)量的個(gè)體差異。

2.大學(xué)生生命質(zhì)量存在的不足

(1)大學(xué)生心理維度較差

大學(xué)生心理維度的不足表現(xiàn)為價(jià)值觀傾向于流俗，自覺(jué)性和責(zé)任感有待加強(qiáng)。調(diào)查顯示大學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、個(gè)人價(jià)值觀、社會(huì)價(jià)值觀等都傾向于流俗，其中許多大學(xué)生的個(gè)人價(jià)值導(dǎo)向是生活舒適和家庭幸福，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)主要來(lái)自生存壓力，對(duì)社會(huì)價(jià)值關(guān)注不夠；當(dāng)代大學(xué)生個(gè)性化有所彰顯，有一定的本位主義思想，做事情的積極性有時(shí)考慮必要性、有時(shí)則憑著自己的興趣，自覺(jué)性和責(zé)任感有待加強(qiáng)。因此，大學(xué)生急需正確的引導(dǎo)和教育，幫助其形成良好的自我意識(shí)、樹(shù)立正確的人生觀和價(jià)值觀，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感。

(2)大學(xué)生行為維度堪憂

大學(xué)階段是大學(xué)生為以后的職業(yè)生涯奠定基礎(chǔ)、為未來(lái)做儲(chǔ)備的重要階段，該階段的一言一行會(huì)產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，然而調(diào)查顯示大學(xué)生的行為遠(yuǎn)不及期待。調(diào)查結(jié)果看出，大學(xué)生的人生規(guī)劃比較模糊、偶爾才有針對(duì)未來(lái)的切實(shí)行動(dòng)、體育鍛煉一周不到兩次，可見(jiàn)大學(xué)生的人生思考既不全面也不深入，缺乏科學(xué)的人生規(guī)劃。如果大學(xué)生被動(dòng)地度過(guò)大學(xué)光陰，他們的未來(lái)儲(chǔ)備較少、根基不深，直接影響著他們的生命價(jià)值和對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。因而有必要引導(dǎo)大學(xué)生培養(yǎng)良好的行為生活方式，合理規(guī)劃和分配時(shí)間，科學(xué)規(guī)劃好自己的人生，為未來(lái)做最充足的儲(chǔ)備。

(3)大學(xué)生社會(huì)支持值得關(guān)注

研究顯示大學(xué)生能經(jīng)常得到家人的支持和幫助，但來(lái)自同學(xué)的支持略顯不足，對(duì)學(xué)校和老師的支持利用嚴(yán)重不足。研究顯示大學(xué)生同學(xué)之間相處比較和睦，但彼此之間的友誼卻比較淡薄，真正需要援助時(shí)得不到足夠的幫助。更為異常的是，多數(shù)大學(xué)生獨(dú)自離鄉(xiāng)求學(xué)還需老師引導(dǎo)，但從老師或?qū)W校方面獲得的支持卻是最少的(均值為2.61)，反映出大學(xué)生對(duì)校方這項(xiàng)支持資源的利用嚴(yán)重不足。因此，提高社會(huì)支持的當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)師生交流，提高大學(xué)生溝通能力，增強(qiáng)班級(jí)凝聚力和集體歸宿感，給予大學(xué)生全面的關(guān)愛(ài)和支持。

(4)大學(xué)生生理維度、環(huán)境維度、總體主觀評(píng)價(jià)尚可

研究顯示大學(xué)生生理狀況尚可，但體能較差、精力相對(duì)不足，體現(xiàn)在“A5您體能的最佳狀態(tài)與目前相比怎樣？”和“A3您覺(jué)得自己的精力旺盛嗎?”評(píng)分相對(duì)偏低。大學(xué)生對(duì)生活環(huán)境、學(xué)習(xí)環(huán)境較為認(rèn)可。大學(xué)生的總體自評(píng)平均為3.54，可見(jiàn)大學(xué)生根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)，主觀的評(píng)價(jià)比較中肯。

綜上所述，QOLCS-51評(píng)價(jià)大學(xué)生的測(cè)評(píng)效果好，能差異化的評(píng)價(jià)大學(xué)生生命質(zhì)量；大學(xué)生生命質(zhì)量存在的不足主要表現(xiàn)為心理維度的個(gè)人價(jià)值觀、社會(huì)價(jià)值觀、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、自覺(jué)性較差；行為維度的時(shí)間管理不善，缺乏個(gè)體人生的認(rèn)真規(guī)劃；社會(huì)支持維度的對(duì)學(xué)校和老師的支持利用不足。因此，有必要進(jìn)行針對(duì)性的干預(yù)，提高大學(xué)生的生命質(zhì)量。

參 考 文 獻(xiàn)

1.苗春霞，張萬(wàn)紅，黃水平.大學(xué)生生命質(zhì)量研究工具的敏感性分析.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2009，26(4)：383-386.

2.苗春霞，張萬(wàn)紅.大學(xué)生生命質(zhì)量研究進(jìn)展.中國(guó)公共衛(wèi)生，2009，25(9)：1061-1062.

3.苗春霞，劉慎軍，黃曉靜.大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)專用量表研制.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2014,35(6):940-943.

4.苗春霞，張萬(wàn)紅.大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)的理論建構(gòu).現(xiàn)代教育管理，2012,(5)：105-108.

5.苗春霞，劉欣，黃曉靜.大學(xué)生生命質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究.黑龍江教育(高教研究與評(píng)估版)，2014,(1):61-63.

6.苗春霞，徐繼承，谷玉明.大學(xué)生四維生命之特殊性.科教文匯，2013,(19):7-9.

7.苗春霞，張萬(wàn)紅.大學(xué)生四維生命初解.黑龍江高教研究，2012,(4)：15-18.