苗春霞 劉慎軍 黃曉靜 高 翔 孫桂香 王 婷

大學(xué)生生命質(zhì)量影響的不僅是大學(xué)生自身，還深刻地影響著國家和社會的發(fā)展。因此，有必要評價該群體的生命質(zhì)量狀況。有研究[1]證實普適性量表WHOQOL-BREF和SF-36測評大學(xué)生生命質(zhì)量時，盡管能發(fā)現(xiàn)個別生命質(zhì)量很低的大學(xué)生或從總體水平上比較與其他群體的差異[2]，但不能評價出多數(shù)大學(xué)生生命質(zhì)量的個體差異，敏感性差，難以提出針對性的干預(yù)策略。因此苗春霞等人研制出大學(xué)生生命質(zhì)量評價專用量表(QOLCS-51)[3]，旨在評價大學(xué)生生命質(zhì)量[4]狀況，對生命質(zhì)量低的大學(xué)生進行針對性干預(yù)。本研究通過分析QOLCS-51的測評效果，驗證QOLCS-51的測評質(zhì)量。

對象和方法

1.調(diào)查對象

本研究使用QOLCS-51，采用分層隨機抽樣的方法，按學(xué)校、專業(yè)分層，在江蘇三所高校分別抽取1070、580、450名大學(xué)生作為調(diào)查對象；其中文、管、法、理、工、醫(yī)專業(yè)學(xué)生的樣本數(shù)分別為416、331、142、418、279、364名。從2100名樣本中隨機抽取了200名作為重測對象，在預(yù)調(diào)查兩周后再一次接受測試。調(diào)查回收了1985份問卷，剔除無效問卷，獲得1950份有效問卷，問卷的有效回收率為92.86%。

2.研究方法

調(diào)查開展之前，對問卷進行統(tǒng)一編號，對實施現(xiàn)場調(diào)查的輔導(dǎo)員進行統(tǒng)一培訓(xùn)，要求統(tǒng)一組織學(xué)生于空閑時間在大教室集中完成，盡可能避免相互的干擾和敷衍的填寫態(tài)度，保證數(shù)據(jù)的填寫質(zhì)量。用Epidata3.0建立數(shù)據(jù)庫并進行雙錄入查錯，使用SPSS18.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，測評效果分析指標(biāo)包括信度、效度、難度、區(qū)分度、反應(yīng)度等。

結(jié)果和分析

1.信度檢驗

信度反映測驗的可靠性，即多次測驗結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性，包括重測信度、復(fù)本信度、同質(zhì)信度和評分者信度。QOLCS-51評分采用統(tǒng)一的規(guī)范評分，不存在評分者的評分誤差；大學(xué)生生命質(zhì)量評價缺乏合適的平行復(fù)本；因此QOLCS-51的信度分析從同質(zhì)信度和重測信度兩個方面來檢驗。同質(zhì)信度同時采取分半信度法和Cronbach’s α系數(shù)兩種方法進行分析。結(jié)果顯示，QOLCS-51量表、維度與各二級指標(biāo)的折半相關(guān)系數(shù)均超過0.67，Cronbach’s α系數(shù)均超過0.70(表1)，顯示同質(zhì)信度較好。QOLCS-51所有條目復(fù)測相關(guān)系數(shù)均超過0.65(表3)，顯示具有較好的重測信度?？梢?，QOLCS-51具有較好的信度。

2.效度檢驗

效度指測量工具能夠正確測量出所要測量的特質(zhì)的程度，分為表面效度、內(nèi)容效度、效標(biāo)效度和結(jié)構(gòu)效度。QOLCS-51的研制是由若干專家通過嚴(yán)密的程序反復(fù)修訂出來的，因此表面效度和內(nèi)容效度不再贅述。因本研究對象有其特殊性，其他量表評級的敏感性低，因此無合適的校標(biāo)，因而本研究從結(jié)構(gòu)效度評價其效度。

驗證性因子分析的模型擬合有11個因子，與理論模型的維度和二級指標(biāo)吻合[5]。因此，QOLCS-51結(jié)構(gòu)效度較好(表2)。

表1 大學(xué)生生命質(zhì)量專用量表評價的信度分析

3.難度

QOLCS-51測量結(jié)果顯示，量表整體難度系數(shù)為0.57，生理、心理、行為、環(huán)境、社會支持維度的得分分別為59.94±12.95、57.62±8.97、57.36±10.74、58.28±15.54、59.36±18.05。其中，環(huán)境維度得分高于WHOQOL-BREF，其他測量結(jié)果均低于WHOQOL-BREF和SF-36[1]。WHOQOL-BREF和SF-36評價大學(xué)生的整體難度系數(shù)分別為0.61和0.75，均高于QOLCS-51。本次研究顯示51個條目中，難度系數(shù)最大為0.78，最小為0.40，其中37個條目集中在0.50～0.64，8個條目在0.40～0.49，還有6個條目的難度系數(shù)大于0.70(表3)。

表2 大學(xué)生生命質(zhì)量專用量表因子分析旋轉(zhuǎn)后的因子及相關(guān)變量

4.區(qū)分度

區(qū)分度是指測驗項目對于受測者測評特征的區(qū)別程度和鑒別能力。本研究根據(jù)選擇答案的分布和臨界比率來測量鑒別度。從答案分布來看，51個條目答案選項所占百分比最高為65.31%，其他50個條目均不超過60%，其中A38答案選項所占最高百分比僅為31.81%?？梢娺x項答案的分布較合理(表3)。按臨界比率法，本研究對總分進行排序后，找出高低各27%處的臨界分?jǐn)?shù)(即51.36和63.60)，按臨界分?jǐn)?shù)將分出527名低分組和529名高分組，分別占27.0%和27.1%。以獨立樣本的t檢驗方法，檢驗兩組在每個條目上的差異。經(jīng)檢驗，高分組所有條目均高于低分組(P均<0.001)(表3)。

5.反應(yīng)度分析

QOLCS-51的反應(yīng)度是指量表能區(qū)分兩類不同狀態(tài)大學(xué)生生命質(zhì)量的差異，以是否患病、是否患慢性病、是否吸煙、是否飲酒的大學(xué)生作為區(qū)分群體。結(jié)果顯示，患病者生命質(zhì)量評價指標(biāo)均低于健康者；吸煙者評價指標(biāo)均低于不吸煙者；除社會支持維度得分無統(tǒng)計學(xué)差異，患過慢性病者的其他指標(biāo)均低于未患過慢性病者；除心理維度得分無統(tǒng)計學(xué)差異，飲酒者其他指標(biāo)均低于不飲酒者(表4)?？梢?，QOLCS-51能明顯區(qū)分患病與未患病、吸煙與不吸煙的大學(xué)生，在是否患慢性病、是否飲酒的大學(xué)生中也有較好的區(qū)分效果。

6.條目調(diào)查結(jié)果

從最大值和最小值看，51個條目的最大值均為5，除A10的最小值是2，其他50個條目最小值均為1。從均值看，最大為A35的4.12，最小為A48的2.61；其中39個(占76.5%)條目的均值在3.00～3.99，均值在2.61～2.99的有9個條目，均值達(dá)到4.00的條目有3個。從中位數(shù)看，A50的中位數(shù)為2，其他50個(占98.0%)條目是3或4。從眾數(shù)看，44個(占86.3%)條目的眾數(shù)是3或4，但A35的眾數(shù)是5，A47和A48眾數(shù)是1，眾數(shù)是2有4個條目，分別是A17、A38、A39、A50。

討 論

1.QOLCS-51評價大學(xué)生的測評效果較好

(1)QOLCS-51更適用于大學(xué)生生命質(zhì)量評價

研究者采用WHOQOL-BREF、SF-36和QOLCS-51評價大學(xué)生，結(jié)果顯示W(wǎng)HOQOL-BREF和SF-36的評分相對較高，QOLCS-51的評分相對較低。WHOQOL-BREF和SF-36等普適性量表適用的范圍很廣，對測量群體的選擇性較低，這從側(cè)面反映出用普適性量表評價特殊群體的局限性。用普適性量表評價大學(xué)生時，因為評價標(biāo)準(zhǔn)對大學(xué)生而言很低，因此評價

表3 大學(xué)生生命質(zhì)量評價專用量表各條目統(tǒng)計結(jié)果

表4 大學(xué)生生命質(zhì)量評價專用量表反應(yīng)度分析結(jié)果

結(jié)果往往集中分布在高分段，可以與其他群體進行比較[2]，卻難以將大學(xué)生生命質(zhì)量的個體差異反映出來，也就難以針對個體的不足提出合理的干預(yù)方法，對大學(xué)生的生命質(zhì)量的提升價值較低。相對于普適性量表，QOLCS-51恰恰是從大學(xué)生生命的特殊性[6]出發(fā)，考慮大學(xué)生生命的價值訴求[7]，專門為大學(xué)生量身定做的量表，對我國目前的大學(xué)生而言是相對合適的量表，既能反映出大學(xué)生生命質(zhì)量的個體差異，也能清晰呈現(xiàn)個體生命質(zhì)量不足的具體方面，為提高大學(xué)生個體的生命質(zhì)量提供干預(yù)依據(jù)和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

(2)QOLCS-51 能差異化的評價大學(xué)生生命質(zhì)量

項目分析理論認(rèn)為，題目的難度越接近1.00或0，它提供的區(qū)分信息也越少。相反，難度水平越接近于0.50，項目能夠做出的區(qū)分就越大。合適的項目難度水平取決于測驗的目的，大學(xué)生生命質(zhì)量評價旨在區(qū)分大學(xué)生生命質(zhì)量不同的個體，為干預(yù)做鋪墊，因此采用集中在中等難度(0.50)附近的項目能獲取最多的信息。QOLCS-51量表整體難度系數(shù)為0.57，低于WHOQOL-BREF和SF-36的0.61和0.75。相對而言，QOLCS-51平均難度系數(shù)更接近中等難度，更有助于區(qū)分大學(xué)生生命質(zhì)量的個體差異。本研究顯示QOLCS-51量表整體難度系數(shù)為0.57，盡管有難度系數(shù)大于0.70的條目，但無礙于量表整體難度接近0.50。而且，條目難度系數(shù)大于0.70的條目是評價大學(xué)生高強度活動的身體受限程度、自控力、自信、與人相處、社會支持，這些條目很重要，即便難度系數(shù)略高卻不宜刪除。按項目分析理論要求，條目難度通常在0.3～0.7比較合適，高于0.7和低于0.3的條目不宜多，量表的平均難度系數(shù)最好在0.5左右。根據(jù)相關(guān)要求，本研究難度合適。本研究還從信度、效度、區(qū)分度、反應(yīng)度等對QOLCS-51的測評效果進行了評價，顯示信效度較好，區(qū)分度高、反應(yīng)度高。因此，QOLCS-51能更好的測評出大學(xué)生生命質(zhì)量的個體差異。

2.大學(xué)生生命質(zhì)量存在的不足

(1)大學(xué)生心理維度較差

大學(xué)生心理維度的不足表現(xiàn)為價值觀傾向于流俗，自覺性和責(zé)任感有待加強。調(diào)查顯示大學(xué)生的學(xué)習(xí)動機、個人價值觀、社會價值觀等都傾向于流俗，其中許多大學(xué)生的個人價值導(dǎo)向是生活舒適和家庭幸福，學(xué)習(xí)動機主要來自生存壓力，對社會價值關(guān)注不夠；當(dāng)代大學(xué)生個性化有所彰顯，有一定的本位主義思想，做事情的積極性有時考慮必要性、有時則憑著自己的興趣，自覺性和責(zé)任感有待加強。因此，大學(xué)生急需正確的引導(dǎo)和教育，幫助其形成良好的自我意識、樹立正確的人生觀和價值觀，增強社會責(zé)任感。

(2)大學(xué)生行為維度堪憂

大學(xué)階段是大學(xué)生為以后的職業(yè)生涯奠定基礎(chǔ)、為未來做儲備的重要階段，該階段的一言一行會產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，然而調(diào)查顯示大學(xué)生的行為遠(yuǎn)不及期待。調(diào)查結(jié)果看出，大學(xué)生的人生規(guī)劃比較模糊、偶爾才有針對未來的切實行動、體育鍛煉一周不到兩次，可見大學(xué)生的人生思考既不全面也不深入，缺乏科學(xué)的人生規(guī)劃。如果大學(xué)生被動地度過大學(xué)光陰，他們的未來儲備較少、根基不深，直接影響著他們的生命價值和對社會的貢獻(xiàn)。因而有必要引導(dǎo)大學(xué)生培養(yǎng)良好的行為生活方式，合理規(guī)劃和分配時間，科學(xué)規(guī)劃好自己的人生，為未來做最充足的儲備。

(3)大學(xué)生社會支持值得關(guān)注

研究顯示大學(xué)生能經(jīng)常得到家人的支持和幫助，但來自同學(xué)的支持略顯不足，對學(xué)校和老師的支持利用嚴(yán)重不足。研究顯示大學(xué)生同學(xué)之間相處比較和睦，但彼此之間的友誼卻比較淡薄，真正需要援助時得不到足夠的幫助。更為異常的是，多數(shù)大學(xué)生獨自離鄉(xiāng)求學(xué)還需老師引導(dǎo)，但從老師或?qū)W校方面獲得的支持卻是最少的(均值為2.61)，反映出大學(xué)生對校方這項支持資源的利用嚴(yán)重不足。因此，提高社會支持的當(dāng)務(wù)之急是加強師生交流，提高大學(xué)生溝通能力，增強班級凝聚力和集體歸宿感，給予大學(xué)生全面的關(guān)愛和支持。

(4)大學(xué)生生理維度、環(huán)境維度、總體主觀評價尚可

研究顯示大學(xué)生生理狀況尚可，但體能較差、精力相對不足，體現(xiàn)在“A5您體能的最佳狀態(tài)與目前相比怎樣？”和“A3您覺得自己的精力旺盛嗎?”評分相對偏低。大學(xué)生對生活環(huán)境、學(xué)習(xí)環(huán)境較為認(rèn)可。大學(xué)生的總體自評平均為3.54，可見大學(xué)生根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)，主觀的評價比較中肯。

綜上所述，QOLCS-51評價大學(xué)生的測評效果好，能差異化的評價大學(xué)生生命質(zhì)量；大學(xué)生生命質(zhì)量存在的不足主要表現(xiàn)為心理維度的個人價值觀、社會價值觀、學(xué)習(xí)動機、自覺性較差；行為維度的時間管理不善，缺乏個體人生的認(rèn)真規(guī)劃；社會支持維度的對學(xué)校和老師的支持利用不足。因此，有必要進行針對性的干預(yù)，提高大學(xué)生的生命質(zhì)量。

參 考 文 獻(xiàn)

1.苗春霞，張萬紅，黃水平.大學(xué)生生命質(zhì)量研究工具的敏感性分析.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2009，26(4)：383-386.

2.苗春霞，張萬紅.大學(xué)生生命質(zhì)量研究進展.中國公共衛(wèi)生，2009，25(9)：1061-1062.

3.苗春霞，劉慎軍，黃曉靜.大學(xué)生生命質(zhì)量評價專用量表研制.中國學(xué)校衛(wèi)生，2014,35(6):940-943.

4.苗春霞，張萬紅.大學(xué)生生命質(zhì)量評價的理論建構(gòu).現(xiàn)代教育管理，2012,(5)：105-108.

5.苗春霞，劉欣，黃曉靜.大學(xué)生生命質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究.黑龍江教育(高教研究與評估版)，2014,(1):61-63.

6.苗春霞，徐繼承，谷玉明.大學(xué)生四維生命之特殊性.科教文匯，2013,(19):7-9.

7.苗春霞，張萬紅.大學(xué)生四維生命初解.黑龍江高教研究，2012,(4)：15-18.