濰坊醫(yī)學院公共衛(wèi)生學院數(shù)學教研室(261053) 安洪慶 孔雨佳 王素珍

當前，青少年的超重與肥胖現(xiàn)象在世界范圍內(nèi)迅速增加，體重指數(shù)(BMI)作為反映身體充實度的一項重要指標亦引起了社會的普遍關(guān)注[1-3]。上世紀90年代，國務(wù)院確立了“健康第一”的教育指導(dǎo)思想，健康教育已經(jīng)成為了加強青少年綜合素質(zhì)教育、培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的高層次人才的重要組成部分[4-7]。為充分評估健康教育的效果，了解青少年的健康認知對肥胖發(fā)病率的影響，本文利用傾向指數(shù)法對青少年健康認知與BMI的關(guān)系做了分析。

對象及方法

1.調(diào)查對象

以某地區(qū)13～22歲在校學生為研究對象，采用隨機抽樣，共調(diào)查2124人。

2.調(diào)查方法與研究指標

(1)調(diào)查方法 采用現(xiàn)場詢問方式進行調(diào)查。由統(tǒng)計學教師及研究生組成調(diào)查小組進駐調(diào)查對象所在學校，逐一詢問被調(diào)查人員，并由專人核查更正錯項以及漏項，確保數(shù)據(jù)的準確性及完整性。

(2)研究指標 研究的指標有性別(1=男，2=女)、年齡(歲)、上網(wǎng)(1=平均每天小于1小時，2=平均每天1～3小時，3=平均每天大于3小時)、家長職業(yè)(1=工人，2=農(nóng)民，3=干部、4=醫(yī)生，5=教師，6=其他)、零食(1=吃，2=不吃)、吸煙(1=是，2=否)、早餐(1=吃，2=不吃)、體育鍛煉(1=平均每天鍛煉時間小于0.5小時，2=平均每天鍛煉時間0.5～1小時，3=平均每天鍛煉時間大于1小時)、挑食(1=是，2=否)、體重指數(shù)(BMI)、是否知道健康生活方式(1=是，2=否)。

3.統(tǒng)計分析方法

原始數(shù)據(jù)錄入excel 2003數(shù)據(jù)庫，雙人雙份錄入,嚴格進行質(zhì)量控制。利用傾向指數(shù)法對形成的規(guī)范數(shù)據(jù)集進行組間協(xié)變量匹配處理，匹配卡鉗值取兩組傾向指數(shù)標準差的20%。匹配程序由SAS 9.2完成，匹配完成后，應(yīng)用SPSS 17.0進行l(wèi)ogistic回歸分析。

結(jié) 果

1.基本情況

傾向指數(shù)匹配前調(diào)查對象總共2124例，其中知道健康生活方式組與不知道健康生活方式組分別為1048例、1076例。傾向指數(shù)匹配后調(diào)查對象總共1472例，其中健康生活方式組與不知道健康生活方式組各為736例，匹配比例69.3%。

2.傾向指數(shù)匹配前后協(xié)變量分布(表1)

傾向指數(shù)匹配前，協(xié)變量年齡、早餐、零食在組間分布不均衡(P<0.05)；傾向指數(shù)匹配后，協(xié)變量年齡、早餐、零食在組間分布達到均衡(P>0.05)。

3.傾向指數(shù)匹配前后體重指數(shù)與健康認知logistic回歸分析(表2)

傾向指數(shù)匹配前，知道健康生活方式組與不知道健康生活方式組BMI分別為22.73±0.495、22.81±0.585，差異無統(tǒng)計學意義(P=0.072>0.05)；傾向指數(shù)匹配后知道健康生活方式組與不知道健康生活方式組BMI分別為22.59±0.451、22.78±0.566差異，有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；風險比為2.103。

討 論

本研究通過比較兩個不同組間青少年體重指數(shù)的差異來評價健康教育的效果，從而說明青少年健康認知在減少肥胖發(fā)病率上的積極作用。然而，由于主觀或客觀因素的影響，使調(diào)查得到的數(shù)據(jù)缺少真正嚴格的隨機化[8]。因此不同對比組間不可避免地存在著混雜因素，導(dǎo)致健康教育效果評價結(jié)果的不真實。因此，若要對健康教育效果做出正確的評價，首先要均衡掉混雜因素、控制組間偏倚。

表1 傾向指數(shù)匹配前后協(xié)變量分布*

表2 傾向指數(shù)匹配前后體重指數(shù)與健康認知logistic回歸分析

傾向指數(shù)法就是解決此類問題的一種常見的方法。傾向指數(shù)法通過均衡不同區(qū)組間的協(xié)變量分布來完成對組間偏倚的控制，在處理非隨機化數(shù)據(jù)方面是一種應(yīng)用廣泛的有效方法[9-13]，具有不可忽視的作用。在傾向指數(shù)法的應(yīng)用中，卡鉗值的選擇直接關(guān)系到匹配的成功率?？ㄣQ值太大，會降低匹配的精確度；卡鉗值太小，雖然匹配的精確度提高了，但由于匹配成功的對數(shù)太少，同樣會對影響到評價結(jié)果的正確性。研究結(jié)果表明[14-15]：當卡鉗值取兩組傾向指數(shù)標準差的20%時，可以減少98%～99%的偏倚，是最合適的卡鉗值。

目前，健康教育作為基本公共衛(wèi)生服務(wù)的一項重要內(nèi)容已經(jīng)全面貫徹實施，在提高全民素質(zhì)方面起著越來越大的作用。本研究顯示與知道健康生活方式的青少年相比，不知道健康生活方式的青少年罹患肥胖等健康疾病的風險是其2.103倍。

青少年作為建設(shè)和諧社會、實現(xiàn)偉大復(fù)興中國夢的生力軍與接班人，其體質(zhì)狀況關(guān)系到國富民強的興衰。因此，我們應(yīng)該將青少年的健康教育扎實地做到實處，采取相應(yīng)策略切實地加強青少年體質(zhì)。另外，我們亦應(yīng)合理引導(dǎo)青少年的健康觀、價值觀，避免出現(xiàn)“仗塊欺人”等校園暴力事件的發(fā)生，從而維護青少年成長環(huán)境的圣潔。

參 考 文 獻

1.岳雨珊，俞君，朱黎婷，等.南京市大學生亞健康狀況及影響因素研究.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2013，30(1)：46-48.

2.張迎修，王淑榮.山東省青少年體質(zhì)質(zhì)量指數(shù)與血壓關(guān)系分析.中國學校衛(wèi)生，2011，32(8)：953-954.

3.張迎修.山東省大學生1985-2005年人體質(zhì)量指數(shù)分布變化趨勢分析.中國學校衛(wèi)生，2010，31(1)：72-73.

4.林見鑫，姚衛(wèi)光，張茹茹，等.廣東省大學生健康教育現(xiàn)況與健康知識認知情況調(diào)查.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學，2013，40(7)：1292-1294.

5.賈喜臣，郭瑞君，張素霞.河南某校大學生營養(yǎng)和疾病防治認知調(diào)查.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2013，30(2)：263-264.

6.董晶，田丹平，黃淵秀，等.湖南省中學生常見健康相關(guān)問題的聚集性及相關(guān)影響因素分析.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2013，30(4)：499-502.

7.王高玲，別如娥.基于Delphi法的居民健康素養(yǎng)評價指標體系的研究.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2013，30(5)：676-679.

8.Hong S，Youn YN，Yi G，et al.Long Term Results of ST-Segment Elevation Myocardial Infarction versus Non-ST-Segment Elevation Myocardial Infarction after Off-Pump Coronary Artery Bypass Grafting: Propensity Score Matching Analysis.J Korean Med Sci,2012，27(2)：153-159.

9.Oh KH，Hwang YH，Cho JH，et al.Outcome of early initiation of peritoneal dialysis in patients with end-stage renal failure.J Korean Med Sci，2012，27(2)：170-176.

10.Wisnivesky JP，Halm EA，Bonomi M，et al.Postoperative radiotherapy for elderly patients with stage III lung cancer.Cancer,2012，2(13)：265-285.

11.Apolone G，Deandrea S，Montanari M，et al.Evaluation of the comparative analgesic effectiveness of transdermal and oral opioids in cancer patients: A propensity score analysis.Eur J Pain,2012，16(2)：229-238.

12.王素珍，孟維靜，王小禮，等.基于傾向指數(shù)匹配法的肝癌患者生存分析.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2012，29(5)：680-682.

13.張亮，李嬋娟，夏結(jié)來，等.傾向得分區(qū)間匹配法用于非隨機對照試驗的探索與研究.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2012，29(1)：53-57.

14.王永吉，蔡宏偉，夏結(jié)來，等.傾向指數(shù)第二講 傾向指數(shù)常用研究方法.中華流行病學雜志，2010，31(5)：584-585.

15.吳美京，吳騁，王睿，等.傾向性評分法中評分值的估計方法及比較.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2013，30(3)：440-444.