相 靜 王 玖 徐天和

大學(xué)生作為社會(huì)中的一個(gè)特殊群體，其醫(yī)療保險(xiǎn)問題歷來受到人們的關(guān)注。2009年4月，國務(wù)院發(fā)布新的醫(yī)療改革方案，提出將所有在校大學(xué)生納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)由國家、學(xué)校和學(xué)生三方共同負(fù)擔(dān)，政府加大承擔(dān)比例，以多種渠道保障了大學(xué)生醫(yī)療經(jīng)費(fèi)的供給，但新的醫(yī)改下大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)具體實(shí)施效果，仍需要進(jìn)一步的評(píng)價(jià)。作者已于2010年發(fā)放問卷針對(duì)煙臺(tái)市高校大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)的認(rèn)知狀況與影響因素進(jìn)行分析。本文在此研究基礎(chǔ)上，建立大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，綜合評(píng)價(jià)大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施滿意度狀況。

對(duì)象與方法

1.研究對(duì)象的選擇

2011年4月至5月，對(duì)山東省煙臺(tái)市四類高校在校大學(xué)生進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查。

2. 抽樣與資料收集方法

采用自填式的問卷調(diào)查方法，對(duì)所調(diào)查學(xué)校學(xué)生宿舍進(jìn)行編號(hào)，運(yùn)用Excel軟件隨機(jī)抽取部分宿舍，共發(fā)放800份問卷，全部回收；本次調(diào)查收集資料為不記名自填式問卷。

3.調(diào)查問卷的制定

參考相關(guān)文獻(xiàn)，邀請(qǐng)?jiān)擃I(lǐng)域?qū)＜医淌趯?duì)各個(gè)條目進(jìn)行討論，制定醫(yī)療保險(xiǎn)大學(xué)生滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，分為三層指標(biāo)體系：(1)一級(jí)指標(biāo)，包括獲得信息、感知價(jià)值、感知質(zhì)量、大學(xué)生期望、大學(xué)生滿意度等。(2)二級(jí)指標(biāo)，包括獲知信息渠道、社保政策期望、對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)期望等。(3)三級(jí)指標(biāo)，包括對(duì)信息的知曉情況信息、獲知信息的即時(shí)性等。

4.數(shù)據(jù)的錄入與分析

對(duì)收集到的調(diào)查問卷進(jìn)行審查核對(duì)，利用Epidata軟件進(jìn)行雙錄入，并作數(shù)據(jù)的邏輯檢查。借助SAS軟件應(yīng)用AHP法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)滿意度綜合評(píng)價(jià)分析

1. 確定指標(biāo)體系

根據(jù)擬定的指標(biāo)體系評(píng)價(jià)模型，設(shè)計(jì)了兩輪專家調(diào)查問卷，以專家“背靠背”填寫咨詢表的調(diào)查方式進(jìn)行，每次咨詢都有詳細(xì)的填寫說明，運(yùn)用德爾菲法，確定指標(biāo)體系中各指標(biāo)見表3。

2. 綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)重要程度的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

等級(jí)判斷是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷一個(gè)相對(duì)另一個(gè)的有利程度，分為九個(gè)等級(jí)，見表1。

表1 等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

(1) 構(gòu)建各層次指標(biāo)權(quán)重矩陣

聘請(qǐng)有關(guān)專家教授對(duì)各層子目標(biāo)、分目標(biāo)及其評(píng)價(jià)指標(biāo)按其重要程度，從上到下分層對(duì)比打分，建成對(duì)比較判斷優(yōu)選矩陣，第一層目標(biāo)的重要程度見表2。其余子目標(biāo)均如此，以此類推。

表2 相對(duì)重要程度打分

(2) 計(jì)算權(quán)重

依次推理，然后進(jìn)行歸一化W1=0.023。依次類推，可以計(jì)算出其他各層次中各項(xiàng)目的指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，第二層次、第三層次指標(biāo)及其具體指標(biāo)的權(quán)數(shù)如下(如表3)。

3.權(quán)重系數(shù)的可接受性

在計(jì)算歸一化權(quán)重系數(shù)后，用一致性指數(shù)(CI)檢驗(yàn)計(jì)算的權(quán)重系數(shù)是否符合邏輯。經(jīng)檢驗(yàn)CI<0，即無邏輯的混亂，計(jì)算所得的權(quán)重系數(shù)可以接受。

4.計(jì)算組合權(quán)重

組合權(quán)重是各個(gè)層次權(quán)數(shù)值相應(yīng)的乘積值，最終結(jié)果見表3。

表3 大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)滿意度綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

煙臺(tái)市四類高校大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)滿意度結(jié)果分析

分別計(jì)算出各類高校不同滿意度等級(jí)的綜合評(píng)分指數(shù)，計(jì)算滿意度得分時(shí)，設(shè)定很好的得分為5，較好的得分為4，一般的得分為3，差的得分為2，很差的得分為1。

1. 綜合類高校學(xué)生滿意度綜合評(píng)價(jià)

由表4知，大學(xué)生期望的醫(yī)療保障水平和服務(wù)技術(shù)水平屬于很好等級(jí)，等級(jí)百分比達(dá)到40.2%；而對(duì)于感知價(jià)值和大學(xué)生抱怨分別為39.24%和38.25%，達(dá)到較好水平；而對(duì)于獲得信息、感知質(zhì)量、大學(xué)生滿意和大學(xué)生信任都達(dá)到一般水平，其中感知質(zhì)量為一般的比重最大(62.43%)。根據(jù)綜合評(píng)分指數(shù)排序，綜合類高校學(xué)生滿意度等級(jí)為一般水平，等級(jí)比為45.43%。由設(shè)定的權(quán)重，計(jì)算最終的滿意度得分為5×9.536+4×27.448+3×45.431+2×14.009+4.115=325.898。

表4 綜合類大學(xué)生滿意度等級(jí)分布及一級(jí)指標(biāo)權(quán)重

2.師范類學(xué)生滿意度綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

表5 師范類大學(xué)生滿意度等級(jí)分布及一級(jí)指標(biāo)權(quán)重

由表5知，師范類大學(xué)生滿意度等級(jí)分布情況與綜合類相近，大學(xué)生期望的醫(yī)療保障水平和服務(wù)技術(shù)水平屬于很好等級(jí)，而對(duì)于感知價(jià)值和大學(xué)生抱怨兩項(xiàng)指標(biāo)分別達(dá)到較好水平，分別為49.83%和32.40%，而對(duì)于獲得信息、感知質(zhì)量、大學(xué)生滿意和大學(xué)生信任都達(dá)到一般水平。按綜合評(píng)分指數(shù)排序，師范院校大學(xué)生滿意度等級(jí)也為一般水平，等級(jí)比要低于綜合類院校。根據(jù)事先設(shè)定的權(quán)重，師范類高校最終滿意度得分為5×8.234+4×34.270+3×38.395+2×11.966+8.951=326.318。

3. 工商類大學(xué)生滿意度綜合評(píng)價(jià)

表6 工商類大學(xué)生滿意度等級(jí)分布及一級(jí)指標(biāo)權(quán)重

由表6知，工商類大學(xué)生期望的醫(yī)療保障水平屬于很好等級(jí)；大學(xué)生抱怨為較好水平，等級(jí)百分比為38.55%；而對(duì)于獲得信息、感知質(zhì)量、感知價(jià)值、大學(xué)生滿意和大學(xué)生信任都達(dá)到一般水平。按大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)綜合評(píng)分指數(shù)排序，工商類高校大學(xué)生滿意度等級(jí)為一般水平。根據(jù)事先設(shè)定的權(quán)數(shù)，工商類高校最終滿意度得分為5×6.871+4×23.436+3×48.931+2×15.026+6.38=311.324。

4.醫(yī)科類大學(xué)生滿意度綜合評(píng)價(jià)

表7 醫(yī)科類大學(xué)生滿意度等級(jí)分布及一級(jí)指標(biāo)權(quán)重

由表7知，醫(yī)科類大學(xué)生期望的醫(yī)療保障水平屬于最好等級(jí)；對(duì)于獲得信息、感知質(zhì)量、大學(xué)生滿意、大學(xué)生抱怨和大學(xué)生信任都達(dá)到較好水平，其中大學(xué)生滿意一項(xiàng)最高；大學(xué)生感知價(jià)值處于一般水平。按綜合評(píng)分指數(shù)排序，醫(yī)科類高校大學(xué)生滿意度等級(jí)為較好水平。根據(jù)事先設(shè)定的權(quán)數(shù)，醫(yī)科類大學(xué)最終滿意度得分為5×4.73+4×51.873+3×24.887+2×13.516+5.542=338.377。

5. 煙臺(tái)市四類高校大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)滿意度對(duì)比分析

表8 煙臺(tái)市四類高校大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)滿意度綜合評(píng)分指數(shù)

(1)由卡方值為12.864，P<0.05(表8)知，不同類高校醫(yī)療保險(xiǎn)滿意度綜合評(píng)分指數(shù)差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在2010年3月到4月的認(rèn)知狀況調(diào)查研究中，發(fā)現(xiàn)不同高校醫(yī)療保險(xiǎn)工作開展情況是不同的，經(jīng)過開展一年的醫(yī)療保險(xiǎn)工作后，大學(xué)生對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施的滿意程度也存在差別，綜合類、師范類和工商類學(xué)校醫(yī)療保險(xiǎn)工作效果均處于一般水平，但醫(yī)科類大學(xué)生滿意程度處于較好水平。

(2)四類高校滿意度分別為醫(yī)科類、師范類、綜合類、工商類。2010年是醫(yī)療保險(xiǎn)工作開展的第一年，不同院校開展工作的進(jìn)度不同。經(jīng)過一年的努力，

2011年各類高校大學(xué)生對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施的評(píng)價(jià)較高，說明大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)工作實(shí)施已初見成效。

討論和分析

1.大學(xué)生對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)的期望普遍偏高，學(xué)?？刹扇￠_設(shè)相關(guān)課程或?qū)ｎ}講座方式,引導(dǎo)大學(xué)生們正確認(rèn)知疾病,建立保險(xiǎn)的意識(shí),將因疾病對(duì)家庭和大學(xué)生個(gè)人造成的影響降低到最低點(diǎn)。

2.大學(xué)生較為關(guān)注社?；I資水平、報(bào)銷比例和報(bào)銷范圍，并且認(rèn)為參加醫(yī)療保險(xiǎn)具有必要性，大學(xué)生對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)感知指標(biāo)持較為滿意的態(tài)度。同時(shí)大學(xué)生抱怨指標(biāo)滿意度結(jié)果為較好，說明社保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與制度已相對(duì)完善。

3.從本次調(diào)查結(jié)果來看，獲得信息、感知質(zhì)量、大學(xué)生滿意和大學(xué)生信任處于一般水平，各類高校該加強(qiáng)醫(yī)保信息的宣傳，以做到信息讓學(xué)生及時(shí)知曉；醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)需要采取措施提高定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量和社保機(jī)構(gòu)工作質(zhì)量， 從而提升大學(xué)生對(duì)大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)的信任和滿意程度。

4.本次調(diào)查可增強(qiáng)大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)意識(shí)，為學(xué)校以及政府有關(guān)部門更好的開展大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)工作提供重要理論支持。在滿意度綜合評(píng)價(jià)過程中，構(gòu)建的適合評(píng)價(jià)大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施效果的指標(biāo)體系模型，將會(huì)為社會(huì)有關(guān)部門今后評(píng)價(jià)大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)提供重要參考依據(jù)。

參 考 文 獻(xiàn)

1.新醫(yī)改背景下我國大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)制度的問題研究.金卡工程經(jīng)濟(jì)與法,2011,2:243-244.

2.相靜，王玖，董兆舉.新醫(yī)改背景下大學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)制度認(rèn)知狀況分析.科學(xué)時(shí)代,2011,11:19-20.

3.孫濤,張佳瀅.社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)公眾滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的構(gòu)建.醫(yī)保天地,2009,4(259):26-28.