景璐石吳燕徐濤徐科徐平王錚

近年來(lái)，青少年犯罪問(wèn)題十分突出，其中的原因值得我們關(guān)注。美國(guó)發(fā)展心理學(xué)家Bronfenbrenner 20世紀(jì)70年代末提出了青少年犯罪的社會(huì)生態(tài)學(xué)模式，它認(rèn)為個(gè)體與環(huán)境構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)是青少年心理發(fā)展研究的基本單元，個(gè)體與環(huán)境之間的相互作用也是青少年犯罪的重要影響因素［1］。從環(huán)境的角度來(lái)看，青少年犯罪的影響因素有生活事件和社會(huì)支持兩方面。正性生活事件使人有愉快的體驗(yàn)，而負(fù)性的生活事件會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生不安、焦慮等情緒［2］。因此，在遭遇較多負(fù)性生活事件時(shí)，會(huì)影響青少年的心理健康，增加青少年的犯罪幾率。環(huán)境因素的另一方面就是青少年感受到的社會(huì)支持。Malecki等人認(rèn)為社會(huì)支持是來(lái)自于他人的一般性或特定的支持性行為，這種行為可以提高個(gè)體的社會(huì)適應(yīng)性，使個(gè)體免受不利環(huán)境的傷害［3］。從個(gè)體自身的角度來(lái)看，應(yīng)對(duì)方式是其中的一個(gè)重要的影響因素。通過(guò)系列研究，人們?cè)絹?lái)越多地認(rèn)識(shí)到青少年罪犯在生活中存在著許多應(yīng)激，包括父母離婚、家庭關(guān)系沖突、在學(xué)業(yè)上的挫折等社會(huì)應(yīng)激。認(rèn)知應(yīng)激學(xué)說(shuō)認(rèn)為心理應(yīng)激不應(yīng)是單純的刺激，而應(yīng)是由生活事件作為應(yīng)激源，受個(gè)人認(rèn)知評(píng)價(jià)、應(yīng)對(duì)風(fēng)格、社會(huì)支持等多種中介因素影響［4］。為進(jìn)一步了解青少年的生活事件、社會(huì)支持和應(yīng)對(duì)方式對(duì)青少年犯罪的影響，本研究對(duì)犯罪青少年和職高學(xué)生進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查分析。

1 對(duì)象與方法

1．1 對(duì)象成都市1所少教所和1所職業(yè)高中學(xué)校，排除重大軀體疾病、精神分裂癥、精神發(fā)育遲滯、藥物成癮等疾患，共篩選出犯罪青少年49人，職高學(xué)生44人。年齡方面:犯罪青少年組年齡為14～17歲，平均(16．51±1．03)歲，職高學(xué)生組年齡為15～17歲，平均(16．51±1．03)歲，兩組年齡差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)。性別方面:兩組均為男性。在文化程度方面，犯罪青少年組初中文化27個(gè)人(55．1%)，小學(xué)文化22個(gè)人(44．9%);對(duì)照組中專(zhuān)文化44個(gè)人(100%);各組文化程度有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0．05)。犯罪青少年罪錯(cuò)類(lèi)型分別為:偷竊或盜竊20人(40．8%)，故意或過(guò)失殺人15人(30．6%)，尋釁滋事7人(14．3%)，煽動(dòng)鬧事分裂國(guó)家4人(8．2%)，故意傷害3人(6．1%);職高組為成都某職業(yè)高中二年級(jí)某班學(xué)生。犯罪青少年管教年限分別為:3年者有19人(38．8%);2年半者有7人(14．3%);2年者9人(18．4%)，1年半者8人(16．3%)，1年者6人(12．2%)。兩組人員均經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意并簽署了知情同意書(shū)。

1．2 方法

1．2．1 青少年一般情況問(wèn)卷(自編)主要包括年齡、性別、民族、文化程度等一般人口學(xué)信息。

1．2．2 青少年生活事件量表(ASLEC)由劉賢臣等人編制，為自評(píng)量表，由27項(xiàng)可能給青少年帶來(lái)心理反應(yīng)的負(fù)性生活事件構(gòu)成。對(duì)每個(gè)事件的回答方式應(yīng)先確定該事件發(fā)生與否，然后根據(jù)事件發(fā)生時(shí)的心理感受分為5級(jí)評(píng)定，即無(wú)影響(1)、輕度(2)、中度(3)、重度(4)或極重度(5)。統(tǒng)計(jì)指標(biāo)包括事件發(fā)生的頻度和應(yīng)激量?jī)刹糠?，事件未發(fā)生按無(wú)影響記，累計(jì)各事件的評(píng)分為總應(yīng)激量。若進(jìn)一步分析可分為6個(gè)因子進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。劉賢臣等人對(duì)其信效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，其內(nèi)部一致性系數(shù)為0．8492，分半信度系數(shù)為0．8809，是評(píng)定青少年心理應(yīng)激的有效測(cè)評(píng)工具。

1．2．3 領(lǐng)悟社會(huì)支持量表(PSSS)由Blumenthal介紹Zimet等編制，姜乾金等引入并做了一定的修訂。PSSS共含12個(gè)自評(píng)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目采用(1～7)7級(jí)計(jì)分法，即分為極不同意、很不同意、稍不同意、中立、稍同意、很同意、極同意7個(gè)級(jí)別。作者等在國(guó)內(nèi)經(jīng)過(guò)因素分析將12個(gè)條目分成“家庭內(nèi)支持”和“家庭外支持”兩類(lèi)。前者由3、4、8、11條目分累計(jì)，后者由其余各條目分累計(jì)。其內(nèi)部一致性系數(shù)為0．88，重測(cè)信度為0．85。

1．2．4 特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式量表(TCSQ)由姜乾金教授主持編制，共20個(gè)條目，采用5級(jí)評(píng)分法，分別測(cè)定被試消極應(yīng)對(duì)(NC)和積極應(yīng)對(duì)(PC)的得分情況。NC由2、4、6、7、10、12、13、16、17、19各條目累計(jì)得分，大于(30．26±8．74)為消極應(yīng)對(duì)。PC由1、3、5、8、9、11、14、15、18、20各條目累計(jì)得分，大于(21．25±7．13)為積極應(yīng)對(duì)。NC和PC的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0．69和0．70，間隔4周的重測(cè)系數(shù)分別為0．75和0．65，顯示問(wèn)卷有較好的信度和效度支持，是目前國(guó)內(nèi)較為經(jīng)典的應(yīng)對(duì)方式量表。

1．3 統(tǒng)計(jì)方法所有數(shù)據(jù)用SPSS 17．0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用t檢驗(yàn)、相關(guān)分析的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。

2 結(jié)果

2．1 犯罪組與職高組生活事件比較兩組在人際關(guān)系因子、受懲罰因子、健康適應(yīng)因子、其它因子上存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而在學(xué)習(xí)壓力因子、喪失因子上無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，見(jiàn)表1。

表1 犯罪組和職高組的生活事件差異比較(±s)

表1 犯罪組和職高組的生活事件差異比較(±s)

注:*P＜0．05，＊＊P＜0．01，下同

tP人際關(guān)系12．57±5．167．77±4．944．2060．000項(xiàng)目犯罪組(n=39)職高組(n=44)＊＊學(xué)習(xí)壓力9．23±5．377．82±3．971．3410．184受懲罰11．97±7．278．57±5．022．4560．016*喪失4．43±4．243．48±2．061．3080．195健康適應(yīng)6．74±3．74．45±2．633．2080．002＊＊其它8．74±4．345．98±3．273．2310．002＊＊

2．2 犯罪組與職高組社會(huì)支持比較犯罪青少年的家庭內(nèi)支持和家庭外支持與職高學(xué)生有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異且各因子的得分均小于職高學(xué)生，見(jiàn)表2。

表2 犯罪組與職高組的社會(huì)支持差異比較±s)

表2 犯罪組與職高組的社會(huì)支持差異比較±s)

tP家庭內(nèi)支持17．63±5．5620．02±4．91-2．0440．044項(xiàng)目犯罪組(n=37)職高組(n=42)*家庭外支持33．86±8．8240．05±7．44-3．3790．001＊＊

2．3 犯罪組與職高組應(yīng)對(duì)方式的比較特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式總分的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。積極應(yīng)對(duì)得分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，消極應(yīng)對(duì)得分具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，見(jiàn)表3。

2．4 犯罪組青少年社會(huì)支持與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)分析結(jié)果顯示:青少年消極應(yīng)對(duì)與社會(huì)支持呈顯著負(fù)相關(guān)，即社會(huì)支持越多，消極應(yīng)對(duì)方式則越少，見(jiàn)表4。

表3 犯罪組和職高組的應(yīng)對(duì)方式比較±s)

表3 犯罪組和職高組的應(yīng)對(duì)方式比較±s)

tP應(yīng)對(duì)總分60．40±8．8267．77±9．343．6510．000項(xiàng)目犯罪組職高組＊＊積極應(yīng)對(duì)34．88±6．7735．89±6．180．7040．483消極應(yīng)對(duì)31．87±6．3025．64±6．894．2340．000＊＊

表4 犯罪組社會(huì)支持與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)(r)

3 討論

本調(diào)查結(jié)果顯示，犯罪青少年遭遇的生活事件應(yīng)激量明顯高于職高學(xué)生，這與魏宏萍［1］、張旭［5］等人的研究結(jié)果相同。在生活事件的6個(gè)因子中，人際關(guān)系、受懲罰、健康適應(yīng)、其它方面，犯罪青少年與職高學(xué)生存在顯著差異，而在學(xué)習(xí)壓力、喪失因子方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，這與岳云玲［6］等人的研究結(jié)果一致，由調(diào)查結(jié)果推斷，可能人際關(guān)系、受懲罰、健康適應(yīng)等方面的生活事件超出他們能力所及和承受范圍，打破青少年心理原有的秩序與平衡，使其出現(xiàn)不恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)知、情緒和行為反應(yīng)，推動(dòng)他們出現(xiàn)犯罪行為，而學(xué)習(xí)壓力和喪失方面對(duì)犯罪青少年的影響較小。

社會(huì)支持中，犯罪青少年的家庭內(nèi)支持和家庭外支持均與職高學(xué)生存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。這個(gè)結(jié)果與張旭［5］、岳云玲［6］、鄒志禮［7］等人的研究相符合。從結(jié)果可以看出犯罪青少年得到的社會(huì)支持少于職高學(xué)生，分析其原因，可能與青少年的家庭社會(huì)環(huán)境有關(guān)，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，犯罪青少年的家庭環(huán)境較差，大多數(shù)犯罪青少年入所前要么生活在單親家庭、要么與爺爺奶奶同住，甚者無(wú)家可歸，自然家庭內(nèi)支持就會(huì)缺乏。另外有些犯罪青少年入所前為社會(huì)流浪青年，于是缺乏學(xué)校老師同學(xué)以及社會(huì)團(tuán)體的支持。由于犯罪青少年感受到較少的社會(huì)支持，容易產(chǎn)生焦慮、抑郁等負(fù)性情緒體驗(yàn)，這些負(fù)性的情緒體驗(yàn)與犯罪青少年有密切關(guān)系［8］。但是這種較少感受到社會(huì)支持的體驗(yàn)也有可能是由于犯罪青少年在少教所的不良環(huán)境導(dǎo)致的。社會(huì)支持影響著青少年的主觀幸福感［9］，建立良好的社會(huì)支持系統(tǒng)對(duì)青少年形成健康的心理有著至關(guān)重要的作用。

研究還發(fā)現(xiàn)，雖然犯罪青少年的消極應(yīng)對(duì)與職高學(xué)生相比存在顯著的差異，但其積極應(yīng)對(duì)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，這與鄒志禮［7］的研究結(jié)果相同。犯罪青少年的消極應(yīng)對(duì)方式明顯高于職高學(xué)生，表示消極的應(yīng)對(duì)方式可能對(duì)他們的犯罪行為產(chǎn)生更大的影響。郭俊慧等人和彭虎軍等人的研究結(jié)果均表示，應(yīng)對(duì)方式中，與心理健康水平相關(guān)程度從高到低依次為自責(zé)、退避、合理化、幻想、解決問(wèn)題、求助［10-11］，由此可以看出，消極應(yīng)對(duì)對(duì)青少年的心理健康影響更大。社會(huì)支持和應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)分析中可以看出，二者并無(wú)顯著相關(guān)性，說(shuō)明這種差異的原因可能不是由于缺少社會(huì)支持造成的。

另外，本研究結(jié)果還顯示青少年消極應(yīng)對(duì)與社會(huì)支持呈顯著負(fù)相關(guān)，也就說(shuō)青少年得到家庭內(nèi)支持與家庭外支持越多，在遇到應(yīng)激事件時(shí)采取消極應(yīng)對(duì)方式的情況則越少。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)［12-13］，消極應(yīng)對(duì)方式在應(yīng)激性生活事件和亞健康之間有顯著的中介效應(yīng)。所以合理的應(yīng)對(duì)方式對(duì)青少年身心健康的促進(jìn)有積極作用。

綜上，要預(yù)防青少年犯罪，應(yīng)為其建立良好的社會(huì)支持系統(tǒng)，幫助其樹(shù)立正確的人生價(jià)值觀，減少負(fù)面的情緒和態(tài)度，以積極向上的心態(tài)來(lái)面對(duì)生活。同時(shí)，青少年犯罪和家庭社會(huì)因素是密不可分的，在預(yù)防青少年犯罪的過(guò)程中應(yīng)多注意家庭社會(huì)環(huán)境帶來(lái)的影響。另外，還要加強(qiáng)對(duì)青少年的文化建設(shè)和道德素質(zhì)建設(shè)，提高他們的道德水平，減少不良行為的發(fā)生。

［1］ 魏宏萍，楊放如．男性青少年犯罪的社會(huì)心理研究因素［J］．中國(guó)當(dāng)代兒科雜志，2011，13(11):906

［2］ 賀瑩瑩．高中生生活事件應(yīng)對(duì)方式與心理健康的關(guān)系研究［D］．成都:四川師范大學(xué)，2006

［3］ Malecki C K，Demaray M K．Measuring perceived social support，development of the children and adolescents social support scales［J］．Psychology in the School，2002，39:1-18

［4］ 余欣欣，鄭雪．初中生應(yīng)激生活事件、社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式與心理癥狀關(guān)系的結(jié)構(gòu)模型［J］．中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2008，22(2):83-86

［5］ 張旭，胡澤卿，楊曦，等．男性青少年違法犯罪者社會(huì)支持與心理健康的研究［J］．神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2007，7(5):336-340

［6］ 岳云玲，周曉琴．未成年犯生活事件與社會(huì)支持的調(diào)查［J］．中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2012，20(8):1179-1180

［7］ 鄒志禮，蒙華慶，胡華，等．青少年罪犯焦慮抑郁、情緒及其與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)性研究［J］．第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，33(12):1296-1299

［8］ 邢超，屠春雨，談榮梅，等．青少年應(yīng)對(duì)方式與抑郁焦慮情緒的關(guān)聯(lián)［J］．中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2011，32(12):1450-1450

［9］ 魏爽．偏差行為青少年群體的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)研究［J］．中國(guó)青年研究，2007，19(11):48-48

［10］ 彭虎軍，魏書(shū)堂．大學(xué)生心理健康狀況及其與應(yīng)對(duì)方式社會(huì)支持的關(guān)系［J］．中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2008，16(9):966-969

［11］ 郭俊慧，白雪光，王曉平，等．高年級(jí)大學(xué)生心理健康及與生活事件和應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)分析［J］．中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，17(9):1058

［12］ 陳燕，康耀文，姚應(yīng)水．生活事件應(yīng)對(duì)方式與青少年心理健康的關(guān)系研究進(jìn)展［J］．中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2012，33(2):254-256

［13］ 王紅，郝加虎，陶芳標(biāo)，等．消極應(yīng)對(duì)方式在應(yīng)激性生活事件與亞健康關(guān)聯(lián)中的中介效應(yīng)［J］．中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2011，32(8):943-945