李方敏黃恩蔣兆飛

近年來(lái)，因酒后導(dǎo)致惡性案件送來(lái)進(jìn)行司法鑒定的案例逐漸增多。為探討酒所致的精神障礙者作案和司法精神病學(xué)鑒定的特點(diǎn)，對(duì)溫州康寧醫(yī)院司法鑒定所及金華市精神病院司法鑒定所6年來(lái)接待酒后導(dǎo)致惡性案件87例進(jìn)行調(diào)查分析。

1 對(duì)象與方法

1．1 對(duì)象溫州康寧醫(yī)院司法鑒定所及金華市精神病醫(yī)院司法鑒定所2007年1月-2012年12月接待87例酒后導(dǎo)致惡性案件。本研究入組和排除標(biāo)準(zhǔn):以中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版(CCMD-3)為疾病診斷標(biāo)準(zhǔn);剔除非因酒后導(dǎo)致的惡性案例，剔除資料不完整的其他案例。

1．2 方法本次研究為回顧性調(diào)查，由鑒定所2名主任醫(yī)師、2名主治醫(yī)師對(duì)本所因酒后導(dǎo)致惡性案件的鑒定案例進(jìn)行復(fù)習(xí)，采用自行設(shè)計(jì)編制的調(diào)查表，內(nèi)容包括一般人口學(xué)資料，違法犯罪行為的性質(zhì)及類(lèi)型、作案動(dòng)機(jī)過(guò)程、既往經(jīng)歷、對(duì)其后果的認(rèn)識(shí)、對(duì)行為過(guò)程的回憶及責(zé)任能力的評(píng)定等項(xiàng)目。

1．3 統(tǒng)計(jì)處理采用SPSS 17．0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，對(duì)結(jié)果數(shù)據(jù)采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2．1 一般人口學(xué)資料6年中分別為1．38%(8/578)、1．87%(11/588)、2．09%(13/621)、2．63%(17/645)、2．81%(18/639)、3．27%(20/611)，占當(dāng)年各類(lèi)精神司法鑒定總數(shù)的比例逐年上升。本組男性85例，女性2例;年齡21～42歲，平均(28．8±4．72)歲;已婚31例，無(wú)配偶者56例(包括未婚、離婚);文化程度:初中以下者52例，高中以上35例;職業(yè):無(wú)業(yè)人員33例，工人17例，干部4例，經(jīng)商14例，農(nóng)民19例，職業(yè)分布其差異有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=25．126，P＜0．001);居于城鎮(zhèn)34例，農(nóng)村53例。87例中外來(lái)務(wù)工者29例(33．33%)。

2．2 作案目的動(dòng)機(jī)、促發(fā)因素及侵害對(duì)象有73例在社會(huì)和生理誘因下產(chǎn)生，其中最主要的社會(huì)、生理誘因是飲酒過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)吵和受到激惹以及性本能活動(dòng)的釋放。有12例是在精神病癥狀的影響下或直接支配下擾亂工作、生活、生產(chǎn)秩序、傷害等導(dǎo)致惡性案件的發(fā)生。另2例女性醉酒后不省人事才給犯罪嫌疑人機(jī)會(huì)。87例中作案無(wú)明確動(dòng)機(jī)的有12例。侵害對(duì)象，朋友或相識(shí)者45例，均為共同飲酒者和阻止其酒后肇事者，陌生人20例，其他22例。

2．3 作案過(guò)程的回憶及既往違法的經(jīng)歷完全不能回憶事件經(jīng)過(guò)的有15例(17．24%)，可基本或部分回憶事件經(jīng)過(guò)的有72例(82．75%)。其中普通醉酒和復(fù)雜醉酒中有53例(88．33%)能基本或部分回憶行為過(guò)程。既往酒后有類(lèi)似的違法經(jīng)歷者28例(32．18%)。

2．4 案件的類(lèi)型、診斷及責(zé)任能力酒后導(dǎo)致惡性案件中，以傷害兇殺為主29例(33．33%)，其次是尋釁滋事、流氓強(qiáng)奸及交通肇事(包括逃逸)等，分別為19例(21．83%)、17例(19．54%)、12例(13．79%)、其他10例(11．49%)。疾病診斷類(lèi)型以普通醉酒為主56例(64．36%)，其次是酒精所致人格改變16例(18．39%)等。通過(guò)χ2檢驗(yàn)表明，疾病診斷類(lèi)型與不同案由之間有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=75．173，P＜0．001)。責(zé)任能力評(píng)定:普通醉酒56例中，除1例女性無(wú)性自我防衛(wèi)能力外，其余全部評(píng)定為有責(zé)任能力;復(fù)雜性醉酒4例中，除1例女性無(wú)性自我防衛(wèi)能力外，其余為限定責(zé)任能力;酒精所致幻覺(jué)及妄想癥5例均評(píng)定為無(wú)責(zé)任能力;酒精依賴(lài)6例均評(píng)定為有責(zé)任能力;酒精所致人格改變16例，除4例伴有癲癇頻發(fā)、腦萎縮、智力輕度低下等情況，其辨認(rèn)和控制能力削弱，評(píng)定為限定責(zé)任能力外，其余均為有責(zé)任能力，見(jiàn)表1。通過(guò)χ2檢驗(yàn)表明，疾病診斷類(lèi)型與責(zé)任能力評(píng)定這兩者間有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=130．078，P＜0．001)。

表1 酒后致惡性案件案例的案由及責(zé)任能力

3 討論

酒與犯罪關(guān)系密切，許多犯罪行為都是受飲酒的影響，已成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。在美國(guó)每年有25000次車(chē)禍死亡，15000例自殺和兇殺是由于酗酒造成的。前蘇聯(lián)統(tǒng)計(jì):暴力行為的四分之三，工業(yè)和交通事故的三分之二，離婚案件的二分之一，都與酗酒有關(guān)［1］。急慢性酒精中毒案件，在司法精神鑒定中占有重要地位。據(jù)日本學(xué)者田修統(tǒng)計(jì):因酒致惡性案件占所鑒定刑事案件的四分之一，國(guó)內(nèi)北京安定醫(yī)院報(bào)道占1．6%［2］。本文為2．36%，說(shuō)明近年來(lái)這方面的鑒定案件有所上升，應(yīng)引起社會(huì)重視。

在討論因飲酒引起惡性案件的司法鑒定問(wèn)題時(shí)，對(duì)酒所致的精神障礙的診斷無(wú)疑是最基本、最重要的問(wèn)題。我國(guó)將急性酒中毒分為單純醉酒(普通醉酒)、復(fù)雜性醉酒、病理性醉酒。國(guó)內(nèi)李氏［3］、鄭氏均認(rèn)為“病理性醉酒是一種罕見(jiàn)情況，診斷條件原則上應(yīng)從嚴(yán)掌握、病理性醉酒只出現(xiàn)于極少數(shù)人”。本文支持上述觀點(diǎn)，在全部的87例被鑒定人中，無(wú)1例被診斷為病理性醉酒。國(guó)內(nèi)伊其忠等認(rèn)為［4］，病理性醉酒診斷應(yīng)注意以下幾點(diǎn):①飲酒量小，在絕大多數(shù)人中，這個(gè)量不會(huì)產(chǎn)生任何酒所致的精神障礙;②飲酒后短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)意識(shí)障礙和精神病性癥狀;③攻擊侵害行為不是由于現(xiàn)象矛盾沖突所引發(fā)的;④對(duì)肇事肇禍的過(guò)程完全遺忘。復(fù)雜性醉酒，原則上被看成單純性醉酒量的異常，但興奮的強(qiáng)度和持續(xù)性與單純性醉酒不同，出現(xiàn)與平素人格不相稱(chēng)的行為，態(tài)度粗暴，多為激情犯罪。

對(duì)于酒后所致惡性案件的肇禍違法行為，在責(zé)任能力評(píng)定上具有特殊性:①遵循從嚴(yán)處理的原則，普通醉酒雖然個(gè)別也有不同程度意識(shí)障礙，控制能力削弱，但屬自陷行為故仍評(píng)定為完全責(zé)任能力;②復(fù)雜性醉酒，國(guó)內(nèi)外司法精神病學(xué)者多數(shù)認(rèn)為應(yīng)評(píng)定為部分責(zé)任能力，本文結(jié)果同專(zhuān)家學(xué)者們的看法相一致。作案次數(shù)也需作為評(píng)定責(zé)任能力的依據(jù)，對(duì)再次出現(xiàn)復(fù)雜性醉酒的違法行為時(shí)應(yīng)從嚴(yán)評(píng)定;③酒精中毒多發(fā)生在既往疾病之上，也常導(dǎo)致其他疾病，故在責(zé)任能力評(píng)定時(shí)需明辨兩者的關(guān)系。在鑒定實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到，被鑒定人作案前有無(wú)爭(zhēng)吵和其他現(xiàn)實(shí)誘因以及事件發(fā)生后能否回憶事件經(jīng)過(guò)，對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)識(shí)和當(dāng)時(shí)有無(wú)精神病性癥狀等，反映被鑒定人的自我保護(hù)能力和其對(duì)行為是否觸犯刑律有無(wú)實(shí)質(zhì)性的理解和認(rèn)識(shí)能力，是分析被鑒定人侵害他人人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)時(shí)是否具有實(shí)質(zhì)性辨認(rèn)或控制能力的重要法學(xué)指標(biāo)。而精神障礙的診斷，有無(wú)精神病性癥狀以及精神癥狀的性質(zhì)、嚴(yán)重程度，精神病性癥狀同作案行為的關(guān)系是評(píng)定被鑒定人法律能力，尤其是刑事責(zé)任能力的重要醫(yī)學(xué)指標(biāo)。從本文可以看出，有83．90%被鑒定人是在現(xiàn)實(shí)矛盾沖突下產(chǎn)生的，其行為目的、動(dòng)機(jī)多是現(xiàn)實(shí)的和生理的，絕大多數(shù)為普通醉酒和復(fù)雜性醉酒者。被鑒定人大多或是由于酒的作用削弱了整個(gè)精神活動(dòng)的協(xié)調(diào)性，或是一時(shí)激憤，在激情狀態(tài)下產(chǎn)生侵害行為，或是為了滿(mǎn)足原始欲望或生理需要而違法犯罪。被鑒定人的侵害對(duì)象多是一起飲酒的朋友和相識(shí)者，這同精神分裂癥病人的侵害對(duì)象、行為的動(dòng)機(jī)和性質(zhì)存在明顯的不同［5］。

此外，本文還顯示，酒后致惡性案件發(fā)生違法行為者具有下述一般社會(huì)人口學(xué)特征:①多為男性青壯年，被鑒定人的平均年齡為28．8歲;②多為無(wú)配偶初中以下文化程度者;③多為無(wú)業(yè)、農(nóng)民及外來(lái)務(wù)工人員。提示應(yīng)加強(qiáng)這一人群的普法教育，改變他們的不良飲酒習(xí)慣，避免因酒后引發(fā)惡性案件的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧。

［1］ 陳忠保．應(yīng)用司法精神病學(xué)［M］．上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1988:228-234

［2］ 北京安定醫(yī)院司法鑒定科．醉酒文集［M］．北京:人民衛(wèi)生出版社，1991:25-31

［3］ 李從培．司法精神病學(xué)［M］．北京:人民衛(wèi)生出版社，1992:285-298

［4］ 伊其忠，王俊英，王麗澤，等．酒所致精神障礙的司法精神病學(xué)鑒定［J］．中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2004，30(2):130-132

［5］ 韓臣柏，王菊芬，翟書(shū)濤，等．精神分裂癥兇殺行為的犯罪學(xué)特征對(duì)照研究［J］．中華精神科雜志，1997，30(1):25-26