王永春任慧娟

道德判斷能力既可以指個體根據(jù)已有的道德知識對道德現(xiàn)象做出是非善惡判斷的能力，又可以指個體的道德態(tài)度表現(xiàn)為特定的行為決策的能力［1］。研究表明，道德判斷不僅會受到客觀因素的影響，如推理的社會背景、道德判斷任務的指向、道德兩難問題的內(nèi)容［2］等;還會受到主觀因素的影響，即個體差異的影響，如主體的人格特質(zhì)和情緒等［3-5］。

人格特質(zhì)是造成個體差異的一個重要來源，王挺等［6］發(fā)現(xiàn)人格特質(zhì)是影響中學生道德判斷能力的一個重要變量。而情緒與人格特質(zhì)存在著密切的關系，并且情緒狀態(tài)對道德判斷也有一定的影響［3］。前人在研究情緒和道德判斷能力的關系中，傾向于研究情緒狀態(tài)對道德判斷能力的影響。而情緒狀態(tài)易受具體情境的影響，那么有關人們本身穩(wěn)定的情緒類型是否對道德判斷產(chǎn)生影響卻很少談及到。情緒類型是指個體本身所具備的穩(wěn)定的對客觀事物的態(tài)度體驗及相應的行為反應，心理學家將情緒類型分為理智型、平衡型和情緒型。

Pizarro提出了情緒道德判斷的理論模型，認為情緒在道德判斷過程中起著不可或缺的作用。Nichols和Mallon的研究表明，道德判斷包含了規(guī)則表征、情緒反應和利益評估等一系列復雜的心理過程。而規(guī)則表征、情緒反應和利益評估與個體本身固有的情緒類型有很大的關系。

因此，本文從個體差異的角度出發(fā)，建構(gòu)了人格特質(zhì)、情緒類型對道德判斷能力影響的關系模型，重點考察個體本身固有的穩(wěn)定人格特質(zhì)和情緒類型對道德判斷能力的影響。

1 對象與方法

1．1 對象內(nèi)蒙古民族大學400名大學生為調(diào)查樣本，回收有效問卷365份。其中男生167人，女生198人。年齡為(21．23±1．97)歲。

1．2 方法

1．2．1 中國人人格量表(QZPS)由王登峰等開發(fā)，是基于中國人人格結(jié)構(gòu)“大七”因素模型的綜合性人格量表。各維度量表的內(nèi)部一致性系數(shù)在0．86～0．90之間，重測信度在0．73～0．95之間，構(gòu)想效度、會聚和區(qū)分效度以及效標效度也比較理想。

1．2．2 中文版的道德判斷測驗(MTJ)MTJ為德國心理學家Lind所編制。我國已有研究者對該測驗進行了必要的跨文化效度驗證，其效度指標以及認知-情感平行都符合修訂標準［7］。

1．2．3 情緒類型問卷共有30道題，每道題有3個選項，具體參照評分表進行計分，30～50分為理智型，51～69分為平衡型，70～90分為情緒型。信度與效度良好。

1．3 統(tǒng)計處理所有數(shù)據(jù)用SPSS 17．0和Amosl 8．70進行錄入及相關的處理和分析。

2 結(jié)果

2．1 人格特質(zhì)、道德判斷能力和情緒類型的相關分析

表1 人格特質(zhì)、情緒類型和道德判斷能力的相關(r)

2．2 人格特質(zhì)、道德判斷能力和情緒類型的模型建構(gòu)以情緒類型各維度為中介變量，人格特征為自變量，道德判斷為因變量，建立情緒類型在人格特質(zhì)與道德判斷之間的中介模型Ma。從表2可以看出，該模型擬合良好。但是，進一步分析發(fā)現(xiàn)，情緒類型對道德判斷的負向預測作用不顯著，路徑系數(shù)為0．07(t=1．411，P＞0．05)。移除這條路徑，建立模型Mb。模型Mb擬合良好，與模型Ma相比，兩者的△χ2(1，n=356)=1．287，P＜0．01，表明減少從情緒型到道德判斷的路徑并沒有使模型發(fā)生明顯改變，再結(jié)合它們的標準化路徑系數(shù)也接近于0，可認為在人格特質(zhì)對道德判斷的影響中，理智型、平衡型起到了中介作用。

表2 情緒類型中介作用模型擬合指數(shù)

圖1 以不同情緒類型為中介變量的人格特質(zhì)與道德判斷之間的關系模型

3 討論

本研究的結(jié)果表明人格特質(zhì)可以顯著預測大學生的道德判斷能力，對道德判斷能力的發(fā)展具積極影響，這與王挺等［6，8-10］的研究結(jié)果相一致。路徑分析表明，人格特質(zhì)不僅可以直接預測道德判斷，也可以通過理智型情緒類型和平衡型情緒類型間接預測道德判斷，表明這兩種情緒類型在人格特質(zhì)與道德判斷之間起部分中介作用。

人格特質(zhì)是造成個體差異的一個重要來源，情緒類型與人格特質(zhì)關系密切。以往的研究大都傾向于研究情緒狀態(tài)對道德判斷能力的影響，很少涉及到個體本身穩(wěn)定的情緒類型對道德判斷的影響。情緒類型是指個體本身所具備的穩(wěn)定的對客觀事物的態(tài)度體驗及相應的行為反應。理智型個體理智感占優(yōu)勢，表現(xiàn)為能理智地審視局勢，不易沖動;平衡型個體一般情況下能夠得體地處理各種事件;情緒型個體情緒體驗深刻，行為易受情緒左右。由此可見，理智型和平衡型個體的情緒一般都比較穩(wěn)定，他們的行為也不太容易受到情緒變化的影響。這種穩(wěn)定的特征會以穩(wěn)定的趨勢影響道德判斷，所以這兩種情緒類型能在人格特質(zhì)和道德判斷關系中起中介作用;而平衡型情緒類型的個體情緒變化多端，并且會影響到他們的行為，這種常常變化的情緒類型很難以穩(wěn)定的趨勢影響道德判斷。所以，在人格特質(zhì)和道德判斷關系中起不到中介作用。

本研究結(jié)果為大學生德育和心理教育工作提供了依據(jù)，情緒類型是一個人所具備的穩(wěn)定的特征，在德育和心理教育工作中應該根據(jù)個體所具有的穩(wěn)定的情緒類型進行個性化的輔導。

［1］ 顧海根，李伯黍．上海地區(qū)青少年道德判斷能力測驗的編制及常模制定［J］．心理科學，1997，20(3):197-201

［2］ Wark G R，Krebs D L．The construction of moral dilemmas in everyday life［J］．Journal of Moral Education，2000，29:5-21

［3］ Fataneh Z，Martin C＆Stephanie M．The effects of happiness and sadness on moral reasoning［J］．Journal of Moral Education，2000，29(4):397-412

［4］ 王云強，郭本禹，吳慧紅．情緒狀態(tài)對大學生道德判斷能力［J］．心理科學，2007，36(6):1324-1327

［5］ 戴琴，馮正直．神經(jīng)質(zhì)人格對情緒詞注意偏向的影響［J］．中國健康心理學雜志，2008，16(4):361-363

［6］ 王挺，肖三榮，徐光興．人格特質(zhì)、家庭環(huán)境對中學生道德判斷能力的影響［J］．心理科學，2011，34(3):664-669

［7］ 楊韶剛，吳慧紅．青少年道德判斷能力的研究［J］．心理學探新，2006，26(2):55-60

［8］ 解登峰，謝章明．大學生學習適應及其與人格變量的關系［J］．中國健康心理學雜志，2008，16(11):1211-1213

［9］ 于曉波．大學新生適應性與人格的研究［J］．中國健康心理學雜志，2007，15(5):415-417

［10］ 程俊衛(wèi)．大學生主觀幸福感與人格特征的關系研究［J］．中國健康心理學雜志，2006，14(2):144-147