楊偉康　雷燕

摘 要：本文通過(guò)對(duì)羈押必要性審查權(quán)的性質(zhì)，特點(diǎn)和運(yùn)行規(guī)律的分析研究，認(rèn)為羈押必要性審查權(quán)是人民檢察院通過(guò)使用檢察建議的方式而行使的一種應(yīng)然行的監(jiān)督權(quán)，通過(guò)行使該項(xiàng)權(quán)利，讓有權(quán)決定機(jī)關(guān)釋放或者對(duì)羈押犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施，充分實(shí)現(xiàn)新刑訴法的尊重和保障人權(quán)的目的。本文認(rèn)為在完善的運(yùn)行規(guī)則條件下，由監(jiān)所檢察部門獨(dú)立行使羈押必要性審查權(quán)能更好實(shí)現(xiàn)立法目的。

關(guān)鍵詞：羈押必要性審查權(quán)；性質(zhì)；運(yùn)行規(guī)則

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)刑事司法實(shí)踐中逮捕羈押率一直普遍偏高，羈押時(shí)間長(zhǎng)，長(zhǎng)期羈押給被羈押人員的身心健康產(chǎn)生不同程度的危害，影響我國(guó)司法的國(guó)際公信力。試從新《刑事訴訟法》的立法精神出發(fā)，探討刑訴法賦予的人民檢察院的羈押必要性審查權(quán)的性質(zhì)，特征，運(yùn)行規(guī)律，從而分析研究羈押必要性審查權(quán)的行使主體，行使原則和順利行使的條件，以推動(dòng)羈押必要性審查制度的良好運(yùn)行。

1 推動(dòng)羈押必要性審查制度的良好運(yùn)行，是促進(jìn)我國(guó)人權(quán)保護(hù)的重要司法制度

以三門峽市為例：2008年至2011年，批捕率一直保持在97%以上，無(wú)逮捕必要不捕案件所占比例畸低。與此同時(shí)，“一捕到底”、“一押到底”的現(xiàn)象非常普遍，捕后變更強(qiáng)制措施的比例很低。

最高人民檢察院理論研究所研究員但偉通過(guò)大量的實(shí)地調(diào)研和數(shù)據(jù)分析認(rèn)為近10年逮捕的數(shù)字統(tǒng)計(jì)顯示，逮捕率平均在85%以上。與全國(guó)審前羈押率10年來(lái)高達(dá)85%以上相對(duì)照的是，全國(guó)法院每年判處三年以下有期徒刑、管制、拘役、獨(dú)立附加刑、緩刑、免刑超過(guò)60%。其中，大量未成年人、老年人、輕微犯、初犯、偶犯、職務(wù)犯罪嫌疑人；大量有固定職業(yè)、固定單位或固定收入來(lái)源的犯罪嫌疑人、被告人，其家庭關(guān)系、親戚關(guān)系明確，可以依法適用取保候?qū)彈l件的、或有自首、積極退贓和賠償?shù)让黠@主觀惡性小，社會(huì)危害性小的犯罪嫌疑人、被告人，被羈押在看守所，甚至被超期羈押。由此可見(jiàn)，我國(guó)減少捕后羈押的空間是非常大的，有效使用羈押必要性審查權(quán)力，充分發(fā)揮這一制度的作用，以減少國(guó)家司法資源和社會(huì)管理成本。

根據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，德國(guó)被實(shí)行審前羈押的人數(shù)大約只占在刑事法院被判決的人的4%；在英國(guó)，現(xiàn)在對(duì)犯罪嫌疑人的保釋率達(dá)到90%以上，意味著只有一成不到的嫌疑人被適用了審前羈押。作為聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的一個(gè)重要組成部分，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第9條第4款和《保護(hù)所有遭受任何形式羈押或監(jiān)禁人的原則》第32條規(guī)定了羈押救濟(jì)制度，在此推動(dòng)下，相當(dāng)國(guó)家在國(guó)內(nèi)法中增加了關(guān)于刑事羈押救濟(jì)制度的規(guī)定。這說(shuō)明羈押必要性審查制度是我國(guó)在司法領(lǐng)域保護(hù)人權(quán)的重要司法制度，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該認(rèn)真實(shí)施該項(xiàng)制度，切實(shí)履行羈押必要性審查權(quán)。

2 羈押必要性審查權(quán)的性質(zhì)與特點(diǎn)和運(yùn)行規(guī)律

修改后刑訴法第93條增加羈押必要性審查制度，規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施”。根據(jù)刑訴法93條的規(guī)定可以看出羈押必要性審查權(quán)具有如下性質(zhì)和特點(diǎn)：

（一）人民檢察院是行使羈押必要性審查權(quán)的唯一合法主體。羈押必要性審查的主體是檢察院，國(guó)家通過(guò)法律授權(quán)的方式將羈押必要性審查權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)，只有人民檢察院才能行使羈押必要性審查權(quán)。

（二）羈押必要性審查可以釋放犯罪嫌疑、被告人，或?qū)ζ渥兏鼜?qiáng)制措施。根據(jù)新《刑訴法》93條規(guī)定人民檢察院行使羈押必要性審查權(quán)的法律后果是對(duì)不需要羈押的犯罪嫌疑人、被告人予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。

（三）人民檢察院行使羈押必要性審查權(quán)的方式是“建議”，即通過(guò)向有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議的方式來(lái)行使權(quán)力。

（四）羈押必要性審查權(quán)是必須行使的權(quán)力。法律授予檢察院的羈押必要性審查權(quán)的性質(zhì)是應(yīng)然行權(quán)力，非選擇性權(quán)力，即是必須行使的權(quán)力，即應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要性審查，應(yīng)當(dāng)建議，不是“可以”，可以行使也可以不行使。

（五）逮捕必要性和羈押必要性是兩個(gè)性質(zhì)不同的概念。刑訴法專門規(guī)定羈押必要性審查制度，實(shí)際上是明確將逮捕的必要性審查與逮捕后的羈押必要性審查區(qū)分為兩個(gè)階段，是對(duì)我國(guó)逮捕羈押制度的重大改革。

（六）羈押必要性審查權(quán)是訴訟監(jiān)督權(quán)。從刑訴法賦予檢察院的權(quán)力是“建議”來(lái)看，刑訴法賦予檢察機(jī)關(guān)的是法律監(jiān)督權(quán)，不是決定權(quán)，是對(duì)決定權(quán)的監(jiān)督，有決定權(quán)的單位不應(yīng)當(dāng)行使該項(xiàng)權(quán)利。

（七）羈押必要性審查權(quán)是實(shí)體審查和程序?qū)彶榈慕y(tǒng)一

羈押必要性審查的結(jié)果是提出釋放或變更強(qiáng)制措施的建議，釋放犯罪嫌疑人就涉及到實(shí)體審查；而變更強(qiáng)制措施實(shí)際是對(duì)犯罪危害程度，犯罪嫌疑人或被告人自身的危險(xiǎn)性以及對(duì)訴訟程序進(jìn)程的影響所作出的一種綜合評(píng)判，所以羈押必要性審查即是對(duì)犯罪事實(shí)的審查，也是對(duì)程序是否合法的審查，是一種實(shí)體和程序相結(jié)合的綜合判斷、評(píng)價(jià)。

根據(jù)以上的分析，可以看出羈押必要性審查從性質(zhì)上說(shuō)是監(jiān)督性審查，與偵查監(jiān)督部門的逮捕必要性審查、公訴部門的犯罪事實(shí)的審查是不同的，后者是職權(quán)性審查，羈押必要性審查是對(duì)后者的監(jiān)督，糾正，是一種保護(hù)、救濟(jì)制度?；诖朔N認(rèn)識(shí)，結(jié)合93條的規(guī)定羈押必要性審查權(quán)有以下特點(diǎn)：

1、是訴訟監(jiān)督權(quán)。是對(duì)在訴訟活動(dòng)過(guò)程中被羈押的犯罪嫌疑人、被告人的羈押行為是否符合法律規(guī)定的監(jiān)督。

2、是應(yīng)然性權(quán)力。是經(jīng)依法授權(quán)，在發(fā)現(xiàn)違規(guī)羈押情形時(shí)必須行使的一種權(quán)力。

3、是判斷權(quán)。是對(duì)羈押人員的被羈押行為從程序和實(shí)體是否合法作出的綜合判斷。然而高檢院的《訴訟規(guī)則》第617條：“偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)，審判階段的羈押必要性審查由公訴部門負(fù)責(zé)。監(jiān)所監(jiān)察部門在在檢所檢察工作中發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人，被告人或者變更強(qiáng)制措施的建議?！?/p>

（一）修改后刑訴法賦予檢察院的是應(yīng)然行權(quán)力不是選擇性權(quán)力，即必須行使該項(xiàng)權(quán)利，但是高檢院的規(guī)定，將“必須”轉(zhuǎn)換為“可以”，將應(yīng)然行權(quán)力變?yōu)檫x擇性權(quán)力，規(guī)定為：“監(jiān)所監(jiān)察部門在在檢所檢察工作中發(fā)現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的，可以提出釋放犯罪嫌疑人，被告人或者變更強(qiáng)制措施的建議?！迸c刑訴法的規(guī)定明顯相違背，也與刑訴法的強(qiáng)化羈押必要性審查的精神想去甚遠(yuǎn)。

（二）、刑訴法設(shè)專條規(guī)定羈押必要性審查，旨在區(qū)分逮捕必要性審查與羈押必要性審查的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)羈押必要性審查的重要性和獨(dú)立性，高檢院的《訴訟規(guī)則》將羈押必要性審查在分工上又賦予偵查監(jiān)督部門和公訴部門，沒(méi)有很好體現(xiàn)刑訴法的精神。

（三）羈押必要性審查權(quán)是監(jiān)督權(quán)，是對(duì)決定權(quán)的監(jiān)督，而偵查監(jiān)督部門有逮捕的批準(zhǔn)權(quán)和決定權(quán)，公訴部門同樣具有逮捕批準(zhǔn)權(quán)，將監(jiān)督權(quán)和決定權(quán)合二為一的規(guī)定，背離了刑訴法的立法精神。

3 根據(jù)羈押必要性審查權(quán)的運(yùn)行規(guī)律，建立完善的羈押必要性審查規(guī)則

（一） 樹(shù)立以人權(quán)保護(hù)為核心的羈押必要性審查權(quán)運(yùn)行理念。

檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是為了確保法律的準(zhǔn)確公平實(shí)施而設(shè)立，準(zhǔn)確公正實(shí)施法律，就是為保護(hù)公民的權(quán)利，防止和糾正不法侵害行為。如何可以簡(jiǎn)化的話，偵查機(jī)關(guān)履行的是打擊犯罪的職責(zé)，而檢察機(jī)關(guān)履行的職責(zé)是防止偵查機(jī)關(guān)在打擊犯罪中侵犯人權(quán)的職責(zé)。因此，作為檢察機(jī)關(guān)一定要轉(zhuǎn)變觀念，明確自己的核心職責(zé)，圍繞自己的核心職責(zé)開(kāi)展工作。羈押必要性審查制度，就是法律賦予的檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的一項(xiàng)重要的具體制度。

（二）建立完善的羈押必要性審查權(quán)力運(yùn)行規(guī)則根據(jù)羈押必要性審查權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)，為了使該項(xiàng)權(quán)利得到順利運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)刑訴法的立法目的，應(yīng)該建立以下權(quán)利運(yùn)行機(jī)制。

1、明確監(jiān)所檢察部門是現(xiàn)有條件下的唯一羈押必要性審查部門，取消偵查監(jiān)督部門和公訴部門的羈押必要性審查權(quán)。修改高檢院的《訴訟規(guī)則》。根據(jù)羈押必要性審查權(quán)的獨(dú)立性特點(diǎn)，在適當(dāng)時(shí)機(jī)應(yīng)該在檢察院內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立的羈押必要性審查部門。

2、提高羈押必要性審查在檢察院內(nèi)部的地位。

從目前羈押必要性審查權(quán)的內(nèi)部運(yùn)行來(lái)看，監(jiān)所檢察部門行使羈押必要性審查權(quán)由主管檢察長(zhǎng)審批，對(duì)本院的偵查監(jiān)督部門個(gè)公訴部門不能使用“建議”只能使用“函”，與高檢院《訴訟規(guī)則》該兩部門也可行使羈押必要性審查的規(guī)定相抵觸，出現(xiàn)了權(quán)力的交叉。因此，應(yīng)提高檢察院內(nèi)部的羈押必要性審查權(quán)的審批規(guī)格與地位，以與其地位和作用相適應(yīng)，可以考慮羈押必要性審查權(quán)的批準(zhǔn)必須經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定，監(jiān)所監(jiān)察部門是主辦單位，偵查監(jiān)督部門和公訴部門是協(xié)辦單位，最終由檢委會(huì)討論決定，案件處在本院以外環(huán)節(jié)以檢察院的名義使用檢察建議，案件處在公訴環(huán)節(jié)公訴部門根據(jù)檢委會(huì)決定或釋放犯罪嫌疑人、或變更強(qiáng)制措施，避免出現(xiàn)使用“函”這一無(wú)法律依據(jù)的文書。這樣有以下好處：

1.審慎嚴(yán)肅使用羈押必要性審查權(quán)，避免滋生新的腐敗。

2.提高檢察建議的權(quán)威性

3.避免內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的交叉和扯皮推諉3、規(guī)范羈押必要性審查判斷的實(shí)體要件和程序規(guī)范。作出是否具有羈押必要性的結(jié)論是一種綜合性判斷，首先要有明確的程序規(guī)范羈押必要性審查工作，還要制定明確的認(rèn)定不具有羈押必要性的實(shí)體要件，以便于規(guī)范運(yùn)行羈押必要性審查權(quán)。