摘 要：一人公司在大部分國家得以確認，我國也以立法形式鼓勵一人公司發(fā)展，但關(guān)于一人公司的本質(zhì)只停留在對傳統(tǒng)公司社團性的突破是不夠的。本文就一人公司與人性本惡的理論、一人公司人格否認制度與公平正義展開詳細論。

關(guān)鍵詞：一人公司；人性惡假設(shè)；一人公司人格否認

眾所周知，一人公司分為“形式上的一人公司”與“實質(zhì)上的一人公司”。形式上的一人公司是指股東僅有一人，全部資本由一人擁有的公司；實質(zhì)上的一人公司是指公司的真正股東只有一人，其余股東均為持有最低股份的掛名股東。世界上最早立法承認一人公司的國家是列支敦士登，至今已有大部分國家立法承認了一人公司。關(guān)于一人公司的立法確認，學界有不同的觀點。綜述，反對者認為一人公司違反了公司社團性本質(zhì)，股東個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)難以分離，極易侵害公司債權(quán)人的利益；贊成者觀點也大致趨同，認為可以通過法律制度規(guī)制一人公司財產(chǎn)，如人格否認，承認一人公司可以充分利用經(jīng)濟資源，促進社會經(jīng)濟水平提升。如我國2005年修訂的《公司法》承認了一人公司，2013年又刪除了一人公司最低注冊資本的要求，表明我國鼓勵一人公司發(fā)展，最大力度地促進經(jīng)濟發(fā)展。

根據(jù)企業(yè)形態(tài)的演進也可看出，凡是根源于社會的現(xiàn)實需要而產(chǎn)生的企業(yè)組織類型，其存在與發(fā)展是不可遏制的。因此，一人公司的立法確認與欣欣向榮已成為大勢所趨，討論其存在是否違反公司法本質(zhì)不再必要，更不具現(xiàn)實意義。本文著重就一人公司及其相關(guān)制度背后的法理依據(jù)進行分析。

1 人性惡假設(shè)與一人公司

社會經(jīng)濟形態(tài)總是與其生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應的，企業(yè)是人類社會發(fā)展到一定階段，生產(chǎn)力達到一定水平后才出現(xiàn)。原始社會生產(chǎn)水平低下，生產(chǎn)活動形式雷同；奴隸社會和封建社會生產(chǎn)力水平提高，出現(xiàn)了商品交易，但仍以個體和家庭經(jīng)營為主；到資本主義社會，生產(chǎn)力得到極大發(fā)展，企業(yè)、公司開始出現(xiàn)。雖然商法有其獨立性，但商法乃大規(guī)模商事交易的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，使用和吸收了大量民法原則和規(guī)則，因此，兩者有不可忽視的淵源。

首先，一定程度上而言，近代民法肇基于人性惡假設(shè)。民法以個人為中心，以權(quán)利為本位，在抑惡揚善的歷史語境下無法產(chǎn)生，也無從生存。如果缺乏人性惡假設(shè)之理論積淀，公司之人格制度構(gòu)建不可能問世并大行其道，一人公司更不可能獲得一種普適性認可與論證。近代人性論之語境為人性惡理論，其核心價值表現(xiàn)為：人作為獨立之個體有權(quán)合理的追求自身欲望之滿足并最終達到利益最大化。一人公司股東個人投資成立公司，使其經(jīng)濟組織形式獲得法律上獨立人格，使個人財產(chǎn)獨立于出資財產(chǎn)，可以有效防止一次性投資失敗帶來的嚴重后果。投資者最大限度利用閑散資金在法律的保護下積極追求并獲得最大利益，正是近代人性惡理論之最佳反射。

其次，公司法與一人公司在制度和價值層面進一步從相反的角度證明了人性惡的理論。契約之產(chǎn)生是人類文明的表征，也是人性惡的證明，因為契約本身雖然產(chǎn)生于雙方之意思自治，是自由意志之產(chǎn)物，但契約本身之存在亦證明了人類善行之缺乏，通過雙方自由意志而確立的權(quán)利義務關(guān)系，若無契約加以證明，一方違約時，則無憑證行駛權(quán)利以獲得公權(quán)力之保護。也即說，契約是雙方權(quán)利義務之證明，其存在絕非揚善，而是出于抑惡的需要。公司設(shè)立過程中制訂公司章程，即是公司股東之間的契約，是股東權(quán)利義務最有力的證明，例如，公司股東變更必須更改股東名冊，否則不發(fā)生效力。如果采取性善論，則無必要設(shè)立公司章程。針對一人公司而言，出于多個股東出資成立公司出現(xiàn)的相互間權(quán)利義務不平等、責任承擔以及管理等問題，出資者在追求個人利益最大化的前提下更愿意單獨出資，以防止上述問題引起的糾紛，其內(nèi)在驅(qū)動力仍源于人性惡理論。

再次，性善論語境下的平等，源于自然法理論和宗教之平等，其原初基點為人之理性本質(zhì)與上帝之美德。性惡論語境下的平等來自近代哲學和倫理學，其理論基礎(chǔ)是人的固有本性及立即動機，而實現(xiàn)平等的主要途徑則有賴于法律之強制約束。公司內(nèi)部股東之間權(quán)利調(diào)整主要靠公司章程和法律，而一人公司由股東個人操縱，主要靠法律約束和規(guī)制，是人性惡語境下，實現(xiàn)公司股東與公司債權(quán)人平等的主要途徑。

2 一人公司人格否認的法理價值定位

公司法人人格否認，是指為了阻止公司獨立人格的和保護公司債權(quán)人利益及社會公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實，否定公司的獨立人格，責令股東對公司債權(quán)人或公共利益負責，以實現(xiàn)公平和正義為目標而設(shè)置的一項法律制度。公司法人人格否認在英美法系中稱為“揭開公司面紗”，大陸法系稱為“直索責任”。

首先，英國著名法學家哈特曾指出：“法學家們贊揚或指責法律或其實行時，最頻繁使用的詞語是”正義“或”不正義“。然而，何為正義，沒有定論。恰如博登海默所形容，正義是一張普洛秀斯的臉，變化無常，隨時可能呈現(xiàn)出不同形狀，并具有極其不相同的面貌。盡管對正義的解釋有很多不同，但綜合學界各種觀點，會發(fā)現(xiàn)正義的法律內(nèi)涵不外乎強調(diào)，正義作為手段和目的的統(tǒng)一，首先應是一種正當?shù)睦娣峙浞绞?，其次是通過利益分配方式能使參與分配者各得其所，并能有此達到一種理想的社會秩序狀態(tài)。一人公司人格獨立制度是市場經(jīng)濟條件下產(chǎn)生的一種符合正義的制度。出資股東以出讓其出資物或者出資額的所有權(quán)為代價，獲得法律的個人財產(chǎn)獨立保護，一最低廉的成本解決有限資源的合理配置，使參與者們各得其所，實現(xiàn)一種效率與公平相對統(tǒng)一的和諧社會秩序價值，

其次，一人公司人格否認制度是“矯正的公平“的典型例證。公平作為正義的核心，始終是法律應當奉行的一種價值觀。如上文所述，一人公司人格獨立制度是符合正義的，但一種符合社會秩序的制度不可能永遠消除沖突，社會制度只有在沖突發(fā)生與沖突解決循環(huán)之間才能持續(xù)進步。一人公司人格獨立制度確立符合社會一般正義，但也會出現(xiàn)股東濫用公司人格損害債權(quán)人利益的情況，此時就需要通過人格否認制度矯正。亞里士多德在分析公平時，將公平分為分配的公平和矯正的公平。矯正的公平是指但不斷的沖突導致原有社會秩序失衡，在社會成員之間重建原先已經(jīng)建立起來、又不時遭到破壞的平衡。因此，實現(xiàn)”矯正公平“的法律制度是特殊性的制度。公司法人格否認制度則是這種”矯正公平“的典型例證。當一人公司股東濫用公司人格，發(fā)生股東個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，或者操縱公司與自己交易等嚴重損害公司債權(quán)人利益的情形時，法律規(guī)定”刺破公司的面紗“，讓公司股東承擔無限責任，彌補濫用公司人格給債權(quán)人帶來的損失，以實現(xiàn)”矯正的公平“。

因此，公司法人格否認制度是在公司人格獨立實現(xiàn)一般公平正義的基礎(chǔ)上，確保個別公平正義的實現(xiàn)，是公平正義這一永恒的價值目標在公司法人制度的動態(tài)運行中得到徹底的貫徹。

注釋

1925年《有關(guān)自然人及公司之法律》

蘇志強：《試論一人公司的基礎(chǔ)》

劉云生：《民法與人性》第71頁

[英]哈特《法律的概念》，中國大百科全書出版社，第155頁

徐國棟《民法基本原則解釋》，中國政法大學出版社，第324頁

朱慈蘊《公司法人格否認法理研究》，法律出版社，第116頁

參考文獻

一、專著

1.雷興虎《公司法學》，北京大學出版社

2.劉云華《民法與人性》，中國檢察出版社

3.王新欣《公司法》，中國人民大學出版社

4.朱慈蘊《公司法人格否認法理研究》，法律出版社

二、期刊論文

1.段燕《 從公司本質(zhì)探究一人公司存在的法理依據(jù)》

2. 黃建水《中外一人公司立法的比較研究》

3. 陳現(xiàn)杰《公司人格否認法理述評》

作者簡介

郝海蕓，女，漢，甘肅省民樂人，四川大學法學院，碩士。研究方向：訴訟法.