茍學(xué)強，吳 楊

(四川鐵路產(chǎn)業(yè)投資集團路橋勘察設(shè)計公司，四川 成都 610041)

137Cs是20世紀(jì)50～70年代核試驗過程釋放的人工核素，半衰期為30.1 a，137Cs進入平流層后隨著大氣環(huán)流，最終隨降水過程沉降到地表。研究發(fā)現(xiàn)137Cs在土壤中主要和黏土顆粒結(jié)合，基本不被雨水淋溶和植被攝取，只隨土壤顆粒發(fā)生機械遷移，非常適合用來開展土壤侵蝕與沉積的定量及趨勢研究[1-4]。公路和鐵路、輸變電線路、油氣管道等線型工程是涉及國計民生、社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施，近幾十年來隨著大量線型工程的建設(shè)，相關(guān)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境、水環(huán)境、地質(zhì)環(huán)境破壞問題也日趨突出，特別是干旱半干旱地區(qū)以及生態(tài)脆弱區(qū)域。以青藏高原為例，該區(qū)域的海拔高，生態(tài)閾值低，植物生長周期短，生態(tài)環(huán)境一旦破壞則極難恢復(fù)，在這些區(qū)域設(shè)置的渣場施工期間造成的水土流失可占到工程建設(shè)造成水土流失總量的50%以上[5]。因此，這類區(qū)域的線型工程建設(shè)所導(dǎo)致的水土流失和地質(zhì)災(zāi)害問題受到了重視[5-6]。目前，公路、鐵路等線型工程在取棄土場選址過程中多選用容量、地被類型、地質(zhì)條件等常規(guī)指標(biāo)作為控制要素[7-10]，缺少對渣場所在地域坡面整體侵蝕特征、侵蝕趨勢的定量控制指標(biāo)[11]。本研究以拉日鐵路曲水區(qū)間段為例，探討137Cs示蹤技術(shù)在取棄土場選址判定中應(yīng)用的可能性，以期為相關(guān)行業(yè)工程棄(土)渣場選址提供新的技術(shù)方法。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

拉日鐵路(拉薩—日喀則)位于西藏自治區(qū)青藏高原西南部，線路全長252.81 km。本研究涉及的范圍為拉日線渣場集中的曲水至色麥區(qū)間段的雅江寬谷區(qū)，長45 km，約占線路總長的18%。該段河谷地形開闊，谷寬1～2 km，兩岸一、二級階地發(fā)育。河谷兩側(cè)山體高大，山體坡面侵蝕劇烈[12-13]。工程建設(shè)始于2010年9月，預(yù)計2014年9月竣工，工期4 a。

1.2 樣品采集及試驗方法

1.2.1137Cs土壤樣品采集

(1)背景采樣點與目標(biāo)坡面采樣點布設(shè)。土壤樣品采集于曲水縣城附近無名山體(N29°17′49.11＂、E90°32′13.38＂，海拔5 324 m)頂部，該區(qū)域地勢平坦，距線位距離約7.2 km，有約40 a的荒地背景，較少受到人為擾動，無明顯侵蝕和沉積現(xiàn)象。在采樣區(qū)選擇3個有代表性的自然坡面，每個坡面布置一條樣帶，每條樣帶布設(shè)3條采樣線，采取同水平線樣品混合的方式來削減因樣帶布設(shè)而造成的誤差[14-16]。3條采樣帶的特征及特征值見表1。

(2)樣品采集。在單一采樣點水平布置3個長100 cm、寬45 cm、深30 cm的土壤剖面，各剖面之間距離不超過2 m[17]。樣品采集時先去掉表層植被及雜物，然后按照0—5、5—10、10—20、20—30 cm距離采集[18]。均勻混合3個點相同層次的樣品即代表樣點該層的樣品。每一水平線地塊共采集4個土壤全樣，同時用環(huán)刀采樣以測定土壤容重。

表1 采樣帶特征及特征值

1.2.2 樣品處理與方法

樣品風(fēng)干、充分研磨、篩分(40目)、稱重，取2 mm以下土壤樣品塑封送至蘭州大學(xué)核物理實驗室進行137Cs測定。侵蝕強度按吳楊等研究中得到印證的計算公式[19]

A=A0(1-R)(1-ΔH/H)(N-1963)

式中：A為侵蝕地點的137Cs的面積濃度，Bq/m2；A0為137Cs背景值面積濃度，Bq/m2；R為徑流系數(shù)，這里取0.5[20]；H為耕作層厚，這里取0—20 cm；ΔH為年均土壤流失厚度，cm；N為采樣或137Cs測定年份。

1.2.3 拉日線渣場特征及水土保持設(shè)計選址分析

通過采樣點137Cs特征值計算樣帶多年平均侵蝕速率，采用實測結(jié)合GIS分析方法，獲得研究區(qū)內(nèi)堆渣體所在地系統(tǒng)坡長、坡度特征值。根據(jù)項目水土保持方案報告統(tǒng)計研究區(qū)內(nèi)渣場選址情況，分析系統(tǒng)坡長對坡面侵蝕的影響及現(xiàn)渣場選址的合理性。

2 結(jié)果與分析

2.1 項目水保方案中渣場選址控制性結(jié)論及弊端

項目水土保持方案以地形、植被、民房、地質(zhì)災(zāi)害為渣場選址的定性控制要素，除堆渣量、占地面積外無定量控制指標(biāo)。具體來說，拉日鐵路曲水區(qū)間段的渣場，除26#渣場因位于水電站規(guī)劃區(qū)下游、27#渣場因附近有村莊而增加相關(guān)控制因素論證外，其余渣場的控制性結(jié)論均與14#—16#的基本相同(詳見表2)。該論證方法存在隨意性強、受主觀因素影響大的弊端，且不具有唯一性和量化性特點，論證時沒有考慮原地水土流失特點對渣場選址判定的影響。

表2 項目水土保持方案報告中研究區(qū)段渣場特征及其選址控制性結(jié)論

2.2 測點坡面侵蝕特征

實測的3個典型樣帶的土壤侵蝕強度見表3。137Cs本底值1 120 Bq/m2，對照既有西藏一江兩河地區(qū)137Cs本底值研究成果[19]，本次試驗測定結(jié)果與之基本相符。

從表3可以看出，樣帶侵蝕強度差異性較大。三個樣帶平均侵蝕強度分別為4 287、2 114、2 511 t/(km2·a)，1#樣帶侵蝕強度的異?？赡苁鞘芷露扔绊?，與其坡度值位于侵蝕臨界坡度范圍內(nèi)有關(guān)[22-24]。

2.3 基于137Cs示蹤技術(shù)的渣場選址坡面元素控制節(jié)點判據(jù)

1#、2#、3#樣帶坡面侵蝕強度均在坡長400～500 m發(fā)生侵蝕強度變異，隨著坡長增加侵蝕強度達到峰值，而后又呈現(xiàn)遞減趨勢，但仍處于較強的侵蝕水平(圖1)。為最大可能地控制侵蝕，降低水土流失危害，將侵蝕強度控制坡長按最低限即400 m進行控制。

表3 典型坡面不同坡長觀測點侵蝕強度

三個代表性坡面在同一坡長值的約束下，其侵蝕強度也存在較大差異。造成該種現(xiàn)象的原因主要是三個坡面的坡度不同[21-22]。因本研究并未進行等步長坡度布點觀測，故坡度影響機制未能得到良好體現(xiàn)。

圖1 典型坡面侵蝕強度隨坡長變化曲線

侵蝕強度拐點可作為渣場選址坡長要素判據(jù)之一。曲線趨勢表明坡長介于350～400 m時侵蝕曲線出現(xiàn)陡增并至拐點，以坡度處于25°～35°區(qū)間外的2#、3#曲線2 500 t/(km2·a)(輕、中度侵蝕)為響應(yīng)點，取其坡長值400 m控制。坡度選擇受研究樣帶數(shù)量所限，結(jié)果未能很好地反映控制指標(biāo)，這里綜合借鑒已有坡度控制指標(biāo)，選擇25°～35°[23-24]區(qū)間外，避開峰值坡度影響。

2.4 研究區(qū)渣場選址合理性判定

判定結(jié)果見表4。研究區(qū)內(nèi)14座渣場中，僅14#渣場符合坡長、坡度控制要素，其余各點位均存在不合理要素，合理點位僅占原論證結(jié)論的7%。因此，原水土保持方案確定的渣場勢必因存在長期侵蝕隱患而帶來渣體失穩(wěn)及水溝堵塞風(fēng)險。

表4 基于核示蹤技術(shù)的渣場選址合理性判定

目前拉日鐵路曲水區(qū)間段正在建設(shè)期，根據(jù)研究成果，設(shè)計將原有14#—27#渣場中除14#外的其余渣場均按判斷條件重新選址。但在實際點位實施過程中受土地所有權(quán)、區(qū)域民俗文化等制約，所選點位經(jīng)進一步核實，19#、20#點位略有偏差。根據(jù)目前實施效果，新選點位棄渣穩(wěn)定。待棄渣行為結(jié)束后將采用PVC-樁結(jié)構(gòu)徑流場[25]對其進行侵蝕量觀測，對比各點位尤其是19#、20#差異性點位的侵蝕變異情況，這也是今后研究的一個重要方向和內(nèi)容。

3 結(jié) 語

以鐵路、公路為代表的線型工程，其渣場選址合理性對于區(qū)域生態(tài)安全尤為重要。137Cs示蹤技術(shù)用于線性工程的渣場選址具有可量化性與可操作性，可以作為完善此類工程水保方案編制的定量依據(jù)之一。該技術(shù)方法還需要更多的理論支撐與實際工程驗證，其理論構(gòu)建、標(biāo)準(zhǔn)制定與完善及渣體穩(wěn)定性后期定位監(jiān)測性檢驗、對比仍是今后研究的重要方向。

[參考文獻]

[1] 張華峰，張華強，康慧，等.137Cs示蹤技術(shù)在土壤侵蝕研究中的應(yīng)用綜述[J].中國水土保持，2003(2):17-18.

[2] 唐翔宇，楊浩，趙其國，等.137Cs示蹤技術(shù)在土壤侵蝕估算中的應(yīng)用研究進展[J].地理科學(xué)進展，2000，15(5):576-582.

[3] 楊明義，田均良，劉普靈.137Cs測定法研究不同坡面土壤侵蝕空間的分布特征[J].核農(nóng)學(xué)報，1999，13 (6): 368-372.

[4] 石輝，劉普靈，田均良.核示蹤技術(shù)在土壤侵蝕研究中的應(yīng)用[J].水土保持通報，1997，17(3): 44-49.

[5] 鄒長新，沈渭壽，張慧. 新建青藏鐵路施工期土壤侵蝕預(yù)測[J].水土保持通報，2003，23(6):15-18.

[6] 楊思忠，金會軍. 寒區(qū)線性工程沿線凍土區(qū)的植被恢復(fù)[J]. 冰川凍土，2008(5): 875-880.

[7] 付杰. 高速公路棄渣場設(shè)計原則與思路研究[J]. 北方交通，2012(6): 23-25.

[8] 張華君. 山丘區(qū)高速公路棄渣場選址原則及復(fù)墾方式探討[J]. 公路交通技術(shù)，2011(4): 11-15.

[9] 韓華軒，許占良. 復(fù)雜山區(qū)隧道棄渣場選址及設(shè)計的探討[J]. 鐵道勘察，2011(6): 35-39.

[10] 尹思勤，邵社剛. 山區(qū)公路棄渣場恢復(fù)措施與驗收標(biāo)準(zhǔn)探討[J].公路交通科技：應(yīng)用技術(shù)版，2009(1): 21-25.

[11] 陳宇，冉磊. 山區(qū)高速公路棄土場選址和設(shè)計原則綜述[J]. 四川建筑，2012(2): 34-36.

[12] 張曉艷，陳強. 青藏高原曲水至浪卡子公路改建工程生態(tài)環(huán)境影響及保護恢復(fù)措施[J].湖南交通科技，2006(4): 67-81.

[13] 董瑞琨，許兆義，楊成永.青藏高原線型工程及其生態(tài)環(huán)境研究[J].地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護，2000(4): 45-49.

[14] 張華峰，張華強，康慧，等.137Cs示蹤技術(shù)在土壤侵蝕研究中的應(yīng)用研究[J].中國水土保持，2003(2): 17-18.

[15] 王鐵紅，楊浩，王小雷，等.利用137Cs示蹤技術(shù)對土壤侵蝕的研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38(3): 1366-1370.

[16] 張明禮，楊浩，楊九東，等.利用137Cs示蹤技術(shù)研究滇池流域土壤侵蝕[J].土壤學(xué)報，2008(6): 1017-1025.

[17] 方華軍，楊學(xué)明，張曉平，等.137Cs示蹤技術(shù)研究坡耕地黑土侵蝕和沉積特征[J].生態(tài)學(xué)報，2005，25(6): 1372-1382.

[18] 趙燁，岳建華，徐翠華，等.137Cs示蹤技術(shù)在灤河源區(qū)栗鈣土風(fēng)蝕速率估算中的應(yīng)用[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2005，25(4): 562-566.

[19] 吳楊.基于137Cs 示蹤法的小流域系統(tǒng)坡長要素坡面侵蝕機制[J].蘭州大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2011，47(1): 57-61.

[20] 文安邦，劉淑珍，范建容，等.雅魯藏布江中游地區(qū)河流泥沙近期變化及防治對策[J].水土保持學(xué)報，2002，16(6): 148-150.

[21] 文安邦，劉淑珍，范建容，等.雅魯藏布江中游地區(qū)土壤侵蝕的137Cs示蹤法研究[J].水土保持學(xué)報，2000，14(4): 47-50.

[22] 李鳳英，何小武，周春火. 坡度影響土壤侵蝕研究進展[J].水土保持研究，2008，15(6): 229-231.

[23] 陳法揚. 不同坡度對土壤沖刷量影響實驗[J].中國水土保持，1985(2):18-19.

[24] 張光科，方鐸. 坡面徑流侵蝕量隨坡度變化規(guī)律初探[J].水文，1996(6): 45-48.

[25] 吳楊，王勇，茍學(xué)強.PVC-樁結(jié)構(gòu)徑流場的制作研究[J].中國水土保持，2012(8):31-33.