石維富

（攀枝花學(xué)院，四川 攀枝花 617000）

誠信缺失既是個社會問題，也存在于高校大學(xué)生之中，涉及到大學(xué)生學(xué)習(xí)、生活、工作等方方面面。因此高校大學(xué)生誠信問題是目前社會關(guān)注的熱點問題之一，在CNKI中輸入“大學(xué)生誠信”索引從2010-2013年間發(fā)表在各種期刊文章，平均每年都有300多篇，可見研究者之眾。本文對2010-2013年發(fā)表在中文核心期刊近200篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析和綜述，以推進(jìn)對大學(xué)生誠信問題的研究，為解決大學(xué)生誠信缺失問題提供理論參考。

一 關(guān)于研究方法和研究內(nèi)容

（一）理論分析

從發(fā)表的理論分析文獻(xiàn)看，研究者們主要是從誠信認(rèn)知和誠信行為兩個角度進(jìn)行分析。王建州提出誠信缺失是整個社會問題，高校應(yīng)加強(qiáng)大學(xué)生廉潔修身文化建設(shè)，使大學(xué)生成為一個廉潔自律、誠實守信、道德高尚的人；[1]石秀杰、寧麗新認(rèn)為儒家的誠信觀作為一種重要的精神資源在現(xiàn)代社會具有重要價值，大力發(fā)揚(yáng)具有價值的傳統(tǒng)誠信精神內(nèi)涵，有利于更好地發(fā)揮先秦儒家誠信文化在高校政治理論教育中的作用；[2]張鴻燕從道德層面上提出，通過大學(xué)生社會道德期待的自我意識，發(fā)揮亞文化的暗示與模仿功能，促進(jìn)大學(xué)生道德榮譽(yù)的印象整飾，形成誠信的社會風(fēng)氣，為大學(xué)生營造良好的誠信氛圍。

除了對國內(nèi)大學(xué)生誠信問題研究外，一些研究者還介紹了國外高校誠信機(jī)制的體系。馬莉介紹了美國高校誠信教育的特點及做法，并結(jié)合我國國情和英語專業(yè)大學(xué)生誠信的現(xiàn)狀，分析了我國在誠信體系實際運(yùn)作中的效用和存在的問題與不足；王沫、常颯颯認(rèn)為應(yīng)從落實理論教育、規(guī)范制度建設(shè)和渲染誠信氛圍等方面培養(yǎng)學(xué)生的誠信意識。李志峰，歐陽凌紫認(rèn)為中美大學(xué)生學(xué)術(shù)誠信制度既有共同特征，也有不同點：從制度變遷理論視角來看，美國制度變遷主體是高等院校，而我國是政府主導(dǎo)；美國的制度變遷動因是由其制度多樣化導(dǎo)致的，而我國則是由制度供給短缺引起；美國的制度變遷方式屬于誘致性制度變遷，而我國則是強(qiáng)制性制度變遷。推動我國的大學(xué)生學(xué)術(shù)誠信制度創(chuàng)新要針對大學(xué)生的具體情況，進(jìn)一步完善學(xué)術(shù)誠信制度，實行學(xué)生榮譽(yù)制度與學(xué)術(shù)誠信懲處制度相結(jié)合，強(qiáng)化大學(xué)生誠信品質(zhì)的形成，將學(xué)術(shù)誠信制度內(nèi)化為大學(xué)生自覺的行為意識；[4]崔明認(rèn)為與國外發(fā)達(dá)國家相比，當(dāng)前我國大學(xué)生誠信檔案建設(shè)起步較晚，對大學(xué)生誠信檔案的概念、范疇、管理方法及建設(shè)模式存在諸多問題。[5]

（二）實證研究

實證研究也是近年來學(xué)者們對大學(xué)生誠信問題研究采用的一種常見方法，其主要是采用調(diào)查問卷和訪談法相結(jié)合。

高春波引入灰色關(guān)聯(lián)分析模型，運(yùn)用灰色相關(guān)分析原理，對黑龍江省10所不同高校1000名在校大學(xué)生的學(xué)術(shù)誠信表現(xiàn)與相關(guān)因素進(jìn)行了關(guān)聯(lián)實證分析。[6]王廣飛對鹽城師范學(xué)院大學(xué)生誠信進(jìn)行了調(diào)查研究；[7]王起友，王瑩對河北省十所高校3000名在校大學(xué)生進(jìn)行了隨機(jī)抽樣調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容涵蓋了大學(xué)生學(xué)習(xí)、生活、擇業(yè)及經(jīng)濟(jì)信用等方面表現(xiàn)出來的誠信意識問題；[8]章瑛、熊瓊、岑峨課題調(diào)查組對上海眾多知名高校，如復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東師范大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、華東理工大學(xué)等院校的理科、工科、文科等多個不同的知識領(lǐng)域的大學(xué)生就誠信問題進(jìn)行了問卷調(diào)查。[9]

（三）研究內(nèi)容

從內(nèi)容上看，研究者既有對整個高校大學(xué)生誠信問題的宏觀論述，如楊素華，黃俊官等對當(dāng)代大學(xué)生誠信教育缺失進(jìn)行了全面地分析。也有從大學(xué)生誠信缺失的某一具體方面進(jìn)行研究，吳善添指出大學(xué)生在就業(yè)方面存在的誠信缺失問題；章中林介紹了大學(xué)生助學(xué)貸款還款的情況；楊東明、沈紅、高海生對江西省學(xué)生助學(xué)貸款還款情況進(jìn)行了調(diào)查研究。陳海華、常佩艷、周玫對大學(xué)生在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中所表現(xiàn)出來的誠信缺失現(xiàn)象進(jìn)行了分析。

二 關(guān)于大學(xué)生誠信缺乏的表現(xiàn)

（一）在心里認(rèn)知上的表現(xiàn)

陳國敏指出目前大學(xué)生對誠信認(rèn)知不足，他認(rèn)為大學(xué)生的誠信認(rèn)同存在矛盾心理，誠信認(rèn)知和誠信價值相背離，誠信評價根據(jù)不同的情況存在著雙重標(biāo)準(zhǔn)，對非誠信行為容忍度較高，誠信表現(xiàn)功利性傾向明顯等；[10]鄭曉燕，姜英華通過對高校大學(xué)生的實證調(diào)查研究得出結(jié)論，認(rèn)為目前高校學(xué)生誠信意識淡薄，社會責(zé)任感不強(qiáng)，片面注重個人利益，言行不一致，對誠信認(rèn)同度存在矛盾心理，即從心里上對誠信的認(rèn)同度較高，但實施起來卻出現(xiàn)兩面性問題。[11]

（二）在日常行為上的表現(xiàn)

研究者們對大學(xué)生誠信缺失行為表現(xiàn)進(jìn)行了歸納，黃俊官、彭榮等都對大學(xué)生誠信缺失行為的表現(xiàn)進(jìn)行了描述。

1.學(xué)習(xí)誠信缺失方面。研究者認(rèn)為大學(xué)生學(xué)習(xí)不誠信現(xiàn)象已較為普遍，一些學(xué)生上課遲到、早退，曠課，睡覺或上課請他人代簽到，不按時完成功課，平時抄襲作業(yè)和實驗報告，在撰寫課程論文或畢業(yè)論文時東拼西湊,到考試時找槍手代考,花高價購買試題答案,佩戴無線接收作弊等。而大學(xué)生對這種現(xiàn)象沒有從根本上認(rèn)識到不誠信問題的嚴(yán)重性。即使不作弊的學(xué)生對這種做法也采取默認(rèn)態(tài)度或模仿，更有大學(xué)生認(rèn)為作弊成功是聰明的表現(xiàn),不作弊是傻瓜,作弊被抓是笨蛋。

2.生活誠信缺失方面。在生活方面的誠信缺失表現(xiàn)主要體現(xiàn)在平時不信守承諾，養(yǎng)成說謊習(xí)慣，陽奉陰違，虛榮心強(qiáng)，功利思想嚴(yán)重，在入黨、評優(yōu)、競選學(xué)生干部時動機(jī)不純。無視社會公德、沉迷于網(wǎng)絡(luò)，不遵守學(xué)校日常管理規(guī)定，對其周圍的人缺乏應(yīng)有的尊重等。

3.經(jīng)濟(jì)誠信缺失方面。在經(jīng)濟(jì)誠信缺失方面主要表現(xiàn)為借錢不還，有能力交學(xué)費而不交或故意拖欠學(xué)費，不愿及時償還助學(xué)貸款及利息。以國家獎助學(xué)金的發(fā)放為例，近幾年國家對貧困大學(xué)生的資助力度已達(dá)到 40%，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，能如實陳述家境情況的學(xué)生不到70%，而有超過30%家庭經(jīng)濟(jì)并不貧困的學(xué)生為了得到國家助學(xué)金，一些學(xué)生為了得到助學(xué)金大肆渲染或故意隱瞞自己的家境。

4.工作誠信缺失方面。工作誠信缺失主要表現(xiàn)為大學(xué)生在就業(yè)求職自薦材料中注水現(xiàn)象嚴(yán)重，有些學(xué)生不惜一切手段造假，用假文憑、假證書、假獎狀、假工作經(jīng)歷等欺騙用人單位。有些畢業(yè)生缺乏合同信用意識，在擇業(yè)時更多地以自身利益為出發(fā)點，亂簽就業(yè)合同，不履行就業(yè)協(xié)議，毀約現(xiàn)象普遍存在。

從對上述問題的分析來看，大部分研究者對大學(xué)生誠信表現(xiàn)負(fù)面闡述較多，但也有為數(shù)不多的研究者對大學(xué)生誠信進(jìn)行了積極的肯定，章中林根據(jù)2011的國家開發(fā)銀行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2010年是大學(xué)生進(jìn)入還款高峰期，學(xué)生還款率達(dá)到97%，還款情況良好。文章認(rèn)為這一數(shù)據(jù)說明，當(dāng)代大學(xué)生誠實守信始終是道德的主流，他們依然是國家未來可靠的棟梁。[12]

三 關(guān)于大學(xué)生誠信缺失的原因

（一）社會政治環(huán)境因素

曾威、高磊、劉倩等分析認(rèn)為，我國社會正處在社會轉(zhuǎn)型之中，在急劇的社會變遷中，人們的功利思想嚴(yán)重，拜金主義思潮泛濫，目前一些官場中的腐敗現(xiàn)象、商業(yè)中的假冒偽劣、不誠信經(jīng)營、社會中的不公平競爭，這些必然對在校大學(xué)生產(chǎn)生不良影響。同時由于我國社會信用體系建設(shè)尚處于起步階段，在現(xiàn)實社會中有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究或違法難究等得不到相應(yīng)的懲罰和譴責(zé)，而守信者卻得不到相應(yīng)的收益或鼓勵，這些都影響大學(xué)生誠信品質(zhì)的形成。

唐德斌、吳善添分析了目前部分用人單位在招聘畢業(yè)生時沒有建立起科學(xué)合理的選聘體系,不切實際地要求畢業(yè)生在校的社會工作經(jīng)歷、獲得的榮譽(yù)和各種等級證書，因此嚴(yán)峻的就業(yè)形勢導(dǎo)致了大學(xué)生在就業(yè)過程中弄虛作假，出現(xiàn)誠信缺失現(xiàn)象。

（二）家庭教育因素

在分析大學(xué)生誠信所受到的影響時，研究者們認(rèn)為家庭環(huán)境對學(xué)生誠信有重要影響。家長對孩子的影響是潛移默化的，有些家長缺乏社會責(zé)任心，不能以身作則，對社會上的不良風(fēng)氣沒有正確的評判。有些家庭只注重孩子的智育教育，而忽略了對孩子基本道德和失信行為的矯正，甚至有的家長功利思想嚴(yán)重，致使孩子沒有形成良好的誠信品質(zhì)。薛靜華對城市學(xué)生和農(nóng)村學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示城市學(xué)生誠信度高于農(nóng)村學(xué)生，調(diào)查結(jié)果顯示，在無欺、信任、信用因素上，城市學(xué)生和農(nóng)村學(xué)生存在顯著差異(P<0.05)，城市學(xué)生得分高于農(nóng)村學(xué)生。在總得分上城市學(xué)生(172.95)高于農(nóng)村學(xué)生(170.57)，這種現(xiàn)象可能和父母文化水平、所受家庭教育、父母職業(yè)有較大的關(guān)系。[13]

（三）學(xué)校教育因素

李志鋒、歐陽凌紫通過對中美教育制度的變遷歷史比較分析，提出我國高校的大學(xué)生學(xué)術(shù)誠信制度建設(shè)仍然比較滯后，在相關(guān)制度的制定方面，可以說相當(dāng)不系統(tǒng)、不健全。在相關(guān)制度的實施方面，缺乏威懾力。同時我國高校將學(xué)生視為單方面的管理對象，忽視了學(xué)生的主體性參與，在一定程度上阻礙了我國的大學(xué)誠信制度的創(chuàng)新。[14]高姍姍認(rèn)為高校誠信教育方法不當(dāng)，誠信教育內(nèi)容匱乏、空洞，制度建設(shè)不健全，缺乏有效的約束力，教育者自身不誠信影響了大學(xué)生誠信品格的形成。沈曉燕、姜英華對山東三所高校誠信行為調(diào)查分析認(rèn)為，教師在學(xué)生心目中應(yīng)該是知識和學(xué)術(shù)的雙重示范，在社會發(fā)展大環(huán)境下，某些大學(xué)教師自身言行失范，備課不充分、上課遲到，甚至一些教師接受學(xué)生賄賂，對學(xué)生不能一視同仁、獎懲不公正；有些教師為了獲得自身利益，學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。有些教師心思不是用在科研和教學(xué)上，而把主要精力放在拉關(guān)系、投領(lǐng)導(dǎo)所好上。高校和社會上一樣，各種不正之風(fēng)在高校也呈蔓延之勢。

另外研究者認(rèn)為高校在誠信道德教育中，雖然投入了大量的人、財、物力，學(xué)校教師也花費了大量的精力和心思，但由于缺乏有效的誠信教育手段，使其收效甚微，究其原因，是因為在教育過程中只強(qiáng)調(diào)愛國主義、民族精神、理想主義教育，卻忽視了做人的基本教育、人的品質(zhì)的教育，導(dǎo)致大學(xué)生在高校誠信教育這一環(huán)節(jié)的缺失。

（四）大學(xué)生自身因素

沈劍從大學(xué)生思想認(rèn)知上對大學(xué)生誠信缺乏進(jìn)行了論述，他認(rèn)為大學(xué)生誠信缺失的思想認(rèn)知存在三個方面的問題：一是大學(xué)生認(rèn)知上存在偏差，二是大學(xué)生認(rèn)知與行為相悖，三是大學(xué)生在誠信認(rèn)知上存在矛盾性和情境性。[15]唐德斌、王孝紅認(rèn)為當(dāng)代大學(xué)生大部分是獨生了女，他們通常生活在優(yōu)越的家庭環(huán)境中，涉世不深，受其年齡、經(jīng)歷等條件的限制，其思想行為不夠穩(wěn)定。因此由于大學(xué)生社會閱歷欠缺，道德心理還不夠成熟，辨別能力有限，很容易受到社會上不良文化和風(fēng)氣的影響，表現(xiàn)為心理脆弱、意志薄弱、自我道德約束較差、責(zé)任意識淡薄，利己主義思想嚴(yán)重。[16]

四 關(guān)于加強(qiáng)大學(xué)生誠信的對策

（一）用中國傳統(tǒng)文化樹立學(xué)生的誠信品質(zhì)

劉天杰、寧麗新提出用傳統(tǒng)的儒家思想對大學(xué)生進(jìn)行誠信教育。朱海龍、胡文濤從中國的傳統(tǒng)文化中尋找誠信根基，提出應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生的道德自律，文章從道德層面提出了樹立大學(xué)生誠信品質(zhì)的途徑：既道德自律和道德他律融合，誠信教育與誠信實踐相融合，隱性教育與顯性評價相融合，自我、家庭、社會和學(xué)校教育想融合。[17]魏偉提出以《弟子規(guī)》、《格言聯(lián)壁》培養(yǎng)大學(xué)生處世能力。陳錫敏認(rèn)為，誠信不僅是優(yōu)良道德的表現(xiàn)，也是良好心理素質(zhì)的體現(xiàn)和對法律原則的堅守，對大學(xué)生進(jìn)行誠信教育需從心理、道德和法律三個維度展開。[18]

（二）從高校內(nèi)部自身建設(shè)上加強(qiáng)對學(xué)生誠信的培養(yǎng)

王建州提出高校自身加強(qiáng)廉潔文化建設(shè)，有利于大學(xué)生抵御腐敗文化、培養(yǎng)誠信品質(zhì)和提高大學(xué)生誠信行為習(xí)慣的養(yǎng)成。楊志群認(rèn)為雖然高校對誠信教育一貫非常重視，但是由于我國正處于社會轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期，各種社會思潮對高校學(xué)生產(chǎn)生了深刻地影響，高校誠信教育面臨許多新形勢和新問題，而目前高校誠信教育觀念陳舊、對理論研究不夠、誠信教育機(jī)制尚未完善。文章提出為了更好地強(qiáng)化學(xué)生的自主誠信意識，應(yīng)遵循主體性原則，充分運(yùn)用激勵理論，結(jié)合學(xué)生身心特點，幫助學(xué)生把外在的誠信教育要求內(nèi)化為自身的需要，激發(fā)學(xué)生塑造誠信品格。[19]

（三）構(gòu)建社會誠信體系，加強(qiáng)誠信制度建設(shè)

李志峰，歐陽凌紫提出通過法律或者法規(guī)創(chuàng)造更為寬松的制度環(huán)境，允許高校在學(xué)術(shù)誠信制定方面采取自上而下的范式，使各個高校自主進(jìn)行大學(xué)學(xué)術(shù)誠信制度創(chuàng)新，而不是簡單機(jī)械地接受和推行政府的制度安排。危玉妹認(rèn)為提升道德自覺，制度更為根本，制度安排需要有頂層設(shè)計，才能在全國范圍內(nèi)促進(jìn)道德水平的提升。提升道德自覺的制度安排還需要公平價值觀引領(lǐng)、需要公平正義的引領(lǐng)，把公平正義的價值理念與公民的現(xiàn)實利益的主張和訴求很好地結(jié)合起來，才能提升整個民族的道德自覺。[20]鄭曉燕、姜英華提出把誠信教育貫穿于高校的獎、助、免以及貧困生的資助等整個工作過程中，構(gòu)建針對性強(qiáng)、易操作的高校誠信體系，建立誠信檔案制度、誠信測評制度、誠信獎懲制度和誠信監(jiān)督制度。

結(jié) 語

縱觀近年來對大學(xué)生誠信問題的研究，可以看出大學(xué)生誠信問題受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注，從研究方法上看，有理論研究、也有實證調(diào)查；從研究的角度來看，研究者研究的角度有宏觀有微觀、從研究范圍來看，從國內(nèi)到國外；從研究內(nèi)容來看，有從心里認(rèn)知方面有從行為表現(xiàn)方面進(jìn)行探究的?？梢哉f對大學(xué)生目前誠信問題的研究較為具體、全面。但在這些研究中也存在不足：首先，雖然近年來研究文章眾多，但重復(fù)論述的較多，創(chuàng)新性觀點較少；其次對大學(xué)生誠信缺乏現(xiàn)象描述較多，提出對策、措施僅限于理論性，缺乏具體操作性，切合實際可操作性的不多；再次，研究的深度和高度不夠，缺乏頂層設(shè)計，因此對大學(xué)生誠信問題的研究還有待于進(jìn)一步從深度和高度方面拓展。

[1]王建州.論高校廉潔修身文化在大學(xué)生誠信建設(shè)中的作用[J].學(xué)校黨建與思想教育,2013,(11).

[2]石秀杰,寧麗新.先秦儒家誠信觀在高校思想政治教育中的現(xiàn)代價值[J].中國成人教育,2012,(13).

[3]張鴻燕.強(qiáng)化社會道德因素對大學(xué)生誠信品格形成的作用[J].首都師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2012,(5).

[4]李志峰,歐陽凌紫.中美大學(xué)生學(xué)術(shù)誠信制度的比較:制度變遷的視角[J].中國成人教育,2010,(9).

[5]崔明.國外誠信檔案建設(shè)的成功模式及對我國的啟示[J].檔案,2010,(5).

[6]高春波.大學(xué)生學(xué)術(shù)誠信缺失的實證分析及對策研究[J].繼續(xù)教育研究,2013,(7).

[7]王廣飛.“90后”大學(xué)生誠信觀教育現(xiàn)狀與應(yīng)對策略[J].黑龍江高教研究,2010,(10).

[8]王起友,王瑩.大學(xué)生誠信意識缺失問題實證研究[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2013,(6).

[9]章瑛,熊瓊,岑峨.后金融危機(jī)時代上海大學(xué)生信用價值觀探析[J].學(xué)校黨建與思想教育,2012,(4).

[10]陳國敏.大學(xué)生誠信認(rèn)知存在的問題及對策[J].學(xué)校黨建與思想教育,2011,(6).

[11]鄭曉燕,姜英華.從誠信認(rèn)知及誠信行為的角度審視高校誠信體系建設(shè)[J].東岳論叢,2013,(5).

[12]章中林.97%助學(xué)貸款還款率彰顯大學(xué)生誠信[J].教育與職業(yè),2012,(4).

[13]薛靜華.當(dāng)代大學(xué)生誠信心理狀況性別、城鄉(xiāng)差異調(diào)查分析[J].中國成人教育,2011,(9).

[14]李志鋒,歐陽凌紫.中美大學(xué)生學(xué)術(shù)誠信制度比較:制度變遷的視角[J].湖北社會科學(xué),2013,(7).

[15]沈劍.高校大學(xué)生的誠信教育與人文素養(yǎng)探究[J].中國成人教育,2010,(9).

[16]唐德斌,王孝紅.當(dāng)代大學(xué)生誠信危機(jī)與對策的理性分析[J].中國成人教育,2013,(14).

[17]朱海龍,胡文濤.多元融合:大學(xué)生誠信教育的必然之路[J].教育探索,2011,(11).

[18]陳錫敏.大學(xué)生誠信教育的三個維度[J].思想政治教育研究,2011,(2).

[19]楊志群.借鑒激勵理論提高大學(xué)生誠信教育實效性[J].學(xué)校黨建與思想教育,2011,(9).

[20]危玉妹.提升道德自覺的制度安排:從生源地助學(xué)貸款解析[J].中共福建省委黨校學(xué)報,2013,(11).